Я не буду сейчас брызгать слюной и говорить о том, что такие фильмы смотрят исключительно люди с больной психикой или сексуальные извращенцы. Сама только что посмотрела, и с психикой у меня (тьфу-тьфу) пока все в порядке, да и сексуальными извращениями я особо не страдаю. Но на протяжении всех 65 минут, что шел данный «шедевр» я постоянно задавала себе три вопроса:

1. Зачем такое снимают?
2. Кто это смотрит?
3. Где здесь собака-то зарыта?

Приведу на этот счет пару идей, а Вам, дорогие мои киноманы, самим решать: стоит ли их читать. Хотя, может, и господа модераторы такого не допустят, так как, по сути, о самом фильме здесь написано мало.

Немного о сюжете (людям с ослабленной психикой советую не читать, всем остальным — приготовить плевательные мешочки).
Помимо всего вышеуказанного в аннотации, в этом фильме вы найдете — удовлетворение своих половых потребностей при помощи резиновой куклы, самоудовлетворение, забивание гвоздей в крайнюю плоть сами знаете чего и кучу других увлекательных вещей. Море извращений в своем самом незамутненном, девственном варианте. Ну как? Еще не тошнит? Идем дальше.

Зачем такое снимают?
Здесь отойду немного в сторону и задам практически философский вопрос: зачем вообще в кино необходимо насилие? Буду говорить не конкретно про этот фильм, т. к. тема достаточно актуальная. По моему скромному мнению, фильмы, где в достаточной мере присутствует насилие, снимают в трех случаях.

1. Шоковая терапия.
Поборов рвотные рефлексы, и матеря благим матом режиссера и себя в том числе, за то, что ЭТО посмотрели, мы начинаем задумываться. Задумываться и анализировать. И постепенно понимаем, что через насилие нам показали правду жизни. Грязную, отвратительную, циничную. Но такую, какая она есть. И нас самих. Вернее — те темные и животные стороны нашей натуры, в наличии которых мы не признались бы даже самим себе. А они есть в каждом. Это — manifestum nоn eget probatione. Читайте Фрейда, господа. И такие фильмы, пусть грубо и беспардонно, но все же несут благую цель. Если сотни литераторов, режиссеров и прочих деятелей искусства со своими идеями гуманизма и любви к ближнему не могут до нас достучаться, то, может, хотя бы таким образом, через шоковую терапию, мы поймем, что этот мир давно уже катиться к чертям, и мы вместе с ним. Тут я делаю реверанс в сторону месье Гаспара Ноэ и господина Алексея Балабанова.

2. Зрелищность.
Можете кидать в меня камни или крутить пальцем у виска, но я не первая, кто говорит о том, что людям нравиться смотреть на жестокость и насилие. На эту тему написаны сотни трудов по психологии. Я даже и спорить не хочу.

Но здесь есть одно большое «НО» — насилие должно быть light. Кетчуп вместо крови, мозги из желатина, резиновые «оторванные» конечности и т. д. Я лишь злорадно усмехнусь и буду дальше поедать свой поп-корн. Привет, Джон «Пила»!

3. Шок ради самого шока.
Вот собственно мы и добрались до самого «Шрамма» а также всяких зеленых слоников и иже с ними (не буду дальше перечислять названия в страхе за некоторых несознательных личностей). «Кино шедевры» в стиле жесткого андеграунда (псевдо-снафф, некрореализм и прочее) шокируют ради того, чтобы просто шокировать. Чтобы нас вывернуло наизнанку, привело в нормальное состояние, а затем еще раз вывернуло. Хотя есть, на самом деле, и в таких работах некий смысловой подтекст, но о нем далее.

Кто это смотрит?
Для себя выделила четыре группы лиц.

1. Люди, страдающие серьезными психическими отклонениями (капля в море). Это некрофилы, копрофаги, садисты и прочие с виду такие милые люди. Что они делают во время и после просмотра, я даже знать не хочу.

2. Любопытные (достаточное количество). Фильмы того же господина Йорга Буттгерайта запрещены к показу во многих странах мира. Тут и возникает непреодолимое желание попробовать так сказать «запретный плод». Господа, умоляю Вас, не попадайте в эту группу. Единственное, что Вас ждет — это желание пойти и прочистить желудок (в лучшем случае) или желание пойти и придушить самого товарища Йорга Буттгерайта (в худшем случае).

3. Ну… наверное — гении (единицы). Отец итальянского хоррора, Великий и Ужасный Дарио Ардженто, назвал фильм «Шрамм» гениальным. Но надо, наверное, быть самим Дарио Ардженто, чтобы увидеть там что-нибудь гениальное.

4. Абсолютно нормальные люди (большинство из тех, кто смотрит ТАКИЕ фильмы). См. пункт «Где собака-то зарыта?».

Где здесь собака-то зарыта? А собака-то зарыта в том, что снимаю такие вещи вполне нормальные люди. И смотрят их тоже вполне нормальные люди. И все эти истошные вопли про то, что это «кино извращенцев для извращенцев», всего лишь — истошные вопли.

Такое кино — это противопоставление. Кровавый так сказать ситуационизм. Противопоставление искусству, обществу, общепринятым стандартам и еще черт знает чему. Это противопоставление «адекватности», как ее понимает большинство. Это плевок в сторону «нормального» общества, которое уже давно далеко «ненормально». И все эти половые извращения, акты дефекации крупным планом и еще много-много чего другого — это художественные (прости Господи за такое слово) средства для его выражения. И большинство людей (группа N4), которые смотрят ТАКИЕ фильмы, так это и понимают.

Мои впечатления.
А я испытала культурный шок. Может быть, он и несет за собой какую-то цель, но я эту цель (как ни старалась) не рассмотрела. По мне — это шок ради самого шока. Протест — ради самого протеста. Причем выполненный в достаточно примитивной форме. Для меня кино всегда несло две основные функции — либо оно меня развлекало, либо заставляло задуматься о некоторых важных вещах. После просмотра «Шрамма» о каких-то глобальных вопросах вроде «что есть жизни?», «что есть человек?» я как-то не подумала, да и подавление рвотных рефлексов — сомнительное развлечение.

А вообще — грустно это все. Грустно и печально. Когда — в знак протеста и в целях противопоставления — берут и переворачивают все с ног на голову, не имея ни нормальных художественных средств для исполнения, ни адекватной мотивации.

Заключение.
Этот фильм я не рекомендую смотреть НИКОМУ, НИКОГДА И НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Себе дороже.

0 из 10

Пожалуй самый неудачный фильм Йорга Бутгерайта. В течении фильма мы наблюдаем за воспоминаниями Шрамма — главного героя фильма, который умирает в луже собственной крови. Воспоминания сюрреалистические. За чем то вполне обыденным может пойти нечто странное, снятое как в бреду.

Сказать, что фильм плохой нельзя. Но он всё же не дотягивает до «Некромантика» и «Некромантика — 2». По сравнению с предыдущими фильмами режиссера «шрамм» получился скучным.

«Шрамм» только для поклонников немецкого андеграунда. Посмотреть, его стоит хотя бы потому, что Бутгерайт после его выхода пропадет из кино почти на 17 лет и вернется только в 2010 году с фильмом «Капитан Берлин против Гитлера».

4 из 10.