Шрамм — берлинский таксист. Извращенец, который постоянно занимается сексуальными извращениями и наносит себе раны. Он безумно влюблен в соседку проститутку-садомазохистку. Убийство для него — необходимая ипостась любовных наслаждений… Добро пожаловать в безумный мир извращенца и убийцы…
Уважаю Иттенбаха, улыбает Кох, шокирует Шнаас, а вот к Буттгерайту отношусь противоречиво. Йорг Буттгерайт — яркий представитель подпольного немецкого андерграунда. Этот человек снял «Некромантика» и «Рай ужасов». Эти его «кинодетища» уже дают своего рода представление о данном режиссёре. «Шрамм» выделяется на фоне остальных работ Йорга. Этот фильм можно смотреть практически без грамма отвращения и даже уловить доли смысла. Такая вот драма.
Вся жизнь перед глазами.
История таксиста по имени Лотар Шрамм (маленькая такая история от рождения до самой смерти), который безумно влюблён в свою соседку — проститутку Марианну. Всё бы вполне обычно, если бы не необычность персонажей. Он — извращенец и садист, убийца и одиночка. Она — шлюха, готовая пойти на всё ради денег. Фильм начинается с конца и представляет собой повествование от третьего лица, взгляд со стороны на жизнь отдельно взятого «необычного» человека, построенного по форме воспоминаний и по типу флэшбеков.
Здравствуйте, а Вы верите в Бога?
И вот он лежит в луже собственной крови и больше нечего терять… Я всё задавалась вопросом, зачем Буттгерайт приплетает сюда библейско-философские сцены, неужели они несут под собой какую-то особую подоплёку? Так и не определись, но одно могу сказать точно — это в стиле Йорга. Иначе, как понять появление в кадре зубастой вагины и тут же размышление о Всевышнем? Здоровый или неподготовленный мозг вряд ли воспримет, а уж убеждённых верующих так и вовсе повергнет в культурный шок. И вот он растерянный стоит перед Господом Богом…
Одинокая смерть одиночки.
Честно, до конца не поняла, на какие эмоции и впечатления от увиденного рассчитывал режиссёр, создавая эту картину. Лотар Шрамм — персонаж, который по всякой логике и здравому смыслу должен отталкивать от себя и не вызывать ничего кроме отвращения и шока. Но почему же тогда зрителю так жаль его? Почему так больно наблюдать в его печальных глазах агонию и отчаянное возбуждение? Почему, привнесённая в фильм психоделика, не вызывает удивление, а лишь нагнетает и без того напряжённую атмосферу? А всё потому, что фильм-трагедия, а Лотар — драматическая индивидуальность. Этот фильм не про жестокость убийств, даже не про любовь и веру (хотя в какой-то мере тоже), этот фильм о том, как трудно быть собой в этом мире. Нет, конечно, бездушным будет оправдывать бесчинства главного героя картины, но его одиночество — это его бич в течении всей жизни, а такая нелепая смерть — небесная кара. Додумайте сами, почему из спортсмена и здорового мужчины Шрамм стал тем, кем он стал.
Фильм сумбурный, потому и изложить впечатления по цепочке не получается. Фильм-психоделика, потому и вызывает смешанные чувства. Фильм такой один — поэтому и запомнится надолго.
Бедный Йорг! Ты был славный провокатор и извращенец. Твой фильм однажды даже запретили — огромный успех, такого не бывало со времен дяди Адольфа. Любители искать глубокий смысл в извращениях и расчлененке соревновались в глубине понимания твоих работ. Словом, жизнь была прекрасна, но один недуг мешал дышать ровно: извращенная страсть к киносъемкам.
Бедный Йорг! Ну кто тебе сказал, что мешать реализм с сюрреализмом — хорошая идея? Такое чувство, что «Шрамма» ты снимал, так и не определившись с жанром. Вышло ни рыба ни мясо: для драмы слишком странно, для ужасов — скучно. Да, Йорг, скучно, и это отвратительней всех твоих натуралистичных фокусов — если их выкинуть, зрители заснут.
А все оттого, что персонажи твои блеклы настолько, что место им не в кино, а в телефонном справочнике. Ну да, извращенец, ну да, шлюха. Дальше-то что? Ты так увлекся темой внутренних тараканов индивида, что не заметил: всем насрать на этого индивида. А заунывная манера съемки статической сцены в разных ракурсах, наверное, что-то символизирует, но нет ни малейшего желания выяснять, что именно. Хотя скорее всего тут другая и очень обидная причина.
Бедный Йорг! Сюжет твоего фильма вполне умещается в один небольшой абзац и вполне может сойти за скверный анекдот. Чтобы выехать хоть на час экранного времени, ты отчаянно растягивал все, что можно было растянуть — мертвый таксист, наверное, минут десять лежит на полу. Зато покойника актер фон Густорф изображает намного убедительней, чем живого. Это плюс, наверное. А в целом у него (да у и тебя, чего уж там) получился один из самых скучных и нелепых маньяков в истории кинематографа.
Бедный Йорг! Казалось бы, все просто фантастиш: ты привычно эпатировал чопорную публику и дал повод для споров трэш-интеллектуалам; даже Дарио Ардженто понравилось, хотя этот факт на комплимент не очень тянет. Только вот отчего же фильм таким унылым говном вышел, а?
1 из 10
Бедный Йорг! Я знаю, почему после «Шрамма» ты ушел из кинематографа. Ты просто его посмотрел.
Узрев на странице по поводу творения Йорга Буттгерайта всего одну рецензию, притом с оценкой «0 из 10» испытал непреодолимое желание высказать собственную точку зрения. И так:
Фильм меня очень впечатлил. Посмотрел я его не вчера и не на прошлой неделе, а впечатления всё теплятся в душе. «Кровавая баня» из половых органов, просто органов и «шрамов» различных мастей давно на меня не производят должного эффекта — привык, наверно. Дело в том, что моё знакомство с Буттгерайтом началось с пожалуй самого известного его фильма «Некроромантика». Не скажу что дебют немецкого авангардиста мне очень уж понравился, но что-то в нём было. И именно то «что-то» Йорг полностью выразил лишь в «Шрамме». Если сквозь «Некроромантика» простое человеческое кино без претензии на шок смутно проглядывало, то в «Шрамме» оно уверенно преобладает. «Гнусные детали», так раздражающие неподготовленный и чувствительный народ, служат сугубо антуражем и лично меня не раздражают и не отвлекают от сути.
Да да. У фильма этого кажется есть суть. И есть главный герой, и даже не просто какой-то «герой» (подобно голливудским стандартам), а настоящий живой человек. Помните «Таксист» с Робертом де Ниро? Молодой здоровый симпатичный де Ниро (а теперь и вовсе звезда) заставит вас сострадать себе легко и незаметно. Потому что вы не можете понять — как такой со всех сторон хороший человек угодил в эти ужасы, почему он же несчастлив и одинок. И вы становитесь на его защиту (раз «они» не замечают его харизмы — они вероятно «плохие»).
А вот Флориан Корнер Фон Густорф дело совсем иное — толстый, лысый, немолодой, антипатичный урод (ну не красавец ведь, правда?) не вызывает у нас сочувствия. В «Таксисте» зритель всегда идентифицирует себя с де Ниро (и потому что это «наш любимчик» де Ниро, и потому что он вовсе и не злодей, а настоящий Робин Гуд в каменных джунглях). Но никто не идентифицирует себя со Шраммом. И мы встаём на сторону «врагов». И события фильма идут своим чередом. И мы не подпрыгиваем на диване перед телевизором с криками «Трэвис, обернись!!». Мы просто созерцаем кино и не недоумеваем «А собственно, как на всё это реагировать, то?»
Буттгерайт подсунул нам «свинью». Он взял классический сюжет о «безумном маргинале» и выставил нас чуть ли не фашистами, заставив невзлюбить Шрамма подобно серой массе «нормальных» людишек, которым в фильмах схожей тематики мы привыкли героически противостоять вместе с главгером.
Отвечая на вопрос «А где собака-то зарыта?» другого рецензора на данный фильм, хочу поделиться мыслью: мне кажется, главное достижение Буттгерайта в том, что он выставил нас самыми настоящими лицемерами. Ведь в реальной жизни мы вовсе не за Энди Кауфмана, не за Трэвиса Бакла и не за Альфреда Кинси…. Пользуясь названием киноленты Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта», оказывается, что мы на самом деле скромно ютимся на стороне «народа». И такой оригинальный фильм как «Шрамм», по моему, живое тому доказательство.
9 из 10 (минус 1 балл за малость переизбыток «животрепещущих» подробностей)
С творчеством Йорга я познакомился ну фактически только что…
Сначала я посмотрел Некромантик, ибо он, как мне кажется, особо выделяется народом из всего другого его творчества. Затем Некромантик 2, потом Король Смерти. И вот сейчас Шрамм. Просмотр фильмов уложился у меня в два дня, так что, у меня была возможность сравнить эти фильмы, так как они еще достаточно свежи в моей памяти.
Скажу сразу, я не особо впечатлился обоими Некромантиками, Король смерти понравился мне чуть больше, но не так что бы надолго запомниться, Шрамм же, на мой взгляд, достаточно лучше по сравнению с данными фильмами.
Сподвигло меня написать здесь свою маленькую рецензию — отрицательная рецензия от «неточка незванова», который хоть и обещал в самом её начале не делать этого однако всё таки не то что забрызгал просто-то таки залил её слюной, периодически срываясь на капслок, стиль а-ля желтая пресса и подтасовку фактов.
Вообщем даже читать его не советую — толку мало.
ВНИМАНИЕ: возможны СПОЙЛЕРЫ !!!
Об описании к фильму
Не знаю, кто писал описание, но где он там всё это углядел — до сих пор не пойму.
Первым делом мы узнаём что он таксист, однако в фильме это имеет примерно такое же значение, как цвет его домашних тапочек, хотя ладно, может это и к лучшему меньше информации в описании, меньше спойлеров — интереснее смотреть. Мне не поянтно, с чего автор описания решил, что Шрамм постоянно занимается сексуальными извращениями и наносит себе раны. Нам показан определенный временной интервал из жизни главного героя и экстраполировать этот отрезок времени на бесконечность — как минимум странно. Если на счет сексуальных извращений это еще можно предположить, то уж никак на счет членовредительства (прошу прощения за каламбур 8)), которое является для Шрамма скорее наказанием самого себя и уж точно не доставляет ему удовольствие. Счего автор рецензии решил, что проститука живущая с ним пососедству садомазохистка, тоже непонятно, даже если бы она и оказывала услуги подобного рода (чего в фильме не было), то простите, это же не значит, что ей само это нравится, или же автор считает, что каждый бухгалтер, программист, инженер, преподаватель тащится от своей работы? Да он влюблен в свою соседку, но не безумно, а просто влюблен, ибо как еще можно любить только безумно иначе это будет уже не любовь а симпатия. Убиства для него не «необходимая ипостать любовных наслаждений», как пишет автор описания, просто потому что оно однократно, с таким же успехом можно, про человека, который будучи ребенком один раз не сдержался и съел заныканное мамой до праздника печенье, сказать что он вор и грабитель и получает от этого сексуальное удовольствие. Автор описания не углубившись в суть фильма, а возможно даже просто его пролистав, сломя голову бежит вешать на главного героя ярлыки.
Как сказал Re-Animator в теме форума для данного фильма: «Атмосферное, жесткое авторское кино, грустная история просто несчастного человека, у которого страх перед нормальным половым актом, причины которого могут исходить из негативного предыдущего опыта.» и с этим высказыванием я практически полностью согласен.
Сам фильм
Очень атмосферный и необычный. Построением сюжета, ситуаций, тем как подаётся действие, абсолютно непредсказуемый, нет ощущения отстраненности от происходящего, которая есть практически во всех фильмах, всё ощущается как есть, вот он перед нами Шрамм — такой какой он есть, не пафосный герой, не заезжанный образ, а человек. Йорг показал нам то, чего мы нигде больше не увидим, ни в реальной жизни, ни в кино жуя попкорн. Его фильмы это целая вселенная которая так непохожа на знакомые и набившие оскомину образы и сюжеты. Это ощущение можно сравнить с ощущением перезда в другой город или даже в другую страну, здесь всё новое, всё не так, всё интересно.
Эффекты
Мне очень понравились приёмы, которые использовались в фильме: вращение камеры создавало у меня реальный эффект головокружения и ощущение зыбкости реальности, один момент с резким переходом с цветного изображения на черно-белое, добавил в эту сцену больше реализма, я как бы проснулся от тянущегося повествования предыдущего действия, и окунулся в этот момент целиком, всё моё сознание было захвачено им. Очень интересный эффект достигался совмещением кадров — одна сцена в разное время, один кусок времени отыгрывает и постепенно затухает, его место занимает другой, создавая иллюзорность происходящего. Очень понравилось «обзоры» камерой (они есть и в других фильмах Йорга), когда все действия актера подстраиваются под движение камерой, не давая камере, которая переходит с одного плана на другой, потерять ход действия. Очередное «головокружение» в самый неожиданный момент и почти незаметное, отличается от остальных тем, что физически невозможно и сделано посредством комбинированной съёмки, но так искусно что не понимаешь, что же произошло, вот только всё было нормально — и затем картина мира исказилась и всё движется непонятно куда.
Саундтрек
Это стоит отдельной рецензии. И не только для данного фильма, а так же и для всех названных мной выше, но для этого особенно. Очень интересный звуковой ряд сам по себе и отлично подходит к видеоряду и сюжету создавая необходимую атмосферу. Причем само звуковое оформление интересно совмещено с происходящим сильнее погружая нас в происходящее действие.
Я не буду сейчас брызгать слюной и говорить о том, что такие фильмы смотрят исключительно люди с больной психикой или сексуальные извращенцы. Сама только что посмотрела, и с психикой у меня (тьфу-тьфу) пока все в порядке, да и сексуальными извращениями я особо не страдаю. Но на протяжении всех 65 минут, что шел данный «шедевр» я постоянно задавала себе три вопроса:
1. Зачем такое снимают?
2. Кто это смотрит?
3. Где здесь собака-то зарыта?
Приведу на этот счет пару идей, а Вам, дорогие мои киноманы, самим решать: стоит ли их читать. Хотя, может, и господа модераторы такого не допустят, так как, по сути, о самом фильме здесь написано мало.
Немного о сюжете (людям с ослабленной психикой советую не читать, всем остальным — приготовить плевательные мешочки).
Помимо всего вышеуказанного в аннотации, в этом фильме вы найдете — удовлетворение своих половых потребностей при помощи резиновой куклы, самоудовлетворение, забивание гвоздей в крайнюю плоть сами знаете чего и кучу других увлекательных вещей. Море извращений в своем самом незамутненном, девственном варианте. Ну как? Еще не тошнит? Идем дальше.
Зачем такое снимают?
Здесь отойду немного в сторону и задам практически философский вопрос: зачем вообще в кино необходимо насилие? Буду говорить не конкретно про этот фильм, т. к. тема достаточно актуальная. По моему скромному мнению, фильмы, где в достаточной мере присутствует насилие, снимают в трех случаях.
1. Шоковая терапия.
Поборов рвотные рефлексы, и матеря благим матом режиссера и себя в том числе, за то, что ЭТО посмотрели, мы начинаем задумываться. Задумываться и анализировать. И постепенно понимаем, что через насилие нам показали правду жизни. Грязную, отвратительную, циничную. Но такую, какая она есть. И нас самих. Вернее — те темные и животные стороны нашей натуры, в наличии которых мы не признались бы даже самим себе. А они есть в каждом. Это — manifestum nоn eget probatione. Читайте Фрейда, господа. И такие фильмы, пусть грубо и беспардонно, но все же несут благую цель. Если сотни литераторов, режиссеров и прочих деятелей искусства со своими идеями гуманизма и любви к ближнему не могут до нас достучаться, то, может, хотя бы таким образом, через шоковую терапию, мы поймем, что этот мир давно уже катиться к чертям, и мы вместе с ним. Тут я делаю реверанс в сторону месье Гаспара Ноэ и господина Алексея Балабанова.
2. Зрелищность.
Можете кидать в меня камни или крутить пальцем у виска, но я не первая, кто говорит о том, что людям нравиться смотреть на жестокость и насилие. На эту тему написаны сотни трудов по психологии. Я даже и спорить не хочу.
Но здесь есть одно большое «НО» — насилие должно быть light. Кетчуп вместо крови, мозги из желатина, резиновые «оторванные» конечности и т. д. Я лишь злорадно усмехнусь и буду дальше поедать свой поп-корн. Привет, Джон «Пила»!
3. Шок ради самого шока.
Вот собственно мы и добрались до самого «Шрамма» а также всяких зеленых слоников и иже с ними (не буду дальше перечислять названия в страхе за некоторых несознательных личностей). «Кино шедевры» в стиле жесткого андеграунда (псевдо-снафф, некрореализм и прочее) шокируют ради того, чтобы просто шокировать. Чтобы нас вывернуло наизнанку, привело в нормальное состояние, а затем еще раз вывернуло. Хотя есть, на самом деле, и в таких работах некий смысловой подтекст, но о нем далее.
Кто это смотрит?
Для себя выделила четыре группы лиц.
1. Люди, страдающие серьезными психическими отклонениями (капля в море). Это некрофилы, копрофаги, садисты и прочие с виду такие милые люди. Что они делают во время и после просмотра, я даже знать не хочу.
2. Любопытные (достаточное количество). Фильмы того же господина Йорга Буттгерайта запрещены к показу во многих странах мира. Тут и возникает непреодолимое желание попробовать так сказать «запретный плод». Господа, умоляю Вас, не попадайте в эту группу. Единственное, что Вас ждет — это желание пойти и прочистить желудок (в лучшем случае) или желание пойти и придушить самого товарища Йорга Буттгерайта (в худшем случае).
3. Ну… наверное — гении (единицы). Отец итальянского хоррора, Великий и Ужасный Дарио Ардженто, назвал фильм «Шрамм» гениальным. Но надо, наверное, быть самим Дарио Ардженто, чтобы увидеть там что-нибудь гениальное.
4. Абсолютно нормальные люди (большинство из тех, кто смотрит ТАКИЕ фильмы). См. пункт «Где собака-то зарыта?».
Где здесь собака-то зарыта? А собака-то зарыта в том, что снимаю такие вещи вполне нормальные люди. И смотрят их тоже вполне нормальные люди. И все эти истошные вопли про то, что это «кино извращенцев для извращенцев», всего лишь — истошные вопли.
Такое кино — это противопоставление. Кровавый так сказать ситуационизм. Противопоставление искусству, обществу, общепринятым стандартам и еще черт знает чему. Это противопоставление «адекватности», как ее понимает большинство. Это плевок в сторону «нормального» общества, которое уже давно далеко «ненормально». И все эти половые извращения, акты дефекации крупным планом и еще много-много чего другого — это художественные (прости Господи за такое слово) средства для его выражения. И большинство людей (группа N4), которые смотрят ТАКИЕ фильмы, так это и понимают.
Мои впечатления.
А я испытала культурный шок. Может быть, он и несет за собой какую-то цель, но я эту цель (как ни старалась) не рассмотрела. По мне — это шок ради самого шока. Протест — ради самого протеста. Причем выполненный в достаточно примитивной форме. Для меня кино всегда несло две основные функции — либо оно меня развлекало, либо заставляло задуматься о некоторых важных вещах. После просмотра «Шрамма» о каких-то глобальных вопросах вроде «что есть жизни?», «что есть человек?» я как-то не подумала, да и подавление рвотных рефлексов — сомнительное развлечение.
А вообще — грустно это все. Грустно и печально. Когда — в знак протеста и в целях противопоставления — берут и переворачивают все с ног на голову, не имея ни нормальных художественных средств для исполнения, ни адекватной мотивации.
Заключение.
Этот фильм я не рекомендую смотреть НИКОМУ, НИКОГДА И НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Себе дороже.
Пожалуй самый неудачный фильм Йорга Бутгерайта. В течении фильма мы наблюдаем за воспоминаниями Шрамма — главного героя фильма, который умирает в луже собственной крови. Воспоминания сюрреалистические. За чем то вполне обыденным может пойти нечто странное, снятое как в бреду.
Сказать, что фильм плохой нельзя. Но он всё же не дотягивает до «Некромантика» и «Некромантика — 2». По сравнению с предыдущими фильмами режиссера «шрамм» получился скучным.
«Шрамм» только для поклонников немецкого андеграунда. Посмотреть, его стоит хотя бы потому, что Бутгерайт после его выхода пропадет из кино почти на 17 лет и вернется только в 2010 году с фильмом «Капитан Берлин против Гитлера».
Разгон ультраправого полушария до 667 путем внедрения в уретру зачаточных вагинальных образов.
Кажется, что день еще только начался. Кажется, что это гребанный воздухозаборный змей никогда не опуститься на землю, на душистую травку, на ручки к мамочке да посильнее прижмется к груди — сочной, острой и пахнущей коровьим молоком, которое так приятно кушать поутру, а по вечеру — разговаривать в пустой телевизор и распечатывать телефонную трубку в надежде на один скоропалительный звонок, Но и оН — прямо в дверь, в субстанцию бесперебойных цветов на древесной структуре, где за притихшей глазницей — какие-то мерзкие, слизкие, отрыжкины дети в рентгеновских пальто, под которыми все видно, и так ясно просвечивает — то, что у них в руках, головах и на языке, и звуки этой гортанной речи: «Вы никогда не задумывались, верите ли вы в Бога?», — спящего в соседней комнате, — «Верите ли вы в Бога?», — работающего проституткой в сперме, — «Верите ли вы в Бога?», — с семи утра до десяти вечера, зашибая в трехэтажном городе на четырехколесном мерине с печенкой внутреннего сгорания/внешнего гниения — но только такого, чтобы о нем не узнали взрослые — большие, сильные и довольные — растекшиеся по дивану в ожидании коньяка и хрустосахарного чая, льющегося на пол вместе с криками их мочевых пузырей, когда лезвие ножа пытается выдавить адамовый огрызок из блюющего горла, а эта дрянь — там, за стеной — протяжно воет и получает денежки в резину оголенных трусов, а мой Stayerовский молоток усердно грохочет свои спелые, ярко красные поцелуи по лбу звонко вопящей Веры в святую воду, кровь Христову и рентгеновскую фотосессию на полароидных снимках, всегда говорящих бесполезную правду о прыщах и красных глазах, которые так приятно закрывать и видеть — что ты не один, что теперь-то нас много, и мы бежим — все вместе, с номерочками на груди и кроссовками фирмы Nike, и я — такой же как Вы, вот только ноги иногда разлагаются мясом, а вагина за стеной — воняет, деньжит и требует постоянного внимания, громко шамкая губами в ярко-красной помаде и голубом сигаретном дыму: «Ты поедешь со мной? Поедешь? Они, в общем-то, милые люди, но как бы мало ли что…».
И я не могу отказать.
ччч
Нужно быть очень смелым человеком, чтобы снимать подобное кино. Нужно быть смелыми актерами, чтобы сниматься в подобных фильмах. А еще нужно быть очень смелыми людьми, чтобы смотреть подобные фильмы. Йорг Буттгерайт — самопровозглашенный гений из послеСтенной Германии — снял очень простой, красивый и безумно грустный фильм о последних днях одного убийцы. Мир, в котором живут главные герои, убог и однокомнатен. Их жизнь — аборт в подъезде без анестезии и чистых перчаток. Он — чудовище, которому нет места на этой планете. Она — чуть менее удручающая человеческая конструкция. Вопрос «Верите ли вы в Бога?» для Буттгерайта имеет только один ответ: «Если где-то и существует Бог, то он, должно быть, такой же мерзкий урод, как и персонажи моих фильмов».
Этот фильм не о любви Мужчины к Женщине, не о мрачных видениях разума, который исчез за обратной стороной Луны — этот фильм о неспособности Человека существовать в современном мире, об invalidном-порно-сознании общества, возникшем не на пустом месте, а на земле Тысячелетнего Рейха — вешающего, калечащего, раскатывающего косточки в тесто, а заодно — и занимающегося селекцией и разведением людей в специально созданных для этого кирпичных городах с целью построения идеального мира. И в нем, если хочешь быть первым — хватай кроссовки и беги, а если не можешь — руби молотком и скули в подушку. Потому что другого выбора тебе не осталось.
