Нефтяная компания ищет водителей, готовых перевезти на грузовике груз со взрывчаткой. А четверо мужчин не могут вернуться в родные страны и по разным причинам вынуждены скрываться в Латинской Америке. Им нечего терять, но в случае успешного завершения операции каждый получит по 10 тысяч долларов и гражданство. Их ждут 200 миль дороги, где за каждым поворотом подстерегает опасность
Картина представляет собой англоязычный ремейк франко-итальянской ленты Анри-Жоржа Клузо 1953 года «Плата за страх», снятой по роману Жоржа Арно. Первоначально предполагалось, что так же будет называться и новая киноверсия, но ее режиссер Уильям Фридкин предпочел другое название, которое, по его мнению, символизирует злой рок.
1970-е гг. ХХ века стали временем подлинного расцвета Голливуда. Это касалось как авторского кино, где зажигались звезды Фрэнсиса Форда Копполы и Мартина Скорсезе, так и мейн-стрима, в котором тон задавал Уильям Фридкин. 35-тилетний постановщик буквально ворвался в американское кино с «Французским связным». Фильм хорошо прошел в прокате и, получив, 5 «Оскаров», вознес жанр полицейского боевика на новую высоту. 2 года спустя — в 1973 году — Фридкин закрепил свое реноме в Голливуде, экранизировав бестселлер «Изгоняющий дьявола». И вновь успех у зрителей, критиков и киноакадемиков.
Материал для следующего фильма постановщик искал 4 года, пока не остановил выбор на римейке культовой картины Анри-Жоржа Клузо «Плата за страх». По сюжету четверо — мелкий гангстер, наемный убийца, террорист и разорившийся бизнесмен пересекаются в некой стране Латинской Америки. Для них вернуться на родину смерти подобно, жить без гражданства — примерно то же. Выход один: нефтяной компании позарез нужен динамит, который нужно перевести из точки А в точку В. Риск — огромный, награда — большие деньги и гражданство. Терять особо нечего, разношерстная четверка соглашается и едет сквозь джунгли навстречу судьбе.
Скажу сразу: сравнивать французский и американский фильмы дело неблагодарное уже потому, что при похожих исходных результат на выходе — совершенно разный. Картина Клузо — об игроке, жаждавшем риска и получившего его сверх меры. Фильм Фридкина — о безнадеге, когда единственное, что ты волен выбрать — как умереть. Уильям Фридкин всегда был режиссером необузданного темперамента, и в «Колдуне» это проявляется отчетливее всего. В очередной раз продемонстрировав свое легендарное упрямство, Фридкин снимал фильм вопреки всему: погоде, воле продюсеров и разрастающемуся бюджету. Зато от «Колдуна» исходит такая энергия ярости, что усидеть во время просмотра на месте решительно невозможно. Отдельное спасибо «Tangerine dream» за саундтрек, а операторам Дику Бушу и Джону М. Стефенсу за картинку. Сцена, когда грузовик проезжает по ветхому подвесному мосту в сильный ливень — верх постановочного мастерства, сейчас так уже не снимают!
Немного об актерах. Критики пеняли Фридкину на то, что он не позвал в картину раскрученного актера. Может, и зря не позвал. А по мне Рой Шайдер, Амиду, Франциско Рабаль и Бруно Кремер достойно справились с ролями и убедительно показали разные грани поведения человека в экстремальной ситуации.
Но есть у обоих фильмов кое-что общее. И Клузо, и Фридкин, скорее всего, осознанно затронули проблему «лишних людей», осмыслив ее на современный лад. Общий эмоциональный фон картин одинаков: храбрый поступок вынужден, героизм натужен, а конец все равно один, и все, что человек может — сделать красивое па над пропастью. Фильм Клузо талантлив по сути, а фильм Фридкина — единством формы и содержания, внутреннего состояния режиссера и того, что он в принципе хотел сказать.
Важно и еще кое-что: вторая мировая война окончилась, унеся с собой героя как миф. Конечно, потом Голливуд попытается реанимировать культ героя Бэтменом, Супер-меном и т. д., но будет слишком поздно. «Плата…» и «Колдун» — о закате героического. Но если Клузо поощрили за то, что поднял эту проблему, то Фридкина прокатили за то, что опять наступил на больную мозоль. Белому человеку все сложнее нести свое бремя, а потому в мире он перестает восприниматься как хозяин. Говорить об этом в разгар «холодной войны», нефтяного кризиса и волнений на арабском востоке — по меньшей мере круто. Беда лишь в том, что крутизна Фридкина часто шла в ущерб его мастерству, затмевая чувство меры и притупляя остроту стиля. Что, в прочем, не мешает ему оставаться легендой жанрового кинематографа. Колдуном, способным заставить поверить в миф.
8 из 10
Молодым режиссерам блокбастеров смотреть, учиться и завидовать.
Мое сознание, слегка избалованное кассовыми фильмами, признаюсь, сопротивлялось в начале просмотра. И только дань уважения режиссеру позволила мне преодолеть примерно сорокаминутный барьер, после которого стало любопытно, потом стало интригующе, а в конце даже страшно за героя и его судьбу…
Собственно говоря на то он и триллер, чтобы переживать, но это не те топоры или кровавые бензопилы с экрана, которые мы щелкаем вместе с попкорном. Здесь надо думать во время просмотра и желательно — еще и после него. Сюжет не пересказываю принципиально — иначе смотреть не так интересно.
Колдун в стандартном понимании этого слова не появляется в течении фильма. Ну пишут на одном из грузовиков «sorcerer», ну видим мы странного старика в джунглях, можно ли говорить в данном контексте о злой судьбе или законе подлости? Я думаю, лучше самому посмотреть и ответить на этот вопрос.
Этот фильм не столь известен, как например снятый четырьмя годами ранее «Изгоняющий дьявола». Но согласитесь, тридцатилетний рубеж преодолевает не всякая картина. Думаю, этому немало способствует отличная операторская работа.
Фильм ни в какое сравнение не идет с оригинальным — «Плата за страх». Режиссер сделал ставку на современные спецэффекты, вырвав из контекста оригинала отдельные кадры. И если Уильям Фридкин действительно обвинил в провале Роя Шайдера, то на самом-то деле наоборот — актеры сделали лучшее с тем материалом, который им был предложен.
Основная ошибка — в сценарии. Однако и в нем был один плюс: оригинальная задумка — показать в начале предысторию всех героев. Особенно жаль ранее успешного бизнесмена Виктора Манзона в исполнении Бруно Кремера, из всех участников драмы он мне более симпатичен, так как в эту передрягу он попал лишь по собственной глупости. Всем остальным смельчакам в жизни нечего было терять и некуда было возвращаться в случае благоприятного исхода. Если бы режиссер снял собственное видение этой истории и может даже изменил финал, «оставив в живых» другого героя, фильм был бы достоин просмотра. Но я выбираю «Плату за страх» 1953 года — фильм о дружбе и подлости, храбрости и трусости, силе воли, терпении, о пределе человеческих возможностей, о проблеме выбора в жизни и о цене, которую приходится за этот выбор платить, он в отличие от «Колдуна» выдержал испытание временем, не потеряв своей актуальности.
И еще, «Колдун» — это не триллер в сегодняшнем понимании или боевик; это драма, а скорее даже трагедия.
