Юная принцесса София приезжает в Россию, чтобы выйти замуж за сына императрицы Елизаветы Петровны, слабоумного цесаревича Петра. Браком с немецкой принцессой императрица надеялась улучшить царскую кровь.
София не испытывает любви к своему мужу, но влюбляется в Россию и неравнодушна к русским солдатам. После смерти императрицы София организует государственный переворот, при помощи преданных ей братьев Орловых сбрасывает с трона мужа и становится императрицей Екатериной, полновластной владычицей России.
Даже при большом желании в сети удается найти мало информации об этом фильме. Не ясно, из каких источников тиражируемое: «В 1934 году Джозеф фон Штернберг снял свой лучший, по оценкам многих, американский фильм с участием Марлен Дитрих». А также ссылки на мемуары Дитрих о том, что роль именно в этом фильме ее любимая. Пожалуй, и все.
Если вы случайно наткнулись на этот фильм, и к тому же не страстный обожатель Дитрих, смотреть его не стоит, вряд ли досидите до конца.
Снят фильм с размахом! Большой бюджет чувствуется во всем: туалеты Дитрих и окружения, декорации (пространства царских покоев, по которым армия то марширует, то мчится на конях по лестницам) и пр. Присутствует неимоверное количество крупных планов Марлен. Широко распахнутые глаза и полуоткрытые губы в образе невинной и неискушенной девушки, которая превращается в холодную и расчетливую царицу, наряженную в меха с надменным выражением лица.
Как Голливуд видит Россию, царей, придворных, простой люд? Толпа кривляющихся полубезумных, пошлых палачей?
О правдоподобии в изложении информации вообще говорить стыдно. Правдиво написаны только титры. С самого начала закрадываются сомнения: в кадре проплывают неимоверные картины издевательств над людьми и массовых казней. Почему-то все царские покои уставлены декорациями как будто из собора Парижской богоматери — карликовые уродцы, фигуры старцев, застывшие в разнообразных позах повсюду (от коридоров до царских стульев). Над кроватью Петра огромный и увесистый макет креста, отбрасывающий тень на всю постель. Пошловатые шутки, глуповатые сцены (Петр, жалующийся царице, что не хочет жену; Екатерина, нелепо жующая палочку соломы и соблазняющая офицера). Что хотел сказать этим Штернберг? Что имела в виду Дитрих, утверждая, что у нее русская душа? Единственное разумное объяснение можно найти, предположив, что режиссер, имея крупный бюджет и звезду мировой величины в арсенале, просто взял да и снял пугающий экшн, чтобы хоть чем-то пронять толстокожую публику. Вызвать скандал и тем привлечь внимание. Однако сейчас такой картиной вряд ли кого удивишь, а вот осадок от просмотра остается.
Голубой ангел превращается, превращается… в Императрицу всея Руси без панталонов!
Думаю, зарубежной публике понравилось. А почему бы и нет? Это был фильм с Марлен Дитрих: ее знаменитые ножки, ее томительный взгляд. И в кинотеатры шли, полагаю, сбивая двери на ходу… Мы же, жители государства, «основанного на неравенстве, на силе и угнетение», посмотрим, посмеемся, и даже не обидимся. Пропаганда нашей страны, как обители варварства, снегов и сеновалов, а так же «безумных» правителей давно не удивляет русского зрителя. В этом плане наши отношения с Соединенными Штатами, даже не с Голливудом!, ухудшаются с каждым годом, когда отрицательные герои для них обязательно славяне, а для нас американцы. Традиция.
В историческом плане «Кровавая императрица», не побоюсь этого слова, дикость! Да, чувствуется размах и большие вложения в фильм. Но многочисленные меха, огромное количество икон в самых удивительных местах, нелепые декорации: все это мало того, что не правдоподобно, ко всему, безвкусно. Да, возможно, стоит учитывать время, когда была снята лента и то, что это старый Голливуд, а старому Голливуду свойственно преувеличение, но… это не утешает. Начиная смотреть «Императрицу», будьте готовы к авангардной постановке псевдо исторических событий и образов.
Лично для меня алым спасительным кругом картины стала Марлен Дитрих. Штенберг сделал из нее чудо! На мой взгляд, она могла бы быть неплохой комедийной актрисой: белокурые кудряшки, широко открытые глаза, круглый ротик и потешное поведение в начале фильма показались мне очаровательными. Она действительная богиня кинематографа, которую не сдвинет ни один бульдозер своей силиконовой грудью. Появлением на восьмидесятой минуте она оправдала время, затраченное мной на просмотр.
Но если ради Дитрих вы не готовы спустить на ветер полтора часа, уверяю, смотреть кино не нужно! Фильм, где в сценаристах числиться Екатерины II, а Петр I, словно энеджайзер рубит головы, не стоит этого. Лента оказалось очередной штамповкой «Paramount» 30ых годов.
К истории России и Екатерине Великой фильм не имеет ни малейшего отношения.
К истории восприятия России на Западе — самое прямое.
Фильм — прямо-таки сборник негативных стереотипов, сдобренных щедрой порцией развесистой клюквы (т. е. глупых фактических ошибок в изображении России).
Россия — дикая страна, и поднять ее из пучин невежества может только изысканная и влюбчивая немка, да и то, шумно проскакав вместе с кавалеристами по дворцовым ступеням, дабы свергнуть ненавистного тирана-мужа. Перечислять ошибки, ляпы, несообразности и глупости не имеет смысла — на них и держится весь фильм.
Зачем же его смотреть?
Два имени — Марлен Дитрих и Джозеф Штернберг — скажут много серьезному зрителю.
Да, по содержанию — дичайшая ахинея. Зато как снято. Свет, построение кадра, лицо актрисы… Сюрреалистически-бредовый и экспрессионистский дизайн дворцовых комнат. Фильм интересен уже не сам по себе, а как источник вдохновения для классиков мирового кино.
Кадры в начале фильма — Россия как жуткая страна — явно пересматривал Сергей Эйзенштейн, готовясь к съемкам второй серии «Ивана Грозного» об опричных репрессиях. Фантастическая обстановка в дворцовых комнатах, в церкви — что-то подобное мы видели в «Дракуле» Копполы и в родном «Вие»… Ассоциации с более поздними фильмами будут возникать у вас постоянно. Фильм для вдумчивого любителя старого кино.
