Молодой парнишка из Балтимора Пекер любит фотографировать. Да не просто любит, а жить без своего допотопного фотоаппарата не может. Он делает снимки постоянно и везде: на работе в кафе, в транспорте, на улице, дома, в магазине. Ему «виртуозно» помогает в этом друг-воришка, создавая необычные ситуации.
Судьба свела Пекера с нью-йоркским агентом-галеристкой. От девушки поступило выгодное предложение по организации выставки фоторабот Пекера в Нью-Йорке. Собрался весь бомонд. Изысканно-капризная публика была в восторге от работ провинциального мальчишки. Ему тут же посыпались заказы на проведение выставок в престижных галереях, но Пекер решил, что теперь не он поедет в Нью-Йорк, а пусть к нему пожалуют снобы из столичного города…
Что можно сказать о «Фотографе» Джона Уотерса (John Waters). Хорошее, именно авторское кино, естественно не для всех.
Местами трогательная, завораживаюшая и даже шокируещая лента про жизнь простого парнишки — фотографа, которого блестяще играет Эдвард Фёрлонг. Его замечают «большие люди» и жизнь парня «ломается», то о чём он мечтал, оказываетсля для него некчёмным и ненужным.
Хороший сюжет, отличный актёрский состав, фильм граммотно срижессирован и снят, всётаки это фильм Джона Уотерса.
Джон говорил, что просто не мог представить себе улыбающигося Эдварда, я тоже не мог, но вообще мне понравилось, это хорошо, когда человек может несмотря на всё, просто улыбатся….
5 из 5 хорошее кино не для всех…
PS: А вообще интерестно посмотреть на Фёрлонга в период его «бесконечных наркотических пьянок»….
Телепузики, подъем! Время смотреть Джона Уотерса. Телепузики, подъем! Время смотреть Джона Уотерса…
Балтимор Джона Уотерса! Молодой мальчуган по имени Фотограф (!) ходит по городу с фотоаппаратом и фотографирует все, что ему попадется на глаза. Он работает в маленьком ресторане, но даже там он не расстается с фотоаппаратом. У него есть друг, который ворует все подряд и девушка, которая работает в прачечной и жить без грязного белья не может. А еще у Фотографа есть семья. Каждый член этой семейки ненормален по-своему. И все вроде хорошо, но тут Фотографу делают одно очень заманчивое предложение…
Хотите посмотреть, как мышки-малютки занимаются любовью? Хотите посмотреть, как девушка бреет себе ноги в автобусе? Стоп! Все это, конечно, есть в данном фильме, но Джон Уотерс снимал кино про кое-что другое. Этот фильм не понравится абсолютно всем людям, которые незнакомы с творчеством Джона Уотерса. Он может легко разозлить своей вульгарностью. Чтобы полюбить этот фильм, нужно полюбить самого режиссера. Я люблю все фильмы Уотерса (говорю это в миллионный раз). А сам Уотерс любит много чего «вкусного» переносить из фильма в фильм.
Вот и в фильме «Фотограф» можно увидеть очень много знакомых актеров, которые играли в ранних картинах Джона. Главный герой этого фильма живет в родном городе режиссера. Уотерс всегда показывал свой город каким-то безумным местом на земле. В его Балтиморе всегда жили сумасшедшие люди. Этот фильм, конечно, не стал исключением. Поэтому герои фильма могут даже шокировать своими поступками неподготовленного зрителя.
Так про что же фильм «Фотограф»? Самый очевидный ответ — это фильм про зависимость людей. Про зависимость абсолютно разную как по содержанию, так и по форме. Главный герой ведь неспроста никогда не расстается с фотоаппаратом. Его девушка постоянно думает о грязном белье. А его маленькая сестренка Крисси ест сладкое просто тоннами. Джон Уотерс говорит нам, что все мы зависимые люди. Джон это показывает в фильме с большим максимализмом. Другой режиссер остановился бы на этой мысли, но в этом фильме есть кое-что еще. И чтобы это понять, нужно уже действительно хорошо знать фильмы Уотерса.
Фотограф вместе с семьей едет в Нью-Йорк, а потом приезжает домой. Что происходит дальше? Его жизнь и жизнь всех членов его семьи меняется в худшую сторону. Когда Фотограф был непопулярный, все было хорошо, потому что его фотографии не печатали в газетах. Эти фотографии висели в ресторане, где работает Фотограф. А некоторые люди даже с радостью позировали Фотографу. А после того как он становится популярным, и его фотографии нравятся многим в Нью-Йорке, все летит в пух и в прах именно в Балтиморе. Джон Уотерс боготворит свой город. Он становится настоящим букой, когда речь заходит о других городах. Все это в фильме видно. Тут сплошная ирония.
А еще Джон Уотерс в свое время немного изменил свой вульгарный и пошлый кинематограф на более сдержанный (добавляем массовый) стиль. И именно эти его фильмы стали более популярными у народа (оценок у них действительно больше). Вспоминаем его фильмы «Лак для волос» и «Плакса». А теперь вспомните его ранние фильмы «Женские проблемы» и «Жизнь в отчаянии». Разница между фильмами просто огромная. Он сам как Фотограф поехал в другой город (в переносном смысле), а потом все равно вернулся в свой вульгарный Балтимор.
Джон говорит, что он может изменить свой стиль и стать популярным (например, постановщиком музыкальных картин), но все равно ему будет ближе тот развратный кинематограф во времена Дивайна. Неудивительно, что в конце фильма Фотограф говорит, что будет снимать фильм. В конце фильма Джон Уотерс «снимает трусы», потому что он всегда таким был. После этого фильма он показал средний палец тому самому массовому кинематографу и Голливуду с помощью фильма «Безумный Сесил Б.».
Этот фильм занял бы 1 место, если бы участвовал в конкурсе «самая фальшивая игра в кино». Благо только 1 человек по прежнему остается хорошим актером, это разумеется Ферлонг. Но абсолютное, первое место досталось бы Кристине Риччи. Она вообще может нормально играть — это я знаю не понаслышке. Но здесь она видимо только начинала свою карьеру актрисы.
Честно говоря это комедия-фарс, как ни странно с элементами эротики. Семейка Пекера, это вообще отдельная тема. Свихнувшаяся бабуля, которая имитирует собственной рукой «ожившую» куклу девы Марии. Младшая сестренка, у которой сахарный диабет по всем пунктам уже развился до последней стадии, а родители не понятно куда смотрят. Давно пора бы по нанять девочке психиатра. Ну и сам Пекер, фотографирующий все подряд, даже половые органы.
Больше всего меня «убило» то, что профессионального фотографа, которая узрела творения Пекера, заинтересовала грандиозная фотография. Угадайте какая? Не угадали. Ее поразила и впечатлила удивительная фотография с волосатым женским половым органом. Люди, это же «гениальная фотография»! Мы тут сидим с вами и думаем, что самое прекрасное творчество это явления природы например, но на самом деле гениальность -это голые бабы и мужики. Просто таки откровения. Еще раз убеждаюсь, что всегда в бизнесе люди тупо используют самое ходовое — голые тела.
Это наверное самый худший фильм из старых, которые я видела. То ли раньше люди не умели справляться со славой, то ли они раньше глупее были.
Единственных пару моментов, которые все же трогают, это сцена в палате выборов, где Пекер объясняет своей девушке что такое искусство фотографий, правда всунутая анимация мелькающих звездочек смотрится довольно нелепо и излишне.
Какой здравомыслящий подросток откажется от славы, общественного признания да и денег только потому, что вокруг него одни болваны и неудачники?
И то, то что там начало творится, это всего лишь тупо разврат. И совершенно бредовая фраза какого то знаменитого мужика: «Да, в Нью-Йорке такого не встретишь». Что за абсурд? В огромном мегаполисе нет клубов и баров, где завсегдатаи звезды не могут расслабиться, а в каком то захолустье они могут оторваться и вести себя как озабоченные люди, показывая стриптиз? В общем полный вынос мозга.
Ужасное, глупое, нелепое кино ни о чем. Вернее о глупости людей, которые не умеют себя вести в соответствующих обстоятельствах.
И огромнейший минус, за пропаганду детской наркомании. В самом конце есть кадр с младшей сестрой Пекера, которые втягивала в свой маленькой шнобель овощи, это ее новый кайф, вместо сахара. Теперь ей нужен не психиатр, а отдельная комната в шизариуме.
Меня привлекают все фильмы с участием Фёрлонга, но «Фотограф» / « Pecker», честно сказать, не вдохновил.
Банальный сюжет, простенькая режиссёрская работа, что совсем не похоже на Уотерса. Фильм спас Фёрлонг — как всегда ни с чем не сравнимая потрясающая игра.
По сюжету «Фотограф» больше напоминает пародию: мне кажется, нельзя смешивать драму и комедию — это как соль с сахаром. Не понятно и не вкусно.
О чем фильм? О везении парня Пеккера, о его взлете на вершину популярности, что в конечном результате мешает ему жить и оказывается совсем не нужным. «Не все то золото, что блестит», и как всегда понимаем мы это слишком поздно.
Картина получилась несколько скучноватой и предсказуемой. Всё это мы уже видели.
Но в целом фильм не плохой, смотреть его можно и не один раз.
Насколько сильно можно любить фотографировать? В фотографию, как вид искусства, можно влюбится навсегда. Объектив позволяет увидеть мир совсем с иного ракурса, запечатлеть то, что через миг исчезнет и больше никогда не повторится. Одна секунда, клик, и момент становиться вечным.
«Ты чокнутый — видишь искусство там, где его нет.»
Фильм рассказывает о парне Пекере, который не представляет свою жизнь без старенькой фотокамеры. Он любит ходить по своему городу и делать снимки людей в самый неожиданный для них момент. У Пекера есть талант, хотя некоторые считают это увлечение всего лишь чудачеством. Но ведь не каждый может понять что значит «истинное искусство». Удачное стечение обстоятельств открывает перед ним двери в высший свет, который способен оценить творчество парня.
Главную роль исполняет актер Эдвард Ферлонг. А Кристина Риччи играет здесь девушку Шелли. У этой девушки свои тараканы в голове и она их абсолютно не стыдиться. В прочем, как и другие персонажи фильма. У молодых актеров получился хороший экранный дуэт.
Остальные образы фильма — такие же обычные люди из провинциального Балтимора, они живут своей простой жизнью, покуда фотография не начинает ее разрушать. Понравится ли им быть объектами искусства?
Фильм является хорошим примером тому, насколько быстро может найти человека слава и какие последствия она приносит с собой.
Режиссер Джон Уотерс создает смелые фильмы. У этой кинокартины есть своя мораль и свой стиль. Уотерс не украшает реальность героев, а наоборот добавляет в сюжет чуть больше комедийности, пошлости и прямолинейности, что делает фильм более искренним.
Музыка Стюарта Коупленда не отстает от атмосферы сюжета и несет в себе саркастические нотки, что высмеивают некоторые поступки и характеры фильма.
Фильм-вдохновение для каждого, кто влюблен в фотографию и 90-е.
Искусство может быть близким и в тоже время недосягаемым. Как его разглядеть — дело каждого. Но главное знать, что оно где-то рядом.
Фильм режиссера «Плаксы» и оригинального «Лака для волос», который мне тут на днях посоветовали. Посоветовали, правда, не в том смысле, что «я вскрылся — посмотри», а скорее в том, что «любишь редкое американское инди — зацени-ка вот это».
Инди, надо сказать, довольно занимательное. Парнишка по имени Пекер (Ферлонг уже не «Терминатора 2», но еще не «Зверофабрики») постоянно таскает с собой фотоаппарат и ловит в объектив, буквально все что придется — от котлеты, шипящей на плите кафетерия, где герой работает, до запечатленного через грязное подвальное окно волосатого лобка стриптизерши из бара напротив. Не нужно особого ума, чтобы понять, что протагонист, в настоящем случае, — это такой спектр, объектив, через который зрителю предлагается посмотреть на кучку жителей маленького городка разной степени придурковатости.
На исходе первого получаса, действие принимает довольно неожиданный оборот и все происходящее превращается в порядочный white trash фарс, разыгрываемый, правда, с чересчур суровыми минами. В «Фотографе» есть морали и подтексты, есть несколько действительно классных приколов, но слишком частая смена внутренних повествовательных интонаций все же не идет картине на пользу. Для хорошей комедии все сделано достаточно сухо и местами попросту глупо, для серьезного кино здесь нет ни по-настоящему оригинальной идеи, ни действительно сильных эмоций.
Но, боже мой, какая скука! Всё ни о чём, всё походя и зря. От первой сцены до последней. Хотелось протестнуть против богемы.
Протест получился вымученным. Показалось даже, что это пародия на известную легенду об «американской мечте». Режиссёр решил убедить публику в том, что успешным может быть всё, что угодно. Важно не какой ты, а каким тебя видят. Нужные люди.
82 тыс., 
31.4 тыс., 
