Две вариативные истории о молодой англичанке Хелен Куилли, чья судьба резко меняется в зависимости от того, успеет она на поезд или нет. Сначала она опоздает, и ей придется взять такси, а после нападения грабителя оказаться в больнице и по возвращению домой не застать в постели жениха его любовницу. А затем Хелен вовремя окажется и в поезде, и дома, после чего ее отношения с женихом будут разрушены, а на горизонте появится совсем другой мужчина…
Казалось бы, ну какая разница, успеешь ты на этот поезд или нет? Фильм нам «говорит» уже в который раз, что нужно учитывать мелочи, детали жизни. Каждая секунда изменяет твою жизнь, пусть даже иногда не значительно.
Здесь есть ещё очень интересная мысль, которую уже позже можно пронаблюдать в фильме «Господин Никто», только там она более выражена. Чтобы ты не сделал, всё ведёт к одному исходу, просто достигается это разными путями. Есть одна цель, которая предопределена кем-то другим до твоего рождения. И всё, всё движется к этому.
В принципе, кроме огромной философии в этом фильме, его больше ничего не красит. Правда актёры сыграли потрясающе, но это не настолько бросается в глаза. Посмотрев этот фильм, Вы обретёте новый мир, всё станет Вам понятнее и, как говорится, расставятся все точки над i.
Нет, скажите мне, с какой стати этого хлюпика посадили за весла?! Насколько я знаю, спортивной греблей занимаются мощные, под два метра ростом, парни. Посмотрите хоть на комментатора Дмитрия Губерниева — он из этого спорта вышел. Там только рулевые маленькие, поскольку балласт, остальные — богатыри!
Картину я стал смотреть, потому что мне понравилась основная идея — с разными вариантами событий после некоей развилки. Так что я, если можно так выразиться, был идейным зрителем. Открою тайну — однажды меня самого посетила мысль написать подобный сценарий. По моей версии два рукава реки в финале все равно слились бы в единое русло. От судьбы, как говорится, не уйти. Кстати, христианство не считает полезными разговоры о судьбе как предопределении. Есть, мол, божественное провидение, есть ангел-хранитель, но «окончательный вариант» каждого пути зависит только от самого человека. Сам не плошай, короче… Но мы отвлеклись.
Что касается фильма — он мне категорически не понравился. И дело, как вы понимаете, совсем не в гребном спорте. Не понравились сценарий, музыка, игра актеров… Джерри (Джон Линч) суетится и меняется в лице всякий раз, когда появляется опасность разоблачения. Непонятно, как он с такой конспирацией сразу не «спалился», еще до всяких там бокалов? В другом эпизоде герой Джона Ханны, якобы «душа компании», несет под общий хохот какую-то чушь. Почему, кстати, так веселятся статисты? Покурили чего-то неправильного? У ассистента не застегнут гульфик? Друг-ресторатор, узнав о PR-бизнесе главной героини, аж рычит от радости, словно это она его осчастливила, а не он ей предлагает выгодный контракт. На этом фоне подозрения вызывает даже игра Гвинет Пэлтроу. Начинаешь думать, не слишком ли она злоупотребляет своей очаровательной смущенно-извиняющейся улыбкой?
Случается, что все актеры играют блестяще, а один — никак (к сожалению, зачастую это главный персонаж). Артиста по какой-то причине продюсеры взяли на роль, режиссер над ним бился-бился, да и бросил, сказав: «Черт с тобой, ходи так, только не вздумай ничего изображать!» Примерно как в анекдоте про космонавта «с крайнего Севера», помните? «Сиди, ничего не трогай!» К сожалению, в данном случае, распоряжение режиссера, похоже, было следующее: «Ребята, отрывайтесь на всю катушку! Никаких полутонов! Страдаешь — рыдай, радуешься — хохочи, смешишь — кривляйся, гневаешься — ори что есть мочи!» Примерно как в сцене расставания Джерри и Лидии — душераздирающее зрелище!
Как правило, девиз «кашу маслом не испортишь» характерен для улетных американских комедий. Смотреть их можно только большой компанией, запасшись пивом и орешками. Тогда, может быть, и покатит. Но здесь-то, если и комедия, то с приставкой «траги-»! Что же вы, Питер, нам актеров портите?! Они, может быть, для великих ролей созданы, а привыкают к халтуре.
Тем более, что диалоги ужасны, а сюжетные ходы, и без того избитые до невозможности, еще и по нескольку раз повторяются внутри самого фильма. Эти друзья-жилетки, эти подозрения на беременность, этот внезапно подкрадывающийся автотранспорт…
Короче, повторяю, фильм неважнецкий. Хауиту ставлю жирную двойку, точнее две: за сценарий и за режиссуру.
Вообще-то, на мой взгляд, тема неблагодарная — возможные варианты развития событий. Если бы я успел на поезд, жизнь моя была совсем другой… Неблагодарная, т. к. тысячу раз про это писали, снимали, миллионы раз каждый задумывался. Неблагодарная, потому что придумать адекватную развязку практически невозможно. При любом раскладе возникает скрипучий голос внутреннего редактора — ну и что, в чём цимис-то? Можно, конечно, притянуть такую идею — как бы события не разворачивались, что предначертано судьбой, тому случиться. Как и поступили, не совсем, правда, ловко, запутавшиеся создатели фильма «Осторожно! Двери закрываются». Видать, совсем тяжело было что-то ещё придумать. Конструкция фильма меня несколько разочаровала — смысл было городить огород, чтобы так пошло разрешить. Да и финал меня совсем расстроил. Какие-то вещи невозможно простить, долго маешься потом вопросом — почему они так поступили? Выскочили из жанра, обидели зрителя.
С другой стороны — отличные актёры (Гвинет Пэлтроу и Джон Ханна, да и Джон Линч особенно прекрасен — напомнил мне одного моего хорошего знакомого), обилие искромётного юмора, качественная картинка. Фильм из категории «включился и больше не оторвёшься». Каждая сцена отработана со знаком качества.
Вот такие смешанные чувства.
Кстати, стоит обратить на соратников Гвинет Пэлтроу и Джона Линча — их миссия весьма забавна. Они на полном серьёзе живут только жизнью главных героев. Одна в своей квартирке, другой в баре. Вот настоящие соратники! Зная, что у героя есть слабость разговаривать со своим отражением в зеркале, можно предположить, что Рассел (человек в баре) и есть его отражение. С забавными шутками.
Мне показалось (может, я и ошибаюсь), что была некоторая неразбериха с праворульными и леворульными автомобилями.
Фильм действительно известный, интересный. Единственное, что разочаровывает — игра Гвинет Пэлтроу. Эта актриса обладает удивительной способностью — сохранять одно и тоже выражение лица из фильма в фильм. Нет, я не спорю — лицо у Пэлтроу привлекательное, но ее неестественность, порой, мешает восприятию фильма.
Не знаю почему, но мне думается, что этот фильм оригинален по своей идее и отличается от простых, порой чересчур банальных мелодрам. И в этом его безусловное преимущество.
Все в нашей жизни зависит от случая. Никто не знает, что с ним произойдет в следующую минуту. На то она и есть жизнь, удивительная, непредсказуемая, порой жестокая, временами слишком щедрая на подарки. Все зависит от того, зашел ли ты в эту дверь, посмотрел по сторонам или нет. Я, к примеру, являюсь фаталистом и считаю, что все происходит так, как предначертано. Если ты не успел на этот рейс, значит, не судьба. Спорить со своей судьбой все равно, что рассказывать Богу о своих планах — занятие бессмысленное и смешное. Каждому на этой земле суждено пройти свой путь к конечному результату. Не важно, какой дорогой ты пошел, все одно — придешь к тому, что предначертано. И никак иначе. Можно только выбрать долго или коротко ты проследуешь к своей судьбе.
Главная героиня Хелен следовала долго в оригинальном варианте. Коротко в импровизированном. Хочется верить, что в реальности знакомство с Джеймсом закончится для неё более весело, чем в параллельном измерении. Хотя меня удивил очень странный финал истории импровизированной. Мне кажется, что любовь сильнее смерти. Но сценарист, возможно, думает иначе. Что ж, его неотъемлемое право.
В целом, мне очень понравился фильм. Своей незаурядностью, что ли. Неплохо поставлен. Хорошая история. Хорошие актеры. Джерри немного переигрывает. Можно было бы поумерить его пыл. Все остальные играют хорошо. Гвинет Пелтроу мне здесь нравится больше, чем во «Влюбленном Шекспире».
Фильм хорош своей непредсказуемостью. А еще тем, что можно подумать над стечением обстоятельств в своей собственной жизни и сделать вывод, что может и здорово, что двери закрылись прямо перед твоим носом. Возможно, они потом откроются, только в другом месте?
Что ни говори, а фильм «Осторожно, двери закрываются» бесконечно мил моему сердцу.
Одно маленькое условие — успеет героиня на поезд или нет — меняет все течение ее жизни. Что произойдет в одном случае и что в другом? И к чему приведет эта разветвленная дорога, для чего вообще был начат сей разговор?
На этих трех предложениях синопсис обрывается. Если вы смотрели фильм, вы знаете, почему. А если нет — можете отправиться на кинопоиск. Но мне не хотелось бы рушить очарование фильма описанием подробностей завязки и уж тем более намекать на финал.
Это история о двух параллельных реальностях. Тема эта где только и кем только ни поднималась, даже не задумываясь, можно назвать Ричарда Баха с его «Единственной» или же еще мощнее — Марка Твена с «Таинственным незнакомцем». Что случится, если герой проснется посреди ночи и откроет окно? Как одно маленькое движение может вдребезги разбить или же склеить судьбы?
Тема параллельных миров интересна уже тем, что ответом на изначальный вопрос о развилке дорог автор вправе и в силах открыть практически любой философский диспут. Судьба? Предназначение? Рок? Кто мы — марионетки в руках ветра или же архитекторы своей жизни?
Тема эта интересна еще и тем, что ее можно раскрыть на ура, а можно и завалить, простучав по заезженным рельсам. Говоря о работе Питера Хоуитта, автора сценария и режиссера «Осторожно, двери закрываются», я бы выбрала первый вариант ответа для оценки…
Фильм идет 99 минут. С одной стороны, вполне достаточно для жанра романтической комедии. А с другой, то, что смогли уложиться в это время, рассказать две истории с четырьмя (!) основными действующими лицами и подвести их к логическому единению… это просто великолепно. В фильме — на мой взгляд — нет ни одной «дохлой» сцены, когда повествование уводится в сторону или провисает. Все настолько динамично, что сложно оторваться от экрана.
Постоянное узнавание — мест, ситуаций, людей, вещей — держит в напряжении. Мы подсознательно сравниваем, чем отличается эта комната в одной реальности от нее же в другой. Режиссер подсовывает нам одни и те же предметы, мизансцены, но каждый раз с новым смыслом. И остается только сказать — ах!
Режиссер ловко играет со временем — один и тот же временной отрезок показан с двух позиций, и это не кажется длинным, растянутым или размазанным. Более того, все это настолько ловко смонтировано, что кажется, героиня вот-вот столкнется с самой собой. В некоторых сценах нужно потрудиться, чтобы угадать, о которой из Хелен идет речь в данный момент…
… Это о том, «как» сделано. А если говорить о том, «что» сделано… получится не менее увлекательно. Романтическая комедия изначально не претендует на то, чтобы в ее смыслы погружались, разбирали по косточкам и собирали заново. Такой фильм должен в лучшем случае нести в себе заряд вдохновения, брызги трогательности и, может быть, немного нежности. Здесь, похоже, присутствует и первое, и второе. Забавно, но каждый раз при соприкосновении с этим кино в разные периоды жизни я абсолютно по-разному воспринимала и персонажей, и ситуации. А такое возможно только в ситуации с неоднозначным, тонким произведением.
Во время первого просмотра главная героиня Хелен казалась мне сильной и яркой в одной сюжетной линии и слабой, несчастной неудачницей в другой. Через несколько лет та же самая неудачница предстает передо мной прозорливой, проницательной, самоотверженной женщиной, равной той своей половинке, что чуть-чуть продвинулась вперед.
И в том же ключе можно говорить обо всех коллизиях и людях, смешавшихся на этой шахматной доске. О незадачливом обманщике Джерри, о роковой красотке Лидии и романтичном Джеймсе… Никто из них не подходит под штамп «черного» или «белого», каждый, как ни странно, обладает характером, что подразумевает как достоинства, так и слабости. У всех персонажей есть свои цели, беды, и на месте каждого мог бы оказаться любой из нас.
Что касается распространенной критики в адрес Гвинет Пэлтроу… Да, очень часто ее героиня Хелен вместо того, чтобы в отчаянии молотить руками воздух и срывать голос в тяжелых ситуациях, просто отворачивается от обидчика и пустыми глазами безо всякого выражения смотрит куда-то внутрь себя… Да, на ее лице скорее отражение тупой заторможенности, чем отчаяния. Да, именно это кажется мне находкой, а не промахом. Стоит вспомнить себя в подобные моменты… Первое состояние шока, когда ум не осознал еще, что важный отрезок жизни окончен, а чувства отказываются верить. То же самое происходит с человеком при глубоком порезе или сильном ушибе — больнее всего не сразу, а потом. И именно это «потом», как впрочем, и «сразу», очень удалось Гвинет. И, я думаю, она поняла свою героиню гораздо лучше тех, кто хотел бы заставить ее рыдать или скандалить. Тем более что Хелен англичанка (!), а не итальянка или француженка.
Кто, где и почему недостаточно сильно сыграл, чего этому фильму не хватает, — тема совершенно иного разговора. Потому что здесь все очень органично и целостно, а если выдержан центральный стержень, недостатки с периферии пусть там, на периферии, и остаются.
Главное, что после просмотра фильма остается привкус любви, внутренней силы, полета — упал, но встал на ноги и вырастил крылья, — теплоты и уверенности — все будет хорошо. Да и вопрос еще какое-то время витает в воздухе: «а что, если?..»
7 из 10Похоже, теперь это еще один фильм, в котором мне симпатична Гвинет Пелтроу. Долгое время я не испытывала к ней особого расположения, и своему предвзятому к ней отношению я какое-то время назад нашла странное объяснение — у нее русские корни. Давным-давно ее предки по фамилии Палтрович эмигрировали из России, подарив таким образом Голливуду оскароносную блондинку.
Она снялась в паре десятков вполне кассовых фильмов, но спросите меня о ее ролях и, кроме «Влюбленного Шекспира» и «Чужого билета», я вспоминаю разве что эпизод из фильма «Семь». Но обезглавленная Пелтроу не кажется мне симпатичнее…
И все-таки о Sliding Doors.
Этот фильм как философия. Можно либо зацепиться за хрупкую спорную тему и дискутировать до хрипоты, либо не увлечься ею вовсе.
Доли секунды, за которые перед нашим носом успевает захлопнуться дверь магазина или вагона метро, мы спотыкаемся, подворачивая ногу, либо набиваем шишку о встречного пешехода — можно горько сожалеть о потраченном мгновении либо улыбнуться и возрадоваться новому знакомству, если пешеход таки остановится, чтобы подать вам руку.
Доли секунды порой переворачивают наши жизнь с ног на голову. и как знать заранее — хорошо это или плохо. Sliding Doors дает зрителю хорошее поле для мысли в этом направлении — вот так может сложиться судьба героини, либо иначе. А что ближе вам, что кажется именно вам более реалистичным, чего, по-вашему, она на самом деле заслуживает?
Фильм мне понравился, заставил задуматься, но не привел в восторг — он кажется немного смятым что ли, либо просто чересчур лирический.
Давно люблю работы Гвинет! И мне не кажется, как часто упоминается что её работы в кино одинаковы. У неё есть свой стиль, не только в жизни, но и в кино. Мне всегда приятно смотреть на неё в кино.
А теперь о самом фильме:
С самого первого просмотра, фильм запал мне в душу. И по- сей день я люблю кино с идеей, после просмотра которых ты в раздумьях о жизни ещё долгое время.
Как часто опоздав куда-то мы клянем себя за не пунктуальность, но зачем — же умные люди придумали слова «что не случается, все к лучшему»? И в фильме это великолепно подтверждают. Фильм настолько мягок, нежен, добр. Что чем-то раздражать он просто не может…
Немножко фантастическая история о девушке, застукавшей своего жениха с любовницей и одновременно не застукавшей его. Кинематографичное разрешение вопроса о том, что лучше: знать или пребывать в счастливом неведении, — с неожиданным и немного непонятным финалом.
В целом кино забавное, приятное и очень романтическое. Конечно, самое прекрасное в нем — это очаровательная Гвинет Пэлтроу в роли дизайнера с фантазией и нестандартными для Америки алкогольными пристрастиями. Она сама по себе настолько очаровательна, что окружать ее мог бы кто угодно.
Впрочем, Джону Линчу очень удалась роль лживого суетливого альфонса, разрывающегося между двумя разными женщинами, каждая из которых, впрочем, сильнее его самого. Ему удается быть одновременно и обаятельным, и отвратительным, и это, по-моему, здорово.
Джон Ханна в роли Джеймса не может похвастаться красотой своего соперника, зато куда более обаятелен, остроумен и приспособлен к жизни. Насколько это важнее смазливого лица и творческой профессии? Узнаете, посмотрев фильм. Хотя каждый выбирает по себе, разумеется.
В целом мне кино понравилось — оно хоть и не порадует сногсшибательными откровениями, но заставить немного задуматься о собственной жизни, да и просто поможет приятно провести вечер.
Фильм Sliding doors/Осторожно, двери закрываются — о судьбе девушки, в жизни которой наступила черная полоса, и о ее двух жизнях — той, что была бы, если бы она успела заскочить в поезд, и той, что была бы/есть, когда она не успела на поезд метро. Разница полминуты… Но как много это ничтожное время может значить в одной отдельно взятой судьбе…
Обе жизни, оказавшиеся, как 2 паралельных рукава, образовавшиеся после развилки на дороге жизни, идут в этом фильме чередой, сменяя друг друга, повествуют о развитии событий на каждой из линий. Одни герои, примерно одни составляющие сюжета, но какое разное эмоциональное наполнение, и исход… Хотя, увидев финал, так и хотелось сказать «от судьбы не уйдешь, в конечном итоге они все равно бы встретились, несмотря ни на какие развилки судьбы с пропастью в полминуты».
Две жизни, настоящие и бескомпромиссные, каждая со своими трагедиями и радостями, чувственно-эмоциональным фоном, своей правдой, своей надеждой и развязкой… И каждая из них более чем реальна, и которая из них произошла в действительности- угадать невозможно, до самого финала.
Наверное, это фильм о судьбе. О том, что как бы ни разнился путь к судьбоносным событиям жизни, и как бы ни был этот путь тернист, эти события все равно произойдут. Это фильм о природе измены, существования в ней в части случаев, и отношения к ней. О мелких и гадких альфонсах, о лжи и правде, о трусости и самоотверженности, о страхах и смелости, о силе духа и мелочном тщеславии, о вечном- взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, в очередной их ипостаси, о том, что все не то, чем кажется, но иногда- напротив, именно то, чем кажется, несмотря на то, что мы не желаем это признавать.
Гвинет Пелтроу чудесно сыграла в обеих жизненных линиях, и была абсолютно органична. Чего-то сногсшибательного она не показала, но роль ее к тому не располагала. Зато все то, что должно было отразить в характере Элен, все отражено идеально, и каждый, даже мимолетный взгляд, каждая улыбка и движение- все к месту, ровно там, и так, где и как должно быть.
Если говорить по существу, то лично мне непонятно, чего ради Элен терпела и вкалывала на Джесси. Он, как говорится, ни кожей, ни рожей не вышел,-невзрачный, мелкий душонкой, ничего не стоящий, но при том тщеславный человечишко, не способный даже на то, чтобы обеспечить себе жизнь, и главное- не желающий напрягаться для этого. Даже в самой сложной ситуации, даже когда он видел каждый день то, как Элен надрывается на тяжелой работе, чтобы обеспечить им двоим существование, ему не пришло в голову поискать работу, вместо этого он платил Элен горячей монетой- изменой и постоянным враньем. Посмотришь так, и возникает вопрос: а зачем она его терпела? Ради чего? Она ж не любила его, сама говорила. Но тогда зачем? Ради чего и ради кого такие титанические труды, все эти жертвы и старания? Я пытаюсь найти хоть одну адекватную причину, которой можно оправдать это жертвоприношение — собственной жизни на алтарь желаний человека, который не стоит и тысячной части этой жертвы… пытаюсь оправдать и не могу. Никак. И тут, опять же, вспоминаю про судьбу, и расхожее выражение, что ничего не бывает просто так. И как тут не согласиться? Ведь если бы Элен не пережила то потрясение, которое, как ей казалось, сломало ей жизнь, она бы никогда не избавилась от этого жизненного балласта в виде Джесси. Она бы никогда его не отпустила, и положила бы у его ног всю свою жизнь, обрекая себя на то безликое, тяжелое и серое существование, которое совсем не заслужила. И пусть боль была сильна и судьбоносно остра, и казалось, что жизнь сломалась и нет надежды на что-то хорошее… Свет в конце тоннеля обязательно появится. Ибо ничего в жизни не бывает просто так. И этот свет будет не прожектор идущего навстречу поезда:)
Итак, резюме: это довольно глубокий, не тяжелый, но своего рода даже философско-экзистенциальный фильм, жизненный, немного грустный, но все равно очень хороший. И тогда, когда кажется, что грусть захватила пьедестал и торжествует, откуда-то сверху пробивается луч света. К просмотру рекомендуется. Всем, но женщинам- обязательно.
2.71 млн, 
