Нет, скажите мне, с какой стати этого хлюпика посадили за весла?! Насколько я знаю, спортивной греблей занимаются мощные, под два метра ростом, парни. Посмотрите хоть на комментатора Дмитрия Губерниева — он из этого спорта вышел. Там только рулевые маленькие, поскольку балласт, остальные — богатыри!

Картину я стал смотреть, потому что мне понравилась основная идея — с разными вариантами событий после некоей развилки. Так что я, если можно так выразиться, был идейным зрителем. Открою тайну — однажды меня самого посетила мысль написать подобный сценарий. По моей версии два рукава реки в финале все равно слились бы в единое русло. От судьбы, как говорится, не уйти. Кстати, христианство не считает полезными разговоры о судьбе как предопределении. Есть, мол, божественное провидение, есть ангел-хранитель, но «окончательный вариант» каждого пути зависит только от самого человека. Сам не плошай, короче… Но мы отвлеклись.

Что касается фильма — он мне категорически не понравился. И дело, как вы понимаете, совсем не в гребном спорте. Не понравились сценарий, музыка, игра актеров… Джерри (Джон Линч) суетится и меняется в лице всякий раз, когда появляется опасность разоблачения. Непонятно, как он с такой конспирацией сразу не «спалился», еще до всяких там бокалов? В другом эпизоде герой Джона Ханны, якобы «душа компании», несет под общий хохот какую-то чушь. Почему, кстати, так веселятся статисты? Покурили чего-то неправильного? У ассистента не застегнут гульфик? Друг-ресторатор, узнав о PR-бизнесе главной героини, аж рычит от радости, словно это она его осчастливила, а не он ей предлагает выгодный контракт. На этом фоне подозрения вызывает даже игра Гвинет Пэлтроу. Начинаешь думать, не слишком ли она злоупотребляет своей очаровательной смущенно-извиняющейся улыбкой?

Случается, что все актеры играют блестяще, а один — никак (к сожалению, зачастую это главный персонаж). Артиста по какой-то причине продюсеры взяли на роль, режиссер над ним бился-бился, да и бросил, сказав: «Черт с тобой, ходи так, только не вздумай ничего изображать!» Примерно как в анекдоте про космонавта «с крайнего Севера», помните? «Сиди, ничего не трогай!» К сожалению, в данном случае, распоряжение режиссера, похоже, было следующее: «Ребята, отрывайтесь на всю катушку! Никаких полутонов! Страдаешь — рыдай, радуешься — хохочи, смешишь — кривляйся, гневаешься — ори что есть мочи!» Примерно как в сцене расставания Джерри и Лидии — душераздирающее зрелище!

Как правило, девиз «кашу маслом не испортишь» характерен для улетных американских комедий. Смотреть их можно только большой компанией, запасшись пивом и орешками. Тогда, может быть, и покатит. Но здесь-то, если и комедия, то с приставкой «траги-»! Что же вы, Питер, нам актеров портите?! Они, может быть, для великих ролей созданы, а привыкают к халтуре.

Тем более, что диалоги ужасны, а сюжетные ходы, и без того избитые до невозможности, еще и по нескольку раз повторяются внутри самого фильма. Эти друзья-жилетки, эти подозрения на беременность, этот внезапно подкрадывающийся автотранспорт…

Короче, повторяю, фильм неважнецкий. Хауиту ставлю жирную двойку, точнее две: за сценарий и за режиссуру.

Смотреть не нужно.

2 из 10

Не хотела поначалу смотреть этот фильм, просто не было настроения вдумываться в перипетии в ещё одной истории. Но начала — и затянуло. Гвинет Пэлтроу милая, мягкая, её героине с первых кадров начинаешь симпатизировать. Так же и сюжет заинтересовывает, фильм смотришь уже не через силу, как сначала, а со вниманием. Но по просмотре у меня всё же сложилось определённое мнение: фильм не блещет. Вообще.

И дело не в форме, не во внешнем лоске. А в идее. Её нет. Морали нет. Нам хотели сказать, что надо учитывать каждый шаг, торопиться или не торопиться — мол, от этого зависит вся твоя судьба. А вот это-то мне и не нравится. В жизни человека всё-всё определяет вовсе не случай, а выбор. Что выберет человек, то и определяет его дальнейшую жизнь на час или на завтра. А в фильме у героини выбора нет! Она, как кукла в руках судьбы, ею играют, как хотят. На поезд успела/не успела. То есть, получается, героиня не свободна. Истинной свободы — вот чего у неё нет. Тогда как выбор подразумевает свободу действий, и человек вершит свою судьбу, он — её хозяин, и он в ответе за свои дела, а не безликий рок, на который легко всё скинуть. Согласна, всякое бывает, и случаи случаются, и неожиданности происходят. Но тогда они — это следствие какого-то давнего выбора человека, когда он сделал что-то, приведшее его к ситуации, где и произойдёт с ним в итоге судьбоносный случай. При таком раскладе выходит, что случай не слеп, а тоже вытекает из причинно-следственных связей. Но в фильме этого не показано! Ни о каких первопричинах речи нет. В нём показан именно слепой случай, и от этого душа наполняется, если так можно выразиться, пустотой. Мне не нравятся фильмы с такой идеей, что мир суть игра случайностей, управляемых хаосом, бездушным и бессмысленным. Мне нравится смысл и провидение (умный, так сказать, аналог случаю). Это вдохновляет по-настоящему.

Помимо игры блуждающих импульсов в фильме так же попытались рассказать о предназначении одного человека другому. Важно разобраться хоть сколько-нибудь в себе, тогда вместе с пониманием придёт и счастье — так нас учит эта история. На этом фронте, мне кажется, продвинулись гораздо дальше. Хотя именно здесь судить честно я не могу. Не знаю, что чувствуют люди после разрыва, как скоро могут завязать новые отношения. В фильме «Мои черничные ночи» героине понадобился год, чтобы прийти в себя — это, думаю, правдиво. Там она действительно любила своего парня, и ей было тяжело начинать сначала, пусть и с очень хорошим человеком. А в «Осторожно, двери…» я особой любви к бывшему у героини не наблюдаю. Как и к новому ухажёру. Вообще, фильм не пропитан любовью, скорее, сомнениями и бессмысленными метаниями на почве ревности или нерешительности. Но всё же здесь дело у сценаристов обстоит получше, чем в области неслучайных случаев, обе концовки всё-таки имеют в себе некие здравые зерна.

В целом фильм посредственный. Тем, кто хочет посмотреть нечто вдохновляющее из той же оперы про случаи (а так же про выбор, провидение — этого там полно, особенно первого — герои выбирают каждые пять минут. И только совокупность множества выборов приводит их к тому финалу, что нам показывают), включите «Интуицию». Фильм не шибко умный, но на особые вершины и не замахивающийся. А в этой ленте, такое ощущение, хотели философию затронуть, да не вышло.