Этот фильм посвящен событиям 1925 года в Дейтоне, штат Теннесси, когда школьный учитель был осужден за преподавание эволюционной теории, что в то время было запрещено. Несмотря на моральную победу адвоката (ранее протестовавшего против такого запрета) в этих дебатах, учитель был осужден и приговорен к штрафу в 100 долларов.
История кинематографа, отражающая ступени развития человеческого общества, весьма запутана, развивается отнюдь не по прямой линии, и потому проблемы, поднимаемые в отдельных фильмах, нередко вновь становятся актуальными и востребованными через много лет после их создания. К таким кинолентам следует отнести «Пожнёшь бурю», снятую в США Стэнли Крамером в 1960 году. Главную роль сыграл один из выдающихся актёров ХХ века Спенсер Трейси. С присущим ему талантом, он показал умелые действия адвоката, защищающего учителя, привлечённого к суду за запрещённое в то время преподавание в школе дарвинской теории эволюции. В основу фильма положены материалы состоявшегося в 1925 году судебного, так называемого «обезьяньего», процесса. Это придаёт дополнительный интерес к динамично развивающемуся сюжету, в основе интриги которого не действия, а столкновение мнений, остроумные взаимные доводы в пользу обвинения и защиты подсудимого. Для любителей интеллектуального обсуждения идей, волнующих человечество на протяжении веков, данный фильм является весомым поводом насладиться остротой аргументов противодействующих на судебном процессе сторон.
Тогда, в 1960 году зрители нашей страны, исповедующие воинствующий атеизм, однозначно сочувствовали преследуемому за свои естественнонаучные взгляды учителю. Но прошли годы и православная церковь, проповедующая Божественное происхождение человека, стала играть всё более значительную роль в жизни нашего общества. Об этом свидетельствует принятое недавно решение о преподавании в школах предмета «Основы мировых религий». Есть много противников введения в школы новой учебной дисциплины. В СМИ широко обсуждается вопрос о возможности преподавания юным ученикам взаимоисключающих предметов: естествознания и религиозных воззрений. Всё дело не в самих этих учебных дисциплинах, а в правильной методике подачи содержащихся в них идей и постулатов. Для решения задач воспитания подрастающего поколения на первый ряд должна выдвигаться задача подготовки преподавателей для ознакомления молодых людей с основами религиозных теорий. При изучении данного принципиально нового школьного предмета особое внимание должно уделяться не шаблонному заучиванию церковных постулатов, а преподаванию и привитию ученикам важнейших для человечества извечных моральных ценностей.
Конечно, каждый из зрителей вправе сделать свой добровольный выбор в данном споре. И в этом, безусловно, поможет просмотр фильма «Пожнёшь бурю».
«Расстроивающий дом свой получит в удел ветер, и глупый будет рабом мудрого сердцем» 11:29, Книга притчей Соломоновых
Официальное название процесса, изображенного в этом фильме — Дело штата Теннесси против Джона Томаса Скоупа. Неформально — Обезьяний процесс.
Смысл процесса заключался в том, что учитель Скоуп стал преподавать в школе теорию эволюции Дарвина, которая противоречит Библии, что в свою очередь противоречило закону штата Теннеси.
Против Скоупа выставили сурового обвинителя, самого Уильяма Дженнингса Брайана, который трижды баллотировался на пост президента США (правда, неудачно), был блестящим юристом, адвокатом, и, что еще важнее в работе обвинителя в суде — отличным оратором. С мнением этого человека считались и очень уважали его достижения.
Противостоял этой «глыбе» не менее маститый юрист и адвокат — Кларенс Сьюард Дэрроу. Человек, широко известный в народе, участвовавший до того во многих процессах, принесших ему славу адвоката, защищающего права простых работяг и яростного противника смертной казни. Дэрроу так же был знаменит своим острым умом и пламенными речами.
Фильм изображает нам, как эти два титана встречаются в одном деле. Всегда интересно смотреть на что-то, в основе чего лежит реальная история. И особенно интересно смотреть на спор, на такую противоречивую даже сейчас, 87 лет спустя (дело проходило в 1925 году), тему религии.
Аргументы «за» и «против». Борьба таких понятий, как «религия» и «прогресс». Очень интересные диалоги, нередко преподнесенные с юмором, но одновременно заставляющиеся задуматься. Ну и, конечно же, особое удовольствие доставляет игра Фредерика Марча и Спенсера Трейси (который так понравился мне еще в фильме «Нюрнбергский процесс»).
Кстати, это не первая экранизация Обезьяньего процесса. По-моему их всего было четыре. И эта экранизация не достоверна на 100%. Например создатели позволили себе изменить имена главных героев: Кларэнс Дэрроу стал Генри Драммондом, а Уильям Дженнингс Брайан — Мэтью Харрисоном Брэди. Может, поменяв имена персонажей, те, кто делал этот фильм, как бы намекали, что они позволяют себе некоторые вольности и отклонения от реального хода дела? Однако отклонения от реальности не помешали этому фильму быть четырежды номинированным на «Оскар».
Лично у меня в этом фильме есть любимый момент: толпа, поющая «во славу Брэди», для которой все ясно не потому, что истина лежит на поверхности, а потому что люди противятся принять само существование чужой точки зрения; эта толпа проходит мимо статуи Фемиды. И невольно задаешься вопросом: фанатизм или объективность — что победит?
Представьте что вы смешали два ваших любимых лакомства и съели получившееся. Тоже самое я чувствовал просматривая этот фильм, в нём раскрыты две мои любимые темы, а именно, Религия и судебный процесс.
Фильм показывает нам слепое общество 20-х годов, наполненное креационизмом в маленьком городке Америки, где молодой учитель совершил попытку нарушить гармонию этого мира и рассказать юному поколению альтернативную историю создания мира. Вы только представьте ярость этих людей верующих учению Джеймса Ашшера и напевающих на улицах «give me that old time religion»!
Два режиссёрских хода мне очень понравились: 1-ый это вставка в фильм вееров, которые защищали людей от жары, но в моменты накала страстей было сложно отличить где веером взмахивают дабы спастись от жары, а где от нервов! И 2-ой ход это микрофон, вещающий на всю страну, он символизировал, как мне кажется технологический прогресс, которым нельзя было пренебрегать!
Сам судебный процесс раскрыт потрясающе, вражда прокурора и адвоката, которые некогда были друзьями лишь прибавила мне наслаждения от фильма. Я до последнего был уверен что адвокат неисправимый атеист, но лишь в конце понял — он богобоязливый агностик.
22.3 млн
