Работающий в одном из замаскированных отделов ЦРУ в Нью-Йорке парень по имени Джо Тэрнер занимается анализом бульварно-детективной литературы, в которой выискивает интересующие Ведомство «оригинальные приёмы».
В последний предрождественский рабочий день Тэрнер, вернувшись после обеденного перерыва, с ужасом обнаруживает в конторе трупы своих 7-х коллег. Он звонит по «аварийному» телефону в дежурную часть ЦРУ. Начальство назначает ему встречу. Но… она оказывается ловушкой. Тэрнеру остаётся лишь одно: на свой страх и риск выяснить причины устроенной на него охоты.
Самый популярный (и лучший) фильм творческого союза Роберта Редфорда и режиссёра Сиднея Поллака, имевший большой зрительский резонанс в советском прокате (вышел у нас в конце 1981, начале 1982 года). В то время этот шпионо-политический триллер был настоящим подарком для наших любителей остросюжетного кино. И хотя темпо-ритм сей 2-часовой картины нельзя было назвать стремительным (в нём не было нескончаемых перестрелок и погонь), фильм, тем не менее, «цеплял за живое» и заствавлял пересматривать увиденное по нескольку раз.
Конечно, в советские времена «Три дня „Кондора“ интриговал с первых кадров технической мощью постановки: широкоформатный экран, мощный звук, показ фантастической шпионской аппаратуры, пистолеты и автоматы с глушителями, белокурый янки-красавец Роберт Редфорд (это был его первый и последний суперзвёздный фильм на больших союзных экранах). Причины, по которым данный фильм Поллака был приобретён „Совэкспортфильмом“ тоже были понятны каждому, — критический взгляд на американскую действительность изнутри (к тому же Поллак тогда котировался в СССР наряду со Стэнли Крамером, как «прогрессивный режиссёр», чей фильм «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?» неоднократно показывали при Брежневе по 1-му каналу «Останкино»).
Однако по прошествии времени, к «Кондору» начинаешь относиться как к классике по несколько иным причинам. В этой камерной остросюжетной истории меня лично привлекает та авторская искренность (плюс талантливый профессионализм), с которой создатели отстаивают моральные (пусть даже элементарные) ценности, без которых человечество давно бы захлебнулось во лжи, клевете и неистовой жажде саморазрушения. Герой Редфорда ("Кондор» его кодовая кличка), являясь рядовым «маленьким человеком» и попав в самый эпицентр внутренних шпионских разборок, решается на заведомо «мёртвое» противостояние своим вчерашним боссам, сначала исходя из инстинкта самосохранения, но потом. .. из чувства совести.
Режиссёр и сам Редфорд, в процессе раскручивания сюжета развивают характер Тэрнера, давая понять о НРАВСВЕННЫХ мотивациях невольной войны «Кондора» против всемогущественной разведывательной конторы. «Я занимался тем, что читал разные книги — детективы, комиксы, беллетристику. Находил в них разные уловки, описание всевозможных операций и убийств… Этим я постоянно пичкал компьютер. А машина уже сверяла эти «находки» с реальными планами ЦРУ. Вообще, КТО ПРИДУМАЛ ЭТУ РАБОТУ?» — в порыве прозрения говорит герой своей невольной пленнице Кэтти (Фэй Данауэй). Послав запрос в штаб-квартиру в Лэнгли по поводу одной из своих «ближневосточных» находок Тэрнер, сам того не ведая, подписал себе смертный приговор. Но получилось так, что это стоило жизни нескольким его коллегам, которые были уничтожены во время «обеденного» отсутствия героя (он выбежал из конторы через «чёрный ход» за пять минут до смертельного рейда трёх киллеров).
В фильме есть немало достойных актёрских работ. Они не бьют на бенефисный эффект (это поприще занято Редфордом и Данауэй, хотя они тоже играют вкрадчиво), но тем не менее ОБРАЩАЮТ на себя внимание. Например, престарелый Джон Хаусмен в роли авторитетного в Лэнгли Мистера Уобаша. И, разумеется, немногословно-харизматичный швед Макс Фон Сюдов, блеснувший ролью наёмного убийцы Жубера. Его долговязая фигура в сером плаще, очках и шляпе стала одним из визуальных символов фильма на главном рекламном плакате. Одна фраза Жубера даже стала расхожей в народе: «Меня никогда не интересует ЗА ЧТО? ("заказчик» хочет устранить «объект»). Меня интересует — КОГДА? Иногда — ГДЕ? И всегда — СКОЛЬКО?» Хотя надо признать, что популярность этой довольно сомнительной реплики во многом была обусловлена безукоризненным качеством старого дубляжа.
Уже не помню кто так отменно дублировал Фон Сюдова, но Редфорда-Кондора прекрасно «прочувствовал» Алексей Золотницкий (этот дубляжист часто гордится «своим советским Редфордом» в профессиональной тусовке. И даже сочинил историю про то, как сам голливудский небожитель, посмотрев русскую прокатную копию «Трёх дней „Кондора“ лично прислал ему поздравительную телеграмму!). Также помнится и „стандартный“ высокий профессионализм покойного Феликса Яворского, дублировавшего Клиффа Робертсона (высокий чин ЦРУ Хиггинс, руководивший операцией по поимке «Кондора»). Трогала в фильме и «тема осеннего одиночества», пронизывающая обречённый любовный роман между Тэрнером и согласившейся ему помочь Кэтти. И финальный редфордовский портретный стоп-кадр, застывший на эхообразной фразе уличных певцов: «ДА ПОМОЖЕТ ВАМ БОГ!».
Любопытно, что фильм оказался единственной продюсерской работой (набиравшего в те годы авторитет) независимого киноменеджера Стэнли Шнайдера, пробившего этот проект в фирме Дино Де Лаурентиса и в «Парамаунте». Но его внезапная смерть в том же 1975 году (по неизвестным причинам) заставила многих думать о «длинной руке» ЦРУ. Как бы то ни было, но наряду с «Принципом Домино»(1976), французской «Смертью негодяя»(1977), итальянским детективом «Я боюсь»(1977) — «Три дня „Кондора“ является одним из наиболее смелых, профессионально снятых и актуальных политических детективов 70-х годов (а может быть и мирового кино, как такового).
Мало кто знает, но фильм Три дня кондора является не самостоятельным произведением, а лишь «фильмом по мотивам книги». Книга, кстати, за авторством Дж. Гренди, получилась куда более интересной, насыщенной событиями и профессиональными терминами, чем фильм. И если оценивать фильм, то как, как фильм по книге или как самостоятельное произведение?
Как фильм по мотивам, Три дня Кондора плох. В фильме более простой сюжет (в оригинале Кондор не был виноват в нападении, запрос послал бухгалтер), в нем нет ключевых моментов из книги (вроде двойной игры внутри ЦРУ). Оператор Митчелл, который в книге был одним из главных героев, здесь низведен до уровня телефонистки: просто снимает телефон, но в событиях участия не принимает. Особые нарекания вызывает концовка. Вы посмотрите что они сделали! Гениальную концовку из книги заменили каким-то невнятным шаблоном. Можно долго перечислять что не так, и как надо было экранизировать, но поверьте на слово: как фильм по мотивам Три дня кондора не удался.
А если рассматривать его как фильм сам по себе, то он довольно неплох. Первую половину держит в напряжении, но после постепенно сбавляет темп. Кажущаяся такой сложной загадка «кто же напал на отдел ЦРУ и как найти виновных» разрешается на удивление быстро и безвкусно, самым простым способом. Общее впечатление остается смешанным за счет плохого конца, и хорошего начала.
Если оставить сюжет в покое и обратить внимание на игру актеров, музыкальное сопровождение, и работу оператора, то окажется, что картина достойна хорошей оценки.
Фильм оставил у меня двойственные впечатления. С одной стороны в 75-м году это смотрелось потрясающе. С другой — сейчас, при наличии множества картин данного жанра эффект великолепности начинает спадать.
Герой Рэдфорда задает интересный вопрос: «Кто придумал эту работу?» Кондор и его коллеги читают приключенческую литературу для ЦРУ в поисках новых решений для операций и утечек, сигнализирующих о проведении операций другими, конкурирующими или враждебными спецслужбами. Из-за обнаружения им проводимой спецоперации его группу «книжных червей» ликвидируют, и лишь случайность оставляет его в живых. Используя свой аналитический ум и багаж знаний и приемов почерпнутый из прочитанной им литературы, Кондор пытается выжить и разобраться, что произошло.
Напряжение, обязательное для этого жанра, присутствует в этом фильме, и даже на высоком уровне, если бы не одно но… «Любовная линия». Честно говоря, сцены с героями Рэдфорда и Фэй Данауэй не только тормозили действие фильма, сбавляя динамику (для динамичности шпионскому триллеру не нужны погони и перестрелки, тут динамика шахматной партии, где каждая сторона делает ход, стараясь предугадать действие соперника, а драки, погони, и перестрелки всего лишь результат, визуальная составляющая этих ходов), но и, лично для меня, выглядели откровенно бредово и ни к месту, особенно их диалоги.
36 лет спустя интересно смотреть как тайно разрабатывался план по захвату нефти на ближнем Востоке. И немного жалко, что старания героя пропали даром.
6 из 10 (ибо из-за нелепых «любовных» диалогов интерес падал очень сильно)
Сюжет «Три дня кондора» очень напоминает фильм «Снайпер». Разве что без элемента подставы главного героя. Какие-то особенности интереснее, к примеру, сам персонаж, которого изображает Роберт Редфорд, очень любопытен тем, что знает многое об особенностях разведывательных служб, поведении их агентов, и это ему здорово поможет в распутывании переплета, в который он попадает, и подскажет, как действовать в той или иной ситуации. Приятно видеть старые кадры Нью-Йорка, с его зданиями и улицами 80-х, с постоянно появляющимися в кадре впечатляющими башнями WTC.
Все атмосферно и от этого как-то уютно фильм смотрится. Пусть чувствуется, что картина сделана по книге, заметны логические прыжки, когда спутница главного героя вдруг произносит фразу, в которой уже интересуется своим похитителем, хотя несколько секунд назад была напугана. А уже через минуту с легкостью согласна с ним переспать и почти влюблена.
Пусть напряжение довольно замкнуто и постоянно крутится вокруг лишь одного героя и остальные персонажи почти никак не усиливают его. Несмотря на все это было приятно от того, что это все наивно, потому что прошлое. Здесь показано то время, когда еще внешне все было спокойно и красиво, и мы были расслаблены. Время, когда мало кто говорил и, возможно, догадывался, с чем были связаны различные игры специальных агенств, правительств и служб.
Хороший образчик шпионского кино. Подробный отзыв на фильм явно не уместен теперь, т. к. в принципе уже имеются 2 отличных обширных отзыва на этот фильм с которыми я согласен (отзывы Omen2007 и boris_05) и мне то и добавить к ним нечего, а заниматься переделкой не особо хочется. Да и что, можно сказать про фильм, его желательно посмотреть, т. к. куча сюжетных событий, ввергнут меня просто в большой пересказ событий.
Отмечу лишь отличные актерские работы Роберта Редфорда и Фэй Данауэй, которые отлично смотрятся в кадре и явно не портят фильм, а только делают его лучше. Ну и конечно же отличный злодей сыгранный Максом фон Сюдовым — один из тех примеров, когда персонаж второго плана действительно очень яркий, недавний пример такого персонажа был в фильме Коэнов «Старикам здесь не место» (я думаю все догадались про кого я говорю).
В свое время фильм был отмечен номинацией на Оскар за монтаж.
Недавно посмотрел «Переводчицу»- последний фильм того же режиссёра Сиднея Поллака и невольно сравнил её с «Кондором». Увы, талант вещь не вечная. Он НЕ приходит по расписанию, так же как и вдохновение. Сравнение с «Тремя днями…» неизбежно, но оно не в пользу нового хита с Николь Кидман. Претензии Поллака на обновлённый вариант «Кондора» здсь тут же рушатся о стереотипные клише проамериканских триллеров.
Если в фильме 20-летней давности Поллак выступал с позиций христианина (хотя о его взглядах на религию мне ничего не известно), озабоченного безнравственными методами работы грязных политических институтов. То в «Переводчице» он практически облагораживает эти самые институты (в лице ООН), которые мнят себя мировыми жандармами, имеющими «право» влезать в суверенитет независимых государств. За истекшие два десятилетия С. Поллак обуржуазился и стал снимать приспособленческое кино.
И «Переводчица» — яркий отрицательный пример ангажированности Поллака теми, кто хочет установить «новый мировой порядок». Но «Три дня Кондора» до сих пор остаётся самым смелым фильмом этого в прошлом сильного постановщика.
Номинантка на премию «Оскар» за роль в драме «Рэйчел выходит замуж» Энн Хэтэуей сыграет главную роль и спродюсирует параноидальный триллер Puzzler для студии Paramount. Для актрисы фильм станет дебютом в качестве продюсера. (...)
Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою... (...)
