Фильм поставлен по автобиографическому роману известного американского писателя Чарлза Буковски, завсегдатая многочисленных питейных заведений, откуда он черпает не только горячительные напитки, но и темы для своих произведений.
Французский режиссёр Барбет Шрёдер, снявший в начале 80-х годов серию телепередач об американском писателе Чарльзе Буковски, затем обратился к одному из его произведений, во многом автобиографическому. История пьянствующего писателя Хенри Чинаски, который почти всё время проводит в баре (название «Завсегдатай бара» ещё переводят как «Алкаш» или «Пьянь»), рассказана в стиле как бы реального репортажа со дна преуспевающего Лос-Анджелеса. Но вот исполнители играют в подчёркнуто театральной манере, старательно пытаясь вжиться в «предлагаемые обстоятельства», явно рисуясь и демонстрируя свои актёрские данные в ролях, которые могут вызвать порой отталкивающее впечатление. Тем не менее, мировая критика довольно доброжелательно отнеслась к «Завсегдатаю бара», хотя он значительно уступает другой экранизации сочинений Буковски — ленте «Истории обыкновенного безумия» итальянца Марко Феррери.(... читать всё)
Теперь, когда мы переболели хорошими фильмами, что-то легкое, воздушное пестрит из экранов. Влюбленные Шекспиры, горбатые горы, туристы и — ах… Харви Милк! При всей гениальности Шона Пенна, гей-драма получилась выскобленной, словно вагинальный мазок. «Вагинальный» — великолепное слово, если не соотносить его с кинематографом…
Так вот. Вагинальный…
То есть, тьфу!.. Шон Пенн. Именно он являлся первым кандидатом на главную роль в художественном фильме «Пьянь». Именно ему отдавал предпочтение мэтр кабаков и подворотен Чарльз Буковски. Но не сложилось, не срослось… Да и к лучшему, наверное.
Генри Чинаски Шона Пенна катапультировался в Вечность после первых же проб (дело не в таланте, а в каких-то околокиношных заморочках Шредера), и Вечность явила нам Генри Чинаски от Микки Рурка, парня с «дурацкой нью-йоркской походкой — будто у него банан в жопе».
О достоинствах и недостатках пусть говорят критики. Им свойственны выуживания чувств и гениталий из грязного нижнего белья, выставленного на всеобщее обозрение. Такова профессия и так проходит земная слава. Речь не об этом.
Тому эмоциональному абортарию, в котором мы все находимся, нужен глоток свежего воздуха, нужен какой-нибудь чудо-эмбрион, который бы изменил (пусть даже и просто ненадолго создал видимость) вялотекущее свинство вокруг. Прагматичность. Так они это называют. А еще — Интеллект, Уверенность, Безопасность. Среди всей этой монументальной стабильности не может расти настоящее кино. Ведь оно не сорняк, который может пробить десятисантиметровый асфальт и вылезти на свет Божий посреди проезжей части…
Это только кажется, что гениальность безотносительна ко времени и пространству… Что она вне этой человеческой прагматичности… Но нет. Гениальность сейчас исчисляется тиражами для книги, бюджетом и кассой для фильма. Она приходит вместе со славой, а зачастую теперь является просто ее синонимом. В этой гегелевской «дурной бесконечности» мы застряли как тот самый банан в жопе нью-йоркского парня…
Мы создали себе вселенную, где смысл существования не достигать результата, а пребывать в процессе… И ценность полотна Шредера (и вместе с тем, — а может быть, и в большей степени, — обнаженность сценария Буковски) именно в том, что оно предвосхитило появление этой вселенной. Цикличность повествования готовит нас к появлению той самой серийной действительности, в которой мы сейчас пребываем… Тогда, в восьмидесятых, ничего уже нельзя было изменить, но стоило задуматься!
Существование Генри Чинаски чуждо обывателю, но именно в нем он и отражается, словно в уродливом зеркале. Но вот у алкаша Генри есть музыка и сочинительство, а что есть у тебя, обыватель?
Небольшое разочарование — вот то чувство, которое посетило меня после просмотра этой картины. Хочу сказать, что на протяжении фильма мне казалось, что вот сейчас я проникнусь какой-то истиной, которую пытается донести герой. Но нет, этого так и не произошло, поскольку все аспекты, которые я смог заметить были не новы: будь то фактор влияния окружающей среды, который оказывает на нас огромное воздействие; или же проблема поиска себя в этом суровом, порой несправедливом мире. Хотя неплохо и то, что такие темы вообще затрагиваются.
Микки Рурк — актер, творчеству которого я очень симпатизирую. На мой взгляд, столь проникновенного вживания в образ своих персонажей, как у него, увидишь не часто. Человек с удивительной судьбой, он настолько жизненно и правдиво передает на экране внутренний конфликт личности, с присущей борьбой за собственные ценности. Вот и в этой картине главный герой Генри — пьяница и ренегат, который ведет неприемлемый, казалось бы, образ жизни, оказывается человеком со своеобразным видением мира, со своей философией. Он любит классическую музыку, цитирует Толстого, пишет литературные рассказы, а самое главное сохраняет доброту в своем сердце. Генри — свободный философ, который не приемлет жизни в клетке, даже золотой.
Остальные актеры, по-моему, неплохо передали атмосферу жизни босяков и отщепенцев, застрявших на дне социума. Особо запомнился эпизод со старичком, который с помощью шарфа придумал умелый гаджет, чтобы опустошить очередную рюмку.
В целом фильм неплохой. Вопрос в том, нужна ли такая история, которая уж точно не вселяет оптимизма и вряд ли откроет что — то новое (лично для меня было так). Для почитателей творчества Микки Рурка, фильм, думаю, будет интересен.
Я прочитал, что эта лента во многом основана на реальных событиях. В ней мы сможем узнать историю писателя, который черпает вдохновение в самых низах общества, постоянно напиваясь и устраивая всякие скандалы. Как я понял, основная суть заключается в том, что картина пытается показать некую свободу. Свободу от всех идеалов, от всех систем и прочее. Дело в том, что, к сожалению, в драматическую судьбу героя как то не особенно верится. И сам не знаю почему.
Вроде бы, Рурк сыграл очень здорово. Я бы даже сказал, что это один из лучших образов, которые я у него видел. Персонаж, надо сказать, колоритный. Однако, герою даже не сочувствуешь. Хотя, в первой половине фильма, я испытывал к нему жалость, но позже это растворилось. И вроде как отвращения к нему тоже немного. Как-то не верится ему и все. И в то, что наплевать на деньги, и в то, что чтобы писать гениальные вещи, ему обязательно нужно напиваться и быть таким вот «отбросом общества».
Сразу скажу, что с творчеством Чарльза Буковски я знаком не по наслышке, прочитал не одну его книгу. И должен сказать, что у него, как и… скажем… у Джона Карпентера много хороших и много плохих книг. И о фильме пьян я бы врядли когда услышал, если бы не книга «Голливуд», где Буковски подробно описал, как снимался этот фильм. И вы знаете, сам процесс того, как делался фильм оказался интереснее самого фильма. Парадокс ли?
Любой, кто читал произведения Буковски знает, что преобладающее их число очень биографичны, он то пишет о своей молодости, то о зрелых годах, вот и сценарий для фильма «Пьянь» был написан по его молодости. И я должен сказать, что если бы события произошедшие в фильме не имели бы место в действительности, то я бы навряд ли смог поставить фильму столь высокую оценку.
Конечно в фильме есть практически все: Цитаты, которые хочется употреблять в жизни(Взгляни вокруг, этот мир клетка с золотыми прутьями), интересные персонажи(Вроде деда-алкаша с трясущимися руками), главный герой балансирует на грани сумасшествия. Но назвать фильм шедевром или пересматривать его вы явно не станете, он не такой уж и «жизненный», коим его нарекли, в нем нет какой то изюминки. Фильм конечно выделяется на фоне остальных голливудских фильмов, однако фильм остановился на гране между шедевром и просто хорошим фильмом.
Точно так же как и сюжет, фильм закончился там же, где и начинался. Чинаски напивается, идет драться с барменом. А разве что то изменилось? Я считаю вопрос чисто риторическим.
Наверное, мне уже точно и не вспомнить все обстоятельства, при которых я свел знакомство с прозой и поэзией Чарльза Буковски.
После Берроуза и до Гинзберга он был для меня небольшой литературной отдушиной. Все эти пухлые романы производящие на всякого читателя крайне незабываемый эффект… И недавно отсмотренный фильм Барбета Шредера чем то ощутимо их напоминает. В первую очередь фильм «Пьянь» честен со всяким зрителем. В нем совершенно нет лоска или приятного главного героя.
Только молодой Генри Чинаски.
Парень, который любит подраться и выхватить часть вкусного сэндвича прямо изо рта испуганного толстяка. Еще Генри писатель и любит слушать классику в угловатой комнатке с загаженными стенами. А еще он никогда не моется и может признаться понравившейся ему женщине, что у него больше нет денег даже на выпивку.
Сам Микки Рурк более чем естественен в этой полубезумной роли. Пока он еще не стал здоровой образиной из «Рестлера» Аронофски или «13» Гелы Баблуани. В «Пьяни» он парень, который до начала своей актерской карьеры продавал жареные каштаны. Зритель не видит персонажа. Он видит независимую жизнь одного крайне непростого человека.
Фэй Данауэй играющая пьяницу Ванду ему полностью подходит. В прошлом красивая женщина, а теперь — стремительный вихрь, обрывающий с грядок сырую кукурузу и нисколько не против всякого знакомства если у того с собой бутылка виски.
Мне вовсе не понравился «Фактотум» — другая экранизация творчества Чарльза Буковски. Он полностью фальшив в отличие от дешевой «Пьяни» Шредера. Возможно потому что к созданию «Пьяни» приложил руку сам Буковски… Он, кстати, написал об этом в своей книге под названием «Голливуд». Его даже можно заметить в баре когда Генри впервые видит Ванду.
Чертовски хорошая книга как впрочем, и сам фильм. Такой же пьяный, веселый и играющий на всяком зрителе свою небольшую мелодию. Музыку, составленную из самых простых слов и образов.
Вообще то данная лента является автобиографической — и посвящается она Чарльзу Буковски, очень неординарной личности, судьба которого действительно может заинтересовать. Однако если учитывать то, что Рурк испытал нечто подобное и в своей жизни, смотрелось это еще более пронзительно и захватывающее — но это не значит, что здесь нет своего изъяна.
Сценарий ленты гораздо более многослойный, чем может показаться на первый взгляд — хотя сюжет можно описать очень просто, практически не упустив ничего важного. Чарльз напивается до беспамятства в одном и том же баре, дерется с одним и тем же противником(с попеременным успехом) — смысл его жизни в том, чтобы только пить, пить и еще раз пить. И ничего не меняется даже после того, когда он встречает уже не молодую женщину — такую же пьяницу, как и он сам, которая однако привязывается к нему. Пусть и ведет разгульный образ жизни, готовая уйти хоть с кем хоть куда, стоит ей только показать бутылку виски — о чем она смело заявляет своему новому мужчине в лице нашего героя. И никто не может вытянуть его из бесконечного загула, своего рода отпуска без конца — да он и сам не хочет. О чем еще не раз заявит своей молодой поклоннице, которая в свою очередь влюбилась в его творчество — ведь помимо всего прочего, Буковски как никак был писателем.
Из этого синопсиса должно быть примерно понятно, что увидит зритель — унылые будни, состоящие из часов, в которые сладкая парочка ругается, пьет, ищет деньги на выпивку — и снова пьет. Атмосфера уныния и безвыходности сквозит в каждом кадре — и надо сказать, здесь нет никакого излишнего глянца. Тут никто никого не романтизирует — как говорится, показано так, как есть. А ведь все мы знаем, как проводят свое время алкоголики.
Фундамент постановки, настоящий корень всей удачи — несомненно великолепный и неподражаемый Микки Рурк. Идущий то ли гордой походкой, то ли просто его не слушалось тело, потому как ему часто доставалось в пьяных драках — герой Рурка тем не менее идеальный пьяница. Невозможно понять, вошел ли Микки в образ, или же просто напился на съемках. Это его странноватая полуулыбка, его стеклянные порой глаза и неадекватная речь — впрочем то, что Рурк был всегда блестящим актером, это железобетонный факт. Фэй Данауэй — от нее не осталось почти никакой красоты здесь. За исключением может быть ног, мы видим перед собой совершенно ненормальную, распущенную пьяницу, встреть которую можно практически в любом баре — но конечно, для Чарльза она словно грустный ангел, если процитировать его выражение.
Саундтрек, как и водится в таких случаях, пронзительный и чувствительный — стало быть, он прекрасно ложится на всю эту пессимистическую историю. Не обошлось и без шок-сцен, в наше время не таких смачных, как наверное тогда — к примеру чего стоит Рурк, разгуливающий с пробитой головой и весь в крови по дому. И открывающий дверь Скорой Помощи.
Одно что все это имеет малую художественную ценность — хотя конечно, кино смелое, и вполне себе могло получится знаковым. Но ведь это еще и биографическая история — а нам раскрыт лишь один из аспектов многогранной личности Буковски. В частности его талант пить, болтать и лишь порой делать какие-то наброски — а его творческая натура в полной мере тут совершенно не раскрыта. А очень хотелось бы посмотреть, что именно привело главного героя к саморазрушительному запою — хотя бы в виде флэшбеков. Есть и другая постановка, именуемая «Историей обыкновенного безумия» — но она в свою очередь уже далеко не такая приземленная, что здесь является одним из важнейших факторов.
Ну и в добавок совсем не обязательно было устраивать женские бои в конце — понятно, зачем нам это было показано, но выглядело несколько не уместно. Что в прочем все равно не испортило вполне закономерный финал.
Горький фильм на знакомую до боли тему, который не столь прост, как кажется на первый взгляд. В общем и целом картина получилась — другое дело, что в нее не мешало бы добавить несколько компонентов. Которые подняли бы ее на уровень по настоящему отличной драмы. Что в прочем не отменяет культовый статус творения Барбета Шрёдера.
Изначально, решил посмотреть этот фильм из-за Микки Рурка (довольно харизматичная личность) и, в общем, не пожалел о 90 мин потраченных на это. Хотя «Пьянь» — картина во многом депрессивная и малобюджетная, есть в ней какая-то глубинная, жизненная правда. Это затягивает, хочется досмотреть, узнать к чему приведёт такая страсть человека к собственному саморазрушению. Я конечно не очень подробно знаком с жизнью Микки Рурка, но исходя из той информации, что доходила до меня, он в этом фильме в чём-то воспроизвёл свою жизнь.
В картине показана история, наверное, достаточно талантливого человека Генри, который мог достигнуть определённых вершин, успеха, но одна беда, он к ним не особо и стремится, скорее даже так, не стремится вовсе! И хотя он предпринял по ходу фильма одну попытку пойти работать, она только ещё больше показывает, как в глубине он противится такому повороту событий. Генри прилагает все усилия, на то, чтобы не променять ту внутреннюю, известную только ему свободу, на то, что считается успехом в обществе, в котором он вынужден жить. Поэтому, когда героя Рурка пытаются спасти, вытащить из его пагубного окружения, дать денег на начало перехода к реальности, он сопротивляется, как может. Бегом в бар, угостить всех пьянчуг по полной, растратить сразу все полученные деньги, дать подраться двум вдруг проявившимся в его жизни женщинам и уйти снова драться с ненавистным барменом…
В описании фильма на сайте есть неточность. Генри дерётся вовсе не ради денег на стакан пойла и закусь (их он просто берёт и всё), наоборот, он подчёркнуто отрицает денежные отношения! Присутствует эпизод, в котором после очередной драки с тем же барменом, ему пытаются дать часть из заработанных на нём баксов, Генри долго отказывается, но, в конце концов, берёт немного денег, только не для себя, а для появившейся в его жизни спутницы, оплаты её квартиры. Виски, пиво, сэндвич, он добывает разными «нетрадиционными» путями.
Такая вот грустная и очень жизненная история алко-анархиста.
Микки Рурк, как положено, полфильма ходит с разбитым лицом, но в конце 80-х оно у него еще довольно симпатичное, а для этой роли — опустившегося пьянчуги, все в тему. Однажды ему встречается дама, слегка сумасшедшая, так же любящая выпить, но еще симпатичная. Фэй Данауэй тогда была еще действительно хороша, даже без грима, в помятом костюме и «вечно пьяная». И все-таки обладательница «Оскара-1977» за «Телесеть» и роковая блондинка из «Аризонской мечты» спустя 6 лет.
Хороша сцена, в которой она разбивает голову Микки Рурку обычной дамской сумочкой, до кровавых потопов. Или дерется с соперницей, валяясь по полу в баре.
Алкоголики — своеобразные люди, и этот фильм — об их своеобразной жизни. Пропащей, ничтожной, но подчас настолько эксцентричной, что трезвому в жизнь не понять. Драма ли это, или остро-социальная трагикомедия?
Человек, опустившийся на дно, не может найти себе место в хорошем доме, в жизни с порядочной, красивой женщиной (Элис Кридж). Он вернется в свой ад, к своей чокнутой подружке, или сделает другой выбор?
«Ты мне не нравишься», — говорит он соседу-пьянчуге, избивающему свою жену. «Ты мне не нравишься тоже. Это жизнь» (с)
У жителя захолустной многоквартирки Генри Чинаски дурная репутация. Ведь он хам, матерщинник, закоренелый циник, к тому же безработный любитель выпивки и женщин. Каждый вечер Генри посещает бар «Золотой Рог», где в компании таких же неприкаянных проводит время.
А еще, своими выходками он доводит до белого колена бармена Эдди, который спит и видит, как бы избавиться от дебошира-выпивохи. Но никто из окружающих Генри не догадывается, что он талантливый писатель, тайно посылающий свои творения в литературный журнал. Жизнь Чинаски меняется, когда в один из вечеров он встречает загадочную и сильно пьющую Ванду…
Фильм «Пьянь» один из лучших в карьере режиссера Барбета Шредера, вышедший на экраны в 1987 году, он стал удивительно популярен в массах. Сценарий картины был написан замечательным писателем Чарльзом Буковски, причем Шредеру пришлось долго уговаривать Буковски взяться за текст. Говорить о личности писателя можно очень долго, об этом удивительном человеке снят не один фильм и написано не мало слов. В фильме речь идет о Генри Чинаски, альтер-эго самого Буковски, выпивохе и цинике, бросающем вызов обществу и самой жизни. Ночные бары, и улицы, люди, потерявшие веру в себя и других, проститутки и алкаши — вот что окружает живущего одним днем Чинаски. Так что же так привлекает нас в нем, почему мы следим за его похождениями не отрываясь от экрана? Ответ здесь один — Микки Рурк.
Мощнейшего таланта актер, Рурк находился на пике карьеры. Кстати сказать, роль Чинаски мог сыграть и Шон Пенн, но после личной встречи, Буковски настоял на Микки Рурке.
Его Чинаски — это настоящий мужик, он силен и принципиален, ему ничего не страшно, он не может прожить без «топлива» и женщин и дня. И, в то же время, он раним и надежен, Генри прекрасно понимает, что медленно убивает себя, но он никогда не променяет эту жизнь на другую.
Настоящий бенефис замечательного актера Микки Рурка, который повторится только через 21 год.
Удивительно точна в образе Ванды и прекрасная Фэй Данауэй: актриса совершила настоящий подвиг, сыграв алкоголичку со стажем, женщину, которая ради выпивки пойдет на все. Встретившись, эти двое нашли друг друга, составив одну из самых трогательных и запоминающихся пар в истории кино. «Мы будем пить стильно, а не мотаться до скончания века по барам» — говорит своей возлюбленной романтичный циник Чинаски.
На мой взгляд, «Пьянь» или «Завсегдатай бара» — это харизматичное, душевное кино. Кино, наполненное легкой грустью, самой жизнью, жизнью одного из интереснейших писателей 20ого века.
«Лишь только капающий кран,
Бутыль пустая и эйфория…
Загнанная юность.
Пронзенный и небритый.
Заученное слово! Ступенька к смерти…»
Единственным потенциальным фаворитом из картин, выходящих на этой неделе в российский прокат, можно считать семейную комедию «Марли и я» Дэвида Франкеля, ставшую кассовым хитом у себя на родине. Среди остальных премьер ожидается триллер «Подарок» Грега Мэркса, эпическое полотно из Якутии «Тайна Чингис Хаана» и новая работа норвежца Бента Хамера «О’Хортен». (...)
