Фильм снят по книге известного научного фантаста 80-ых годов Дэвида Брина. Очень интересный фильм, увлекательный сюжет, слаженная игра актёров. Хоть фильм далеко не короткий, но смотрится легко, захватывает. Считаю, что Кевин Костнер идеально подошёл на главную роль.

Конечно, я не какой-то там критик супер расфуфыренного журнальчика с миллиардным тиражом, мои рецензии не оказываются на первых страницах-я простой смертный зритель, который проникается ностальгией от каждого второго фильма незамутнённой эпохи VHS (помните, помните). То, что критики вытворили с этим фильмом я называю кощунством или проявлением «разума». Пять «Золотых малин»- это не просто идиотизм, да это же варварство-за что?А, впрочем-это же критики, им лишь бы каждый второй фильм хорошенько отбить по заднице, снабдив кучей ракет в той самой заднице.

Короче, говоря об этом фильме, что-то плохое сказать очень трудно. Возможно, самое плохое-это то, что он закончился. Я бы не прочь от четырёх часов такой красоты. Попробую пояснить.

Будущее. Наступил капут всему, потому что ядерная война. Есть, так сказать, странствующий актёр, который, видимо, обожает Шекспира. Есть у него ещё мул, с которым он проводит беседы. Люди его любят в местной деревеньке, так как развлечений мало, только хаос. Есть местная банда крутых бандюг под предводительством генерала Бетлехема, который имеет при себе статус местного «Гитлера» со своей армией. В армию набирают людей с деревни.

Вот и попался ему в руки наш протагонист, который, вскоре, сбегает с его армии, надевает униформу почтальона и начинаются долгие странствия к свободе…

Честно, настолько красивого, искреннего и гениального фильма я не видел давно. Он может дать фору тому же «Шоушенку» по теме надежды и свободы. Нереально (не знаю, как ещё описать) шикарные пейзажи природы. Прям невозможно насладиться. Оператору печеньки в студию.

Главный герой, которого зовут люди Почтальоном, мне напомнил Роланда из «Тёмной башни» съехавшего с катушек Стиви Кинга. Тоже герой-одиночка, тоже отрешённый от мира, путешественник. В общем, Костнеру надо бы Роланда и сыграть будет. Сыграл шикарно, честно. Мне абсолютно всё равно, что ему дали «Малину»,но сыграл он гениально. Точное попадание в образ.

Второстепенных персонажей много, собственно, фильм же трёхчасовой. Из всех больше всего Форд понравился (негр который). Но массовка по масштабам, конечно, переваливает за все нормы.

Сюжет покажется раздутым пузырём, так как всё это было. Но это неправда, потому что у нас нет супер мега героя, который всех спасёт от апокалипсиса, тут есть обычный человек, который вселил людям надежду на лучшее, которая во всех угасла.

Чёрт, даже не знаю, какие сцены выбрать. Вступительная сцена произвела впечатление, особенно, когда Костнер находит телевизор. Сцена штурма города тоже классная, ну тут скорее из-за бабахов. Но вот больше всего полюбил сцену, где наш Почтальон скачет на коне и выхватывает у мальчика письмо-аж до слёз пробирает, честно.

Есть, конечно, какие-то минусы. Монтаж местами скачет на следующую сцену слишком быстро, немного невнятности местами. Но это мелочи.

А вот что до пафоса, то тут он только в плюс. Патриотизм показан естественно и правдоподобно, не то, что в «Патриоте»,где Эммерих нам его суёт везде, дабы уйти от прозвища «Я уничтожил Америку».

Я не понимаю-такие прекрасные съемки, такая актёрская игра, отличный сюжет, три часа мимолётом, а всем не нравиться. Тем более, есть над чем задуматься. Есть, конечно, сцена с поджиганием флага Америки, но из-за этого не могут давать «Малину» и прозывать позором. Просто люди ждали блокбастер без мозгов, а вышел умный и хороший фильм. Совершенно гениальная работа Кевина Костнера, которую долго невозможно забыть, но о ней забыли. Незаслуженный шедевр. Эх, критики.

Любите своё кино, чуваки!

10 из 10

Перед нами ещё один, на данный момент последний, масштабный проект Кевина Костнера на тему противостояния добра и зла, силы воли и жизни после упадка цивилизации. Если предыдущий «Водный мир» был в большей степени приключенчиским полу трешем, но только в хорошем смысле, мне картина очень понравилась, и события происходили в очень далёком будущем, то «Почтальон» показывает нам события уж совсем близкого будущего. В нём нет никаких взрывов и фантастических спец. эффектов. Чем этот фильм однозначно покоряет, так это своей естественностью и реалистичностью. Люди, в новом мире, не стали наряжаться в консервные банки и выбривать ирокезы. Они как жили прежде так и живут, просто старый мир рухнул и всё. Без кабельного, микроволновок и онлайн-игр люди вернулись к своему исконному образу жизни — они занимаются земледелием, скотоводством, кто ещё умеет читать — читает, кто старожил — рассказывает молодняку историю, которая тем неизвестна и поселенцы небольших городков по вечерам разводят костры и стараются унять свои переживания и проблемы в танцах и веселье.

Выдающаяся заслуга фильма и то, что мне понравилось больше всего, что в фильме невероятно захватывающая реалистичная атмосфера, и создана она не дорогими спец. эффектами, а художниками, постановщиками, с помощью очень хороших реальных декораций, костюмов, прорисовки персонажей и их поведения. И всё это дополняют великолепные, завораживающие съёмки очень красивой природы. Так же, как в «Водном мире» можно было восхищаться бескрайними морскими просторами, то точно так же, в такой же стилистике показаны просторы Америки, действительно красивые пейзажи, панорамные съёмки, очень грамотная работа оператора и красивая музыка доставляют удовольствие. Визуальная сторона фильма безупречна!

Что до сценария. Те, кто знаком с «Танцующим с волками» и «Водным миром» уже знают стиль и философию Костнера, его подход к воплощению идеи в фильме. Он не ставит первой целью сделать увлекательное и захватывающее кино, хотя оно и так получается весьма неплохо, для него главное — передать свою идею, пропустить шёлковой нитью свои взгляды, философию, смысл и идею через весь фильм максимально правильно и доходчиво, хотя местами и навязчиво. Фильмы Костнера, как и этот, отличаются добротой, простотой и даже наивностью, словно сказки, отчего смотреть их очень легко и не скучно, несмотря на громадный хронометраж. Сюжет фильма довольно прост и незамысловат, но очень интересен и увлекателен. Человек, движимый обычным желанием поесть, обладая театральными навыками и умея красиво говорить, прикидывается почтальоном от имени новосозданного правительства и просто по воле судьбы достаёт письмо, адресованное одному из жителей общины, вселяет веру в людей, веру в то, что не всё потеряно, что жизнь налаживается. Войдя в образ и понимая, что теперь голод и холод ему не грозит, Почтальон увлекается своим новым занятием, но скоро он замечает, что люди отнеслись к этому очень серьёзно, что-то в их сердцах проснулось, проснулась вера и надежда, ну и любовь, естественно. И тогда невинная шутка становится серьёзным движением, всё больше и больше людей приносят клятву почтальона и отважно, несмотря на риск погибнуть, несут письма во всей Америке, веря в то, что всё изменится. Героям приходится сталкиваться с трудностями, с опасностями, приходиться жертвовать и терять, принимать трудные решения, но ведь к истинной правильной цели и мечте нельзя так просто добраться, это всегда трудный путь. Костнер очень красиво и интересно обыграл подобные мысли и идеи в фильме. Единственное, на чём он сделал чрезмерно сильный акцент — на патриотизме. Фразы в стиле «Я верю в Соединённые Штаты!» звучат слишком часто и очень навязчиво. Патриотизм — это хорошо, конечно, но здесь он чуть ли не граничит с одержимостью. Слишком много символизма на эту тему.

Ещё одной сильной стороной фильма является его актёрский состав. Костнер в своей манере — не шибко эмоционален, не шибко увлекателен, но в центре картины. Прямо Михалков. Но, тем не менее, без комплекса бога и работает на съёмочной площадке как положено. Очень понравился злодей Вифлием в роли Уилла Пэттона. Персонаж более чем колоритный и интересный, пожалуй самый интересный персонаж в фильме. Несмотря на свою жестокость, есть в нём большая доля здравого смысла, своя философия и позиция, актёр очень качественно поработал и предоставил зрителю очень яркого и интересного персонажа, который достоин внимания. Хорошо играют Лоренц Тейт и Оливия Уильямс. Что достойно уважения, так это то, что все персонажи очень тщательно и качественно прописаны, ни на секунду не создаётся ощущения наигранности.

«Почтальон» очень интересный и увлекательный фильм, но не думаю, что каждый поймёт. Прокат в широкой публике обернулся грандиозным коммерческим провалом для фильма. Но лишь потому, я считаю, что аудитория, идя на подобные фильмы, как стадо, запрограммировано купить ведро покорна и смотреть незамысловатое зрелище длиною в два часа максимум, но уж никак не вникать в глубокую суть в течение трёх часов. Лично мне фильм очень понравился, не думаю, что в ближайшее время буду смотреть второй раз, но фильм запомнился и очень понравился. В фильме нет как таковых минусов, скорее есть недостатки, даже не недостатки, а просто лишние моменты. Некоторые сцены и диалоги можно было не делать такими пафосными и затяжными, три часа смотреть всё-таки тяжеловато, вполне можно было вложиться в 140 минутный формат. И назойливость проталкивания патриотизма немного начинает раздражать после первого часа, а впереди ещё два) Но фильм очень хороший и стоящий.

8 из 10

Фильм «Почтальон» один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).

Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.

А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей — тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)

Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.

8 из 10

Просмотрев фильм понимаешь что это фильм не для американского зрителя, наверное поэтому он и провалился в американском прокате. И хотя он насквозь пропитан идеей американской свободы и порядка, но этот фильм заставляет задуматься над ценностями, которые имеют отношение не только к США. Да и как может оценить фильм зритель, который, извините за выражение, тащится от апокалипсического будущего. А тут, на тебе, уже все прошло и есть неспешный выход из того самого апокалиптического будущего. И все это без грандиозных спец. эффектов.

Наверное начинаешь ценить такие фильмы после воспоминаний о развале, который многие из нас пережили, хоть и не в таком грандиозном масштабе, но хочется надеяться, что порядок восторжествует.

Фильм, скажу так, неплохой и он мне понравился. Наверное, единственным его более или менее серьёзным недостатком считаю боль в задних частях туловища, от 3-х часового просмотра в сидячем положении. Но на качество ленты это ни в коей степени не влияет.

Главный герой достаточно сложный и неоднозначный персонаж, но одно в нём всё-таки ясно — он неплохой человек. Не хороший, но и не плохой. У него есть совесть, он достаточно умён и обладает уникальным даром лидера — люди верят ему, люди идут за ним и доверяют несмотря ни на что, до самого конца. Однако в нём сильно развито эгоистичное начало и он далеко не сразу понимает, кто он есть на самом деле.

Фильм примерно такой же как и главный герой: сложный и неоднозначный. Он показывает и говорит сразу о многом: как становятся героями, как легко потерять человеческий облик когда олицетворяешь закон, как легко оживает надежда, как сильна тяга людей к свободе, как порой необходимо принять то, что мы не хотим принимать, как сложно нести ответственность за содеянное. Всего и не описать, о многом говорит нам фильм, много хочет показать.

Да, он пафосен. Но сделать эту ленту другой наверное просто невозможно. В фильме, где люди противостоят тирании и беззаконию, где уже готовые отчаяться и вновь обретшие надежду на счастливое будующее люди, пытаются вернуть былые времена, без патетики и пафоса не обойтись ну просто никак. До войны и эпидемии у людей была Жизнь. И ясно-понятно, что это слово, как символ ушедших счастливых времён, ассоциируется только с государством, которое эту Жизнь поддерживало — Соединёнными Штатами Америки.

Как итог: весьма достойно. После просмотра было над чем подумать и что запомнить. Жаль, правда, что противостояние между холмистами и почтальонами получилось скорее психологическим, чем военным, но это вполне отвечает стилю фильма, который по большей части давит на мозги, а не на глаза.

Кевин Костнер как режиссер всегда пытается сделать поистине грандиозное кино с вселенским размахом! Его отличает неслабый хронометраж в два с лишним часа, сценарий про какие-либо глобальные события или катастрофы и большое количество патриотизма. Хорошо последнее или плохо, каждый решит сам для себя, в конечном итоге в любви к своей стране нет ничего плохого. Просто Голливуд порой показывает ее настолько примитивно и так часто, что даже смеяться хочется. «Почтальон» — один из тех фильмов, который эту тему затрагивает довольно грамотно, и после «Танцев с волками» и «Водного мира» уже кажется самым качественным проектом Костнера.

Правда, последующий «Открытый простор» получился еще лучше, что только радует — с каждым новым фильмом у него получалось все лучше и лучше. Почему в США так любят сюжеты про колонии и поселения, которые кардинально могут изменить ход истории, догадаться нетрудно. Это то же самое, что и нескончаемый поток кино про Вторую Мировую в России. К сожалению, позитивных фильмов у нас пока очень мало, а вот «Почтальон», если не обращать внимания на различие в культурных ценностях и исторических событиях, кажется очень правильным образцом. От жанра приключенческой драмы. Главный герой, не желая мириться с тиранией генерала Бетлехема в совсем уже недалеком будущем (на дворе 2013), решает организовать против него народное восстание.

Причем, довольно необычным способом — случайно найдя форму почтальона, он рассылает письма всем, кого встречает на своем пути, с призывом встать на защиту своих земель. А учитывая, что у него самые добрые и искринние намерения, не возникает сомнений в желании людей попытаться что-то сделать с господством жестокого поработителя. Фильм построен в большей степени на размышлениях диалогах, и уже потом только на сценах действия. У режиссера Костнера всегда так — главное донести до зрителя основную мысль, а уже потом как следует развлечь. Видно, что на съемочной площадке он живет больше процессом, нежели результатом. Поэтому и из «Почтальона» сделал неторпливое, вдумчивое кино с впечатляющим размахом.

Тут и красивые декорации разных штатов, и уместная любовная линия с героиней Оливии Уильямс, и качественный экшн, когда дело доходит до столкновений с армией Бетлехема. Его, кстати, здорово сыграл Уилл Пэттон, которого в ролях злодеев увидишь нечасто. И, что бывает нечасто, здесь действительно интереснее вникать в то, о чем говорят персонажи, наблюдать за их взаимоотношениями, чем ждать очередной заварушки со спецэффектами. Все это снабжено великолепной музыкой композитора Говарда, благодаря которой кино в целом не только смотреть, но и слушать приятно. У Кевина Костнера хоть и получается производственное голливудское кино, но поставлено оно на очень высоком уровне, в него заложены интересные и актуальные идеи. «Почтальон» — один из лучших.

На мой взгляд — очень качественная приключенческая драма Кевина Костнера, еще интереснее его предыдущих режиссерских работ.

После не самых удачных кассовых сборов «Водного мира» (да чего греха таить, фактически провальных) Кевину Костнеру необходимо было срочно реабилитироваться, прежде всего как режиссёру. Лично мне «Водный мир» очень нравится, но в Голливуде, как и в остальном мире, действует золотое правило: у кого золото — того и правила. Тем более у Костнера за спиной был триумфальный во всех смыслах, оскароносный «Танцующий с волками». Так что думаю на «Почтальона» в своё время возлагалось немало надежд.

Сюжет довольно интересен. Скажу сразу, я не читал книги, поэтому исхожу только из того, что показано в фильме. Вообще мне всегда нравились истории про будущее объятое хаосом. Про пустынные улицы и селения. Про заброшенные дома. Про выживших людей. Больше всего цепляет атмосфера подобных фильмов. И по сути Костнеру удалось её передать. Правда не обошлось без куска ереси. Причем фундаментального. Не знаю как все описывается в книге, но чтоб горстка безграмотных почтальонов бросила вызов хорошо организованной и укомплектованной армии… Это слегка приводит в недоумение.

Сам персонаж Костнера меня удивил. Даже немного шокировал. Совсем непривычная для него роль. На примере того же «Танцующего с волками» могу описать образ, который наиболее подходит актёру. Это одинокий странник, со своими принципами. Он не из трусливых, но и не лезет на рожон. Т. е. речь не о каком-то крутом мужике с шотганом наперевесе, а о настоящем мужчине, так скажем. Он трезв и рассудительном. В «Почтальоне» же, по крайней мере в первой половине, мы видим полуклоуна с плоскими шуточками и поджатым хвостом. Может так оно и задумано, но выглядит, на мой вкус, нелепо.

А что главный злодей, генерал Бетлехем? Кто вообще утвердил этого актёра на роль? Обычно злодеи либо высокоинтеллектуальны и могущественны, либо отмороженные на всю голову дегенераты. Либо как-то еще проявляют свою изюминку. В «Почтальоне» же мы видим какого-то полупокера с манией величия. Опять таки на цвет и вкус.

Доводилось читать о неком «самолюбовании» и пафосе Костнера. Пожалуй слегка возражу. О чем может идти речь если сама суть сюжета закручена вокруг одного персонажа? Ведь ему режиссёр естественно должен уделить приличное количество внимания. Мне кажется, будь постановщиком «почтальона» кто-либо другой, подобных мыслей и не возникало бы вовсе. Еще скажите, что Джеки Чан в своих фильмах показывает слишком много Джеки Чана… А про пафос нужно подойти с другой стороны. Вот скажем, сказал бы о пафосе американец? Нет, ибо это наоборот греет ему душу.

Заметна масштабность съемок. Все-таки 80 миллионов долларов угрохали. (именно такой термин приемлем судя по сборам). Фильм идёт почти что три часа, но лично мне не было скучно. Мне одинаково интересно смотреть как и погони с перестрелками, так и разговоры со смыслом. Непонятна только отсылка к «Универсальному солдату» (1992) Роланда Эммериха. (В сцене когда толпа забраковала показ этого фильма на широком экране). Что этим хотели сказать создатели? Что кино плохое? По сути то наоборот вышло.

Подведем итог. Оправдал ли надежды «Почтальон»? С одной стороны он с треском провалился в прокате, что является чуть ни ли определяющим фактором. Ибо если нет денег — нет и другого фильма. С другой стороны мы имеем крепкий середнячок жанра, а с учетом Костнера и вложенного труда, можно поставить и повыше. Тем более ясно донесён смысл картины: «Живи и дай жить другим».

7 из 10

Не жалею о потраченном времени, несмотря на все минусы.

Обожаю эту книгу и когда нашёл фильм, думал: «Вот оно, что я так долго искал!». Но жаль, что так много отступлений от всех тонкостей сюжета. Читая книгу я себе по другому всё представлял, но тем не менее мне фильм понравился!