Дин Корсо, один из лучших специалистов по поиску, оценке и скупке раритетных изданий, принимает от владельца крупнейшей в мире библиотеки оккультных книг необычный, но крайне выгодный заказ: определить подлинность венца собрания, фолианта XVII века под названием «Девять врат в царство призраков», с помощью которого, по преданию, можно вызвать самого Люцифера. Ему предстоит полное опасностей и тайн путешествие по Европе.
Но только тогда, когда на пути к разгадке тайны «Девятых врат» начинают попадаться трупы тех, с кем Дин Корсо встречался совсем недавно, ему открывается зловещая правда. Он понимает, что в этой дьявольской игре на кон поставлена не только жизнь его, но и душа…
90-е годы оказались трудными в творчестве Романа Полянского — за десятилетие он снял только три фильма (а один — «Двойник» по мотивам произведения Достоевского, видимо, особо личный для режиссёра — увы, так и не состоялся). Хотя и 80-е тоже нельзя назвать удачными: тогда были сделаны всего две картины. Но если в «Горькой луне» (1992) со всеми оговорками угадывался прежний Полянский, пусть подуставший и утративший чувство стиля, то в следующей ленте «Дева и Смерть» (1994), может быть, самой худшей в карьере постановщика, охватывала невыносимая скука от театрально-традиционной, как будто покрытой нафталином режиссуры.(... читать всё)
Неспешный, старомодный, добротно сбитый малобюджетный фильм. Любителям экшна, драйва, саспенса и спецэффектов просьба не беспокоиться. Один с половиной «спецэффект» — двухсекундный полет Сенье и ее же зловеще зеленеющие глаза плюс картонные декорации и нарисованные желтые облака навевают ностальгические воспоминания о советских фантастических фильмах 70-х годов.
Всякое напряжение в фильме спадает примерно к 30-й минуте, и остальные два часа можно спокойно подремать (как мой сосед в кинозале), полюбоваться Деппом (которому играть абсолютно нечего) или вспомнить славное творчество маститого режиссера и поразмышлять, как он дошел до жизни такой, что в конце 90-х снимает фильм, выглядящий гораздо старомоднее, чем его же фильмы 60—70-х — тот же «Жилец», к примеру. Своей наивностью, простотой и какой-то детскостью некоторые моменты фильма вызывают грустную улыбку снисходительного умиления и печальную мысль, что Ромка, похоже, впал в детство. Второго «Китайского квартала» явно не получилось, как, впрочем, и «Ребенка Розмари». Фильм завис где-то посередке между ними, как тяжелая тряпка на плохо натянутой веревке.
Деппа немножко жалко. Николсона из него не получилось, да и не должно было получиться. А звенеть ключами, пить виски, носить мятые пиджаки, морщить лоб и получать по морде мог бы с не меньшим успехом и какой-нибудь Каспер Ван Дьен.
Сенье неплохо выглядит в сцене секса (yes!) на фоне пылающей крепости. В остальных сценах достаточно противна и как-то облезла. По просьбе старичка мужа пытается изобразить из себя что-то такое подростково-наивно-сексуальное, а-ля Кински 70-х. (Do it, Emmanuell… Faites ca pour moi… Так и слышу дрожащий голос слезливого старика. Ну как откажешь.) Но получается натужено.
Плюсы —
Депп.
Неспешность не переходит в откровенное занудство.
Отсутствие спецэффектов (свежо).
Ничего не раздражает.
Старик Ардженто еще хуже.
Минусы —
Вяло, наивно, полное отсутствие неожиданных ходов.
Кому — уставшим от блокбастеров, любителям подремать, фанатам Поланского и Деппа.
1. Начну с того, что готовился к просмотру данного фильма как к ужастику. Скажем страшного в нем нет ничего. Ни разу за весь просмотр фильма я не почувствовал ни грамма страха, даже миллиграмма не почувствовал. Это не ужасы. Самый страшный момент — когда радужная оболочка глаз его спутницы становится святящейся… ужос.
2. Игра главного героя крайне непоследовательна и не логична, а значит не понятна зрителю, т. е. мне. К примеру чем объяснить внезапную перемену в цели героя? Только что это были деньги, теперь деньги ему уже не нужны. Теперь он вдруг играет хорошего парня пытаясь спасти кого то от смерти? Потом пытается убить? Такие вещи нужно объяснять зрителю. Иначе все это напоминает сбежавшего из сумасшедшего дома человека.
3. Даже обычные вещи нереалистичны. Ну скажите, стали бы вы пытаться отбирать сумку у кого то будучи слабым негром с белыми волосами? А негр стал, причем не единожды. А сцена, где его спутница — каратистка просто так отпускает эту даму за пистолетом? Ну не смешно же.
4. Когда в первой трети фильма становится понятен секрет книг, интересно ли смотреть его дальше? Не особо.
На выходе получаем слабого духом и телом главного героя, который сам не знает чего хочет. Искусственно затянутый скучный сюжет.
Он сумел разгадать тайну дьявольской книги и сам Люцифер показал ему фигу…
Если охарактеризовать данный фильм коротко, то «Девятые врата» это ужасно нудное мистическое кино с известными актерами.
Посмотрел этот фильм так как люблю хоррор, в том числе и мистику, поэтому надеялся, что увижу здесь хоть что-то, что меня может зацепить. Ну ошибся, с кем не бывает. На тему дьявольщины я лучше в миллионный раз пересмотрю старого «доброго» Омена.
Здесь же, по большему счету мне понравились только вступительные титры. Когда камера эффектно так пролетает сквозь 9 врат, еще и под удачно подобранную зловещую музыку — сразу же настраиваешься на нужный лад. Но, увы, дальше идет сплошная тягомотина длинной в 2 часа притом, что и стандартных 90-та минут было бы более чем достаточно. Никаких интересных сюжетных поворотов, колоритных персонажей, интригующих диалогов, про убийства вообще молчу (рейтинг R достался за сцены сексуального характера), попросту ни черта.
Наверное, для особо (даже страшно представить насколько) ярых фанатов Деппа просмотр сего фильма будет приятным, только из-за самой возможности еще раз полюбоваться своим любимчиком. Я ж к этому актеру (как и к Фрэнку Ланджелле) отношусь крайне положительно, но для меня присутствие хороших и даже любимых актеров не скрашивает полностью просмотр фильма, если в целом он получился паршивым и наоборот, если сам фильм понравился, то присутствие в нем нежелательных лиц, напрочь приятное впечатление не усугубляет. В данном случае, мне стало по барабану кто здесь играет где-то с середины. Особенно обидно, когда то, что фильм ничем хорошим тебя не порадует, ты осознаешь задолго до его окончания. Но я специально дотерпел до конца, что бы точно убедится в своих предположениях и больше к этому творению не возвращаться. Как говорится «ну его в баню…»
И дело тут вовсе не в отсутствии расчлененки или каких-нибудь ярких спецэффектов, к которым не буду скрывать — испытываю теплые чувства. Мне нравятся фильмы и без всего этого (к примеру «Другие» которые при своем «детском» рейтинге и без каких либо навороченных эффектов отлично справляются с атмосферой ужаса). Я всегда стараюсь рассматривать конкретный фильм в его собственной жанровой и тематической категории, а не ожидаю исключительно того, что бы хотелось увидеть мне. В данном случае было бы достаточно просто увлекательного, завораживающего своей мистической аурой, сюжета, пускай он даже был бы построен на одних только диалогах, но главное что б интересных. Здесь же с этим ой как не ахти. Одно сплошное УГ.
1 из 10
P.S. В 1999 году Джонни Депп снялся в трех фильмах, что делает этот период одним из самых плодотворных в творчестве актера, да к тому же все эти фильмы относятся к темным жанрам (ужасы/триллеры). Cамим удачным из них (да и в принципе одним из лучших с его участием) я считаю «Сонную лощину» Тима Бартона. Вот там, в отличие от «Девятых врат» всего, что нужно в достатке: и зловещей мистической атмосферы и интригующего детективного сюжета и эффектных убийств, да и попросту красивого визуального ряда.
Фильм не понравился, и не понравится никому из тех людей, кто любит оригинальность. Вроде бы мысль была ничего: старинные книги, загадки, Джонни Депп, раскручивающий тайну столетий… Но как-то смотреть неинтересно, нудно, все заранее известно. И к тому же, я остаюсь при мнении, что конец — самая важная часть фильма, иногда только концовка и спасает сюжет.
Здесь обратная картина: сам фильм можно смотреть, но финал никакой. Это не тот случай, когда выходишь из кинотеатра, осмысливаешь и сам подгоняешь концовку под свои ощущения. «ДВ» принесли разочарование.
Этот фильм как глянцевый американский журнал: красивые актеры, красивые машины, красивые пейзажи, красивые мебельные композиции, замки…
Под стать такому журналу и тексты в нем: примитивные, часто неадекватные ситуации, прямолинейные и пустые разговоры.
Жанр фильма можно определить как приключения с элементами мистики. Но какие же эти элементы мистики уже «заезженные»: сборища людей в балахонах в замке, негр с белыми волосами, девушка с татуировкой на бедре…
Ничего нового.
Думаю, что фильм заслужил тут такой неоправданно высокой оценки только потому, что в нем играет Д. Депп.
Сцена с коллекционером, обливающего себя бензином (а особенно речь, которую он при этом произносит), вообще вызывает смех.
