Маленький человек Трелковски снимает квартиру в обветшалом доме, жители которого — старые, замкнутые отшельники. Узнав, что предыдущая хозяйка квартиры покончила с собой, выбросившись из окна, Трелковски постепенно приходит к мысли, что соседи замышляют против него недоброе.
В заговоре он винит даже Стеллу, молодую женщину, в которую влюбился. Чем дальше, тем сильнее бывшая квартирантка завладевает его мыслями и он во что бы то ни стало хочет раскрыть тайну умершей женщины и ее судьбы…
Филипа Сарда, написавшего музыку к фильму, можно увидеть в камео — он сыграл мужчину, пристально смотрящего на Трелковского в кинотеатре.
Идея использовать стеклянную гармонику пришла в голову композитору Филиппу Сарду, после того как он случайно увидел, как Роман Полански, сидя за столиком в ресторане, имитировал движение пальцев при игре на бокалах.
Несмотря на то что в британский кинопрокат фильм вышел без каких-либо сокращений, британская видеоверсия 1986 года содержала малюсенькую «купюру»: были вырезаны 6 секунд экранного времени из эпизода, в котором Трелковский и Стелла смотрят фильм в кинотеатре. А именно - были удалены несколько появляющихся на экране кинотеатра кадров фильма Роберта Клауза «Выход Дракона» (1973) с Брюсом Ли в главной роли. Дело в том, что в этих кадрах фигурировали нунчаки - оружие, официально запрещенное в Европе.
Абсурдный и сюрреалистический стиль этого фильма сравнивался с чёрным юмором ранних короткометражек Романа Полянского, созданных ещё в Польше. Но в «Жильце» (кстати, он знаменательно перекликается по названию с одной из самых первых лент Альфреда Хичкока) комедийность интонации уступает место мрачной атмосфере, своеобразному состоянию паранойи.(... читать всё)
Фильм отличный.
Жанр соблюден, выдержан, соткан. Роли сыграны на совесть.
Просто и страшно.
Радует то, что может быть страшно и без спецэффектов уровня Спилберга. Напомнил фильм «Психо» сценами с переодеваниями. Оригинально, переработано в «Поланском» ключе и очень на мой вкус сочно, точно, ЖУТКО.
Сложно ведь сделать не отвратительный фильм, а жуткий. Отвращение вызывают кишки (не у всех, конечно) и их в лицо зрителю бросить проще, а вот жуть — мутации. Психики, жизни, отношений. Относительно нормы. И визуализировать мутации нашей жизни сложнее.
Стартовая ситуация меткая, психологичная. Герой делает выбор в соответствии со своими потребностями, но против своей сущности, и сам методично ведет себя к собственному краю.
Начало конца положено посещением перебинтованной. Спрашивается, что потянуло. Хотел убедиться скоро ли помрет? А там и подруга симпатяжка. Как все хорошо!
Конечно, все не так уж красиво оказалось на самом деле. Недаром тетенька перебинтовалась.
Так или иначе, «норма» главного героя начала колыхаться. А потом и вовсе поползла к окну, чтобы полетать. И вроде не из-за склочных соседей..
Вопросы после фильма остались, это главное. К себе.
Достоевские вопросы-то, вопреки своей совести пойдешь, чего доброго найдешь?
Молодой человек Трелковски въезжает в съемный дом в комнату девушки, которая накануне по неизвестным причинам выпрыгнула из окна. Его окружают нелюдимые и мало дружелюбные соседи, которые постоянно им недовольны и всячески ущемляют бедного жильца. Постепенно у героя разыгрывается нехилая паранойя. Он начинает приходить к мысли, что соседи в каком-то коварном заговоре против него и что они тоже хотят довести его до самоубийства. В итоге герой окончательно слетает с катушек, подозревает в заговоре всех и вся, мучимый жуткими галлюцинациями.
Если честно, схождение героя с ума выглядело не очень правдоподобно. Слишком резкий скачок от адекватности к полному помешательству. Несмотря на то, что режиссеру удается пару раз нагнать жути на зрителя, маломальский интерес картина вызвала у меня только в последние полчаса. Первые полтора, в свою очередь — были пыткой. Сюжет выстроен как на душу легло. Развитие интимных отношений между Трелковски и Стеллой лишено вообще всякой естественности, будто эта сюжетная линия для режиссера не представляла никакого интереса.
Просроченная и скучнейшая классика. Я отчаянно боролся со сном.
Для меня «Жилец» — фильм особенный. Во-первых, именно с него началось мое знакомство и безграничное уважение и любовь к работам великолепного режиссера Романа Полански. А во-вторых, в этом фильме я нашла все то, что мне так всегда нравилось — мрачность, мистика и ужас, появляющийся непонятно откуда.
Я смотрела эту картину дважды. При первом просмотре фильм меня зацепил и буквально заворожил, но какого-то четкого и ясного представления о самой сути я не получила, многое осталось непонятным. Поэтому я взялась за прочтение одноименного рассказа Роланда Топора, по которому был снят «Жилец», и во второй раз я уже полностью получила удовольствие от увиденного. На первый взгляд, это некая мистическая история о молодом человеке, господине Трелковсоком, который въезжает в новую квартиру и вскоре начинает замечать странные вещи, связанные с соседями и бывшей квартиранткой, покончившей жизнь самоубийством. Но если задуматься, то все оказывается намного сложнее. Главная идея как произведения Топора, так и картины Полански, заключается в том, как изменяется обычный человек под влиянием общества, как теряет свою индивидуальность и в итоге превращается в того, кого угодно видеть окружающим.
Главным достоинством этой картины я считаю актерский состав. Конечно же в первую очередь это сам Полански, сыгравший главного героя. Он блестяще показал его натуру, все его страхи и сомнения. Честно говоря, Изабель Аджани удивила не особо, чего не могу сказать об актерах, сыгравших соседей. Каждому из них при своей небольшой роли удалось запомниться и в то же время внушить какой-то страх и омерзение.
Еще одним важным моментом, на мой взгляд, является то, что режиссеру действительно удалось передать идею произведения, при всей его абстрактности и сложности, не упустив практически ни одной детали.
Я считаю, что фильм заслуживает внимания. Трудно передать словами весь его смысл, детали, преимущества и недостатки. Думаю, каждый зритель интерпретирует его по своему, причем окончательные мнения и представления каждого будут совершенно разными. Конечно, понравится он не всем, но уверенна, что надолго запомнится и даст повод для размышлений.
Это необычный фильм, впрочем я не помню фильма с Аджани, который был бы чем-то банальным или обычным. Что интересно? Да, пожалуй, это просто стоит увидеть и осознать, потому что каждый сделает упор на что-то свое, и сделает свои собственный выводы.
Мне вспомнился рассказ Чехова «Человек в футляре». Эта квартира будто футляр подавляет Трелковски и делает свои рабом. Заставляет вечно бояться как бы чего не вышло — ходить на цыпочках и говорить шепотом. Она заставляет даже усомниться в самом себе. «Почему моя голова имеет право считать, что она это я?» — вопрошает главный герой. Он медленно и уверенно сходит с ума. Перестает понимать кто он есть на самом деле.
Роман Полански поразительно красиво справился с этой бесспорно сложной ролью. Аджани почти не видно, но она как всегда на высоте, а ее героиня ведет себя на грани разумного. Кстати, фильм я решила посмотреть, увидев ее в составе актеров, но теперь понимаю, что открыла для себя Романа Полански и хочу посмотреть как можно больше его фильмов.
Конец фильма эффектен и ставит красивый завершающий аккорд.
Главное, что всегда отличало Романа Полански от своих других западных и европейских коллег — это умение в любом своем проекте отображать погружающую атмосферу.
Данная ситуация целиком касается и картины «Жилец», где Роман Полански выступил не только в качестве режиссера, а и сценариста и главного актера. Стоит признать, он удивительным образом справляется на всех фронтах данного проекта. С самого начала, зритель полностью погружен в происходящие события, хоть картина и снята несколько десятков лет назад, от нее не отнимешь этот неторопливый и психологический ужас, который собственно и должен ощутить зритель.
Фильм «Жилец» в некой степени повторяет самого режиссера картинами «Ребенок Розмари», «Отвращение», не напрасно, все картины относят к трилогии квартирного ужаса, и несмотря на отточенный режиссером стиль картин, каждая из них смотрится интересной по-своему.
Передавать сюжет не имеет смысла, знакомым с творчеством режиссера заранее оценивают свои ожидания, и данный проект наполнен помимо свойственной атмосферы вышеупомянутым лентам, еще и сильной, полностью посвященной своему герою актерской игрой самого Романа Полански.
Удачный проект, быть может, не до конца развернут в плане идеи, однако неплохо воплощен во всех составляющих, в данной ленте все более выразительными становятся операторская работа и музыкальное сопровождение картины, в целом, фильм понравился.
… В камне боли нет, но в страхе от камня
есть боль. Бог есть боль страха смерти…
(Кириллов, Бесы)
О шедевре писать трудно, так как никакие слова его не достойны. Рукою автора «Жильца» водили, но кто они. Кто вы, водившие?
Путеводитель по шизофрении. Экзистенциальная притча, мистический этюд, обернутый в ветошь Достоевского. Квартирная сага, в коей открылось зияющее потайное дно.
Было всего два момента, когда при просмотре кино поднялись волосы на голове. Один из них был в «Сердце ангела». Второй — в «Жильце». Это были сухие кристаллики страха. Можно, конечно, поморщиться глядя на кретина, бегущего с бензопилой наперевес. Но, честно сказать, это не очень страшно. От кретина можно убежать, его можно больно ударить ногой с размаху. К занесенным из космоса вирусам есть шанс подобрать чудо-сыворотку. Страшны фильмы о войне, однако всегда есть надежда на победу.
Но сцена, где мсье Трелковски примерил парик…
Ужас и отчаяние, бесконечные и бесповоротные. Обвал ментальных свай. Ад, установившийся без Страшного суда, средь бела дня. Здесь и сейчас. От этого не отмашешься бейсбольной битой. Оставь надежду всяк сюда попавший.
Какая часть тела есть человек?
Он мелок, этот Трелковски, он ничуть не симпатичен, он потирает ладоши, узнав, что предыдущий жилец умрет, ведь освободится присмотренная жилплощадь. Но почему-то ты сопереживаешь ему. Почему, в самом деле? Не нужно лицемерить, ты прекрасно знаешь, почему.
О чем эта повесть с египетскими знаками, двойниками, кошмарными сюрреалистическими вставками и мелким неприметным служащим в полумраке лестничного марша? Метафраза текстов Достоевского? Разрушение индивидуальности при прохождении сквозь нее социальных потоков, воплощенное в аллегорических фигурах? Жизнеописание человека на земле? Течение душевного недуга? Фантасмагория блудного поляка?
Концовка, зациклившая историю в жуткий круг.
Человек легко разрушим. Кто вы, чтобы его судить? Общество, сочетание генов, набор случайностей? Убившие его родных, заменившие игрушки игрушечным же расстрелом; принесшие наркотики, невиданные потери и нездоровые наслаждения.
Один из лучших фильмов Поланского. Атмосфера ужаса нагнетается постепенно и держит в напряжении на протяжении всего фильма. В фильме показано, как человек сходит с ума. Очень познавательно за этим наблюдать.
Актёры тоже подобраны идеально. Во-первых, сам Полански. Ему только и играть сумасшедших. Во-вторых, инфернальная Изабель Аджани. Ей идеально подходят роли женщин на грани нервного срыва.
Полански отлично удалось создать атмосферу безумия. Каждая мелочь, каждая деталь важна и пугает. Ну и концовка… Неожиданная, но интересная. Уверена, что для 1976 года фильм был очень страшным.
Психологический триллер. Причём, что по своему уникально, жертва присутствует, а охотника, как бы и нет. Хотя конечно можно развести канитель относительно места человека с его шаткой душой в мире полном зла и равнодушия, но не об этом кино. как мне кажется. Просто мастер-кинорежиссёр представил определённую историю, не сказать что очень оригинальную п, в таком ракурсе, что глаз от неё не оторвать. Подбор актёров настолько хорош, так все на своих местах, с таким мастерством происходит действо, что попадаешь, под какой то своеобразный гипноз. И вроде бы ничего особенного не происходит в первой части, ну за исключением каких то немного странных эпизодов, что даже несмотря на постепенно нагнетаемую волну безумия настолько интересно смотреть за происходящим на экране, за игрой актёров и тем, что придумал режиссёр, что восхищаешься этой гениальной простотой.
Мне честно говоря, даже больше понравилась первая часть, где ещё что то не понятно. А наверное многим, чаще нравится преддверие, чем сам праздник. То что произошло в этом фильме праздником конечно не назовёшь, но вот подарок для киногурмана этот фильм отменный. Невозможно рассказывать об этом фильме и сюжете, не раскрывая его интриги. И что самое превосходное в этом кино, то то что интрига, как бы и хоть раскрывается довольно быстро, но вот финал сплетающийся в какую то шизофреническую головоломку, абсолютно непредсказуем. И вот смотришь, его с интересом, потом с пониманием. а потом понимаешь, что уже ничего не понимаешь. а остаются какие то домыслы, которые невозможно чётко обосновать, из-за абсурдности происходящего.
Не знаю, как ещё похвалить этот фильм и актёров, и сподвигнуть посмотреть всех, кто любит хорошее кино. Посмотрите, не пожалеете.
Имя режиссёра и актёра играющего главного героя, рекламировать нет смысла. Единственно стоит, конечно упомянуть, что это один из немногих случаев, когда мастерство и в режиссуре, и в актёрской игре, настолько равноценно, что остаётся только снять шляпу и разразиться новыми дифирамбами. Кстати, соавтором сценарий, Полански так же выступал.
Фильм номинировался на Сезар и Каннскую ветвь, но к сожалению не получил ничего. За исключением признательности зрителей, конечно.
Оператором при создании фильма выступал очень именитый Свен Нюквист, часто номинировавшийся на различные кинонаграды, за операторскую работу и получивший Оскара за Шёпот и крики, Сезара за Чёрную луну и Оскара и Сезара за Фанни и Александр.
Заключительная часть трилогии, где основные действия разворачиваются, как и в двух предыдущих фильмах, в помещении, или если быть точным, в квартире.
В центре событий самая обыкновенная история человека, снявшего квартиру в тихом доме, имеющем хорошую репутацию. И все бы ничего, если бы ни соседи.
Все происходящее мы видим взглядом этакого протагониста, коим является собственно Роман Полански, сыгравший г-на Трелковски. Фильм в первую очередь поразил меня неким пугающим драматизмом, ежеминутно возникает ощущение что сейчас произойдет нечто ужасное, но ничего не происходит и это нагнетает чувство ужаса еще сильнее.
В который раз я удивляюсь, как можно снять по настоящему жуткий фильм практически без капли крови, без различного рода эффектов из серии «бу» и прочих атрибутов современных режиссеров. Полански в очередной раз доказал, что он признанный мастер психологического триллера.
Вот наглядный пример. Фильм «4 этаж», где ситуация схожа с «Жильцом» — соседи доводят до безумия вновь вселившегося человека. В первом случае для террора используются различные топоты по ночам, попытки затопления, крысы или насекомые запущенные в квартиру, одним словом все предсказуемо, эффектно, но тем не менее не страшно. Во втором случае ничего кроме блестящей режиссерской постановки и операторской работы. Но этого достаточно, чтобы погрузить зрителя в атмосферу иррационального страха. Все увиденное мы воспринимаем не разумом, не сознательной частью нашего ума, а подсознанием. Как это удается режиссеру? Ответ, думаю, мы не узнаем никогда. Полански схож с ювелиром — он берет алмаз и через некоторое время представляет нам бриллиант.
О прочих составляющих фильма. Полански в роли маленького скромного человека мне пришелся по душе, ничего лишнего роль не требовала справился он с ней на отлично. Соседи мне напомнили типажи из «Ребенок Розмари». Такие же скрытые психопаты. Понравилась Изабель Аджани и ее «немного не в себе, чуточку озабоченная Стелла». Музыки в фильме минимум, но этого минимума хватило, чтобы каждый аккорд вызывал испарину на лбу.
В итоге имеем превосходный триллер, который еще долго будет будоражить умы людей.
8 из 10
P.S. Смотрите кино, друзья! И будьте аккуратны со своими соседями…
В честь старта в российском прокате новой работы Романа Полански „Резня“ КиноПоиск вспоминает самые видные фильмы классика, а также некоторые этапы его биографии... (...)
