Молодая пара несется на автомобиле по бескрайним просторам Америки. Кругом темнота, дождь льет как из ведра и видно лишь небольшой участок шоссе, освещенный фарами. Внезапно перед ними возникает темный силуэт человека, голосующего на дороге! Парень хочет подвезти его, но девушка категорически против. Видимо, женская интуиция подсказывает ей, что это знакомство не сулит ничего хорошего. Ребята уезжают прочь. К сожалению, познакомиться с ним все-таки придется…
Попутчик оказывается безумным маньяком, который хладнокровно убивает всех, кто встречается на пути влюбленной пары. И самое страшное в этой ситуации — абсолютно непонятны его мотивы.
Кому уж как, но мне этот вариант с Шоном Бином понравился куда больше оригинала. Первый фильм скучен, попутчик.. ну да.. есть блеск в глазах.. есть огонек, ну и что? Он псих маньяк.. с ним всё понятно, тут как-бы так и должно быть, Рутгер Хауэр тут ничего нового не открыл.
У Шона Бина, на мой взгляд, сам попутчик получился более глубоким что ли… У первого попутчика не было никаких мотивов, он просто убивал, потому что убивал.. и всё.. А здесь, здесь все не так просто.. этому нравится убивать.. он получает кайф от самого действия, от того что наблюдает за людьми с которыми играет в свою игру. Ему нравится вот это холодное чувство власти над жизнью других, может он так поддерживает чувство жизни в себе самом. Потому как у этого как раз в глазах нет никакого огонька.. он словно мертв.. давно мертв.. а остановится не может.
Короче единственное что я хотел сказать всем тем что написал выше — это то что не стоит ни коим образом наезжать на этот замечательный фильм. Первый попутчик — это первый, щас он скучен. то есть если скажем мне будем лет 40—50 и выпустят нового попутчика, то возможно я так же буду вонять, что прежний был лучше.. ремейки — это все говно..
P.S. Обидеть никого не хотел, но фильм то реально хорош..
Нашему вниманию был представлен некий ремейк на того самого «Попутчика» 86 года, хотя моё мнение здесь таково, что и ремейком не назвать его, на самом деле всё очень сильно переплелось, режиссёр хотел додумать, переделать, но мало что получилось.
На самом деле, если убрать сцены намекающие нам на ремейк, то этот «Попутчик» запросто сгодился бы за третью часть, но увы, сделав микс, мы получили среднестатистический дорожный триллер, без изюминки.
Что касается актёрского состава, то простив Бина, конечно, ничего не имею, но попутчик из него не очень хорош, ну собственно сколько бы частей ремейков не снимали, всё равно на Хауэра будет всё равнятся, поэтому за самого маньяка нет даже смысла говорить. А вот Буш и Найтон со своими «жертвенными» ролями справились, это безусловно.
В итоге хочется сказать, что посмотреть его нужно тем, кто посмотрел оригинал, сравнить и оценить стоит. А вот тем, кто не смотрел оригинал, я бы не советовал знакомится в первую очередь с ремейком, ибо это испортит в какой-то мере впечатления.
Посмотрел на днях фильм «Попутчик». Не тот старый, с Рутгером Хауэром, а ремейк 2007 года.
Кино проходит под категорией «тупой американский триллер». В центре сюжетных хитросплетений, понятно, мальчик с девочкой. Мальчик геройского телосложения, профиль хоть на монете высекай. Девочка с очень уж смазливой мордашкой. Оно и понятно — с геройскими мальчиками дружат исключительно красавицы, проводящие у стилиста треть жизни. Оба главных героя актерских навыков лишены напрочь. И действительно, зачем такой красивой девушке пытаться что-то играть перед камерой? Пусть режиссер радуется, что заполучил такую симпатичную мега-актрису в свой дешевый фильм.
Мальчик с девочкой едут к подругам девочки, которые живут достаточно далеко. Неожиданно на землю опускается ночь, а вместе с ней и проливной дождь. Мальчик, как и подобает только что получившему права молокососу, постоянно отвлекается на подругу, то есть за дорогой не следит в принципе. И правильно не следит — автомобиль чуть не сбивает человека, голосующего на дороге. Мальчик тормозит метрах в пятидесяти от незнакомца. Тот стоит под проливным дождем, рядом машина — видимо заглохла. Тут девочка начинает истошно орать, что ей не нравится этот человек (которого они только что чуть не сбили) и предлагает парню бросить его на пустой дороге. Мальчик сначала противится, но потом видя зловещую походку незнакомца, пугается и втапливает педаль газа в пол. Стало быть, бросили нуждающегося в помощи. Тут же очень захотелось посмотреть на эту парочку, сидящую в заглохшей машине, посреди какой-нибудь пустыни. Может хоть так научатся не бросать людей в беде.
Но коварный сценарист, будто оправдывая мальчика, говорит, что дяденька с дороги — это серийный маньяк, убивающий просто так, прикола ради. Интересно, американские менты тоже прикола ради никак не могут засадить его в тюрьму, подальше от пустынных автострад? Этот вопрос сценарист оставляет без ответа.
Маньяка, кстати, играет небезызвестный Шон Бин. И именно он стал для меня главным героем данного фильма. То, с каким упорством он преследует и подставляет мальчика с девочкой, заслуживает похвалы. Шон Бин умело вырезает полицейский участок, устраивает аварию на дороге, попутно стреляя из дезерт игла с меткостью снайпера, безжалостно расправляется с семьей, подобравшей его на дороге. Герой нашего времени, одним словом.
Тут многие могут подумать, что я поощряю все те убийства, что совершил Шон Бин, и вообще, он для меня — пример. Ни в коем разе. Просто остальные герои фильма получились настолько серыми и неинтересными, что поневоле начинаешь наслаждаться разрыванием человека на две половинки. Особенно если человек этот ничего вменяемого за весь фильм не сделал.
Самым плохим и несносным персонажем данной картины можно назвать девочку в исполнении Софии Буш. К сожалению, а может и к счастью, в наше время уже недостаточно вилять задом вправо и влево и многозначительно поднимать брови. Зрителю подавай полностью раскрытые характеры, чтобы можно было за кого-то переживать. И достигается это отнюдь не эффектной внешностью. Девочка в фильме оказалась настолько мерзкой, что уже на середине картины я мечтал увидеть, как ее порежут на части. Не дождался. Девочка, от действий которой всем становилось только хуже, выжила, в то время как тупые менты во главе с тупым парнем пошли на удобрения.
В то же время фильм порадовал многими оригинальными находками типа освобождения от наручников выламыванием большого пальца или дробовиком «без отдачи» (в руках девочки, разумеется). Огорчило, что застреленный в упор из дробовика маньяк не лишился половины головы, а лег на землю с аккуратненькой дырочкой посреди лба. И так весь фильм — на одну удачную находку найдется десять ляпов, нестыковок и глупостей. Не ограничился бы Бзй функциями продюсера — глядишь, и увидели бы мы несколько впечатляющих погонь да пару хороших взрывов. А так фильм вытягивает только Шон Бин, да и то с большим трудом.
Как ни странно, посмотрел фильм без отвращения, несколько моментов даже понравились.
София Буш спасла всех — и фильм, и мир от маньяка!
Мне понравился фильм. Конечно, многие сцены были лишними, но София Буш… спасла фильм.
Интересный сюжет (оригинала я не смотрела), напряженный. Смотрела фильм два раза. После первого была в шоке. Произвел впечатление момент, когда упала машина, и возле мотеля (с грузовиками). Второй раз я опять не успела на начало, и смотрела уже, как они выбросили его из машины. Жалко было людей и полицейского.
София Буш играла убедительно, паниковала хорошо, все было очень натурально. Видно было, что очень любит своего парня, за ним я такого не заметила…
Закери Найтон вообще не понравился. Конечно, понимаю, напряженная ситуация, но он весь фильм только сопли расспускал. Его девушка и то вела себя лучше в экстренной ситуации.
Полицейский который вел их дело, Ник МакДонаф, не плохо играл. Натурально так.
Шон Бин — маньяк… хм… ну не знаю я маньяков, но по-моему, он был каким-то не убедительным в этой роли. Со спокойным лицом перестрелял кучу народа.
В общем, не знаю как кому, но фильм мне понравился. Кто не смотрел оригинал, будет интересно посмотреть этот фильм. А кто смотрел — не расценивайте его как ремейк, забудьте, что подобный фильм уже снимали, это ведь уже другой! Может, и понравится.
-Разве это не великолепное чувство?
-Я ничего не чувствую!
Для 1986-го года фильм «Попутчик» был необычным зрелищем. В то время на хоррор-арене властвовали слэшеры. «Попутчик» же был совсем иным фильмом. Он не был посвящён ужасам в их обычном понимании, он был посвящён ужасам жизни, а вернее самому главному ужасу фильма — ужасу Джима Халси, который подобрал ночью в дождливую погоду попутчика, не ведая, как это изменит ему всю жизнь. Фильм «Попутчик» не стал особо популярным, но свои фанаты у него, тем не менее, появились. В XXI веке продюсеры наконец-то задумались о сиквеле, благодаря чему в 2003-м году увидел свет фильм «Попутчик 2», продолживший оригинальный сюжет. На самом деле произошедшее (сиквел на фильм из глубокой древности) — это не характерное событие для современного кинематографа. Да, такое происходит иногда, но это большая редкость. Сейчас старые фильмы принято не продолжать, а возрождать — т. е. снимать римейки на них. Поэтому вполне разумным ходом со стороны продюсеров было не снимать триквел, а сделать в 2007-м году уже самый настоящий римейк.
На самом деле те, кто смотрел хотя бы одного «Попутчика», прекрасно поймут, что особо нового в таком фильме придумать нельзя. Даже классный во всех отношениях сиквел 2003-го года к оригинальному фильму во многом копировал оригинал 1986-го года. А потому сценаристы поступили очень грамотно, не решившись привносить в фильм какие-либо кардинальные перемены, что в последнее время принято делать (в качестве примеров можно привести «Крик в общаге» (римейк слэшера «На греческой улице») или «Выпускной» (римейк слэшера «Школьный бал»)). А потому «Попутчик» 2007-го года представляет собой пересказ событий оригинального фильма. Никаких кардинальных перемен в фильме нет. Оригинальная концепция осталась нетронутой. За исключением парочки моментов, касающихся сюжетной составляющей фильма (погибли люди, которые в оригинальном фильме выжили, а выжили те, кто в нём умер), так вот, за исключением парочки оных моментов, фильм во всех отношениях похож на оригинал, что не может не радовать. Единственное серьёзное новшество, сценаристы решили воспользоваться трюком, любовно изъятым ими из «Попутчика 2»: Джим Халси в этом фильме также совершает своё путешествие не в гордом одиночестве, а вместе со своей девушкой. Это немного меняет принцип повествования, но идёт только на пользу картине. В оригинальном фильме также нашлось ближе к концу место для love story, но в этом фильме она зачата с самых первых секунд. Такое вот отличие. Видимо, сценаристы посчитали, что будет кощунством снова оставить бедного Джима в одиночестве, особенно после сиквела, где он был не один.
Фильм интригует также как и оригинал. Он очень атмосферен. Впервые я его посмотрел в 2007-м году, спустя примерно месяц после выхода того в свет. Но и спустя четыре года ничего в моих ощущениях от просмотра не изменилось. Мне по-прежнему нравится вселенная «Попутчика». Это невероятно классный фильм. То, что вышел римейк — это здорово, ведь теперь фильм могут посмотреть те, кто и хотел бы посмотреть оригинал, но не любит старые картины (бывает и такое).
Вердикт. «Попутчик» — почти дословный пересказ фильма 1986-го года. Рекомендую всем любителям триллеров. Если же Вы когда-то смотрели оригинального «Попутчика», то, думаю, Вам также как и мне будет интересно сравнить этот фильм с оригиналом, ибо римейк получился действительно очень качественным.
Сценарий П.07 практически точь в точь повторяет П.86, на этом к сожалению знаки равенства в сравнение двух версий «Попутчика» заканчиваются, по всем остальным «статьям» римейк безнадежно уступает оригиналу.
В фильме 1986 года была какая-то своя атмосфера, картина держала меня в напряжение, релиз же 2007 года похвастаться этим не может. Актерское исполнение в оригинале было куда более убедительным, ну и естественно Хауер в роли киллера-автостопщика наголову сильнее Бина.
Фильм можно порекомендовать к просмотру только с позиции сравнения римейка с оригиналом, да и то только поклонникам первого «Попутчика».
Жил-был один дяденька. Жил он в Америке и звали его Райдер. Возможно, его вообще никто никогда и никуда не звал, но сам он предпочитал именоваться именно так. Дяденька был не простой, а с «приветом». Рассказ, повествующий о его похождениях вдоль по западным хайвеям, умалчивает детали становления дяденьки-маньяка, однако, это не так уж важно.
Тот Райдер, которым был Рутгер в далеком 86-м запомнился проникновенным взглядом прозрачных голубых глаз, демонической ухмылкой и непредсказуемостью буйно помешаного. Этот Райдер, новый, которого предложил нам талантливый Бин, утратил свою мистическую харизму, однако приобрел черты утонченного садиста с портретным сходством тихого психа. Такого понятного и домашнего.
Работа режиссера вполне органична, так же как работа оператора. Все идет по накатаной, все сглаженно там где должно быть размыто и четко там, где проведена мысленная грань.
Саундтрек, на мой взгляд, идеально подобран к динамике сюжета и создает ощущение целостности с видеорядом. Особенно стоит отметить момент погони, когда Райдер войдя в раж и не чураясь полицейских, преследует несчастных под фаталистично — веселенькую Close от Nine Inch Nails. Вот бы еще немножечко треша, и на выходе — качественный ремейк хорошего фильма.
Уже на протяжении долгого времени я хотела посмотреть какой-нибудь фильм ужасов, но никак не получалось. И вот, перелистывая телевизионные каналы, увидела сие творение. Прочитав анонс к фильму, а главное, увидев слово «ужасы», я решила, что мне несказанно повезло, потому что я наконец посмотрю хоть что-то относящееся к данному жанру, да еще и с интригующим названием «Попутчик».
Естественно, что это ремейк я знать не знала, поэтому мое мнение можно считать достаточно объективным.
Ну что ж, я не скажу, что я в полном восторге, ведь фильм, честно говоря, тянет на четверочку. Устойчивую такую, хорошую четверочку. Поясню.
Во-первых, страшные моменты. Не было их здесь, просто не было. Хотелось вздрагивать от неожиданности, но увы… наверно, сценаристы очень добрые люди и априори не хотели травмировать психику зрителей.
Во-вторых, суть фильма. Где? В чем она заключалась? Почему маньяк все это делал? Да где хотя бы малейшая история о том, почему он вообще стал таким хладнокровным и жестоким? Почему преследовал именно эту пару и с какой целью? Помимо этого еще миллион вопросов, но писать здесь я их не буду, т. к. это будет уже спойлер, а не рецензия.
В-третьих, актеры. Не скажу, что все настолько ужасно и безнадежно. Нет, благодаря им, это кино хоть как-то выигрывало.
Шон Бин — неплохой маньяк из него получился, НО он не был ужасным и безумным, его не хотелось бояться и тем более прятаться от него. В моменте, когда он «убирал» полицейских, преследовавших Грейс и Джима, я на секунду подумала, что он их просто спасает и если бы не все убийства, совершенные им, он бы и не был отрицательным героем.
София Буш — ее игра мне понравилась, но больно уж бесстрашно она иногда держалась, так что трудно было поверить, что за ней маньяк гонится.
Захари Найтон — тоже неплохо сыграл, но последний его поступок явно был глупым!
За что же все-таки четверку: за неплохие саундтреки в некоторых моментах фильма, порадовали аж; за старания актеров (надеюсь они все-таки старались); за яркую картинку и динамичные сцены; ну и, наверно, за то, что фильм оказался не нудным и хотелось досмотреть его до конца.
Я ничего не имею против ремейков, благодаря им начинаешь интересоваться на какой же фильм он был сделан и появляется возможность сравнить и выбрать для себя лучший. Так и этот ремейк старого Попутчика 1986 года, в первую очередь вызвал желание еще раз ознакомится с оригиналом.
Что же касается этого фильма то он получился довольно современный, эффектные погони, неплохие взрывы, но нет атмосферы бывшей в оригинале и даже полицейские еще более тупы. И немножко о главных действующих лицах уж очень они меня задели.
Захари Найтон в роли Джима Халси — играет без эмоций, а то что он пытается из себя выжать не идет ни в какое сравнение с оригинальным Джимом Халси в иполнении С. Томаса Хауэлла.
София Буш в роли Грейс Андрюс — половину фильма только ноет, так как в оригинальном фильме ее героини нет, то тут напрашивается сравнение с героиней Попутчика 2 (2003) в исполнении Кари Вурер которая смотрелась на порядок лучше.
И собственно Шон Бин в роли Джека Райдера, маньяка автостопщика преследующего парочку. Как бы я к Шону Бину хорошо не относился, но он не смог покорить планку поднятую Рутгер Хауэром.
Фильм хоть и неплох, но не идет ни в какое сравнение с оригиналом. Это мое мнение, но как говорится все познается в сравнении посмотрите оба фильма и выберите для себя лучший.
Новый и оригинальный фильм очень разные, но сравнения, как вы понимаете, будут напрашиваться сами. Благо обе ленты я смотрел в оригинале, а значит впечатления от фильма у меня не зависят от качества перевода.
Для начала хочется выделить динамику фильма, с первых же минут нам демонстрируют полностью обновленную атмосферу, как картинка, так и стремительность сюжета сильно различаются с оригиналом. Если в фильме 86-го года практически весь фильм была нагнетающая обстановка, чувствовалось безысходное положение главного героя, то новый фильм не смог выдержать какого-то одного настроения. Фильм постоянно менялся, менялись краски и музыкальное сопровождение, настроения персонажей и динамичность развития сюжета (то спокойное продвижение, то резкие скачки), словом не было стабильности, как в старом фильме, кому-то это нравится больше, однако тут я на стороне оригинала.
Сюжет полон ляпов и причина этому в том, что сценаристы хотели придумать что-то своё и в ту же минуту не отходить от оригинального сценария, но у них не получилось всё это сложить в один хороший сюжет, получилась некоторая неразборчивость в происходящем, и очень много неоправданных действий как главных героев, так и второстепенных персонажей. Но это всё прекрасно затмевает обновленная динамика, погони стали более стремительными, убийства более изощрёнными, да в целом всё стало куда красочнее, хотя опять же без стабильности. Так что сценарий нового фильма, на мой взгляд, сильно проигрывает оригиналу.
Из актёров хочется выделить только Софи Буш. По-моему очень хорошо справилась со своей задачей и честно говоря от неё я такого не ожидал. Да и очень симпатичная актриса, радовала глаз не только игрой. Играла очень и очень неплохо. Бин сыграл конечно неплохо (хотя может он намного больше), но в его игре чувствуется некая фальш и тут, как мне показалось, снова виноват оригинал. Бин частично копировал игру Хауэра, а так же пытался привнести в своего героя чего-то нового. Получилось несколько плачевное зрелище. Если Джон Райдер Рутгера был неизменным, стабильным, жестоким и очень расчётливым и харизматичным злодеем, то у Бина получился какой-то умолишённый маньяк, то он злобно крушит и расстреливает всё, что встречается ему на пути с бешенным лицом, то останавливается и с какой-то неопределённостью в глазах предстаёт перед нами абсолютно другим.
Возможно, это было вынужденная игра, которая досталась ему по вине сценаристов, которые не смогли разобраться, что они делают, пишут сценарий для абсолютно нового фильма с такой же задумкой, как и в далёком 86-м, либо переснимают старый фильм, пытаясь соответсвовать ему. Но в любом случае персонаж Хауэра более обаятелен, он заставляет нас поверить в то, что он на самом деле злодей и маньяк, а Бин просто играет свою роль и никаких ощущений на его счёт после просмотра не остаётся. Ну сыграл и сыграл, ну и молодец. Джим Холзи в исполнении Захари Найтона получился так вообще второстепенным каким-то, никаких действий да и игра неубедительная.
Картинка, конечно, не поддаётся никакой критике, всё как надо. Спецэффекты, краски, всё смотрелось просто идеально. И оператор и пиротехники, и создатели компьютерной графики постарались на ура и слова тут будут лишними, надо видеть.
ОСТ нового фильма очень разнообразен, тут вам и напряжённая музыка в стиле триллеров, и протяжные мелодии свойственные драмам и динамичная рок музыка. Настроения менялись очень хорошо, но вот стабильности это опять помешало. Хотя насоколько более убойными и зрелищными стали погони даже говорить нечего, музыка просто замечательно разбавила этот коктейль из затишья и экшена, хоть и с такими, на мой взгялд, некачественными переходами.
В целом получился неплохой фильм, с очень насыщенной картинкой, хорошим действом, довольно неплохим музыкальным сопровождением, несколько несуразным сюжетом, и довольно посредственной в общем игрой актёров. Выдержать жанр не удалось, но получилось создать новый фильм, который очень и очень сильно отличается от оригинала. И хоть творение Роберта Хэрмона 86-го года мне нравится больше, этот фильм без проблем вписался в мой список фильмов, которые обязательно стоит смотреть и пересматривать.
Marvel продолжает укреплять репутацию студии, серьезно относящейся к подбору актеров в свои проекты. В фильме Джо Джонстона «Капитан Америка» пополнение — номинант на премию «Оскар» за драму «Милые кости» Стэнли Туччи. (...)
148.2 тыс., 
111 тыс., 
