Молодая пара несется на автомобиле по бескрайним просторам Америки. Кругом темнота, дождь льет как из ведра и видно лишь небольшой участок шоссе, освещенный фарами. Внезапно перед ними возникает темный силуэт человека, голосующего на дороге! Парень хочет подвезти его, но девушка категорически против. Видимо, женская интуиция подсказывает ей, что это знакомство не сулит ничего хорошего. Ребята уезжают прочь. К сожалению, познакомиться с ним все-таки придется…
Попутчик оказывается безумным маньяком, который хладнокровно убивает всех, кто встречается на пути влюбленной пары. И самое страшное в этой ситуации — абсолютно непонятны его мотивы.
Ремейки нынче в моде. Это ли не знать Майклу Бэю, из-под чьей продюсерской руки вышли современные интерпретации классических «Пятница 13-е», «Техасской резни бензопилой» и «Кошмара на улице Вязов». Не удалось избежать этой участи и «Попутчику» — оригинальной ленте 1986 года, поставленной Робертом Хармоном. На смену голубоглазому Рутгеру Хауэру в роли маньяка-душегуба пришёл англичанин Шон Бин.
Молодая пара в ненастье подбирает на автозаправочной станции одинокого попутчика. Но парень и девушка даже не подозревают какой опасности они подвергают собственные жизни: их новый пассажир оказывается жестоким психопатом, сеющим смерть на своём пути без какой-либо причины…
Ремейк проигрывает оригинальной ленте практически во всём. Картина Дэйва Мейерса начисто лишена атмосферы свойственной фильму Хармона. Её попросту нет. В оригинальном «Попутчике» она создавалась благодаря пустынным ландшафтам под палящими лучами солнца и депрессивно-загадочными композициями композитора Марка Ишема. Здесь же музыкальный фон абсолютно незаметен и вторичен. Многие сюжетные ходы в точности повторяют события первоисточника, количество сцен насилия увеличилось в разы, да и на сами фрагменты с кровопусканиями режиссёр не скупится, демонстрируя отрывания конечностей и бьющую фонтаном кровь во всей красе — то бишь всё то, что в фильме Хармона оставалось за кадром, ведь человеческое воображение лучший визионер и способно напугать посильнее любого монстра на экране. Всё это говорит о бедноте нового «Попутчика» как в драматическом, так и в художественном плане. Ведь чтобы показать выпущенные наружу кишки, много ума не надо.
Видеоряд, как и во всех остальных фильмах Бэя, пестрит яркой палитрой цветов, что для мрачного триллера не совсем уместно. Недурна работа оператора: плавные и одновременно быстрые переходы камеры, красивые панорамные съёмки. Очень достойно смотрятся автомобильные погони и последующие аварии. А вот монтаж подвёл: сказывается опыт работы Мейерса в сфере музыкального шоу-бизнеса. И зрителю при просмотре начинает казаться что перед ним не полнометражный фильм, а клип продолжительностью в 1,5 часа.
Но все вышеперечисленные минусы этого фильма меркнут на фоне его главного недостатка: убийца по имени Джон Райдер — ключевая фигура всего повествования в целом. И сценаристы ремейка сделали из него обычного садиста, подверженного психическим заболеваниям (о чём многозначительно свидетельствуют рисунки черепов на стене тюремной камеры, оставленные им). Да и имя он себе присвоил, позаимствовав его у очередной жертвы. Всё это делает из фильма Мейерса обычное роуд-муви про очередного головореза со съехавшей напрочь крышей. А таких фильмов на сегодняшний день полно. Зато оригинальный фильм, снятый в той же форме, отличается сильно по содержанию. Хармон играет со зрителем, ставя перед ним вопросы и при этом, не давая на них ответы, предоставляя возможность последним самим додумывать увиденное. Джон Райдер Хауэра, кто он? Настоящий человек-загадка. Быть может он ангел тьмы, само зло, неумолимое и вездесущее (только так можно объяснить его неуязвимость и способность появляться абсолютно незаметно во всех местах, где бы ни скрывался главный герой)? Или тёмная сторона Джима Холси, юного водителя, отражающая его злую, отрицательную сущность? Ведь недаром во многих культурах мира существует поверье, что у каждого человека есть тёмная (злая) сторона, проявить которую мешают воспитание и моральные установки каждого из нас. А быть может Джон Райдер, это всего лишь плод воображения, порождённый воспалённой фантазией Джима, просидевшего за рулём не один час. Зритель так и не получает конкретного ответа. Но при этом элемент недосказанности не портит впечатления от просмотра, а оставляет за собой завесу тайны и только привлекает зрителя, позволяя тому самому приподнять её, найдя единственно верный для себя ответ.
Итог: перед нами очередной пример того, что ремейк, как и сиквел, в подавляющем большинстве случаев не может переплюнуть оригинал. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Единственное чем может похвастаться картина Мейерса, так это достойным техническим исполнением. Но этого мало. Преступно мало.
Посмотрел на днях фильм «Попутчик». Не тот старый, с Рутгером Хауэром, а ремейк 2007 года.
Кино проходит под категорией «тупой американский триллер». В центре сюжетных хитросплетений, понятно, мальчик с девочкой. Мальчик геройского телосложения, профиль хоть на монете высекай. Девочка с очень уж смазливой мордашкой. Оно и понятно — с геройскими мальчиками дружат исключительно красавицы, проводящие у стилиста треть жизни. Оба главных героя актерских навыков лишены напрочь. И действительно, зачем такой красивой девушке пытаться что-то играть перед камерой? Пусть режиссер радуется, что заполучил такую симпатичную мега-актрису в свой дешевый фильм.
Мальчик с девочкой едут к подругам девочки, которые живут достаточно далеко. Неожиданно на землю опускается ночь, а вместе с ней и проливной дождь. Мальчик, как и подобает только что получившему права молокососу, постоянно отвлекается на подругу, то есть за дорогой не следит в принципе. И правильно не следит — автомобиль чуть не сбивает человека, голосующего на дороге. Мальчик тормозит метрах в пятидесяти от незнакомца. Тот стоит под проливным дождем, рядом машина — видимо заглохла. Тут девочка начинает истошно орать, что ей не нравится этот человек (которого они только что чуть не сбили) и предлагает парню бросить его на пустой дороге. Мальчик сначала противится, но потом видя зловещую походку незнакомца, пугается и втапливает педаль газа в пол. Стало быть, бросили нуждающегося в помощи. Тут же очень захотелось посмотреть на эту парочку, сидящую в заглохшей машине, посреди какой-нибудь пустыни. Может хоть так научатся не бросать людей в беде.
Но коварный сценарист, будто оправдывая мальчика, говорит, что дяденька с дороги — это серийный маньяк, убивающий просто так, прикола ради. Интересно, американские менты тоже прикола ради никак не могут засадить его в тюрьму, подальше от пустынных автострад? Этот вопрос сценарист оставляет без ответа.
Маньяка, кстати, играет небезызвестный Шон Бин. И именно он стал для меня главным героем данного фильма. То, с каким упорством он преследует и подставляет мальчика с девочкой, заслуживает похвалы. Шон Бин умело вырезает полицейский участок, устраивает аварию на дороге, попутно стреляя из дезерт игла с меткостью снайпера, безжалостно расправляется с семьей, подобравшей его на дороге. Герой нашего времени, одним словом.
Тут многие могут подумать, что я поощряю все те убийства, что совершил Шон Бин, и вообще, он для меня — пример. Ни в коем разе. Просто остальные герои фильма получились настолько серыми и неинтересными, что поневоле начинаешь наслаждаться разрыванием человека на две половинки. Особенно если человек этот ничего вменяемого за весь фильм не сделал.
Самым плохим и несносным персонажем данной картины можно назвать девочку в исполнении Софии Буш. К сожалению, а может и к счастью, в наше время уже недостаточно вилять задом вправо и влево и многозначительно поднимать брови. Зрителю подавай полностью раскрытые характеры, чтобы можно было за кого-то переживать. И достигается это отнюдь не эффектной внешностью. Девочка в фильме оказалась настолько мерзкой, что уже на середине картины я мечтал увидеть, как ее порежут на части. Не дождался. Девочка, от действий которой всем становилось только хуже, выжила, в то время как тупые менты во главе с тупым парнем пошли на удобрения.
В то же время фильм порадовал многими оригинальными находками типа освобождения от наручников выламыванием большого пальца или дробовиком «без отдачи» (в руках девочки, разумеется). Огорчило, что застреленный в упор из дробовика маньяк не лишился половины головы, а лег на землю с аккуратненькой дырочкой посреди лба. И так весь фильм — на одну удачную находку найдется десять ляпов, нестыковок и глупостей. Не ограничился бы Бзй функциями продюсера — глядишь, и увидели бы мы несколько впечатляющих погонь да пару хороших взрывов. А так фильм вытягивает только Шон Бин, да и то с большим трудом.
Как ни странно, посмотрел фильм без отвращения, несколько моментов даже понравились.
Где-то в Америке. Пустыня. Камера медленно переходит с панорамного вида на крупный план кролика. Он выходит на автостраду. Начинает перебегать дорогу. Неожиданно выскакивает автомобиль и сбивает его. Весь крови он отлетает на несколько метров.
Так начинается ремейк «Попутчика». И сразу же у зрителя возникает вопрос — что этим кадром хотел сказать режиссер. Никакой нагрузки на сюжет он не несет. Зачем он нужен фильму? Неужели лишь, для того чтобы с самого начала обозначить правила, которым будет следовать картина: насилие ради насилия, больше крови и что-нибудь, резко выскакивающее из-за угла, призванное испугать зрителя.
Нет сомнений, что авторы нового «Попутчика» смотрели оригинал, т. к. ремейк чуть ли не покадрово воспроизводит ключевые сцены фильма Роберта Хэрмона, но идеи, высказанные первой картиной или так и оставшиеся не досказанными, умерли в ремейке, так и не успев родиться. «Попутчик» никогда не был фильмом, где всё строилось на кроваво-мясных сценах, хотя их там было предостаточно. Он также не был картиной, пытающийся испугать зрителей примитивными методами. Кино Хэрмона было своеобразной трактовкой сказки о Красной шапочке, где Джон Райдер был волком, а Джим Хэлси — Красной шапочкой. Джим в своем первом путешествии по стране встречался с воплощением инфернального зла, которое не возможно было остановить или победить, можно было лишь стать им.
Если в оригинале Джим по ходу действия фильма встречал Нэш, соглашавшуюся ему помочь, то в ремейке авторы сразу предлагают зрителю двух главных героев — Джима Хэлси (Захари Найтон) и Грэйс Энрюс (София Буш). Видимо, сценаристам было лень искать причины, побуждающие одного персонажа прийти на помощь другому, поэтому нам предлагают влюбленную парочку, отправляющуюся на встречу со своими друзьями. Более того, следуя моде всевозможных молодежных хорроров и триллеров, главной героиней становится девушка. Такие перестановки в себе ничего не несут, т. к. в последствии начинается точное копирование сцен из оригинала, только теперь в ключевых сценах мальчик и девочка меняются местами. Всё бы ничего, если главные герои не были бы настолько безликими, скучными, слепленными словно по учебнику. Если в картине Хэрмона С. Томасу Хауэллу удалось передать образ паренька, медленно съезжающего с катушек и в концовке практически потерявшего связь с реальностью, то в ремейке сладкая парочка постоянно орет и произносит стандартные «Боже мой». Невозможно поверить, что им страшно. А уж когда девчонка скажет еще более стандартные «Мне надоело бегать» и возьмется за оружие, то не получится сдержать смех от такой смены образа.
Новому «Попутчику» можно было бы многое простить, если бы в нём был яркий образ маньяка. И для этого у фильма были все предпосылки. Шон Бин не в первый раз влезает в шкуру сумасшедшего и каждый раз у него это неплохо получается. Авторы могли сделать то, на что не решился Хэрмон, — чётко определить, что Райдер — это ни какой не человек, а само воплощение тьмы. Но видимо что-то где-то пошло не так. Шон Бин по сравнению с Рутгером Хауером — это так, какой-то маленький мальчик из детского садика. Когда мы смотрим на Райдера в исполнении Рутгера, мы видим не актера, сыгравшего маньяка, а самого настоящего маньяка. Когда мы смотрим на Райдера в исполнении Шона, то мы видим обычного человека, который, не пойми зачем, решил отправить на тот свет как можно больше людей.
Создавая «Platinum Dunes», Майкл Бэй провозглашал, что студия будет заниматься ремейками старых хорроров/триллеров и предоставлять возможность молодым режиссерам реализовать себя. Но пока что студия занимается копированием старых фильмов, только с новыми актерами, операторскими изысками и видеоклипными монтажными склейками. Так может хватит? Пора приостановить копи-пэйст, взять старую картину и постараться создать на основе неё нечто новое. Хотя… ирония заключается в том, что продюсеры уже в «Попутчике» отвечают нам на этот вопрос — когда Грэйс смотрит в отеле «Птиц» Хичкока — «Какая нам разница, что вы там думаете. Мы возьмем еще один фильм, тупо скопируем его и срубим бабла». И если в «Попутчике» можно было многое улучшить, то скажите мне, что можно улучшить в «Птицах»?
Вердикт: бездарный ремейк, на просмотр которого не стоит тратить свое время, уж лучше пересмотрите оригинал.
Парень и девушка отправляются к друзьям. По дороге чуть не сбивают человека. Парень хочет подвезти его, но девушка настойчиво уговаривает его поскорее сматываться. Но ничего не проходит просто так. И вот, незнакомец уже в их автомобиле. И с достаточно жестокими намерениями.
«Что может быть проще?» — первая мысль, которая приходит в голову. Но все не так просто.
На протяжении всего фильма страх станет вашим единственным спутником. Вас будут мучить вопросы: «Зачем? Зачем он это делает? Что ему нужно?». И вы получите ответы. В финале.
Игра актеров — потрясающая. В глазах главной героини видна пустота, пустота от потери. А в глазах жестокого убийцы — холодное безразличие и отсутствие даже капли жалости к своим жертвам (среди которых окажутся и дети).
Плюс отличный не напрягающий саундтрек.
Римейк удался, нужно так сказать. Получился отличный триллер, в котором есть своя изюминка.
Честно говоря, я не видел фильм 86-го года, поэтому буду оценивать данную картину как нечто обособленное и независимое.
Сюжет картины, основополагающая идея — это классика триллеров восьмидесятых. Молодые и энергичные, которые очень не хотят умирать, попадают под власть маньяка — классического негодяя. Пустая дорога, заброшенные деревеньки. Помощи можно не ждать. А теперь разбавим классику чисто американо-голливудскими деталями. Что там было? Никто не может помочь? А как же полиция? Она всегда быстро прибывает на место преступления, помогает невиновным… Не проблема, застрелим. Выкинули из машины на полном ходу маньяка в самом начале фильма? Не проблема, преступник сможет на попутках обогнать героев, а те в свою очередь, лишившись транспорта, пойдут вслед за психом. Пожалуй это самые большие ошибки сценаристов, от которых больше хочется смеяться над происходящим, чем пугаться или сочувствовать героям.
Как ни странно, я не верил актёрам. Яркий грим, слишком белоснежные улыбки на окровавленных лицах… Было ощущение, что режиссёр гнался за «картинкой», а актёры жили перед камерой сами по себе. Стоит отметить, что Шон Бин очень убедительно показал психопата-маньяка, несмотря на все попытки сценаристов испортить персонажа (или же они хотели сделать Попутчика как можно лучше, поэтому потеряли голову ещё в самом начале?)
Хочу отдельно отметить колоссальную работу Джеймса Хокинсона, оператора. Он и его команда справились на «отлично». Картинка действительно выглядела великолепно. Если мне не изменяет память, это один из самых первых фильмов, к которым была применена технология HDRI (High dynamic range imaging). Гамма получилась более яркая и сочная, увеличился контраст, в кадре стали видны более мелкие детали. Особенно удачно получились пейзажи.
Каков мой вердикт? Фильм получился неплохим для своей ниши. У него есть свои плюсы и минусы. Кто-то очень хвалит эту картину, кто-то активно ругает. Здорово, что вокруг ленты порой разгораются споры. Это значит, что фильм всё-таки «попал». Я не видел оригинал, поэтому не могу судить о том, что стало лучше, а что хуже. Но я склоняюсь к мысли, что этот фильм мне понравился.
Жил-был один дяденька. Жил он в Америке и звали его Райдер. Возможно, его вообще никто никогда и никуда не звал, но сам он предпочитал именоваться именно так. Дяденька был не простой, а с «приветом». Рассказ, повествующий о его похождениях вдоль по западным хайвеям, умалчивает детали становления дяденьки-маньяка, однако, это не так уж важно.
Тот Райдер, которым был Рутгер в далеком 86-м запомнился проникновенным взглядом прозрачных голубых глаз, демонической ухмылкой и непредсказуемостью буйно помешаного. Этот Райдер, новый, которого предложил нам талантливый Бин, утратил свою мистическую харизму, однако приобрел черты утонченного садиста с портретным сходством тихого психа. Такого понятного и домашнего.
Работа режиссера вполне органична, так же как работа оператора. Все идет по накатаной, все сглаженно там где должно быть размыто и четко там, где проведена мысленная грань.
Саундтрек, на мой взгляд, идеально подобран к динамике сюжета и создает ощущение целостности с видеорядом. Особенно стоит отметить момент погони, когда Райдер войдя в раж и не чураясь полицейских, преследует несчастных под фаталистично — веселенькую Close от Nine Inch Nails. Вот бы еще немножечко треша, и на выходе — качественный ремейк хорошего фильма.
Кому уж как, но мне этот вариант с Шоном Бином понравился куда больше оригинала. Первый фильм скучен, попутчик.. ну да.. есть блеск в глазах.. есть огонек, ну и что? Он псих маньяк.. с ним всё понятно, тут как-бы так и должно быть, Рутгер Хауэр тут ничего нового не открыл.
У Шона Бина, на мой взгляд, сам попутчик получился более глубоким что ли… У первого попутчика не было никаких мотивов, он просто убивал, потому что убивал.. и всё.. А здесь, здесь все не так просто.. этому нравится убивать.. он получает кайф от самого действия, от того что наблюдает за людьми с которыми играет в свою игру. Ему нравится вот это холодное чувство власти над жизнью других, может он так поддерживает чувство жизни в себе самом. Потому как у этого как раз в глазах нет никакого огонька.. он словно мертв.. давно мертв.. а остановится не может.
Короче единственное что я хотел сказать всем тем что написал выше — это то что не стоит ни коим образом наезжать на этот замечательный фильм. Первый попутчик — это первый, щас он скучен. то есть если скажем мне будем лет 40—50 и выпустят нового попутчика, то возможно я так же буду вонять, что прежний был лучше.. ремейки — это все говно..
P.S. Обидеть никого не хотел, но фильм то реально хорош..
Безжалостный маньяк, сеющий хаос на пустынных дорога. Психопат, после встречи с которым тебе уже не удастся выжить. Человек, который тянет руку, стоя на дороге, чтобы вы его подвезли. Попутчик.
Ни для кого не секрет, что фильм является ремейком одноименного хоррор-road-муви ‘86 года с опытным и талантливым актером Рутгером Хауером, в роли того самого адского попутчика. Наверное, именно поэтому в данный фильм (ремейк) никто и не верил. Наверное, именно поэтому на него обрушилось столько критики после выхода на голубые экраны. Я же заинтересовалась фильмом задолго до его выхода, отчасти из-за Софии Буш, отчасти из-за самого жанра фильма… И вот только недавно у меня наконец выпал шанс посмотреть картину.
Хочу сразу отметить, что первым я посмотрела оригинал, наверное, отчасти поэтому я все откладывала просмотр ремейка. Оригинал мне не слишком понравился и показался мне занудным. Что же касается новой картины… я ожидала меньшего. Сюжет, интригует и увлекает, напряжение все возрастает, актеры отлично исполняет свои роли, и, в отличие от оригинала, в сон меня не клонило!
Психопат, затеявший опасную и непонятную игру, которому явно нечего терять. Отчаянье и безысходность ситуации, в которую попали парочка молодых ребят. Динамика развития событий. Ребятам просто невозможно не посочувствовать! Ожидание развязки усиливалось у меня все больше и больше с каждым новым поворотом или развитием сюжета.
Итог: отличное тин хоррор роад муви! Выполнено в соответствии с законами жанра, но все же смотрится оригинально и вызывает интерес. Если я вас не убедила, то что вы до сих пор делаете на страничке фильма?!
И всё таки я не понимаю психопатов и ненавижу маньяков…
После просмотра впечатления какие-то неприятные, не в том смысле что фильм — бессмысленный и смотреть его не к чему, а потому что остался какой-то неприятный осадок… это чувство… ммм… ну неприязни что ли… жалко конечно главных героев да и «злодея» тоже, хоть он и полная сволочь без сострадания, да и остальные человеческие чувства похоже ему чужды. Но мне все же его жалко…
Ну а о фильме можно сказать, что смысл в нём есть, и снят он хорошо, я только после просмотра узнала что это ремейк (но если ремейк получился таким то, наверное, сам фильм был вообще суперский).
Вот сначала я подумала что человек на дороге — какой-нибудь призрак или псих-мутант, который отнесёт свою добычу к себе домой что бы прокормить семью мутантов,(ну или любой другой избитый сюжет для триллера или ужастика),но фильм оказался намного интереснее, да и разворот событий необычный…
И всё таки я не понимаю психопатов и ненавижу маньяков…
Я могу вас застрелить,
А могу и отпустить.
Я могу жизнь даровать,
А могу её забрать.
Я не Бог, но буду это творить
Вы можете меня терпеть или убить
В общем, всё равно мне не жить…
Фильм смотреть можно, ну не так что бы обязательно, и всё же я думаю что вы не пожалеете… Я ставлю
Marvel продолжает укреплять репутацию студии, серьезно относящейся к подбору актеров в свои проекты. В фильме Джо Джонстона «Капитан Америка» пополнение — номинант на премию «Оскар» за драму «Милые кости» Стэнли Туччи. (...)
148.2 тыс., 
111 тыс., 
