В Лос-Анджелесе раздаются взрывы, облако из ядовитых паров начинает распространяться по городу. Пока никто не знает, теракт ли это или несчастный случай, но последствия произошедшего ужасают… Молодая семья оказывается разделенной в самом эпицентре катастрофы: жена — в зоне поражения, а муж — в относительной безопасности. Как ему кажется…
Место действия — Лос-Анджелес. В центральном аэропорту происходит взрыв. Затем ещё несколько там же, в центре. Именно ранее названный город выбран неслучайно. Он не имеет политической почвы, скорее это город шоу-бизнеса и гламура, но не политики. Это говорит о том, что в фильме центральная проблема — это не политический, межнациональный или расовый конфликт. Цель — показать взаимоотношения людей, эволюционно-инволюционный путь развития личности в условиях между жизнью и смертью. Только в такой трудной, замкнутой ситуации нервы людей оголяются, срываются маски, и становится ясно, кто есть кто.
Отношения в фильме главным образом касаются двух людей, Брэда и Лексы. Они женаты уже шесть лет и, как многие в современном мире, являлись до этого момента статическими «персонажами». Они вставали по утрам, принимали душ, пили кофе, Лекса убегала на работу, Брэд, будучи «незаконченным» музыкантом оставался верным своей мечте, об этом говорят нам гитары крупным планом. И никто из них не задумывался о том, что жизнь не изменится и станет лучшей до тех пор, пока не произойдёт переоценка ценностей. Ничто так не заставляет человека размышлять о жизни, как ощущение близости конца. И эта близость настала.
Бомбы, вызвавшие взрывы в городе, оказались ядовитыми. Все, кто находился близко к очагу, были заражены, в том числе и жена Брэда. Замысел фильма в том, чтобы столкнуть двух любящих людей со стеной, разграничивающей жизнь и смерть, и разделить их по разные стороны. Перед нами встаёт картина любящего мужа: он до последнего пытается пробраться к жене или дозвониться ей. Актёр превосходно справился с ролью страдающего любящего человека. Брэд остаётся запечатанным в доме, Лекса спустя некоторое продолжительное время возвращается из очага домой, но оказывается лишь на крыльце, у порога.
Раскалённые нервы Лексы не позволяют ей в этот момент мыслить адекватно, она ведёт себя эгоистично по отношению к мужу, не понимая, что у него, как и у неё, сработало чувство самосохранения. Два этих инстинкта столкнулись и начали бороться в непонимании. Каждого из них можно понять. Но проходит время, эмоции затихают, но всё же непонимание витает в воздухе. Проходит время, а вместе с ним и ещё несколько эмоциональных вспышек, и начинается то, ради чего, собственно, было всё замышлено. Пара, находясь разделённой плёнкой, решает просто поговорить, чего за шесть лет никогда не было. Они разговаривают о детях, которых у них нет, они признаются друг другу в том, что для каждого другой — самое дорогое. Почему об этом нельзя было сказать раньше? Призыв фильма — берегите то, что имеете, начиная уже с сегодняшнего дня.
И всё бы ничего, но омрачают впечатление о фильме детали. Самое главное и бросающееся в глаза, практически сразу же, это невозможно затянутое действие практически во всех сценах. Даже в начале при быстрой смене кадров действие тянется очень долго и надоедает, хочется промотать фильм дальше. Ещё одна раздражающая деталь — слишком большая концентрация однообразных звуков, как то гудки телефона, вой сирены, шум летящего вертолёта, просто гудение, доносящееся неизвестно откуда. Это продолжается практически полфильма. С одной стороны, это добавляет реалистичности, с другой — от этого очень устаёшь.
Много внимание в фильме уделено разговорам о том, что люди, находившиеся в очаге, имевшие контакт с пеплом от взрыва, заражены. Но какие изменения в организме происходят у заражённого, и от чего может наступить смерть нам сказать не могут. И в таком неведении мы находимся на протяжении всего фильма, даже после того, как лекарство уже найдено. Именно это и снижает драматизм, потому как мы даже и не уверены, что Лекса заражена: мы просто не «видим» и не «чувствуем» этого заражения.
Так или иначе, фильм интригует. Мы можем только догадываться о том, какая развязка ждёт главных героев. А она будет неожиданной. Фильм по всем параметрам соответствует жанру драмы.
Фильм-катастрофа, снятый практически в одном интерьере — смелый замысел, заслуживающий интереса. И Крис Горак безупречно воплотил этот замысел в жизнь. Я не помню, чтобы кто-то высказывался на тему террора столь ярко и бескомпромиссно. Это фильм про то, как страх разделяет даже самых близких людей.
На Лос-Анджелес совершается террористическая атака. Центр города отравлен неизвестным веществом, с неба падает токсичный пепел. Герой в панике заклеивает окна, двери и полностью изолирует себя от мира, с которым его теперь связывают лишь путанные объяснения властей по радио. Его жена оказывается снаружи. Именно это разделение и приводит к шокирующей развязке.
Если вы цените в кино хоть что-то, помимо зрелищности и спецэффектов, вам стоит посмотреть этот фильм.
Отличный фильм! Классический представитель жанра — «триллер». От начала и до конца невозможно оторваться от экрана, и хотя в фильмы отсутствуют какие бы то ни было спецэффекты, но атмосфера и безысходность происходящего очень здорово передается режиссером картины. Отличная операторская работа.
Сюжет ставит перед главным героем выбор: либо остаться самому не зараженным вирусом, либо быть со своим любимым человеком и возможно получить заражение. Опять же, ничего точно утверждать нельзя, потому что СМИ не дают четкой картины происходящего. Невольно ставишь себя на его место главного героя и думаешь, как бы ты поступил в этой критической ситуации. Выбор действительно очень и очень не простой. В размышлениях о выборе и переживаниях за главного героя проявляется тонкая психологическая составляющая сюжета и блестящая режиссерская работа. Ну и конешно же просто неожиданный и сногсшибательный финал!
Фильм получился безусловно достойный внимания, не блокбастер, но поклонникам жанра смотреть в обязательном порядке.
Я обещал, я посмотрел фильм Криса Горака «У твоего порога». Фильм выглядит немного затянутым и нудным где-то под конец, но сама концовка на очень высоко уровне, как и сам фильм в целом. Убрать маленькие недочеты и я бы запросто поставил фильму высший бал, но не могу. Подробнее.
Режиссер.Крис Горак. Меня заинтересовал этот фильм, после того, как я посмотрел недавнего «Фантома» все того же режиссера. «Фантом» не впечатлил, но мне всегда интересно с чего начинали режиссеры и что сподвигло их снимать провальные фильмы (в пример все тот же «Фантом»). Дебют у Горака вышел превосходный. Очень сильный триллер с элементами драмы на фоне ядерной катастрофы. Режиссеру удалось дико заинтересовать нас в самом начале и сохранить эту интригу до почти конца фильма. До последнего не ясно опасно ли то, что произошло или есть какое-то лекарство. Но все же излишне долгие и ненужные разговоры подпортили впечатление. Они и дали этот эффект затянутости. В общем, очень хорошая работа режиссера. Сценарий так же дело рук Горака. Чаще дебютанты в режиссерском кресле сами же и пишут сценарий для своих первых работ. И чаще результат очень хороший, в случае Горака, как уже писал, превосходный.
Сюжет. Брэд и Лекси — обычная семейная пара. Он очень любит ее, она его тоже. Утром он приготовил ей кофе, она отправилась на работу. Через несколько минут сообщение по радио о взрыве в центре Лос — Анджелеса какой-то бомбы. Людей просят не покидать дома, так как в бомбе был какой-то отравляющий яд, вредный для человека. Брэд хочет забрать Лекси с работы, так как она поехала туда как раз в эпицентр взрывов. Но так и не находит ее.
Сценарий самая сильная сторона фильма. Интересные сценарные ходы. Понравилась такая деталь, как радио. Чаще в фильмах катастрофах сразу в главных новостях нам показывают изображение и вся интрига как-то теряется, а из радио мы слышим только звуки и состоянии недоумения остается намного дольше. Многие трагичные сцены режиссер решил заканчивать черным экраном. Не знаю, что показывая этим, может безысходность, может что еще. Но такой же фишкой он пользовался и в «Фантоме». Может это просто режиссерский почерк.
Актеры. Очень понравился исполнитель главной роли Рори Кокрейн. Не как не супер мужик. Обычный семейный человек без особо выдающихся физических данных, который так же напуган, как и все остальные и разумеется, который хочет выжить в этом хаусе. Роль Бреда исполнил довольно реалистично, наверно, еще сыграло то, что я раньше нигде не видел этого актера и никаких параллелей у меня не происходило. Исполнительница главной роли Мэри МакКормак так же очень интересно сыграла свою роль. Так как видел уже много фильмов на подобную тематику и знаю, что каждый в них играет по-разному, то знал, что и в этом фильме не будет исключений. Персонаж МакКормак Лекси обычная девушка, которая была рядом со взрывом и которая, по всей видимости, заразилась, но еще не известно чем. Ей страшно, она хочет домой. Мэри МакКормак правдоподобно сыграла страх и безысходность своей ситуации. За актерскую игру твердая 10.
Фильм собрал почти всего 2 миллиона и это понятно. Никакого пиара у «У твоего порога» не было. Фильм прошел мимо массового зрителя. Он довольствовался только релизом на DVD. А зря, что его пропустили мимо ушей. Очень серьезная и сильная драма, в которой главное не ситуация, которая произошла, а отношения между двумя любящими друг друга людьми на фоне этой самой ситуации. И я понимаю точку зрения обоих и будь я человеком со стороны на все смотрящим, даже не знаю, чью бы сторону я принял.
Итог. Смотреть фильм без исключения всем. Есть недочеты, но они блекнут, так как в общем фильм не подкачал.
8 из 10
Исключительно за совершенно ненужные диалоги и некоторую затянутость.
Напряжение в фильме снижает — как многие, думаю, согласятся — отсутствие явного и драматического проявления симптомов заражения у супруги главного героя. А также отсутствие тысяч трупов на улицах — и вообще, почему нет толпы злобных зомби?!
«У твоего порога» — одно из редких явлений американского кинематографа, когда в фильме попытались сохранить научную достоверность. Но, видимо, просто потому, что это не супер-дупер дорогой блокбастер для массового потребления — можно даже сказать: для массового пережёвывания. Потому что даже на «Кинопоиске» некоторые рецензенты не понимают, что химическая атака не способна привести к заражению и последующему переносу инфекции от человека к человеку!
Вообще-то, в фильме чётко говорится, что это токсин, а атака — биологическая, точнее вирусная. Конечно, возможность защититься от внешнего заражения при помощи полиэтиленовой пленки и скотча вызывает вопросы… Но вот что герой создал в своём доме инкубатор для заразы с высокой температурой и влажной средой — это просто замечательная сценарная и научная идея! Мог бы ещё сахарной водичкой полить для пущего эффекта!
Так что с точки зрения осмысленности и научности особых претензий к фильму нет — бюджет, всё-таки, маленький. А попытка показать катастрофу при помощи информационного эха, которое неизбежно создаёт наша техноцивилизация, — это просто замечательная находка для всего жанра фильмов-катастроф! Хотя, конечно, лучше бы телевизор — но радио даже как-то более интеллектуально, что ли…
И поскольку мы закончили с технической стороной дела, перейдём к взаимоотношениям героев. Собственно, ведь ради этого и снимаются кино-катастрофы: показать, как может повести себя человек в чрезвычайной ситуации. Вот давайте и попробуем оценить, поставив себя на место главного героя…
Но легко это сказать, а вот как бы себя повёл каждый, увидев больную жену у своего порога?! Хватило бы у тебя твёрдости и силы воли, чтобы запретить заражённой жене войти в дом и заразить тебя?! Тем более что, как говорится, «и в горе, и в радости, пока смерть…» Но с другой стороны человеческие социальные инстинкты говорят, что внутри двое живых, а снаружи — один заражённый. И если бы муж оказался дома один — и в этом случае не пустил жену — то это другое дело. А так он всё же действовал из соображений инстинктивного альтруизма: заботился о втором живом человеке в доме.
Но тогда поражает — и здесь мы подходим к главному — сама философская основа фильма: муж и жена, разделённые стеной — пусть даже и прозрачной. Что делать? Повести ли себя так же, как Брэд: заботясь в первую очередь о живых (и о «себе любимом», в том числе)? Или же наперекор всему — полиции, радио и страху — выйти из дома: чтобы хотя бы умереть рядом с женой? И как ни странно, в фильме показан и такой исход! Презренный латинос-подёнщик уходит в пепельный дождь — чтобы искать свою пропавшую жену. И как нам говорит конец фильма, этот человек, этот латинос, скорее всего, останется жить. Так-то…
Так в чём же главная философская идея этого фильма? А она на поверхности: общество и традиционные общественные ценности разрушаются в Америке под воздействием культуры потребления. И такая вот самоизоляция в «домике комфорта» может в итоге оказаться смертельной
Бдыжь! (Случился взрыв). Фшшш! (Над до этого солнечным, ещё мирно посапывающим Лос-Анджелесом стало распространяться ядовитое облако). Ааааа! (Закричали калифорнийцы, когда осознали, что что-то и вправду случилось). Токсичное недоразумение разделило людей на тех, кто спрятался в своём жилище (и тем самым, вроде бы, оказался в безопасности) и тех, кто нет. Муж (Кокрейн) остался в доме, в то время как жене (МакКормак) не повезло — она приютилась во дворе. Теперь они ждут санэпидемнадзор и просто — по-человечески — пытаются не сдохнуть.
Не сдохнуть от скуки — вот главная задача зрителя этого фильма-катастрофы, имеющего, надо заметить, не самый всё-таки безыскусный сюжет (да и финал, мягко говоря, неплох). Однако, низкий бюджет картины (а такие фильмы надо всё же снимать с суммой покрупнее) выдаёт в фильме кустарную самодеятельность в самом её безнадёжном варианте. Плюс актёры, которым сопереживать как-то не с руки — больно они уж какие-то несимпатичные, хотя и стараются играть с надрывом. Центральная метафора ленты — стена. Стена разделяют дом и лицу, супруга и супругу, спасшегося и инфицированную. Но при этом жена всё-таки на какой-никакой свободе, в то время как муж взаперти. Поэтому нет ничего удивительного в том, что судьба вдруг вздумает дать шанс не тому, кто в, а тому кто вне.
Самое поразительное, что такое глобальное событие — как заражение города снято в одном доме, с участием всего двух основных актеров (остальные эпизодичесие), практически не выходящее за пределы замкнутого пространства. Не типично для голливуда. Тот пример, когда то, что сделано за копейки, без всяких эффектов и звезд, идет только на пользу фильму.
Главный герой разделен с внешним зараженным миром, своей дверью опечатанной скотчем и изолентой, чтобы отравленный воздух не прорвался наружу. За дверью его умирающая от яда жена, а он не может ее впустить потому что заразиться и умрет сам. Единственное что остается — это ждать помощи военных. Но само интересное в фильме, что когда люди в форме появляются, ситуация только усугубляется и становится еще более запутанной.
В фильме очень хорошая драматургия. И концовка раскрывающая нам смысл о том, что опасность была на самом деле совсем не там где мы изначально думали, идет на пользу фильму. Не шедевр, но, как независимый фильм — это полное попадание в десятку.
Люди так боятся друг друга, что с каждой новой эрой придумывают все новое и новое вооружение, способное как считают ее создатели, обезопасить их от внезапного нападения. Но, что если противники вспомнят историю и нападут неожиданно, без объявления военных действий, а может быть это просто правительственный эксперимент?
У героев картины «У твоего порога» нету времени задумываться над такими вопросами, есть только цель — выживание любой ценой.
Одним ничем не примечательным днем в центре Лос-Анджелеса падают бомбы с непонятным химическим содержимым, СМИ лгут, а простые люди делают все, что им говорят по радио. Главный герой картины встает перед дилеммой: его жена осталась снаружи и заражена, пустить или не пустить ее в дом, ведь он до сих пор любишь жену больше жизни?
Крис Горак снял свою дебютную картину в реалистично-обыденном стиле. Это скорее драма, нежели фильм о конце света. С легкостью обыграв стоящую перед героями проблему, Горак кидается в их отношения, и хотя у него не все получается, это скорее проблема сценария, нежели слабая режиссура.
Сценарий, за который отвечал сам Горак, отлично начинается, держа своего зрителя в постоянном напряжении. К финалу и вовсе накаляет сюжет до предела. И даже то, что история местами провисает, а персонажи не до конца прописаны — общее мнение о картине это не портит.
Будущий создатель противоречивого «Фантома» со всей душой подошел к реализации своего первого проекта, который хоть и имеет свои шероховатости (сценарий, грим), несомненно, может считаться удачной работой дебютанта, и ее, несомненно, нужно рекомендовать не только любителям жанра, но и обычным зрителям.
Лос-Анджелес оказался атакованным неизвестным химическим оружием. Никто не знает как и почему это началось. Люди в панике, онине знают, что делать тем, кто оказался в эпицентре. Участь тех, кто в этот день не был в центре города, так же сомнительна.
Весь фильм построен на диалоге двух героев: он (избежавший заражения) и она (побывавшая в гуще событий). Главный герой перед диллемой: и жену любит и жить сам хочет. И посему разделяет дом на безопасную и нет зоны.
Очень жаль, что зрителю не дают понять, что это за химатака такая, кто её начал, с какой целью. За все полтора часа мы так и не узнаем, чем страшен вирус, каковы его последствия. Ну а концовка вообще непонятна. Кто же выживет? Разочарование полное с моей стороны и как следствие
288.2 тыс.
