Странное кино. Кино которое оставляет чувство какой-то нет… не недосказанности даже, скорее недоделанности и сырости. Такое ощущение, что авторы просто не знали, как закончить свое произведение и вышли из положения самым банально неожиданным способом. Мол, все да. Все именно так все кажется. А жаль. Безумно жаль. Так как при должном отношении авторов к своему произведению и при большом желании закончить его как-нибудь иначе мы могли вполне получить шедевр. Истинный и не подложный.

Так в чем же прячется все то великолепие, что не дает списать фильм в утиль? Игрой актеров не возможно не восхищаться. И дело даже не в Николь Кидман, которая просто играет так как умеет. Не больше и не меньше. После Часов и Догвилля уже трудно чему-то удивляться в ее игре. Филигранное исполнение. Дело во всех остальных актерах побывавших на съемочной площадке. Практически у всех получились яркие, запоминающиеся, будто врезающиеся в мозг миллионом маленьких опилок образы. Даже не хочется перечислять всех по отдельности, ибо заслуги практически каждого неоспоримы.

Две трети картинны, сняты поражающе неуютно и холодно. Образы людей, их действия и мысли, великолепная музыка, звучащая вокруг, заставляют просто вжиматься в кресло, испытывать какой-то внутренний дискомфорт. Фильм затягивает в свой мир. Заставляет взглянуть на все глазами не критика или зрителя, а глазами героев картины. И это ужасно и великолепно одновременно. Ужасно потому что действительно влезаешь в шкуру героя попавшего в такую ситуацию. Ужасно понимать, что сходишь с ума и выхода нет, что ты попал в патовую ситуацию, из которой нет выхода.

Все это у фильма имеется и первые две трети хронометража — это настоящая феерия искусства кинематографа в чистом идее, но, к сожалению ближе к концовке фильм скатывается в какую-то мало логичную и необъяснимую яму. Яму, которая возникает на ровном месте и в контексте выбранного стиля повествования смотрится нелепо. Словно соринка, попавшая в глаз. Хочется стряхнуть это все и дальше наслаждаться действием. Но нет. Не получается.

На протяжении довольно длительного времени нагнетают саспенс. Делают это мастерски и со вкусом. Но саспенс должен в конечном итоге вылиться во что-то. И чем лучше прелюдия, тем великолепнее и шикарнее должна быть развязка. Но здесь ее нет. Просто нет. Фильм заканчивается, заканчивается вполне себе логично, но при этом настолько легковесно и банально, что просто отказываешься в это верить.

Как назвали один из влиятельных кинокритиков современности, «Николь Кидман сыграла одну из своих самых смелых ролей». Еще один критик сказал, что «Николь Кидман способна сыграть в глухонемом фильме, так как ее мимика, игра превосходит все самые мыслимые и немыслимые актерского мастерства.

Критики, которые побоялись Николь выдвинуть на «Оскар»(Кстати, именно она должна была взять главный «Оскар». На фоне скандала с Майклом Джексоном, Академия даже побоялась дать Николь хотя бы номинацию как лучшая актриса года), сравнили актрису с самой Мерил Стрип и с ее игрой в фильме «Влюбленные» с Де Ниро. Одним словом, этот фильм заслуживает все 20 баллов из 10.

Люди видят, что хотят видеть. Именно так я думаю об этом фильме. Людям, пережившим утрату, свойственно цепляться за самую малость, видимость надежды и стараться выстраивать свою жизнь соответственно своим иллюзиям. Можно надеяться, что фильм поможет посмотреть на все наши мечты… надежды… на всё несбыточное, о чём нам свойственно крамольно думать, другими глазами. Глазами героев данной истории.

Конечно, игра актёров хорошая, если мы верим в эту историю. Конечно, фильм надо смотреть, хотя бы для того, чтобы иметь своё мнение. Однако, я соглашусь, что данная история не имеет окончания. Может именно эта деталь оставляет нам желание на додумывание продолжения этой истории.

Ты не дай мне ожить сорняком,
Колокольчиком дай пробудиться,
Узнавая знакомые лица,
Буду кланяться нежным венцом.
Дай вернуться мне в мир красотой,
И всего лишь на лето с ней слиться.
Ты не дай сорняком пробудиться,
Жестким стеблем, слепой маятой.
Среди зноя дурманом чадить,
И царапаться, жечься, цепляться,
Колокольчиком дай покачаться
Там, где травам не цвесть и не быть.
Где булыжники сиры как льды,
У асфальта, у пыльного камня.
Чем я старше, тем больше нужна мне
Эта жажда земной красоты.

«Рождение» — фильм очень сложный. Сложный, в первую очередь, потому, что до самого конца зрителя держит в напряжении заданный авторами вопрос: правда ли, что мальчик — это реинкарнация покойного мужа главной героини?

Но зрителям, однако, не стоит забывать, что перед нами не мистический триллер, а драма. И значит, самое главное в данной картине — чувства.

Какие чувства должна была испытывать Анна, когда попала в такую ситуацию? Удивление, сомнение, неприятие, ненависть, любовь или даже страсть?

Но всего этого в фильме нет. А ведь за счет исключительно малого количества действий, Николь Кидман просто обязана была выражать все эмоции своей героини именно мимикой. Чего Кидман сделать не удалось. На протяжении всего фильма е лицо практически неподвижно.

Неподвижно оно и Камерона Брайта, что создает ощущение некой отчужденности, даже отпугивает зрителя.

Неплохая задумка сценариста, рассказать о человеческих взаимотношениях, практически убивается такой игрой.

И возникает сомнение, стоит ли фильм того, чтобы смотреть его во второй раз.

Фильм просто завораживает и гипнотизирует. На первый взгляд может показаться, что экспозиция и развитие фильма не оправдывают ожидания в финале, однако это не случайно. По инерции повествования фильма мы ожидаем какой то мистической концовки фильма, но режиссёр резко сворачивает в финале на реалистическую сторону. Happy endа не случается, а случается то, что называется жизнью. То, что мы привыкли видеть по телевидению, слышать от знакомых, вычитывать из газет.

На мой взгляд главная суть происходящего в фильме это и есть жизнь человека — неповторимая, капризная, непредсказуемая, нелогичная и бесконечно загадочная, но главное единственная. Последняя сцена показывает, что даже пережив такую историю главная героиня не может уйти от прошлого. Даже спустя 10 лет она не может забыть своего единственного, который изменял ей с другой.

На протяжении почти всей картины думаешь о том что возможна любовь, которая может победить смерть, и есть в нашем мире высшие материи, которые еще мало знакомы человеку. Однако финал оказывается более прозаичным по сюжету. Но не менее значимым и глубоким.

Мы часто видим то, что хотим видеть, а потом становимся заложниками собственных иллюзий. Но в чём смысл жизни и где находится истина, где правда, а где иллюзия и кто разрешит наши споры и ответит на наши вопросы. Может быть разрешение этих проблем целиком и полностью зависит то нас, а может быть нам так мало известно о нас самих, что нам не под силу разобраться в этом…

Я думаю «Рождение» скорее больше задаёт вопросов, нежели даёт на них ответ.

Первое, что огорчает, это вновь поверхностный, голливудский подход к поднятому вопросу. Этот фильм из серии «хотите верьте, хотите нет», которые я не перевариваю к счастью, потому что затравливать зрителя и кидать его, ничего не сказав — это даже для подобных несерьезных картин гнусно как-то. Психологизм картины держится только на персонаже Кидман, а это уже слабость фильма — строить атмосферу вокруг одного персонажа. Ну и к сожалению эта повторяемость слов главного героя, мальчика по имени Шон, в определенный момент может довести некоторого зрителя, а эта просто невозможная сцена где героиня Кидман минут 5—10 рассказывает все то же, что мы видели до этого, про то как появился этот мальчик, что он говорил. Мама мия, столько лишнего.

Я не настроен к этому фильму отрицательно, я просто сожалею, что людям это нравится смотреть. В конце концов есть «Загадочная кожа», «С широко закрытыми глазами», другие картин, где присутствует большая напряженность внутри главного героя, где ярче показана тема педофилии и с другой стороны. Здесь же режиссер просто хотел развлечь зрителя, заставить представить зрителя, задуматься, а что если на самом деле перерождение существует. Ну не тот вопрос надо было бы исследовать.

Есть более любопытные философские вопросы, к которым можно довольно любопытно подойти с точки зрения кино. И как сказала бы моя знакомая «А где катарсис?». Ради чего все затевалось, зачем людям вновь и вновь снабжать пустым материалом, зачем затуманивать сознание ненужными мыслями. Что заново переживать «Другие» и «Шестое чувство», только в ином свете? Ну пожалуйста… Получается у нас надуманная психологическая драма, претендующая на серьезность и пронизанная несколько нервозной нагнетающей атмосферой. Но это все выдумка.