Через 10 лет после смерти любимого мужа жительница Нью-Йорка, Анна, вновь решается выйти замуж. Однако она попадает в странную ситуацию, став объектом страсти 10-летнего мальчика, утверждающего, что он является реинкарнацией ее мужа.
Сцена, в которой обнажённые Николь Кидман и Кэмерон Брайт сидят в одной ванне, снималась с помощью специальных эффектов: актёры никогда не снимались вместе для этого эпизода.
Сильный, тяжелый психологический фильм. Не советую смотреть людям со слабой психикой. По-моему, фильм достоен оценки 10 из 10.
Во-первых, создатели фильма заслуживают похвал за то, что не побоялись цензуры. Во-вторых, сценарий более, чем оригинален. В-третьих, игра актеров просто потрясающая (говорю о главных ролях — Анны и Шона).
Как назвали один из влиятельных кинокритиков современности, «Николь Кидман сыграла одну из своих самых смелых ролей». Еще один критик сказал, что «Николь Кидман способна сыграть в глухонемом фильме, так как ее мимика, игра превосходит все самые мыслимые и немыслимые актерского мастерства.
Критики, которые побоялись Николь выдвинуть на «Оскар»(Кстати, именно она должна была взять главный «Оскар». На фоне скандала с Майклом Джексоном, Академия даже побоялась дать Николь хотя бы номинацию как лучшая актриса года), сравнили актрису с самой Мерил Стрип и с ее игрой в фильме «Влюбленные» с Де Ниро. Одним словом, этот фильм заслуживает все 20 баллов из 10.
Иначе и не опишешь в двух словах основные эмоции, вызванные фильмом.
Каждый увидит в фильме свое, но я не видела здесь актрисы, не видела Николь, я видела лишь женщину, Анну, беззащитную, слабую, идущую на поводу у всех, кто сильнее ее.
Больно видеть, как она сама себя терзает и отдается полному самоунижению, признавая ошибочность своего права на личное Я. Да, она поверила, она запуталась, возможно, в мыслях она нарушила социальные рамки, но эта вера стала для нее и самым большим разочарованием.
Когда видишь насколько ее разрывают эмоции, насколько ее захлестывают открывающиеся возможности воскрешения души, становится дико больно от того знания, которым в определенный момент наделяет нас режиссер. Знания, что ее чувства к мужу не взаимны, что вся ее жизнь с ним, и с его образом после смерти — это ложь, мираж, иллюзия.
И вот именно в этот момент мне захотелось стать феминисткой, от той боли разочарования, которая как стрела ворвалась в мое сердце.
Финальным аккордом, после которого мне захотелось отвернуться от увиденного — стало ее унижение на коленях.
Я сожалею лишь об одном, что она как мотылек, летевший к огню счастья, опалив крылья, опустила голову и поплыла по течению реки, которая уносит ее в темные воды безропотности.
Фильм посмотрела случайно. В целом больше положительных отзывов, чем отрицательных. Сюжет смелый, фильм снят хорошо. Местами скучновато. Главное достоинство фильма — актёрская игра. Кидман выдала блестящую игру. Кроме неё отметились Энн Хеч, Стормар и Хьюстон.
Про Камерона Брайта хотелось бы сказать, что мальчик отлично играет, но что-то срочно надо делать с мимикой. Невозможно весь фильм иметь одно и то же выражение лица. Забавно смотрятся они с Кидман: у неё все эмоции на лице, а у него лицо каменное. Ну и сцена в ванной… Браво, Кидман! Браво оператор.
Фильм одновременно интимный и холодный, сложный для восприятия и лаконичный, точный. Филигранно, точно снят и смонтирован: кажется, нет ни одного лишнего или небрежного кадра. Выверенная черно-белая гамма, игра света и тени — прежде всего, это очень красивое кино, его нужно даже не смотреть, а созерцать. И если цвет и свет в картине, пейзажи, интерьеры, замкнутые лица крупным планом — это то, что Анну (Nicole Kidman) окружает, то музыка — одинокое фортепиано, тревожная мелодия — это она сама.
А окружает ее холод. Зимний, неприветливый Нью-Йорк, помпезные интерьеры и огромные площади в ее квартире, надменные, чопорные люди. Ей как будто все время холодно, худенькая, бледная, с короткой стрижкой, она отчаянно кутается в свое маленькое пальто — эти кадры повторяются неоднократно. Отстраненная, властная, гордая мать, глава семьи, которая четко знает, как надо вести себя и как поступать, так ни разу и не проявляет сочувствия к дочери. Надменное, без тени улыбки лицо сестры в финале; вызывающая неловкость, стыд и жалость, унизительная сцена примирения Анны с Джозефом (Danny Huston); открытая враждебность семьи по отношению к Шону (Cameron Bright) — мальчику, который посмел войти в их жизнь без разрешения — уже задолго до финала становится ясно, что и при жизни мужа вокруг Анны было не больше тепла, чем теперь. Ложь мужа, ложь мальчика, ее собственная ложь — она не любит Джозефа — в итоге Анна понимает, что и то тепло, которое у нее есть, всего лишь иллюзия.
История любви мальчика к женщине рассказана открыто, ясно, без ложной стыдливости и ложного страха быть обвиненными в пропаганде педофилии. Нельзя регламентировать все: истории, которые случались и случаются в жизни, к счастью, не исправить оголтелой политкорректностью. И поэтому — неожиданно — холодный, сложный фильм получился живым и трогательным.
Прочитала множество положительных отзывов к этому фильму, чему, впрочем, абсолютно не удивлена. Фильм, который не похож на другие, который имеет оригинальный сюжет и нестандартный взгляд на многие вещи, сразу же признается определенной категорией зрителей шедевром, а все потому что он «не такой как все». В большинстве случаев, даже если мне фильм не нравился, я могу признать, что в фильме есть глубокий смысл, то ради чего его стоит посмотреть, но ни в этот раз. После просмотра «Рождения» у меня осталось чувство как будто бы меня обещали накормить изысканным ужином, а вместо этого на стол подали пережеванную бумагу… вот привкус этой-то бумаги и остался у меня после титров. Ради чего был этот фильм? Как в нем можно найти какой-то смысл для себя? Вот для меня загадка фильма. В какой-то из рецензий прочитала отзыв, что «Рождение» наталкивает на мысли, что «каждый видит то, что хочет видеть», после прочитанных отзывов мне кажется, что и многие зрители видят то, что хотят видеть, высасывая из пальца «глубокий смысл» «Рождения».
Весь фильм построен в традициях жанра — неспешное повествование предназначено для того, чтобы погрузить нас во внутренний мир героев, прожить этот небольшой промежуток времени их чувствами, их эмоциями. Саундтрек где-то далеко-далеко на заднем плане, словно его и нет вовсе, но он прекрасен (по сути Вагнер и Десплат спасают для меня просмотр этого фильма). Зритель словно плавно движется по течению в водовороте событий: смерть Шона, помолвка Анны, появление мальчика, которое всколыхнуло мирную жизнь слабой женщины — вот тут-то и начинаются метания, вопросы за вопросами, на которые кажется вот-вот найдутся ответы и… и вот тут все как-будто улетает трубу, смысл фильма медленно машет зрителю ручкой и говорит «Извините, меня тут вообще-то не должно быть».
После финала действительно хочется спросить «А зачем вообще был снят этот фильм, что он хотел донести до зрителя?» Сейчас конечно посыпятся высокопарные и возмущенные возгласы знатоков высокого искусства. Но нет, простите, в этот раз претензии не приму. Мир душевнобольной женщины (или это просто игра Кидман в этот раз так подкачала), а что Анна была душевнобольной кажется весь фильм, и мальчика по имени Шон тоже видимо с психическим расстройством не дают нам никаких ответов на вопросы, ровным счетом ничего. Все было зря, весь фильм. Если бы режиссер остановился на мистической составляющей или хотя бы сумел красиво свернуть на реалистическую дорожку, то было бы ради чего смотреть фильм. А так… пустышка с красивой оберткой. Захватывающей триллер… где? Хотелось уснуть.
Игра актеров оставляет желать лучшего. Героев, заявленных в фильме не было вовсе. Я весь фильм смотрела на мальчика с каменным выражением лица и душевнобольную женщину, которую почем-то никто не отправит к психотерапевту. Единственный мой вывод из всего фильма — Кидман не идет короткая стрижка.
Я не верю в реинкарнацию. Возрождение души исключено по причине генетического несоответствия ничем не связанных типов ДНК. Явно отсутствует канал передачи какой бы то ни было памяти, кроме архитипической. Но я верю в «Рождение».
Так уж случилось, что рождение мы обычно не связываем с переселением душ. Однако рождение прибавляет жизнь там, где она наиболее нужна, как воздух и как материализованный ответ на раздрай от навязчивой идеи. Именно «рождение», не возрождение. Шон любит Анну по-настоящему. И это лучшее, что могло статься с ней, подарок судьбы. Что значила её любовь к мужу в пространстве космоса? Скорее всего поиск адреса. Метущееся в пустоте сакральное знание и вера в избранность того единственного существа. Вообще идея единственности очень важна для «Рождения». Для Анны — её сомнения о предательстве памяти союза с Шоном, оттягивание свадьбы; ревность для Джозефа; нераздельность в понимании маленьким Шоном своей любви с любовью мужа Анны; эгоистичная потребность в собственной единственности для Клары. В конце фильма разоблачением мальчика словно подчёркивается единичность и неповторимость субъекта любви. Происходит совершенно неожиданное смещение носителя чувства к Анне. И единственность образа Шона оказывается несомненной, утрачивается двойственность. Вполне возможно также, что об измене мужа Анна всё-таки узнаёт, и узнаёт на свадьбе. До логического предела доводится идея возвращения-бумеранга: «за»-«против», «своё»-«чужое», «любовь»-«ненависть». Такое неизбежное равновесие. А эффект, как ни странно — именно в конце по-настоящему начинаешь верить в ценность рождения этого мальчика вопреки всем этим дебрям человеческого несовершенства.
Фильм Джонатана Глэйзера «Рождение» — это фильм, дающий ответ на извечный вопрос: В чем же смысл нашей жизни? Грейзеру удалось точно подобрать единственное название к фильму «Рождение», рождение надежды и мечты в душе главной героини.
Также в фильме звучит превосходная, яркая, пульсирующая и живая музыка, заставляющая зрителя не отрывно смотреть эту драму, и даже после просмотра она еще долго не отпустит ваши мысли, рассуждения, выводы и двойственные впечатления. Николь Кидман в образе Анны вас скорее шокирует и уже после приятно удивит. А вот концовка — это лучшее, что было за последние 10 лет в кинематографе, зато так часто встречающаяся в реальной жизни!
Странное кино. Кино которое оставляет чувство какой-то нет… не недосказанности даже, скорее недоделанности и сырости. Такое ощущение, что авторы просто не знали, как закончить свое произведение и вышли из положения самым банально неожиданным способом. Мол, все да. Все именно так все кажется. А жаль. Безумно жаль. Так как при должном отношении авторов к своему произведению и при большом желании закончить его как-нибудь иначе мы могли вполне получить шедевр. Истинный и не подложный.
Так в чем же прячется все то великолепие, что не дает списать фильм в утиль? Игрой актеров не возможно не восхищаться. И дело даже не в Николь Кидман, которая просто играет так как умеет. Не больше и не меньше. После Часов и Догвилля уже трудно чему-то удивляться в ее игре. Филигранное исполнение. Дело во всех остальных актерах побывавших на съемочной площадке. Практически у всех получились яркие, запоминающиеся, будто врезающиеся в мозг миллионом маленьких опилок образы. Даже не хочется перечислять всех по отдельности, ибо заслуги практически каждого неоспоримы.
Две трети картинны, сняты поражающе неуютно и холодно. Образы людей, их действия и мысли, великолепная музыка, звучащая вокруг, заставляют просто вжиматься в кресло, испытывать какой-то внутренний дискомфорт. Фильм затягивает в свой мир. Заставляет взглянуть на все глазами не критика или зрителя, а глазами героев картины. И это ужасно и великолепно одновременно. Ужасно потому что действительно влезаешь в шкуру героя попавшего в такую ситуацию. Ужасно понимать, что сходишь с ума и выхода нет, что ты попал в патовую ситуацию, из которой нет выхода.
Все это у фильма имеется и первые две трети хронометража — это настоящая феерия искусства кинематографа в чистом идее, но, к сожалению ближе к концовке фильм скатывается в какую-то мало логичную и необъяснимую яму. Яму, которая возникает на ровном месте и в контексте выбранного стиля повествования смотрится нелепо. Словно соринка, попавшая в глаз. Хочется стряхнуть это все и дальше наслаждаться действием. Но нет. Не получается.
На протяжении довольно длительного времени нагнетают саспенс. Делают это мастерски и со вкусом. Но саспенс должен в конечном итоге вылиться во что-то. И чем лучше прелюдия, тем великолепнее и шикарнее должна быть развязка. Но здесь ее нет. Просто нет. Фильм заканчивается, заканчивается вполне себе логично, но при этом настолько легковесно и банально, что просто отказываешься в это верить.
Проекты звезд зачастую заявляются гораздо раньше, нежели оказываются в производстве. Например, в ноябре прошлого года режиссер «Сексуальной твари» Джонатан Глейзер подписался на экранизацию романа Мишеля Фейбера «Побудь в моей шкуре» — Under My Skin. К фильму приписали Скарлетт Йоханссон, но съемки начнутся только в октябре 2011-го. (...)
612.6 тыс., 
409.6 тыс., 
