Фильм «Пристрели их» — это бравурный гимн гонконговским фильмам Джона Ву, американским боевикам а-ля Рэмбо и гипертрофированным мультфильмам стиля «Тома и Джерри» — в целом, «золотым» временам видео-проката кассет, то есть всему тому, что составляло зрительский интерес середины 90-х.

Постановщик секс-комедии «Сто девчонок и одна в лифте», Майкл Дэвис, мечтавший еще с режиссерско-комедийной скамьи расширить фрагмент с отстреливающимся с ребенком на руках Чой Юн-Фатом из «Круто Сваренных», как обычно бывает в таких случаях, продумал все здорово. Беспроигрышная концепция — создать размашистую стрелялку, сделанную по принципу «пускай герои молчаливы, зато пушки говорливы», и выйти на рынок с твердой уверенностью, что фанаты жанра обязательно клюнут и расценят большинство изъянов за художественный фишки.

Но не обманывайте себя и других, сценарий этой ленты не просто клинически идиотский или нарочито маразматичен, его напросто нет — если, конечно, не принимать за оное предложение: «герой сидел на лавочке, хавал морковку, мимо него пробежала беременная женщина, а потом он всех перестрелял». Видимо для Дэвиса прописанный конфликт и маломальски проработанные персонажи, а также элементарные законы логики и слабая щепотка реализма — это такие тонкости, что он плевать хотел на эти сценарный премудрости. Вот нате вам проститутку-матушку Беллуччи, совершенно незлодейского злодея-вумника Джаматти и сюжет про пуленепробиваемого ковбоя «мистера Смита» (Клайв Оуэн), для которого положить целую армию наемников также легко, как открыть незапертую дверь — в общем, я-режиссер накулинарил, а вы-зрители расхлебываете.

Весь фильм отдали под феерию «загильзовывания» всего и вся: в фильме около 11 динамических экшен-сцен, 85 человек убитыми, а количество gun’a вообще не поддается бухгалтерскому учету. С одной стороны смотреть на это безобразие сплошное удовольствие, но с другой получается какая-то чрезвычайно дурацкая компьютерная аркада, в которой знай себе, беги вперед, отстреливай врагов, раздавай тумаки и переходи на бонусный уровень, где даже во время секса продолжай умерщвлять супостатов в самых умопомрачительных позах. По сравнению с этим фильмом даже третий «Обитель Зла» — образец шекспировской драматургии, а «Горячие головы» — предел реализма.

Тут можно, конечно, начать рассуждать об оригинальном стиле, запредельной стилистике и ростках бешеной энергетики — в общем, о тех категорий, которыми принято измерять дико отвязные фильмы с любовно пестуемым fuck и перехлестывающим через край адреналином. Но чтоб так изобретательно, с хулиганистой иронией, снимать — надо быть немножко Родригесом и Тарантино, ну или, в крайнем случае, Эдгартом Райтом с Саймоном Пеггом. А Майкл Дэвис — уж простите за нелепое уточнение — это Майкл Дэвис, типичный режиссер посредственных комедий со скабрезными шуточками. Отсюда и результат.

Shoot «Em Up — крайне несбалансированное кино, захлебывающееся собственной энергией, эдакий набор драйвовых эпизодов и гэгов, основные недостатки которых — это их хронометраж и ужасная «спаянность» друг с другом. Такое ощущение, что снято с какой-то сугубо эгоистичной целью. Так, например, Дэвис в интервью признавался в своей неослабевающей детской любви к Джону Ву и мультфильмам о кролике Багсе Бани. И сейчас, воплотив детские фантазии в пусть и финансово провалившееся мероприятие, он, наверное, являет собой пример страшно счастливого человека. Вот только зрителю не легче — кино настолько простое и неживое, что, блин, только апельсин проще, а Буратино искусственней.

Добрался сегодня до кинокартины «Пристрели их» ранее ни в чём подобном не замеченного режиссёра Майкла Дэвиса. Ну что, блоггеры про такое кино пишут «чумовое», «угарное», «это как фильм на стероидах» и смотрят его обычно в «переводе» Гоблина. Ну и отчего бы с этими выводами не согласиться — процентов восемьдесят экранного времени главный герой с очаровательной фамилией Смит (Клайв Оуэн) улаживает житейские неурядицы посредством огнестрельного оружия и морковки; с экрана сыпятся искры, брызжет венозной, что-то периодически шумно ломается и страшно взрывается; весело. Нет, на самом деле весело. И про Гоблина тут неспроста — местный сюжет настолько рудиментарен, что его как бы и вовсе нет, а переводить на русский язык фразы типа «Fuck you you fucking fuckers» или «Do you now what I`m hate?» Дмитрий Юрьевич умеет в общем-то задорно. Ещё в кадре присутствует актриса Моника Беллуччи с вооот таким вот вырезом. Это счастье, конечно же. Периодически правда врубается музыка, под которую подростки обычно наблюдают за похождениями Тони Хоука и Бэма Марджеры, но придираться к этому — уже немыслимое в данных обстоятельствах эстетство, ну вроде как после второго литра «Будвайзера» удержаться и всё-таки не рыгнуть.

Драматургия (упс!) фильма построена по следующему принципу: короткий диалог между персонажами Оуэна и Беллуччи, после чего появляются какие-то люди и начинают стрелять. Смит их ловко убивает. Прибегает ещё человек тридцать — пользуясь предметами интерьера и, временами, морковкой, Смит убивает и их. Короткий one-liner со словом «fuck». Появляется местный диавол в исполнении актёра Джиаматти, с ним происходит очередная драматическая перипетия со стрельбой (Смит валит ещё человек десять по ходу), после чего стороны расходятся до следующего раунда. Периодически всплывают комические ситуации вроде мученической стрельбы с переломанными пальцами. Из всего этого (выстроить повествование на одних лишь кульминационных моментах — это, конечно, круто и нужно уметь) логично вполне вытекает, что «Пристрели их» — великое, ну или по меньшей мере на грани гениального кино. Мешает этому только одна причина.

Мы с вами живём в очень сложное и многотрудное время — и фильм «Пристрели их» никак не мог остаться в уготованной ему несложной, но почётной категории совершенно бездумного, разудалого мочилова. Именно поэтому фильм оказался под завязку начинён аллегориями, аллюзиями и цитатами. То есть начиная с того, что протагонист тут точит корнеплоды и всё время убегает, а преследующий его антагонист лыс и носит очки, и заканчивая тем, что рождённого в амбаре ребёнка воспитывает проститутка. И в ином случае всё это вызвало бы понимание, а может быть даже и восторг — не окажись оно таким примитивным заигрыванием с как бы образованным зрителем. Например, чтобы про Loony Toons поняли даже люди с фатальной задержкой умственного развития, в одной из сцен Смит называет диавольского персонажа Джиамати, разумеется, «док». Ну в самом деле, имейте совесть! То есть вот понятно головой, что интертекстуальность сейчас везде, выйдешь из дома на газоне посидеть — и ведь даже там всё равно в неё вляпаться умудришься, в мерзкую; но режиссёру Дэвису, при всех его талантах, всё-таки стоит понимать — складывая в кармане штанов хитрую фигу, не плохо было бы перед этим как следует вымыть руки.

Да да, именно удивлен. Со времен Рембо я не видал кино, где в главного героя стреляют из нескольких стволов, но все мимо, а он в то же время каждым выстрелом укладывает очередного супостата.

Честно говоря, я думал, что это уже закончилось, так как кинематограф позврослел.

Фильм «Пристрели их» напоминает мне взрослого человека, которые сидит в песочнице и строит куличики. Именно такая ассоциация у меня возникла с тем, что мне там показали: мужик на бегу стреляет из пистолета и раз за разом попадает в своих врагов, причем те ведут ответный огонь, но причинить вреда главному герою не могут…. Детский сад какой-то. Я потому и удивлен, что у этого фильма высокий рейтинг. Я поражаюсь, кому нравится смотреть такую откровенную чушь?! Новорожденный ребенок уже давно должен был погибнуть от такой дикой тряски — так много с ним бегает, прыгает и падает его защитник.

Давно ведь уже научились делать фильмы с реалистичными драками, патронами, которые заканчиваются, и перестрелками, в которых главный герой не всегда попадает в цель, а его враги ведут себя разумно и предусмотрительно.

Убийство морковкой, это конечно смешно, но ведь это одна секунда, а большинство времени мне показывают откровенное вранье. Да, конечно я понимаю, что в кино очень часто показывают такие вещи, которые в реальной жизни невозможны, однако можно их замаскировать, сделать так, чтобы зрителю они не бросались в глаза. А тут откровенно и ярко нам демонстрируют бред, это все равно, что продавать в продуктовом магазине навоз и выдавать его за шоколад. Ух как весело будет, когда кто-то купит!

И вот в случае с этим фильмом, этот навоз поедается целыми тоннами, судя по оценкам, которые ему ставят.

Не смог досмотреть до конца, просто потому, что стало противно от той неправдоподобности и глупости, которой наполнен этот фильм.

З. Ы.: еще меня удивили отрицательные рецензии на это кино. Все такие умные, пишут какие-то замысловатые рассуждения, о режиссере, об актерах, а таких простых вещей, как то, что из пистолета на бегу попасть в человека можно только случайно, и то, что маленький ребенок не может чисто физически выдержать таких перегрузок, почему то никто не говорит. Это что, только я заметил?

Фильм исключительно для людей, желающих увидеть много невероятных перестрелок, где главный герой стреляет в злодеев и при этом остаётся сам жив.

Практически весь фильм — одни перестрелки, даже когда главный герой занимается сексом с девушкой, которая его сопровождает, то успевает убивать врагов — подготовленных убийц с автоматами и в бронежилетах.

Пытаюсь сюжет припомнить, но видать так уж автором планировалось, чтобы фильм выглядел именно умопомрачительной стрелялкой.

Если вы хотите немного разрядиться от работы, то посмотреть фильм стоит. Хотя предостерегу: то, что вы увидите, может вам и не понравиться, ведь не все любят, когда только убивают. Однако, в фильме и не всё так страшно.

3 из 10

Многие уже высказались о фильме, о игре актеров, так что я затрону самую главную сторону фильма — техническое исполнение.

Работа оператора
С самого начала фильма оператор начинает трепать нервы. Он просто задолбал. Постоянно водит камеру влево-вправо, затем вправо-вверх наискосок и влево-вниз наискосок. Туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда. В то время, когда ты по идее должен вникать в фильм, пытаться переживать эмоции героев (если они там есть, а то что-то я не заметил), ты думаешь о том, какого хрена оператор болтает камерой, постоянно наводит крупный план, что лица банально не помещаются в экран. Оператор — явно бездарь. Он просто вон из кожи лезет, чтобы всем зрителям показать, что типа хватит смотреть фильм, не забывайте, что я здесь, я хочу внимания, смотрите, как я трясу камеру. Опа — камеру дернул влево, опа — камеру дернул вправо, опа — сделал камерой кругаля и всех начало подташнивать. Под середину фильма просто хочется, чтобы вон та пуля отрикошетила от стены и попала в оператора и его увезли в морг, а вместо него наняли нового, нормального.

Работа монтажера
Мало того, что оператор постоянно трясет камеру, да еще и монтажер в это время переключает углы съемок по принципу «Кто успеет разглядеть, кто в кого стрельнул и где и кто находится, тот получит приз». Всё мельтешит, ничего непонятно, как в клипах в последнее время. Хотелось бы, чтобы пуля отрикошетив от стены не просто попала в оператора, а пролетела насквозь и зацепила монтажера.

Постановка перестрелок
Во-первых, практически 80 % перестрелок сделаны по принципу «один мужик выстрелил — другой мужик немного подпрыгнул назад, подняв немного руки кверху, и упал на спину». А если это все рассматривать вкупе с работой оператора и монтажера, то выглядит это так: мужик выстрелил, смена кадра, бандит отпрыгивает с поднятыми руками, и дополнительно в это время у него на груди разрывается бомбочка с кетчупом, имитирующая попадание пули, и то, она не всегда появляется, часто просто так бандиты падают, без причины, (видимо от звуков выстрелов у них прихватывает сердце). И что самое главное, ни одна сцена не показана одним куском — выстрел, смена угла съемки, попадание, смена угла съемки. В театре актеры заучивают текст наизусть и 2 часа играют вживую, а здесь даже одну сцену выстрела не могут снять правдоподобно одним куском, чтобы было одновременно видно и стреляющего, и того, в кого попадают. Фууу. Позор. Да такие перестрелки я уже раз 350 видел. Их можно увидеть любом сериале, идущем каждый день в 14:00 по СТС.

Сюжет
Столько людей убивать ради какого-то ребенка — верх кретинизма. Никогда я этого сюсюкания с ребенками не понимал. Тот же тупизм, что и когда Джеки Чан целый фильм носился с ребенком. И тот же тупизм, что и в том фильме, как один полицейский чтобы спасти какую-то грязную шлюху, носился с ней по всему городу, убивал всех направо и налево, включая своих коллег полицейских.

Итог:

Сюжет: 6 из 10 — Столько людей гибнет ради какого-то ребенка. Детсадовский бред.

Игра актеров: 6 из 10 — Может актеры и нормально играют, но почему они все такие крутые, особенно главный герой, этого режиссер не смог внятно объяснить. Смотришь на всё это как большой фарс.

Количество носовых платков: 0 из 10 — В фильме даже намека нет на слезливый момент

Постановка перестрелок: 5 из 10 — Практически ни одного выстрела не снято одним куском. Рукопашные драки — фальшь-удары с жалкими потурами на реалистичность. Уровень сериальчика по СТС.

Тряска камеры: 5 из 10 по шкале Рихтера. Оператор камеру болтает и трясет без конца.

Монтаж: 4 из 10 — Плохо. Еле-еле успеваешь разглядеть, кто сейчас выстрелил и в кого.

Результирующий итог: 6 из 10