Айрис Симпкинс, автор популярной свадебной колонки в лондонской «Daily Telegraph», живет в очаровательном коттедже в английской провинции. Она влюблена в мужчину, который любит другую. Далеко от нее в Южной Калифорнии живет Аманда Вудс, владелица процветающего рекламного агентства, занимающегося созданием роликов для фильмов. Она вдруг обнаруживает, что любимый человек ей изменяет.
Две незнакомые друг с другом женщины, живущие на расстоянии 10 000 километров друг от друга, оказываются в сходной ситуации. И они находят друг друга. В Интернете, на сайте обмена жильем на время отпуска. Перед Рождеством Айрис и Аманда решают отдохнуть от своих проблем, договорившись поменяться континентами и пожить друг у друга в течение двух недель. Айрис переезжает в дом Аманды в солнечной Калифорнии, а Аманда приезжает в засыпанную снегом английскую провинцию…
Перед началом просмотра «Отпуск по обмену» я себя настраивала на то, что пусть это будет не банальная и не бессмысленная комедия, коих в США предостаточно. А что в итоге? В итоге мы получаем именно ПРЕДСКАЗУЕМУЮ и весьма посредственную комедию с известными актерами, которые, кстати говоря, не спасли своим присутствием данный фильм!
Заметила также такую тенденцию, что когда фильм сам по себе провален, режиссеры приглашают какого-нибудь всеми девушками излюбленного «казанову», Джуда Лоу, например, чтобы хотя бы женская аудитория посмотрела его и пускала слюни на главного героя. Но, увы, фильм лучше не становится.
Очень печально осознавать, что в 21ом веке так сложно отыскать стоящий фильм, а интересные комедии так вообще на вес золота.
В общем, смотрите, если хотите бесследно и впустую потратить 138 минут своей драгоценной жизни на просмотр данного фильма, развитие сюжета которого вы будете предугадывать каждую минуту!
Чего тянуть, в самом деле. Один черт, «все дороги ведут в Рим».
«31 января 2007:
Отличное кино! Сыграно классно, особенно Лоу и Уоллах — просто нет слов. Ну, и женские партии, бесспорно, удались. Такие разные типажи, и такие одинаковые проблемы — браво режиссеру за раскрытие темы. Честное слово, посмотрел с большим удовольствием, остался более чем доволен. Могут, когда захотят!
10 из 10»
Блин, даже не верится, что мне когда-то понравился этот фильм. Давеча посмотрел его второй раз и понял, что… что-то произошло. Со мной. За каких-то ничтожных 3 года. Надо же.
Представить себе не можете, как меня (во время «сеанса») раздражали эти бесконечные сопли по поводу «бывших». Черт побери, уже всем всё ясно, а они всё иллюзии строят какие-то. Это даже наивностью назвать язык не поворачивается. Элементарная глупость. Ладно еще парень — для него всё-таки появление «конкурирующей фирмы» явилось неким сюрпризом — нужно было время на то, чтобы оклематься и пр. Но героиня К. Уинслет — это нечто. Всё в ней хорошо — эдакая улучшенная (в первую очередь внешне, равно как, впрочем, и с точки зрения вредных привычек) версия Бриджет Джонс. Хорошая девушка, добрая, отзывчивая, симпатичная, но вот с головой явные проблемы. Хотя, с другой стороны, голова в этом деле, как известно, балом не правит. И всё же. Неприятный осадок остался.
Вот кто действительно сохранил свои позиции в «рейтинге» даже после второго просмотра — это Э. Уоллах. Потрясающий получился дедуля. Совершенно адекватный, ироничный (в том числе к самому себе) и т. д. Бодрячком, одним словом. Порадовал. Ну, и Д. Лоу, пожалуй, тоже неплох. Хотя услышал мнение, и не могу с ним не согласиться, что его участие в фильме — ошибка. Помните, почему Э. Рязанов не взял в «Иронию судьбы» А. Миронова? Вот, думается, тут что-то похожее. Слишком уж он идеальный, чтобы быть «ничейным». Вот Д. Блэк — другое дело. Этот похож на «парня из соседнего двора». Не красавчик, но ведь и отвращения не вызывает. Обычный мальчишка.
К. Диаз. Вот кто категорически не понравился. И дело столько даже в моей хронической «нелюбви» к зажиточному классу, который, согласитесь, олицетворяет ее героиня, хотя и в нем, разумеется тоже. Какая-то она… Мерзкая. Шпильки, шубки, платьица. Пустышка — такое ощущение. Вот и концовка картины не решает ведь проблемы. Новый год, лишняя пара дней вместе. И всё! Перспективы нет! Потому что… «Первым делом, первым делом самолеты», ну или что там у нее — не суть.
Если вы уже вышли из того возраста, когда люди продолжают верить в Санта Клауса и думают, что из одного континента на другой можно слетать без визы, загранпаспорта, не смотрите этот фильм.
Если вы не верите в счастливые случайности, в то, что каждая встреча может полностью изменить вашу жизнь, в то, что браки заключаются на небесах, а люди — всего лишь пешки, шатающиеся по шахматной доске жизни — не смотрите этот фильм. А если верите во всё это, то всё равно не смотрите, а вспомните лучше «Неспящие в Сиэтле».
Если вы не являетесь безумным романтиком в душе — не смотрите этот фильм, ведь ему всё равно не удастся растопить и смягчить ваше ледяное чёрствое сердце. Тем более не смотрите его, если вы истинный романтик, ибо ничего истинно романтичного в картине нет — набор шаблонов, не более.
Если вас уже тошнит от стереотипных американских картин — не смотрите этот фильм, так как здесь вам продемонстрируют полный набор всевозможных затасканных моделей поведения и характеров.
Если вам не очень по душе наблюдать за милой улыбающейся Кэмирон Диаз, играющую роль мило улыбающейся Кэмирон Диаз, за растрёпанной трогательно-наивной (что порой раздражает) Кейт Уинслент, играющую роль растрёпанной трогательно-наивной Кейт Уинслент, за добрым малым Джудом Лоу, играющим самого себя, то есть роль просто хорошего парня и за Джеком Блэком, просто играющим, тогда — не смотрите этот фильм.
Если вы ожидает от этого «рождественского» по определению фильма того же эффекта и качества, что и после просмотра картины «Реальная любовь» — не смотрите его. Ибо это американское кино всё-таки очень и очень отличается от самобытной английской картины.
Если вы любите комедию больше чем мелодраму — правильно, не смотрите этот фильм, потому что (о ужас!) на 2 часа экранного времени вам предоставят ровно 2,5 шутки, запомните из которых вы только одну и то потому, что она будет повторена бесконечное количество раз и доведена до уровню символа (о чём собственно создатели и не догадывались сами). Это я про слёзы героини Кэмирон Диаз, кто смотрел — тот поймёт.
Если всё вышеперечисленное не про вас — тогда приятного просмотра. Мне даже завидно, что кто-то получает от данного фильма массу положительных эмоций и записывает его в раздел шедевров на все времена. Видно мне это не дано, впрочем может оно и к лучшему. Любите качественное самобытное кино, а не голливудские штамповки.
Такие фильмы иногда надо смотреть даже киноманам, чтобы знать, чем увлекается женская тусовка. Режиссёр Нэнси Майерс относится к категории «слёзовыжималок», и все её фильмы до приторности слащавы и неправдоподобны. Но не будем смеяться: именно зрительницы фильмов Майерс и читательницы книг Даниелы Стил и Дарьи Донцовой несут свои деньги в кинотеатры, чтобы в очередной раз нарыдаться, намечтаться о счастье, которого они не умеют построить в своей жизни.
Стиль Майерс отличается тем, что в её фильмах мужчины всегда выглядят неуклюжими, наивными, а женщины практичными руководителями жизни. Особенно это видно в фильме «Отец невесты», где главу семейства женщины (жена и дочь) превратили в марионетку. В фильме «Отпуск по обмену» (в оригинале просто — «Отпуск») этот приём Майерс использует снова.
Герой Джуда Лоу — настолько правильный и послушный мальчик, что диву даёшься, как талантливо режиссёр оживляет мечты женщин о послушном красавчике муже, который будет любить только её, и няньчится с детьми.
Героиня Кэмерон Диас — реализация архетипа «стерва», столь любимого современной женщиной. Они почему-то решили, что чем мужеподобнее будет женщина, тем больше её будет любить мужчина! И вот американская актриса в меру способностей пытается отыграть этот образ. Но играть ей почти нечего, и органична она только в тех сценах, где пьёт виски и бездельничает.
Кейт Уинслет — неплохо играет роль среднестатистической дурочки, которая почему-то решила, что красавец мужчина должен полюбить именно её, а не более красивую и молодую девушку. И это тоже — экранизация тайной мечты большинства женщин: пусть Бред Питт меня полюбит, несмотря на то, что я даже маникюр забыла сделать.
Джек Блек в этом фильме даже не старается играть, его герой настолько картонный, что ему нужно только подыгрывать Уинслет.
И только герой Эли Уоллаха — восхитителен! Причём в жизни бы такой славный дед никогда не обратил внимание на дурочку, которую играет Уинслет. Но кино для того и нужно, чтобы переносить на экран тайные мечты людей.
Я где-то читал, что актёры откровенно смеялись в перерывах между съёмками этого фильма, потому что они понимали всю фальш и нелепость сценария. Но деньги им заплатили хорошие, и вот уже толпы зрительниц рыдают и сладко вздыхают в темноте кинозала. И хоть на время перестают злобиться на «несправедливость жизни».
В романтической комедии «Отпуск по обмену» легко угадать руку автора-женщины. И не случайно, ведь режиссером является Нэнси Майерс, на счету которой числится множество мелодрам. Женщины, как правило, снимают легкие, непринужденные картины, при просмотре которых легко отключается мозг, а порой и эмоции куда-то отходят на второй план, хоть эмоциональность и присуща женскому населению планеты (судя по автору).
К сожалению, этот фильм не стал тому исключением. Особых эмоций он во мне не вызвал. Здесь я не увидела ничего нового, что бы отличало эту комедию от других непринужденных фильмов.
Некоторые моменты мне показались вообще нелепыми. По сюжету девушки Айрис и Аманда «меняются» домами — одна едет в США, другая — соответственно в Англию. С какой целью они это делают? Все очень просто — хотят, наконец-то, все изменить, найти свою любовь, обрести долгожданное счастье. Собственно, а почему это должно обязательно произойти? Только из-за того, что они «поменялись» домами и странами? Получается, их жизнь протекала размеренным путем, вдруг у обеих возникает идея поехать в отпуск в другую страну, а вместе с ней и непонятная уверенность, что, наконец-то, все получится, произойдет, сложится семейная жизнь. Почему авторы называют в фильме эту поездку их последним единственным шансом? Они ведь на самом деле еще не «старушки». Это, на мой взгляд, первый существенный ляп картины, назову его ляпом сюжетной линии. Но есть и другие…
Вторым значимым ляпом является излишняя затянутость фильма. 138 минут экранного времени, личного времени зрителей — это слишком много для такой комедии, не несущей в себе особой динамики событий. При просмотре я постоянно искала глазами таймер в надежде побыстрее увидеть на табло 2,18, то есть то время, в течение которого идет данный фильм. Несмотря ни на что, я решила досмотреть этот фильм до конца, думала, хоть концовка заставит меня изменить свое мнение. Но, увы… Этого не произошло.
То, что присуще многим комедиям, не обошло стороной и эту. Предсказуемость — вот что роднит ее с большинством остальных. С самых первых кадров становится ясно и очевидно, с кем будут «крутить любовь» главные героини и с кем останутся впоследствии. Это третий ляп картины. Минус за неоригинальность.
Для сравнения могу привести другой романтический фильм — «P.S. Я люблю тебя». Кстати говоря, я его безумно люблю. В этой картине помимо оригинального, нового сюжета есть некая загадка. Я до последних кадров так и не могла догадаться, кто же отправляет главной героине письма, и с кем, в итоге, она свяжет свою судьбу.
Но есть в фильме «Отпуск по обмену» и положительный момент. Это игра главных актеров и актрис. Камерон Диас, как всегда, динамична. Ее улыбку невозможно не отметить. Так зажигательно играть может только Камерон. Кейт Уинслет со своей рассудительностью и спокойствием как нельзя лучше вписывается в образ своей героини Айрис. Кейт по-настоящему талантлива. Джуд Лоу и Джек Блэк тоже замечательно справились со своими ролями. Большой плюс им всем за это, да и фильму в целом.
Делаю вывод, фильм далеко не самый худший в современном кинематографе (по большему счету из-за замечательной игры актеров), но и снискать лавры лучшей комедии 2006 года он тоже не способен.
Если это работа режиссера «Любовь по правилам и без», то я неимоверно разочарована.
Прежде всего актеры. Восхищаюсь Кейт Уинслет, как женщиной, так и актрисой. А в этой ленте ей досталась роль безликой, слабой женщины. Она просто потеряла весь свой шарм, свою изюминку. Не идут ей такие роли, у меня она прямо вызвала отвращение. И если это — задумка режиссера, тогда мой поклон.
Камерон. Удивительно, но при всей моей жуткой антипатии к ней, могу выделить только ее. Ее истерики и метания в кадре хоть как-то оживляли сие действо и заставили меня не раз улыбнуться. Чего стОит сцена, в которой она на шпильках тащит свой багаж по заснеженным дорогам сельской Британии. В общем, Камерон порадовала комедийными выпадами, порой в стиле «Милашки».
Сюжет. С «Любовью по правилам и без» даже сравнивать не буду. Буду сравнивать с другими картинами подобного «рождественского» жанра. Взять хотя бы «Привет семье». Томас Безуча по крайней мере показал, что путь к счастью и гармонии не бывает легким и нетернистым даже в рождественских фильмах. Здесь же все как-то нелогично, неубедительно и слишком легко. Слишком незаметно и по непонятным причинам сошлись все эти разные люди.
Есть много фильмов, особенно предновогодних, которые, несмотря на свою банальность и предсказуемость кажутся тебе милыми и вдохновляют, радуют. Этот фильм — исключение.
Можно сказать, ни рыба ни мясо. Не смотря на количество собравшихся весьма хороших, даже любимых мною актёров, он катастрофически скучный. Банальность некоторых сцен и сюжетных перепитий не умиляет, а раздражает, герои постоянно ведут себя «чересчур»: истерично; неправдаподобно; нелепо.
Впервые мой любимчик Джуд Лоу не порадовал меня, вернее, его герой — сначала он предстаёт эдаким героем-любовником, а затем оказывается… Бред чистой воды. Джек Блэк слишком вялый, в нём нет той задоринки, которая, например, так нравилась мне в другой чудесной комедии «Любовь зла». Камерон Диаз и Кейт Уинслет вообще не вызвали никаких эмоций.
Нэнси Майерс — режиссер и большая мастерица по части романтических комедий — поставит свой следующий фильм на студии Universal. Последние две картины — «Любовь по правилам и без» и «Отпуск по обмену» — Нэнси снимала для Columbia Pictures, но там остались недовольны сборами. (...)
Выходящая на этой неделе „Резня“ опального Романа Полански повествует о двух супружеских парах, чьи дети подрались в парке. Тема семьи — одна из самых любимых в Голливуде. КиноПоиск вспомнил примеры лучших и худших родителей американского кино... (...)
2.27 млн, 
1.86 млн, 
