Основанный на культовом романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.
Ты, Ваван, не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь
По моему мнению — это лучший отечественный фильм 2011 год. Он шикарен, чуть менее чем полностью. Аудитория после просмотра очень сильно разделилась — те кто читали сочли это шедевром и отличной адаптацией «не адаптируемой» книги, те кто не читали — сочли это за психический бред, так сказать «очередной отстой российского кинематографа». Понять фильм можно только двумя способами: 1) если ваша молодость пришлась на конец 90-х или 2) если вы читали книгу.
Актерский состав: За всю историю русского кинематографа я не встречал такого известно актерского состава. Здесь снялись все сливки — от Охлобыстина до Тактарова, от Гордона до Парфенова. Даже совершенно маленькие роли (Вовчик, журналист) запоминаются надолго. Епифанцева не привычно видеть в такой роли — раньше он играл в основном бандитов, убийц и прочий сброд, но здесь он выложился на все сто и показал себя на высшем уровне. Единственное, что меня смутил, так это то что Малюта в исполнении Охлобыстина и Гиреев в роли Шнурова мне такими не представлялись когда читал, а скорее наоборот.
Сценарий: Фильм основан на одноименной книге. Сильно сценарий не менялся, скорее всего только адаптировался под экран — немного урезаны диалоги, но это заметно не сильно. Понравилось, то что ролики, которые сочинял Татарский режиссёр решил снять и показать. Больше всего мне понравился ролик про Tic-Tac (им заменили ролик про Nescafe).
Фильм оставляет приятные ощущения на долгие дни, дает толчок, к тому, чтобы перечитать книгу.
Совершенно иначе воспринимаешь эту фразу из трейлера после просмотра экранизации популярного романа Виктора Пелевина.
Вавилен Татарский, выпускник литинститута, торговал алкоголем, сигаретами и презервативами, пока не встретил бывшего сокурсника Морковина, который тогда только начинал, как в фильме выражаются, зашибать бабки. Морковин видит в Татарском будущего рекламщика после фразы второго: «Durex — Ягуар в мире гондонов». В какой мир попадает Татарский, судить зрителю. А зритель рядовой, как покажет практика, книгу Пелевина не читал и понять сможет именно про то, «как на самом деле рекламу придумывают».
Вопрос понимания авторской позиции, несомненно, важен. Пелевин в своем романе очень изящно соединил аккадскую мифологию с российской действительностью. Первое — аккадская мифология и богиня Иштар, к счастью, в фильм были включены, и не только закадровым текстом Татарского. Второе — российская действительность, как в книге, так и в фильме, показана очень точно. Тут и возникает даже не вопрос, а проблема понимания. Зритель, смеющийся над матюгами и сюжетными перипетиями вкупе с сатирой на рекламный и политический бизнесы непроизвольно перестает воспринимать рассуждения Татарского о 30 птицах, искавших Симурга, своего Бога, а позже узнавших, что слово «симург» означает «30 птиц». Наблюдая в зале фильм, я одновременно наблюдал за его target group, и потому вывод напросился сам.
Не заметят многие опущенных создателями фильма деталей. Например, пирсинг эпизодического персонажа Севы и смысловое отношение этого пирсинга к булавке Морковина (в фильме Сева предстает традиционным компьютерщиком). Есть, за что создателям фильма пожать руку. «Русская идея». Разработать ее концепцию было заданием Вавилена Татарского, который обратился за помощью к Федору Достоевскому посредством магического планшета. Он спрашивает у автора «Братьев Карамазовых», в чем же суть «русской идеи», но планшет вместо того, чтобы выдать текст, начинает дергаться и выводить загогулины. И дико смешит самоутешение Татарского, что, наверное, искомая идея настолько трансцендентна, что это единственный способ хоть как-то зафиксировать ее на бумаге.
У Пелевина получилось зафиксировать летопись жизни героя нашего времени на бумаге, и нельзя оставить без ответа традиционный вопрос, что лучше: книга или фильм? Фильм сильнее захватывает, а книга дает намного больше пищи для ума. Если вы читали книгу, и она вам понравилась, то вам, возможно, понравится и фильм. Если же вы с первоисточником не знакомы, то экранизация вам точно придется по душе, но, скорее всего, вы будете более заинтересованы в сюжетной составляющей, нежели смысловой.
Фильм «Generation П» имеет особую значимость для кинематографа России. Похоже, что это наш с вами «Бойцовский клуб». Переложение на экран бесценного труда Пелевина сегодня протопчет дорожку для будущих экранизаций книг необычных писателей нашей страны.
Вернемся к тому, с кем Господь. Как выясняется, то, что от чистого сердца, обычно не попадает в эфир. А здесь у нас поколение праведников и поколение Пепси. Если объединить эти, казалось бы, несовместимые понятия, вопрос понимания все равно останется открытым. Но вы не должны относиться всерьез ко всему, что увидите на экране. Не хочется вставлять это слово в текст, но постмодернистская игра Пелевина, которую на кинопленку перевести было чрезвычайно сложно, частично на ней все-таки оказалась. И какой бы несоизмеримый заряд скепсиса не витал над зрительным залом (а поклонники писательского таланта автора, несомненно, его образуют), фильм удался. И для кинематографа России, который, как известно, сегодня пребывает не в лучшем состоянии, «Generation П», пожалуй, станет этапным фильмом. Для кого-то, повторюсь, он не будет представлять определенной ценности, кому-то запомнится, как смачно выругивается ныне покойный Трахтенберг, а кто-то примет фильм Виктора Гинзбурга за нового мужа богини Иштар. У нас есть право на такую реминисценцию.
И очень понравилась булавка, которой надо себя колоть, когда начинаешь задумываться о смысле жизни. Так оно и происходит, вне сомнения. Остается только надеяться, что зритель вырвет из контекста размышлений главного героя несколько умных фраз и постарается все-таки отгадать эти три загадки Иштар.
Произведение Пелевина, безусловно, достойно внимания, как в литературном, так и в кинематографическом образе. Я ждал этот фильм не только потому, что там снимаются Ефремов и Охлобыстин, но также потому, что это нашумевшее литературное произведение просто должно было нашуметь и в своем «экранном» виде.
Учитывая то, что прокат собрал не особенно много и разговоров вокруг об этой ленте не так много, понимаешь, что не нашумело. Но, тем не менее, это кино достойно внимания. А особенно внимания тех людей, которые очень хорошо помнят и, главное, чувствуют предпосылки и последствия перестройки. Это кино как раз о таких людях.
Я думаю, что, все же, перед просмотром этого фильма, стоит сначала прочитать книгу. Все-таки тогда эта картина будет лучше восприниматься.
Мне понравилось, как играли актеры. Даже непрофессиональные актеры, такие как например Шнуров и Трахтенберг, показали очень приличную харизму и мимику. Жаль, у Охлобыстина роль небольшая. Но запоминающаяся.
Кино сделано качественно и его приятно смотреть. Понятно, что в этой истории много абсурда, но если чуть пошире открыть сознание и принимать метафоры такими какие они есть, я думаю, вам представиться очень интересное и хорошее кино.
Вообще, если подумать, то фильм Виктора Гинзбурга «Generation П» можно счесть неудачной и слабой экранизацией одноименного романа Виктора Пелевина. Проанализировав все детали и аспекты, мы придем к выводу, что фильм слаб и как самостоятельное произведение, и как адпатация уже ставшей классикой книги. Проблема в том, что это ровным счетом ничего не значит.
Аргументов против фильма можно найти очень много. Скомканный сюжет, непрофессиональная игра актеров, слабое раскрытие философской и мифологической темы, присутствующей в романе, неактуальность многих образов, перекочевавших на экран из далеких уже девяностых.
Почему так вышло? Ответ можно поискать, познакомившись с биографией режиссера. Для него «Generation П» — дебют, до этого Гинзбург много лет снимал в США рекламные ролики и опыта работы в большом кино не имеет. Но это не значит, конечно, что Гинзбург не умеет снимать. Это значит, что то, что он снял — это не совсем фильм, а скорее двухчасовой обстоятельный рекламный клип.
Смотрите сами. В фильме мелькают известные лица, многие из которых не являются профессиональными актерами — но и в рекламе очень часто бывает то же самое. Манера съемки фильма — во многом клиповая, скачущая от одного эпизода к другому, не дающая перевести дух и задуматься — точно так же, как и в рекламном блоке. Фильм не грузит, но ведь и реклама не должна грузить. И наконец, фильм, как и любая реклама, с почтением и почти благоговением относится к рекламируемому объекту.
Тут самое время спросить: а что же, собственно, рекламирует этот фильм? Ответ прост — он рекламирует книгу Generation P, ну и творчество Пелевина в целом. И в этом свете кажется вовсе не случайным, что из экранизации выпали самые умные и глубокие моменты книги — это словно бы сделано для того, чтобы зритель, не вполне удовлетворившись увиденным на экране, взял бы да и прочел роман Пелевина, ну или перечитал бы, если он уже с ним знаком.
И тогда получается, что фильм о рекламе придуман и снят как реклама. И теперь уже кажется, что это единственный правильный подход к экранизации этой книги. Хотя бы потому, что ничего другого, кроме рекламы, в мире оранусов и вау-факторов снять попросту невозможно.
«Не ложи ты марку под язык, да не пей ты мухоморный чай…..»
Фильм производит неизгладимое впечатление, в определённом смысле шокирует и удивляет. И не только потому, что создатели воспроизвели на экране добротную и качественную «картинку со смыслом», но ещё и потому, что фильм «мэйдинраша». Никогда до этого момента, ни один русский фильм не захватывал моё внимание, каждую долю секунды, как этот. Фильм смотрится на одном дыхании с энтузиазмом и неподдельным интересом, не возможно оторваться от экрана. Я с превеликим удовольствием, вместе с главным героем Вавиленом, погрузилась в ЭТУ атмосферную «систему», заинтересованно и вдохновлённо «вливалась», «врубалась» и в итоге «догнала».
Актёрский состав шикарный! Вроде бы стоит сомневаться и возмущаться от переизбытка русских звёзд на экране, особенно тех, которые в «каждой дырке затычка», но потом веришь, что без них, этот проект был бы, увы….. «не айс» и « не смак».
Монологи в фильме самая гениальная, простая и остроумная «фишка». Убеждена, что обязательно стоит почитать роман Пелевина, собственно по которому и создали данную экранизацию.
Думаю, что самое интересное будет происходить со многим зрителями (уверенна ), которые после просмотра будут задумываться над тем, кто за всем этим «поколением пепси» и его дальнейшем развитием стоит, впрочем, они совершат аналогичную ошибку, совершённую Татарским. Товарищи не трепите себе нервы, это бесполезно, не стоит так углубляться, можно сойти с ума.
Только действительно становится жутко, осознано принимая, так называемое наболевшее «массовое смирение и примирение» установленной «диктатуры», внедрения американского менталитета, мышления и образа жизни. А мы ведь не против, нас всё устраивает. Жаль, правда, что русского патриотизма и русского менталитета с каждым годом всё меньше…..
Вчера, 14 апреля, побывал в Филионе на премьерном показе одного из самых долгожданных фильмов эпохи нашего студенчества, Generation П.
На фильм шёл только с одной мыслью: «только бы книгу не испортили!». Забегая вперёд, режиссёр Гинзбург, для которого экранизация культового романа Пелевина стала всего второй работой в карьере (первая его работа вышла 17 лет назад), со своей задачей справился. Не испортил.
Бюджет фильма — 7 миллионов долларов, что по современным меркам — копейки. Особенно, если принять в расчёт то обстоятельство, что съёмочный процесс растянулся на 5 лет.
Для сравнения, в 2008 году на создание фильма по мотивам произведения братьев Стругацких, Фёдор Бондарчук потратил почти 37 миллионов долларов. В 2010 году Андрей Кончаловский и «Внешторгбанк» выделили на «Щелкунчика» 90 миллионов. А толку?…
Подбор актёров — вполне адекватный. Никто из исполнителей общей картины не испортил, более того, многие звёзды (Ефремов, Панин, не говоря уже о Шнурове и Охлобыстине) открылись зрителю в новом свете, гармонично вписавшись в общую концепцию фильма.
Отдельно стоит отметить хорошую операторскую работу. Камера, в 99,9 процентах случаев, оказывалась именно там, где и должна была находиться. При просмотре фильма не возникало желания «повернуть» панораму или «приблизить» сцену. За нас это уже сделали на съёмочной площадке.
Порадовал саундтрек, продолжающий славные традиции «Брата» и «Жмурок» в плане звукового сопровождения и создания имиджа той эпохи для подрастающего поколения.
Атмосфера ожидания перемен, хаоса и мнимой свободы, зарождения в России рыночных отношений, беспредела, дикого капитализма и общего смятения в фильме передана блестяще. Пока по телевизору идёт прямой эфир из осаждённого Белого дома, на улице на машину Татарского, разбивая бутыль с каким-то пойлом о заднее стекло, нападает пьяный ветеран-афганец, а работодатели и заказчики рекламных роликов сменяются по не вполне естественным причинам, главный герой фильма пытается приспособиться к эпохе, при этом стараясь сохранить своё Я и расширить границы сознания. Доступными ему методами.
Если говорить о недостатках фильма, то здесь особняком стоят исторические ляпы. Даже тем, кто не жил в 90-е годы в Москве, понятно, что Храм Христа Спасителя, мимо которого проезжает Вавилен, был построен через несколько лет после расстрела Парламента. Однако, если посмотреть на это через призму приёма волшебныхвеществ, то такой недочёт можно объяснить нахождением героя в параллельной реальности. Также можно придраться к чрезмерно ярким и аляповатым (по мнению моего папы, а Татарский вполне мог бы быть его ровесником) одеждам простых людей, которые в начале 90-х едва сводили концы с концами, хронологии событий, предшествовавших президентским выборам 96-го года, но стоит ли? Generation П — это не документальный фильм, хоть и претендует на передачу атмосферы и духа эпохи.
Ещё одним существенным недостатком фильма в плане соблюдения заветов Пелевина, является то, что не раскрыта теория Орануса, которой в книге уделено достаточно много места. Однако, в целом, Гинзбург решил не отступать от генеральной линии, которая чётко прослеживается в книге, и фильм от этого только выиграл.
Культовая книга Виктора Пелевина подразумевала создание экранизации, обреченной стать культовой. Похоже, статус писателя и его романа несколько давил на создателей картины, которые перенесли историю о становлении медиа-бизнеса и вау-факторе как главной животворящей силе русской жизни с трепетом и едва ли не добуквенной точностью. Результат вышел не то чтобы странным — как может быть не странным все, что связано с Пелевиным,… но не настолько безумным, чтобы быть гениальным.
Известно, что съемки «Generation P» шли долго и мучительно, и вроде бы, эпоха лихих 90- за это время уже успела покрыться плесенью. Эту якобы-замшелость теперь ставят фильму в вину. То, что мы видим в теленовостях — лишь смоделированные на компьютере картинки, и зачастую даже не в фигуральном, а в самом буквальном, сермяжно-посконном смысле? Да это уже никакое не откровение, а азбучная истина, известная любому пятикласснику, причем даже пятикласснику из «Молодой гвардии». Но в этой кажущейся неактуальности — не плесень, но фишка. Из серии «Ты помнишь, как все начиналось…». Как современный мир медиа стал таким, каков он есть. В общем, этакие балабановские «Жмурки» — только не про братков, ставших депутатами, а про безалаберных рекламщиков, ставших виртуальной реальностью.
Теперь — собственно о кино. Здесь, конечно, масса проблем, которые предполагались изначально. Проза Пелевина по сути своей вообще слабо поддается визуализации, она, эта проза, скорее литературная — а часто графоманская — словесная игра. Пелевин — такой же находчивый криэйтор (кстати, правильнее назвать эту профессию «копирайтер»; творцы, как вы помните, никому не нужны), как его герой Вавилен Татарский, — слагает хлесткие слоганы из обломков коллективного бессознательного, только Вавилена хватает на пару фраз, а Пелевин лепит из них уже которую по счету книгу. Другое дело, что внятное кино сотворить из этих слоганов, сдобренных наркотическими глюками, не получается по определению. То же, что получается, можно охарактеризовать как смесь Trainspotting и «Хвост виляет собакой», с поправкой на специфику лихого русского кино тех самых лихих 90-к, когда верхом лихачества считалось разместить возможно большее количество тусовочных персонажей на квадратный (3D, напомню, в ту суровую годину еще не изобрели) сантиметр экрана. И в Generation этого добра в избытке — Гордон, Андрей Фомин, Литвинова, Шнур, Парфенов, Трахтенберг, Охлобыстин, Ефремов-младший, и известные в более узких кругах, но не менее великолепные фигуры, вроде незабвенного Васи (бывший шеф-редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев). Все они устраивают вокруг Вавилена — в неожиданно недурном исполнении Владимира Епифанцева — хоровод и свистопляску, которые исполнены на достойном уровне, но мало что добавляют к уже зачитанному пелевинскому роману. В этом смысле режиссер Гинзбург впадает в один из двух возможных грехов экранизатора — грех чрезмерного почитания первоисточника. Именно поэтому наиболее яркими в фильме являются те моменты, которые соответствуют не букве, но духу книги. Имею в виду едва намеченную линию с героем Андрея Панина — бравым бывшим военлетчиком и народным заступником, стремительно ворвавшимся на политический Олимп после отставки (точнее, уничтожения соответствующих видеофайлов мстительным программером) правительства Кириенко. Намек на Сами-Знаете-Кого более чем непрозрачный… Так почти 12-летняя выдержка сделала из сверхактуального когда-то постмодернистского опуса про торжество орануса нечто вроде доброй сказки, которая могла бы начинаться словами: «Давным-давно, когда Путин еще не был говорящей голограммой…»
Не понимаю, почему в России все резко начали снимать арт-хаус и фантасмагорию. «Овсянки», «Утомленные солнцем 2». Мы всё снимаем либо тягомотину, либо кино не для массового зрителя, однако фильм «Generation П» является исключением из правил, т. е это единственный фильм в таком жанре, снятый действительно качественно, хотя и также будет воспринят не всеми зрителями.
Я не знаком с книгой, но вижу, что создатели хотели адекватно перенести текст книги на экран. Атмосфера, созданная в картине, очень необычная, и сказочная, и реалистичная, отражающая настроение людей в 90-х. Цветовая гамма делает ленту целостной, кажется, что нет ни одного лишнего кадра.
Актеры сыграли отлично, больше всего запомнились образы Ефремова и Епифанцева, хотя второго, пожалуй, нельзя назвать незаменимым. Но Владимир Епифанцев тоже неплохо смотрится в роли Вавилена. Эпизод с Олегом Тактаровым сделан отлично, присутствие звёзд в эпизодических ролях фильм не испортило, а наоборот, скрасило.
Компьютерной графики много и она на своем месте. Очень ненавязчива и очень органично смотрится в картине. Ещё здесь есть юмор, что не делает ленту скучной, он разбавляет общую картину. Сквернословие, которое также присутствует, фильм не испортило, может даже придало ему реалистичности.
Дело в том, что «Generation П» — фантасмагория, фильм не для всех. Хоть он и сделан превосходно, но будет воспринят не всеми. Нужно ли нам такое кино? Не знаю, мы ещё обычные фильмы не научились снимать, а тут сразу такой жанр. Но фильм сделан качественно, мне понравился, хотя в конце я вообще перестал понимать, что к чему.
Писать рецензия на фильм «Поколение П» не упомянув при этом автора романа, ставшего основой для фильма, или как минимум не процитировав книгу — это уже дурной тон, так что отдам дань ритуалу этой коротенькой цитатой:
«мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара… в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации.
- Вот и я так думаю, пусть лучше небольшая, но фейербаховская…»
Да, не часто бывает такое, когда уже стоя вплотную у кассы за билетами на резонный вопрос из окошечка о выборе фильма отвечаешь : « Мне на Пелевина» — и все, включая несколько заторможенных продавщиц биллетов, понимают какое кино я хочу посмотреть, без объяснений и названий самой картины, просто ПЕЛЕВИН и все тут. Ну а после заваливаясь в кинозал, с почти вселенской радостью открыть баночку пепси (ибо обряд требует), максимально патетично, так чтобы все прочие зрители (коим кстати лет за 40-к, в полном то зале) еще до начала фильма прониклись атмосферой того былого, от чего хотелось бежать, но ныне невозможно забыть.
И пусть моя рецензия не будет первой в череде других пишущих и щелкающих, ведь не будет в ней ничего нового, революционного или откровенного. Она будет отличаться от рецензий маститых критиков как книга «Поколение П» от фильма. То есть основные претензии если и будут то только в следующем — суетливо, поверхностно и всего на 120 минут (в моем случае секунд).
Как таковых претензий к фильму нет, ибо получился он как минимум смотрибельным, сверхдинамичным, и достаточно эффектным. И возможно это то и стало его главным минусом. Там где резкий монтаж обрывает одну сцену, не успев разжевать другую как раз и теряется атмосфера и собственно дух, нет не книги, а фильма. Ведь если есть «лирическое отступление » в виде мухаморного бреда, где сам бог велел тянуть время без жалости, чуть размеренно и плавно, как нет, фильм снова срывается с петель и несется дальше толком ничего не разжевав, оставляя в респекте лишь просвещенных читающих — да будут они благословенны.
Фильм изобилует сценами из книги, но проявляет их не в форме Пелевенского сатирико-камичного авангарда с доброй долей неоконструктивизма и скепто-пессимизма, а превращает вакханалию 90-х в один большой видео клип, не переходя на монтаж постепенно, а срываясь галопом с первой передачи на последнюю минуя промежуточные, с такой скоростью, что не успеваешь и пустить скупую мужскую слезу за житие мое, за грязь и жесть, кровь, пот и слезы, за ту эпоху 90-х, мать их, когда мы всё просрали — а ведь под Кандагаром было круче!
Теперь же о том, что понравилось — и это сама книга. Простые, Русские, Четкие интонации, слова, жесты, выражения в четких местах и формах, как говорится тыр-пыр-восемь-дыр, тут даже и капать не стоит, не смотря на то, что большая часть книги подобно айсбергу осталась недосягаема для языка кино. Так же отдельное спасибо за достойно обыгранную рекламную компанию Смирнова, которая на мой счет вписалась просто идеально. И, в кой то веки отмечу графику и визуализацию, что делаю крайне редко. Собственно понравилась не она самиа а то, каким образом ее увидел и разработал режиссер — это было эффектно и спецэффектно!
Актерский состав, своеобразный десерт и 90-о процентов этого фильмы, меня просто поразил. Возможно я мало смотрю новое русское, а подобный размах звезд для кого то дело привычное но только не для меня. Они реально отожгли! Имен перечислять не стану, ибо не упомянул о них разве что только ленивый, так что переведу остаток бумаги на что-нибудь другое.
В этой рецензии я изначально решил максимально отойти от общей проблематики интеллектуального и эзотерического смысла антиутопии «поколения П», ведь фильм то собственно вопросов не задает, и тем более не отвечает (булавка лучшее лекарство), а просто слепо следует идеям книги (которая в свою очередь стоит того чтобы подискутировать). Так что, так что, фильм будет восприниматься не более чем дополнительным материалом, довеском к книге, но никак не самостоятельным произведением в мире искусства, ибо сколько бы лет его не снимали, сколько крови не проливали, не тянет кино на нечто большее. Это именно экранизация романа, движущиеся картинки в режиме нон стоп, но и за то спасибо. «Дешево» и достойно!
ХЗ [Homo Zapiens ] — это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души; это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.
Фильм мог получиться отстойным, гениальным, или так себе. Вышло последнее. Картина добросовестно (иногда даже слишком) следует сюжетной канве фильма, визуализирует образы и галлюцинации, озвучивает пелевинские слоганы, вкладывая их в уста известных актеров и шоуменов. Но и только. П[рорыва] не последовало. П[ророчество] не сбылось. П[росветление] не наступило. Дух П[елевина] остался на страницах его книги…
Что же произошло? Чего не хватило? Думаю, экспериментальности, авангардности, арт-хауса. Роман Пелевина так и просится в арт-хаус, «на коленки» к Линчу, Триеру, Джармушу. Из него же сделали почти «ПираМММиду-2». Ну вот же, слоганы есть, пирамида (башня) есть, 90-е есть — чего еще надо? А надо было бы извратиться и превратить гениальную книгу не в визуальный ряд, не в иллюстрацию-комикс, а в самостоятельное произведение — кинофильм. Создатели даже не замечают, как легко сами попадают в ловушки, расставленные Пелевиным. «Телега» Че Гевары про телевидение, зомбирующее людей, выглядит импозантным со страниц книги, но нелепым с экрана телевидения. Телевизор, вещающий про телевизор! Это же и есть оранус в действии! Ну обыграли бы это, товарищи режиссеры, нельзя же так в лоб, буквально!
Кастинг, несмотря на прорву имен, оказался также слабоват. Пожалуй, лишь Ефремов блистательно сыграл Азадовского, прочие или были скучны, или откровенно сыпались на пелевинских афоризмах, как, например, Фомин/Морковин. Ну, а глядя на перекаченного главгероя Епифанцева, сразу «веришь», что он «интеллигентный юноша, выпускник Литературного института, любящий Пастернака». А то! Что действительно удалось создателям фильма, так это расширенная линия персонажа Панина (Николая Смирнова), пошедшего в президенты. Он и на П[утина] оказался лукаво похож, и слоганов ему понапридумывали не хуже «татарских» — видно, что работали настоящие криэйторы. Вот только тут нужны были как раз творцы…
Девятая церемония вручения премии «Белый квадрат» Гильдии кинооператоров России состоялась 4 апреля. Михаил Кричман стал обладателем главной награды за операторскую работу в фильме «Елена» Андрея Звягинцева. (...)
Это комедия для тех, кто устал от офисной жизни. Меня позабавил мой герой - олигарх, помешанный на ролевых играх, хоббитах, эльфах и прочих персонажах. Еще он любящий отец, а это мне знакомо (...)
53.4 тыс.
