зачем? расширенный поискчто ищут?

Generation П

США Россия


год
страна
слоган«Культовый роман в кино»
режиссерВиктор Гинзбург
сценарийВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Виктор Пелевин
продюсерВиктор Гинзбург, Джина Гинзбург, Алексей Рязанцев, ...
операторАлексей Родионов
композиторКавэ Коэн, Майкл Нилсен, Александр Хакэ, ...
художникПетр Пророков, Нина Кобиашвили, Юрий Матей, ...
монтажАнтон Анисимов, Владимир Марков, Каролина Мачиевска, ...
жанрфантастика, драма, комедия, ...
бюджет
$7 000 000
сборы в России
зрители
Россия  567.7 тыс.,    Украина  53.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
время120 мин. / 02:00
В главных ролях: показать всех »
Основанный на культовом романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (1 368)
ожидание: 66% (17 129)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На роль Вавилена Татарского изначально претендовал Константин Хабенский.
    Если вам понравился этот фильм, не пропустите скрыть оцененные фильмы
    99 франков (99 francs) 99 франков99 francs
    Страх и ненависть в Лас-Вегасе (Fear and Loathing in Las Vegas) Страх и ненависть в Лас-ВегасеFear and Loathing in Las Vegas
    Пирамммида Пирамммида
    Бойцовский клуб (Fight Club) Бойцовский клубFight Club
    Плутовство (Wag the Dog) ПлутовствоWag the Dog
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их... все рекомендации к фильму (8)
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    «Generation П» в списках фильмов
    «Generation П» в списках фильмов
    развернуть
    КиноПоиск
    788
    Рецензии зрителей RSS-подписка rss-подписка
    Добавить новый комментарий Добавить
    новую рецензию...
    Обсудить фильм на форуме Обсудить
    на форуме
     >
     
    Опросы пользователей Опросы
    пользователей
     >
     
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    «…За каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно — почему одни впереди, а другие сзади?»

    © Виктор Пелевин

    После 5 лет многострадальных съемок на экраны стран СНГ, наконец, выходит долгожданная экранизация романа Виктора Пелевина о поколении, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси». Долгострой американского режиссера российского происхождения Виктора Гинзбурга прошел через множество испытаний и проблем, связанных в основном с финансированием и неуверенностью инвесторов в том, что возможно снять фильм по, казалось бы, неэкранизируемой книге. Однако, благодаря титаническим усилиям Гинзбурга в продвижении своего дебютного проекта, мы имеем уникальную возможность лицезреть визуализированную версию культового романа в нетрадиционном видении западного режиссера, которая, безусловно, заслуживает внимания.

    Несмотря на то, что для Виктора Гинзбурга «Поколение Пи» по сути является первым фильмом в карьере режиссера — новичком его никак нельзя назвать. Проживая в Америке уже порядка 40 лет, он имеет ощутимый опыт снятия рекламных роликов для различных крупных брендов. Так что, будучи рекламщиком в прошлом, путь главного героя фильма и книги Вавилена Татарского ему предельно ясен. Виктору прекрасно знакома история падения и как сложно выскочить из обоймы этого засасывающего манипуляционного механизма. Но все же силы нашлись, и Гинзбург взялся за экранизацию Пелевина, предварительно получив одобрение со стороны писателя.

    Из-за чего же так долго снимался фильм? Изначально было очень сложно доказать продюсерам, что возможно снять адаптацию книги-монолога, где по большей части идут внутренние рассуждения героя. Как только режиссер заканчивал какой-то кусок, то его сразу показывали потенциальным вкладчикам, подтверждая, что этот проект реально сделать. Такая нестабильность в финансовой поддержке, постоянный перенос съемок, давали серьезные сбои в работе, что мешало собрать всех актеров в нужное время. Киноартистам тоже пришлось нелегко, т. к им ни в коем случае нельзя было менять свой внешний облик, дабы сохранить образ в первоначальном виде. Столь продолжительно картина снималась не только из-за перечисленных выше причин, а потому, что за всем этим стояла капитальная работа — перенести литературный язык на язык кино и поймать неистребимый дух Пелевина. В этом плане Гинзбургу даже повезло — у него было предостаточно времени продумать все до мелочей, и имелась возможность неоднократно переснимать неудавшиеся дубли.

    Одной из главных задач фильма было нарисовать современный портрет общества потребления. Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев) в течение всего повествования плывет по течению, создает рекламные ролики под мухоморами и другими «допингами», потом начинает творить посредством мощного компьютера 3-D модели правящих мира сего, постепенно проникая все глубже и узнавая как создается рекламно-политическое вранье глобального масштаба. Это погружение в глубины управления сознанием населения является поэтапным, и каждый персонаж фильма сыграл в этом особую роль. Пугин и Ханин (Александр Гордон) — первые начальники Татарского, дали ему основы рекламного ремесла, став отправной точкой в этот грязный бизнес. Морковин (Андрей Фомин) стал связующим звеном, своеобразным путеводителем и мудрецом, поясняющим каждое непонятное действие. Старый однокашник Гиреев (Сергей Шнуров) олицетворяет собой свободу, к которой главный герой так стремится. Ну, и Азадовский (Михаил Ефремов) — это человек наивысшего положения. Татарский в какой-то степени его достигает, но уже в лучшем качестве, опираясь на ошибки предшественника.

    Вся актерская команда справилась на отлично с этой непростой изотерической историей, бережно передав ощущение фантасмагории. Герои в фильме не могут говорить литературным языком, т. к в мире литературы совсем другие каноны. Но в тоже время говорить от себя — это значит отходить от источника. Эту тонкую грань нахождения языка актерам также удалось удачно воплотить на экране. Конечно, когда читаешь книгу, то мозг работает на полную катушку, рисуя образы домов, улиц, лиц и даже мимику персонажей. Наверняка найдётся немало людей, читавших произведение Пелевина, которых не устроит кастинг или какие-то находки режиссера. Тем не менее, то, что сумели продемонстрировать наши артисты, как минимум, вызывает чувство благодарности за проделанную работу. Олег Тактаров, появившись в фильме буквально на 5 минут, сыграл настолько убедительно и блестяще, что не возникает никаких сомнений — в этот образ он вложил весь свой талант. Нельзя не отметить исполнителя главной роли Владимира Епифанцева, который лично у меня ассоциировался с героем боевиков, а тут ему на удивление легко и толково удалось перевоплотиться в потерянного копирайтера, доходчиво передав психологический склад людей того времени.

    Не стоит забывать, что одну из главных сюжетно образующих ролей играют бренды. Продакт-плейсмента как таково не было. Создатели получи права и немного над этими брендами поиздевались. Т. о можно сказать, что помимо кастингов актеров, был еще кастинг брендов. У Пелевина в книге есть реклама «Нескафе Голд», где взрывается автомобиль. Гинзбург связывался с представительством этой компании, и в итоге министерство пропаганды в Женеве отказало пускать такой ролик в фильме. Поэтому на смену пришел «tic tac», он идеально подходил к легенде слогана. По ходу фильма также было несколько подобных замен, но принципиальные, ключевые бренды по роману остались.

    Хочу отметить, что «Generation П» — полностью независимый проект, он не финансировался ни государством, ни телеканалами. Фильм снимался поэтапно, когда находились новые денежные вложения. Виктору Гинзбургу пришлось избавиться от нескольких сюжетных линий и сжать объем, но вместе с тем добавить интересные спецэффекты и развить какие-то мысли и идеи, актуальные для сегодняшнего времени. Поэтому тем людям, которые не читали роман «Поколение Пи» я бы не советовал смотреть фильм, ибо они могут прийти в недоумение от увиденного. Ну, а те миллионы граждан нашей страны, кто все же ознакомился с произведением Пелевина, все-таки должны остаться довольными, освежив впечатления от прочитанного. Тем не менее, режиссер дает четкое представление о том, как человеческая личность может деградировать под влиянием извне, превращаясь в послушное орудие рекламы, теряя индивидуальность.

    «Sta, viator!»

    12 апреля 2011 | 13:19

    Редкий случай, когда в кинотеатр привлек трейлер. Захватил настолько, что пересилил и искреннюю нелюбовь к русскому кино как таковому, и невнятную антипатию, годами удерживавшую от чтения книг Пелевина. Подготовилась: прочитала оригинал, обсудила с «пелевиноманами», пришла на премьеру. И — надо же! — не пожалела ни на одну секунду.

    Сюжет комментировать не буду: от насквозь пелевинский, а потому является достоинством/недостатком книги, а не фильма. Последний хорош уже тем, что это — лучшая экранизация, которую мне приходилось видеть. Очень по уму сделаны сокращения: не упущено ни одного важного момента, но вместе с тем нет избытка информации. Развитие идеи подано настолько ясно и логично, что после фильма лучше понимаешь «о чем была книга». Сохранен авторский текст, примерно 80% «зацепивших» меня цитат звучат в фильме дословно. Наконец, те элементы сюжета, которые были добавлены «сверху», чрезвычайно органично вписываются в контекст. В общем «Культовый роман в кино» — это не слоган, а реальность. Бывают аудиокниги, а это — видеокнига.

    Бережным отношением к тексту достоинства «Generation П» не исчерпываются. Очень хороши:

    1. 1990-е. Атмосфера того времени здесь присутствует в невероятной концентрации. Чувствуешь себя так, как будто воспользовался машиной времени.

    2. Рекламные ролики, которые сочиняют герои. То, о чем ты только читал, тебе теперь ПОКАЗЫВАЮТ, а это в разы забавнее. Отдельный респект сценаристам за «добитую» рекламу «Tic Tac».

    3. Вообще визуализация. Психоделическое путешествие по лесу «под мухоморами», клиповая теория рекламы от Че Гевары, блуждание по бетонным внутренностям стройки-зиккурата, бегущие по свитеру вязаные олени, раскинувший свои сети Энкиду, таинственные лики золотых масок… Видеоряд — очень и очень качественный.

    4. Мат. Вот уж что ненавижу, так именно это… но тут неожиданно понравилось. В фильме нет ни одного матерного слова, которое не на месте, не несет нагрузки, вставлено просто так. Великолепная работа с текстовым материалом!

    5. Монологи. Они сегодня не в чести: зрителю подавай что-нибудь бегущее, взрывающееся, ну или на худой конец чтобы камера дрожала… «Generation П» отчасти реабилитирует старую форму. В фильме аж два шикарных монолога: телега про русскую идею в исполнении «братка» Вовчика Малого (Олег Тактаров) и молитва обожравшегося ЛСД рекламщика (Владимир Епифанцев). Образ и игра, так сказать. Наслаждалась каждым мгновением.

    6. Актеры. Тут придется подробнее, потому что неожиданно оказалось (до сих пор в шоке!), что отличных актеров в России уйма, и все они снимаются здесь. Епифанцев (Татарский) и Ефремов (Азадовский) просто великолепны. В их исполнении герои вроде бы и те же, но уже другие: понятнее, живее и значительно привлекательнее. Гордон, которого я обычно ненавижу, совершенно очаровал. Меньшов и Тактаров особо не играли, но им это и не нужно: попадание в образ 300%. Шнуров в качестве «сурового российского буддиста» не так органичен, но со временем впечатляет. Вообще в фильме много «других». Другая (почти не похожая на «образ себя») Литвинова, другой (вменяемый, солидный и местами пугающий) Трахтенберг, другой Охлобыстин, содравший-таки с себя маску доктора из «Интернов». Жаль, правда, что его так мало…

    В общем, в фильме понравилось все, за исключением «совковых» начальных титров, внушивших серьезные (но, к счастью, не оправдавшиеся) опасения. Результат очень и очень впечатлил. Поэтому несколько смущают звучавшие в адрес «Generation П» противоречивые упреки: то вам «русское» немассовое кино (минус за немассовость), то вам «голливудский продукт» (минус за прогиб). Хватит, наконец, злобствовать, господа! Немассовая картина? Неправда: умных людей, способных оценить сие творение, у нас хватает. Те же, кто не хочет загружать мозги даже минимально… А и пес с ними! (да-да, тот самый, с пятью лапками). Продукт? Почему бы и нет, если продукт качественный? В конце концов, книга-оригинал тоже вполне пропитана духом Запада. А то, что кто-то, наконец, научился соединять «русскость» с продуктивными зарубежными технологиями — есть, на мой взгляд, большое достижение.

    Огромное человеческое спасибо Гинзбургу за возрождение веры в российский (ну, ладно, частично российский) кинематограф. Вау, вау и еще раз вау!

    9 из 10

    PS: Понятия не имею, как «ляжет» фильм тем, кто не читал Пелевина. Верю и надеюсь, что не хуже. Жаль, что самой уже никогда не удастся провести этот эксперимент…

    15 апреля 2011 | 00:58

    Совершенно иначе воспринимаешь эту фразу из трейлера после просмотра экранизации популярного романа Виктора Пелевина.

    Вавилен Татарский, выпускник литинститута, торговал алкоголем, сигаретами и презервативами, пока не встретил бывшего сокурсника Морковина, который тогда только начинал, как в фильме выражаются, зашибать бабки. Морковин видит в Татарском будущего рекламщика после фразы второго: «Durex — Ягуар в мире гондонов». В какой мир попадает Татарский, судить зрителю. А зритель рядовой, как покажет практика, книгу Пелевина не читал и понять сможет именно про то, «как на самом деле рекламу придумывают».

    Вопрос понимания авторской позиции, несомненно, важен. Пелевин в своем романе очень изящно соединил аккадскую мифологию с российской действительностью. Первое — аккадская мифология и богиня Иштар, к счастью, в фильм были включены, и не только закадровым текстом Татарского. Второе — российская действительность, как в книге, так и в фильме, показана очень точно. Тут и возникает даже не вопрос, а проблема понимания. Зритель, смеющийся над матюгами и сюжетными перипетиями вкупе с сатирой на рекламный и политический бизнесы непроизвольно перестает воспринимать рассуждения Татарского о 30 птицах, искавших Симурга, своего Бога, а позже узнавших, что слово «симург» означает «30 птиц». Наблюдая в зале фильм, я одновременно наблюдал за его target group, и потому вывод напросился сам.

    Не заметят многие опущенных создателями фильма деталей. Например, пирсинг эпизодического персонажа Севы и смысловое отношение этого пирсинга к булавке Морковина (в фильме Сева предстает традиционным компьютерщиком). Есть, за что создателям фильма пожать руку. «Русская идея». Разработать ее концепцию было заданием Вавилена Татарского, который обратился за помощью к Федору Достоевскому посредством магического планшета. Он спрашивает у автора «Братьев Карамазовых», в чем же суть «русской идеи», но планшет вместо того, чтобы выдать текст, начинает дергаться и выводить загогулины. И дико смешит самоутешение Татарского, что, наверное, искомая идея настолько трансцендентна, что это единственный способ хоть как-то зафиксировать ее на бумаге.

    У Пелевина получилось зафиксировать летопись жизни героя нашего времени на бумаге, и нельзя оставить без ответа традиционный вопрос, что лучше: книга или фильм? Фильм сильнее захватывает, а книга дает намного больше пищи для ума. Если вы читали книгу, и она вам понравилась, то вам, возможно, понравится и фильм. Если же вы с первоисточником не знакомы, то экранизация вам точно придется по душе, но, скорее всего, вы будете более заинтересованы в сюжетной составляющей, нежели смысловой.

    Фильм «Generation П» имеет особую значимость для кинематографа России. Похоже, что это наш с вами «Бойцовский клуб». Переложение на экран бесценного труда Пелевина сегодня протопчет дорожку для будущих экранизаций книг необычных писателей нашей страны.

    Вернемся к тому, с кем Господь. Как выясняется, то, что от чистого сердца, обычно не попадает в эфир. А здесь у нас поколение праведников и поколение Пепси. Если объединить эти, казалось бы, несовместимые понятия, вопрос понимания все равно останется открытым. Но вы не должны относиться всерьез ко всему, что увидите на экране. Не хочется вставлять это слово в текст, но постмодернистская игра Пелевина, которую на кинопленку перевести было чрезвычайно сложно, частично на ней все-таки оказалась. И какой бы несоизмеримый заряд скепсиса не витал над зрительным залом (а поклонники писательского таланта автора, несомненно, его образуют), фильм удался. И для кинематографа России, который, как известно, сегодня пребывает не в лучшем состоянии, «Generation П», пожалуй, станет этапным фильмом. Для кого-то, повторюсь, он не будет представлять определенной ценности, кому-то запомнится, как смачно выругивается ныне покойный Трахтенберг, а кто-то примет фильм Виктора Гинзбурга за нового мужа богини Иштар. У нас есть право на такую реминисценцию.

    И очень понравилась булавка, которой надо себя колоть, когда начинаешь задумываться о смысле жизни. Так оно и происходит, вне сомнения. Остается только надеяться, что зритель вырвет из контекста размышлений главного героя несколько умных фраз и постарается все-таки отгадать эти три загадки Иштар.

    15 апреля 2011 | 00:23

    Можно сказать «Книга лучше» или «Книга хуже» — это для тех, кто читал В. Пелевина. Кто не читал — будут смотреть свежим взглядом.

    Я читала. Написано «вкусно», подано интересно, поэтому прочитала с удовольствием.

    Фильм…Сперва надо ответить, наверное, на вопрос: каким я себе представляла главного героя? Красивым, уродливым, молодым, старым? Ответ один: ОБЫЧНЫМ. Это обычный среднестатистический мужчина, родитель которого очень любил Ленина и Аксенова, в результате чего сын получил интригующее имя — Вавилен. Родители «пошутили», а ребенку с их «шуткой» жить. Или паспорт менять, чтобы не мучали дурацкими расспросами. Епифанцев идеально вписывается в категорию героя с ОБЫЧНОЙ жизнью, потребностями и желаниями. Не красавец, не урод, возраста не определенного…Пожалуй, то, что нужно.

    Актерский состав приятно порадовал задолго до того, как я увидела фильм. И нет ни одного, кто был бы в этом фильме «не на своем месте». Даже если это роль эпизодическая — снимал явно перфекционист! Виктору Гинзбургу, я думаю, стоит сказать большое спасибо за действительно качественную адаптацию — в книге внутренних монологов Татарского намного больше. В результате хронометраж фильма был урезан, но общая суть от этого не пострадала. Хотя о паре отдельно взятых нюансов (они не сюжетообразующие, но в телеверсию, надеюсь, все же войдут) я немного жалею — добавили бы пикантности происходящему на экране.

    Прекрасны диалоги, мое эстетическое эго даже против ненормативной лексики совершенно не возражало. 99% заслуга в том, что актерский состав УМЕЕТ материться по-настоящему, а это редкое искусство. Мат в их исполнении не выглядил обычной нецензурной похабщиной, кою всегда в изобилии можно услышать на улицах любого города. Лучше других матерное искусство далось Александру Гордону и Михаилу Ефремову (таки я кого-то выделила!).

    Вопрос о символике я предпочитаю оставить открытым. В смысле, не буду трактовать сама, иначе это будет простынь текста, скорее всего маловостребованного. То, что в книге она (символика) есть, это понятно. Интересующимся могу сказать — в фильме она присутствует!

    Сегодня размышления о рекламе и ее месте в жизни современного человека стали крайне популярны. Конечно, можно додуматься до многого самостоятельно. А фильм предлагает, собственно, мануал взаимоотношений рекламодателей, криэйторов и потребителей. Показана реклама и люди, ее создающие, во всей их продажности, грубости, пошлости. Спросите меня, если можно самостоятельно додуматься до многого — а до всего можно? Можно и до всего. Но в такие моменты имеет смысл ущипнуть себя и постараться больше об этом не думать.

    13 апреля 2011 | 05:13

    Легко писать о фильме, когда все умные слова за тебя уже сказали. Режиссёр, актёры, продюсеры, кинокритики. Хотя всё равно любая рецензия остаётся в первую очередь вкусовщиной, с которой кто-то согласится, а кто-то пошлёт на хер.

    Мне фильм понравился. Так я, начиная с 11 апреля, отвечаю всем, кто меня спрашивает. И это при том, что я терпеть не могу грязный наркотический натурализм и экстра-крупные планы, которыми данная картина изобилует.

    Это и фильм о 90-х, и не совсем о них. Сам режиссёр Виктор Гинзбург, сказал так: «Вот эта бирка — фильм о 90-х, мне кажется, она не очень справедлива по отношению к Generation П, потому что да, это фильм о 90-х, это фильм о рекламе, это фильм об ЛСД, это вообще кинотрип, галлюциногенный трип. Но насколько это фильм о девяностых? Это часть фильма, но не главная». Но к чести режиссёра, он в деталях воссоздавал антураж 90-х, чтобы мы могли украдкой всплакнуть по этому странному времени. Например, сцена на площади 1905 года, первая встреча Вавилена с Морковиным. Там съёмки с крана, там 300 человек массовки (или групповки, как сказал Гинзбург), и каждый одет так, как мог быть одет 15—20 лет назад, и блошиный рынок, и старые этикетки шоколадок, пива, сигарет, само собой старые «тычясные» и «Пепси-кола» в бутылочках. Лично меня это впечатлило.

    Понравился мне сам Морковин. Я вообще до этого Андрея Фомина видела исключительно в светской хронике бабских журналов. Чем зарабатывает данный товарищ на жизнь, оставалось только догадываться. Ну, мало ли профессий в мире, к которых я ничего не знаю. А тут он оказался актёром. Хорошим. Ну, на мой вкус. Может потому, что ему сильно не пришлось перевоплощаться: Морковин сразу, как появляется на экране, покоряет своим пижонством, светскостью. Он уже из того, из высшего общества. Но однако же он хорош. Он из тех персонажей, которые всегда появляются в самый подходящий момент и, оставаясь на втором плане, тем не менее раскручивают сюжет.

    А вот Охлобыстин не понравился. Его странный Малюта выглядел таким искусственным с этой своей козлиной бородкой… И в роли Гиреева я его представить не могу тоже, хотя он мог сыграть Гиреева, если бы режиссёр не познакомился с Сергеем Шнуровым.

    Все остальные, как мне показалось, на своих местах. Азадовский в исполнении Ефремова так вообще чудесный. Учитывая то, что я вчера писала президента одного из старейших российских рекламных агентств, а он, ну, просто копия Ефремова-Азадовского: голос, мимика, позы, пузо…

    Что касается лексики, особо чувствительным смотреть не стоит. Ну, потому что краснеть и бледнеть каждый раз, когда герои говорят слова из словаря ненормативной лексики, так нервов попросту не хватит. Там не матерятся, там так разговаривают. И, как мне кажется, вполне оправдано.

    А теперь о сюжете (за описание которого меня можно будет проклясть, ибо я могу не совпасть с мнением многих и многих, и многих…). Главный герой фильма — Вавилен Татарский. Начитанный и образованный москвич, который работает в ларьке, не подозревая о своей избранности. Много думает. За что в будущем получит несколько болезненных щипков от Морковина. Продаёт поштучно сигареты, сникерсы и дюрексы из-под полы, сопровождая торговлю спонтанно рождёнными слоганами типа «Дюрекс, английское качество. «Ягуар» в мире гондонов». Там-то в ларьке его и находит Морковин, успевший уже отхватить от новой жизни приличный кусок, чтобы купить белый тренч и не менее белую Ауди. Морковин объясняет Вавилену особенность времени, в котором сейчас живёт вся Россия. Бабки есть, товар есть, рекламы нет. «Так вот когда половина „Смирновской“ выпита, вот тут и появляемся мы…» Так Вавилен становится криейтером.

    Ну, а то, что там замешаны мухоморы, ЛСД и шумерская мифология — это как раз неизгладимый пелевинский след. Потому что, если покопаться, то в любой мифологии можно найти такого вот пса по имени П***ц, который будет олицетворять целую страну.

    Из любопытного: работа над фильмом длилась почти 5 лет. Тут не столько финансирование, сколько сценарий постоянно подправлялся. Как рассказал Гордон, он вечером заучил свежий текст, а на утро ему вручили ещё свежее. Фомин рассказывал, что получал напечатанный сценарий, поверх которого была правка ручкой. А Гинзбург просто признался: когда начинал снимать фильм, ещё до конца не представлял, как можно экранизировать Пелевина. Зиккурат и Институт Пчеловодства — это пазлы, которые собирались из разных точек съёмок и компьютерной графики. Много времени отняли и переговоры с брендами. Мало того, что надо было использовать их старые логотипы и этикетки, так ещё и слоганы матерные для них сочинять. Так, например, Нескафе пришлось заменить Тик-Таком. Переговоры с Туборгом проводились в главном офисе где-то там за бугром. Туборг не хотел использовать свою старую этикетку. Они хотели, чтобы Татарский пил Туборг Грин. Чёрный Мерседес, который 7 раз за фильм взрывался, случайно выжил. От удивления Гинзбург оставил мерин себе. Думает выставить его призом на конкурс в Фейсбуке. Ну и конечно, Гинзбург встречался с Пелевиным и показывал ему самый первый вариант сценария.

    С моей точки зрения абстрагироваться от книги надо. Иначе элементарно конец будет сложно воспринимать. Последние 10 минут действие фильма разворачивается в 2000-е. Со словами «Под Кандагаром было круче» Татарский разбивает стекло недавно открывшегося «Третьяков Плаза», а частности бутика Philipp Plein. А кандидат Коля в исполнении Панина — это вообще крайне смелый ход. Или крайне глупый, как оценивают некоторые рецензенты.

    А вообще, мне просто понравился фильм. И Гинзбург.

    14 апреля 2011 | 18:12

    Яву я курил давно, а в просмотренном фильме про мегагерцы ничего не нашел. А ведь сколько задора во фразах «нас опустили на 100 мегагерц…». Видимо цензура все-таки есть и существующее правительство, подчиняясь позывам орального вау-фактора, отвергло идею экранизации шефства америки над косолапыми страны. По той же причине видимо заменили ныне здравствующего политического долгожителя — Рыжего наноэнергетика, и поныне служащего связующим звеном между мировым правительством и российскими двуглавыми патрионетками, на лубочно-вымышленного Смирнова!

    Я книгой проникся и потенциально был готов к разочарованию от просмотра фильма, так как адекватно передать визуальные образы, рождаемые воспаленным мозгом, весьма сложно, однако все-таки испытал грусть от пустоты, образованной окончанием фильма. Не передана суть, хотя и пересказан сюжет… Не верю… И Собачка бы не ушла, хотя люди с сеанса уходили…

    Я имею Вам сказать пару слов об игре Актерофф. Все однообразие выражений их лиц и их вынужденной мимикрии для меня апофеозом отразилось в сцене, где Морковин говорит Татарскому: «Ну и морда (рожа, не помню точно, не суть важно) у тебя». При этом нам показывают лицо Татарского выражающее в точности то же самое, что и все многочисленные сцены назад. И если бы не реплика Морковина, то и самый проницательный зритель не мог бы заметить измений его лица от пережитых мухоморных и алкогольных трипов. Может тут гримеры дали маху…

    Теперь про Шнура. Талантливый (в некотором роде) музыкант, актер и шоу-мэн, в данном опусе не явил собой тот яркий образ, который диктовала дичность Гиреева, да и сама харизма Шнура куда то подевалась, оставив нам опять же ничего не выражающее лицо всенародно известного кумира (Снеговика Нойза), декламирующего монологи из книги. Не более того, но и не менее.

    Тактаров же порадовал, явив своим дюжим лицом Русскую идею…

    К большому сожалению в фильме не отражены «буддийские способы» просмотра телевизора и вообще не раскрыта тема замещения сознания нынешнего обывателя образами, порожденными голубым экраном, оранус затронут вскользь, и вообще «бобки» и «полубобки» для неискушенного зрителя показались жесткой экономией на визуальных спецэффектах… в общем то, что зацепило в книге, в фильме оскоплено.

    Акцент фильма на мат (даже придумали новые фразы) является ходом по привлечению молодежи, как правило не читающей уже вообще, и Пелевина в частности. Прогиб считаю засчитанным.

    А вообще, при просмотре фильма посетило веселое наблюдение, порадовали кадры из нашей совсем недавней хроники 90-х, когда в правительстве на совершенно законных основаниях свободно разгуливали Абрамовичи и Абрамычи, совсем не чураясь телекамер и всеобщего внимания. Но хотя, даже при их кажущейся (а может и действительной) значимости в судьбе нашей Родины и нас с вами, какими же мелочными и незначительными выглядят они в масштабах Космоса, Вселенной и Времени. Даже меньше, чем песчинки, читавший Пелевина да поймет меня.

    И на прощание, дорогие мои детишечки, хочу заметить, что все то, что вы только что прочитали, да и вообще весь окружающий Вас мир существует только в Вашем сознании, и нигде кроме него. Так что все претензии по поводу данной рецензии прошу предъявлять только к Себе и никому более!!

    Мнение читателя данной рецензии может не совпадать с его точкой зрения…

    23 апреля 2011 | 03:43

    Это один из многих вопросов поставленных в фильме. В фильме, который сможет заинтересовать человека творчеством Виктора Пелевина, просто развлечь нетривиальным кино, кого-то и подумать побудит, так, на досуге. Ну и, естественно, убедится, что когда он читал эту книгу, он был прав, что «она мухоморно-ЛСДшная и фильм не лучше», как же без таких людей.

    Ваш покорный слуга данную книгу, к сожалению, не читал, так что сравнений с источником будем избегать.

    Нужна простая, чёткая, русская идея. А то получается, бабки есть, а за бабками ничего не стоит, а бабки за бабками стоять не могут. Вот и не уважают нас. У всех есть эта идея, а у нас — нет. (с)

    Вавилен, или просто Вован (Владимир Епифанцев), как он привык себя называть в дружеских кругах, обычный парень, закончил в начале 90-ых институт и стал работать явно не по профессии — продавцом в ларьке. И кто мог подумать, что одним облачным, как это бывает в России, утром, он повстречает друга, который предложит ему стать писателем слоганов или, прости Господи, «криэйтером». Фильм напоминает далее такой совковую версию «99 франков» с налётом мистики и избранности главного героя. На мистику тут лучше не обращать внимание, так как эта часть либо не раскрыта, либо что называется «читай книгу — всё поймёшь». Одно из двух. Но и даже убрав эту мистику и вавилонские древние писания, можно много найти в этом фильме.

    С монополией в матушке России проблемы. Купишь пару улиц, а там, оказывается, люди живут. И люди всё ещё думают, что это их улицы. (с) игра слов и отсылка к настольной игре «Монополия»

    Конечно же, в первую очередь, это слоганы и главная идея, которая идёт через весь фильм. Здесь на самом деле много всего намешано и я так понимаю много чего отсюда даже убрали, но мысль о том, что потребитель при правильной подаче умелого рекламщика может не только купить всё что нужно рекламщику, но ещё на ментальном уровне вестись на всё, что ему покажут в этом самом злосчастном телевизоре. Ныне в эпоху интернета, трудно себе представить, чтобы телевизор мог «зомбировать», у нас сейчас уже имеется достаточно источников получения информации, «независимые» СМИ и прочее, но в 90-ых телевизор являлся самым мощным орудием направленным на разум человека и Виктор Гинзбург, надо отдать ему должное, сумел показать нам не только тот «совок» и бренды с забавными слоганами, но ещё и раскрыл эти самые идеи. Особо впечатлительные могут вспомнить о теориях заговора и этой стороне фильма, но как говорил Вавилен «всегда лучше сидеть у костра и греться, нежели гореть в нём» это к тому, что без этого никак, всегда кто-то сидит у «пульта» и нажимает кнопки, и если будешь об этом задумываться часто, то уже никакая булавка тебя не разбудит. Такая «эволюция общества», общества, которое само себя загнало в такие кандалы.

    Каждый человек, который схватывает всё на лету, должен быть готов к тому, что когда-нибудь на лету схватят и его самого. (с)

    На самом деле, если просто смотреть этот фильм, то можно поймать себя на мысли «а не плохо» даже в самые, казалось бы, странные моменты, то есть сумма всех составляющих в фильме складывает такую картинку, которая наблюдается не только как «русский фильм — фиг с тобой, покатит, досмотрю», но и благодаря первоисточнику выглядит на фоне всех остальных русских картин (да и что уж там, многих зарубежных) — свежо, подано как надо и остро, хоть мы и не живём уже в то время. Многое из этого достигается диалогами между персонажами и их мыслями по поводу происходящих вокруг перемен.

    Презервативы Durex — лучшее на х** (с) слоган придуманный Вавиленом Татарским

    Ну, а диалоги достойны самых высоких похвал. Как и игра актёров. Да, в диалогах есть мат, но, в самом деле, все мы в компаниях так говорим, сами не замечаем, а ведь он всегда есть у простого человека, к чему эта политкорректность, когда русское, крепкое, словцо вставлено в нужное время, в нужном месте. Вообще, вот что значит, когда есть здравый (ладно, здраво-мухоморный) сценарий, сразу чувствуется отдача и актёров. Взгляните на список актёров и попробуйте у некоторых плохие роли забыть, вот настолько приятно видеть весь коллектив, что засветился в фильме. У кого-то маленькая роль была, у кого-то побольше, но нет того, кто выбивался бы из общей картины. Очень порадовал очередной нестандартной, интересной ролью Епифанцев. Охлобыстин, неожиданно, и тут появился, он вездесущ, мне кажется.

    Народу нужно шоу! И тогда он забудет и про папу, и про маму, а самое главное, забудет про правительство. (с) Вавилен Татарский

    Тогда Вова с товарищами смекнул, что время было особым и надо было делать деньги на неокрепших умах людей, привыкших мечтать о западе и их роскоши. Что странно и несколько обескураживает, так оно и было, персонажи придуманные, но идея, которая отображается в фильме, она идеально показывает, какими были эти 90-ые. Несколько, на мой взгляд, не уместная мистика, которая присуще произведениям Пелевина в целом, иногда отвлекает и выглядит не к месту, и кажется, что без неё было бы гораздо лучше, но иногда она замысловатыми метафорами даёт несколько глубже взглянуть на фильм. Фильм интересный, не глупый, про наше с Вами недалёкое прошлое, но подходить к нему нужно осторожно. Сушёные мухоморы при просмотре точно лучше не жевать.

    Оценка, как фильму, без учёта чтения книги — 7,5 из 10

    Предполагаемая оценка после прочтения книги — 8,5 из 10

    P.S: Очень крепкий фильм из чисто русских кузниц. Фильм с непростой судьбой наконец-таки дошедший до экранов. Как угодно можно относится к Виктору Пелевину и его произведениями, но я бы посоветовал отгородится от этих порывов в сторону фанатизма/ненависти, всё же, как кино, фильм получился здравый. И, уж простите, куда более качественнее 90% всего того, что выходит из штамповочных цехов российского кинопрома.

    15 апреля 2011 | 15:17

    «Не бойся показаться дураком. Наоборот, бойся показаться очень умным.»

    Глупо, наверное, что-либо говорить о Пелевине. О его ставшими культовыми книгах. Не могу назвать себя его поклонницей, но то, что он очень талантлив отрицать глупо. «Generation П» книга сложная, не без спорных моментов и не без оттенков скандальности. Но есть вещи, за которые ее стоит прочесть обязательно. Как и снятый по ее мотивам фильм.

    Уже, думаю, ни для кого не секрет, что мир шоу-бизнеса ужасная и грязная трясина, которую лучше обходить стороной. Но даже не смотря на то, что лихие 90-е уже давно позади, фильм все равно невероятно актуален, потому что волшебный ящик под названием «телевизор» все еще существует и процветает, и очень грустно понимать, за счет кого он это делает.

    История интеллигентного юноши Вавилена Татарского, отчисленного из литературного и продающего сначала сигареты в ларьке, затем создающего рекламные лозунги, а потом и вовсе погружающегося в самые высокие круги самых влиятельных лиц Москвы — самое нестандартное и вместе с тем самое жизненное, что можно вообще снять про мир рекламы и телевидения вообще.

    Сразу предупрежу, что в фильме много нецензурных выражений, в данном случае это только усиливает ощущение того, насколько же этот мирок гнилой и отвратительный. В сюжете кроме поистине гениальных моментов много религиозно-эзотерического подтекста, сцены употребления наркотических веществ и последствия всего этого. Эти сцены ужасны — фильм абсолютно точно стоит показывать подросткам, чтобы они испытывали к лсд и грибам справедливое отвращение.

    «Жить надо чистно… — Это как? — Только лсд. И только с молитвой.»

    Актеры играют замечательно, прям гордость взяла за российское кино, надо сказать, это было очень приятной неожиданностью.

    Даже спецэффекты были очень приятными, видно, что все делалось с огромной тщательностью и старанием.

    У фильма есть одно главное «но»: финал. Конечно, для читавших книгу он не станет сюрпризом, но остальным может показаться слишком странным. Совершенно не понятно в итоге, какой же у него смысл — вроде ожидаешь, что такое ничем хорошим кончиться просто не может, а получаешь нечто вообще ни к селу, ни к городу. Что ж, каждый решит для себя что ему мог дать этот фильм…

    Он безкомпромиссен, жесток и груб. Порой истерически смешон и гениален, порой отвратителен. Определенно, у Виктора Гинсбурга получилось экранизировать неэкранизируемое, даже несмотря на отсутствие некоторых сцен, которые пришлось все-таки вырезать, фильм получился очень цельным и сильным, вместившим в себя больше, чем некоторые включают в целые философские труды. И для кого-то этот фильм может стать живой классикой, разобранной на цитаты. Равнодушным к нему быть точно нельзя — просто чудесно, что как бы вы к нему не отнеслись, подумать о вашей жизни он вас точно заставит.

    8 из 10

    Очень приятно удивлена, что такие самобытные, независимые и спорные вещи все-таки показывают в кино.

    14 апреля 2011 | 22:19

    В течение пяти лет режиссёр Виктор Гинзбург и целая плеяда известных актёров и телевизионных персон работала над созданием фильма по культовому роману Виктора Пелевина «Generation П». Российские зрители с нетерпением ждали выхода картины на широкий экран, ведь проект намечался грандиозный.

    Несмотря на отсутствие государственного финансирования, продюсеры нашли средства, но нельзя не отметить, что с деньгами были проблемы, поэтому работа над лентой периодически приостанавливалась. К тому же Виктор Гинзбург постоянно изменял сценарий. В одном из интервью популярный телеведущий Александр Гордон, исполнивший роль Ханина, сказал: «Я начинаю открывать рот, а мне говорят: «Что ты делаешь, когда ты этот текст получил?» Я отвечаю, что накануне вечером. А в ответ: «Сейчас уже все по-другому»».

    Но, тем не менее, картину всё-таки сняли и выпустили в широкий прокат. И именно сейчас она выстрелила, поскольку фильмы о России 90-х годов последние годы снимаются с завидным постоянством. За примерами далеко ходить не надо. «Кочегар» (2010) Алексея Балабанова и «Пирамммида» (2011) Эльдара Салаватова еще раз доказывают, что интерес к тем временам еще не иссяк, а, напротив, только набирает обороты. По словам Виктора Гинзбурга, именно сейчас появилась та необходимая дистанция, с которой уже можно осмысленно смотреть на 90-е и анализировать их.

    К тому же, история восхождения рекламщика Татарского актуальна и по сей день. На главную роль был выбран никто иной как Владимир Епифанцев, начинавший в копрофилическом трэше Светланы Басковой «Зелёный слоник» (1999), который считается многими любителями кино худшим фильмом из когда-либо снятых. После этого он снимался, в основном, на телевидении. Однако актёр достойно справляется со своей ролью.

    Его герой из так называемого «Поколения Пепси». На его молодость пришлось окончание советской эпохи и начало перестройки. Все те материальные блага, о которых в СССР только мечтали, хлынули потоком уже в Российскую Федерацию. Появилось то, чего не было в Союзе, — реклама. В этой стезе и нашёл своё признание человек со странным именем Вавилен Татарский (образовано от Василия Аксёнова и Владимира Ильича Ленина). Начиная продавцом в ларьке, он открыл в себе удивительное качество — придумывать запоминающиеся и броские рекламные слоганы.

    В советское время подобная профессия была никому не нужна, но наступили другие времена, и талант Вавилена оказался востребован. Татарский продолжал подниматься по карьерной лестнице, постигая всё новые вершины, переходя во всё более крупные конторы. И, наконец, дошёл до предела. Тут включается фантазия Пелевина о том, что правительства не существует, и все его появления — тоже рекламные ролики. Это очень остроумно, а, главное, продумано так, что выглядит вполне реалистично.

    Основная сюжетная линия разбавляется наркотическими трипами главного героя в компании друга Гиреева (Сергей Шнуров) и общением с духами. О последнем подробнее, потому как в книге Татарский общался с Че Геварой, который произнёс очень длинный и важный монолог, собственно, излагающий философию рекламы. Эта сцена является одной из ключевых, поэтому создатели фильма не могли обойти её вниманием, хотя для постановки она очень сложная.

    Вышло неудачно. Монолог был сильно сокращён, из него выкинули ряд важных моментов, более того — Че Гевара говорит так быстро, что едва ли не читавший книгу зритель поймет, о чём идёт речь. В остальном экранизация по большей части удалась. Несмотря на то, что создателям пришлось вырезать несколько сцен и даже линий, выглядит фильм достаточно стройно, хотя местами немного сумбурно.

    Гинсбург старается показать как можно больше информации в секунду времени, что делает фильм довольно сложным для восприятия незнакомого с книгой зрителя. Но несмотря на отсутствие опыта у режиссёра фильм вышел хорошим. Подобным высоким уровнем не могут похвастаться многие отечественные режиссёры, работающие и не первый десяток лет.

    Хорошо воссоздана эпоха 90-х, интересны безумные психоделические путешествия Татарского, а главное, это всё органично смотрится в рамках одной ленты, в которой граница между реальным и ирреальным постепенно стирается. В этом режиссёру, конечно же, удалось поймать настроение и особую атмосферу Пелевина. Однако большинство второстепенных персонажей остались нераскрытыми и в лучшем случае представлены лишь понятными для зрителя типажами.

    Впрочем, звездный актерский ансамбль несколько сглаживает эту ситуацию. Почти 20 хорошо знакомых российскому зрителю лиц невольно ассоциируются со сложившимся у публики образами. Например, Александр Гордон, исполняющий роль Ханина, продолжает вести себя так же, как и в своих телепередачах, что выглядит естественно, и его образ запоминается. Загримированный Иван Охлобыстин в роли Малюты ничего особенного не показал, но опять же привлёк внимание зрителя. То же самое касается и Романа Трахтенберга с Сергеем Шнуровым. Их персонажи толком не раскрыты, но хорошо знающий этих людей зритель быстро додумал сами характеры героев.

    Единственный, кого хотелось бы отметить, это Михаил Ефремов. Леонид Азадовский в его исполнении оказался самым колоритным из всех персонажей. Кокаинщик и эпатажный босс, нюхающий порошок, лёжа на ковре в своём офисе, получился очень точной карикатурой на тех, кому в 90-е случайно досталась власть. Остальные актёры не так часто появляются на экране, чтобы можно было как-то оценить их игру. Особенно обидно за Ренату Литвинову, которая могла бы хорошо вписаться в пелевинское ироничное повествование, но, увы, в «Generation П» нет крупных женских ролей.

    Ожидаемый в течение пяти лет проект себя оправдал. Перед нами достойная экранизация культового романа, который приятно будет посмотреть не только отечественному зрителю. Кстати, продюсеры рассчитывают на коммерческий успех и за рубежом. Реклама — по-прежнему актуальная тема, но даже не это главное. Основной вопрос, мучающий Татарского на протяжении всего произведения, — кто за всем этим стоит? На него, как известно, ответ найден не был.

    16 апреля 2011 | 02:26

    Писать рецензия на фильм «Поколение П» не упомянув при этом автора романа, ставшего основой для фильма, или как минимум не процитировав книгу — это уже дурной тон, так что отдам дань ритуалу этой коротенькой цитатой:

    «мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара… в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации.

    - Вот и я так думаю, пусть лучше небольшая, но фейербаховская…»


    Да, не часто бывает такое, когда уже стоя вплотную у кассы за билетами на резонный вопрос из окошечка о выборе фильма отвечаешь : « Мне на Пелевина» — и все, включая несколько заторможенных продавщиц биллетов, понимают какое кино я хочу посмотреть, без объяснений и названий самой картины, просто ПЕЛЕВИН и все тут. Ну а после заваливаясь в кинозал, с почти вселенской радостью открыть баночку пепси (ибо обряд требует), максимально патетично, так чтобы все прочие зрители (коим кстати лет за 40-к, в полном то зале) еще до начала фильма прониклись атмосферой того былого, от чего хотелось бежать, но ныне невозможно забыть.

    И пусть моя рецензия не будет первой в череде других пишущих и щелкающих, ведь не будет в ней ничего нового, революционного или откровенного. Она будет отличаться от рецензий маститых критиков как книга «Поколение П» от фильма. То есть основные претензии если и будут то только в следующем — суетливо, поверхностно и всего на 120 минут (в моем случае секунд).

    Как таковых претензий к фильму нет, ибо получился он как минимум смотрибельным, сверхдинамичным, и достаточно эффектным. И возможно это то и стало его главным минусом. Там где резкий монтаж обрывает одну сцену, не успев разжевать другую как раз и теряется атмосфера и собственно дух, нет не книги, а фильма. Ведь если есть «лирическое отступление » в виде мухаморного бреда, где сам бог велел тянуть время без жалости, чуть размеренно и плавно, как нет, фильм снова срывается с петель и несется дальше толком ничего не разжевав, оставляя в респекте лишь просвещенных читающих — да будут они благословенны.

    Фильм изобилует сценами из книги, но проявляет их не в форме Пелевенского сатирико-камичного авангарда с доброй долей неоконструктивизма и скепто-пессимизма, а превращает вакханалию 90-х в один большой видео клип, не переходя на монтаж постепенно, а срываясь галопом с первой передачи на последнюю минуя промежуточные, с такой скоростью, что не успеваешь и пустить скупую мужскую слезу за житие мое, за грязь и жесть, кровь, пот и слезы, за ту эпоху 90-х, мать их, когда мы всё просрали — а ведь под Кандагаром было круче!

    Теперь же о том, что понравилось — и это сама книга. Простые, Русские, Четкие интонации, слова, жесты, выражения в четких местах и формах, как говорится тыр-пыр-восемь-дыр, тут даже и капать не стоит, не смотря на то, что большая часть книги подобно айсбергу осталась недосягаема для языка кино. Так же отдельное спасибо за достойно обыгранную рекламную компанию Смирнова, которая на мой счет вписалась просто идеально. И, в кой то веки отмечу графику и визуализацию, что делаю крайне редко. Собственно понравилась не она самиа а то, каким образом ее увидел и разработал режиссер — это было эффектно и спецэффектно!

    Актерский состав, своеобразный десерт и 90-о процентов этого фильмы, меня просто поразил. Возможно я мало смотрю новое русское, а подобный размах звезд для кого то дело привычное но только не для меня. Они реально отожгли! Имен перечислять не стану, ибо не упомянул о них разве что только ленивый, так что переведу остаток бумаги на что-нибудь другое.

    В этой рецензии я изначально решил максимально отойти от общей проблематики интеллектуального и эзотерического смысла антиутопии «поколения П», ведь фильм то собственно вопросов не задает, и тем более не отвечает (булавка лучшее лекарство), а просто слепо следует идеям книги (которая в свою очередь стоит того чтобы подискутировать). Так что, так что, фильм будет восприниматься не более чем дополнительным материалом, довеском к книге, но никак не самостоятельным произведением в мире искусства, ибо сколько бы лет его не снимали, сколько крови не проливали, не тянет кино на нечто большее. Это именно экранизация романа, движущиеся картинки в режиме нон стоп, но и за то спасибо. «Дешево» и достойно!



    ХЗ [Homo Zapiens ] — это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души; это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.

    17 апреля 2011 | 16:14

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>


    Наверх страницы






    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 319 руб.
    Blu-Ray, 449 руб.
    книга, 352 руб.
    книга, 202 руб.
    книга, 372 руб.
    книга, 269 руб.
    аудиокнига, 230 руб.
    подробнее

    Новости


    Девятая церемония вручения премии «Белый квадрат» Гильдии кинооператоров России состоялась 4 апреля. Михаил Кричман стал обладателем главной награды за операторскую работу в фильме «Елена» Андрея Звягинцева(...)
     
    все новости

    Интервью


    Это комедия для тех, кто устал от офисной жизни. Меня позабавил мой герой - олигарх, помешанный на ролевых играх, хоббитах, эльфах и прочих персонажах. Еще он любящий отец, а это мне знакомо (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.МстителиThe Avengers55 644 102
    2.Морской бойBattleship25 534 825
    3.ДиктаторThe Dictator17 435 092
    4.Мрачные тениDark Shadows12 583 338
    5.Чего ждать, когда ждешь ребенкаWhat to Expect When You're Expecting10 547 068
    18.05 — 20.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МстителиThe Avengers89 081 579
    2.ДиктаторThe Dictator78 042 705
    3.Мрачные тениDark Shadows70 353 130
    4.НапроломLockout47 861 139
    5.Чего ждать, когда ждешь ребенкаWhat to Expect When You're Expecting17 536 569
    17.05 — 20.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 561 142351 376
    Деньги355 687 655 руб.86 419 648
    Цена билета227,84 руб.3,33
    17.05 — 20.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.ХулиганыHooligans8.136
    156.СтолкновениеCrash8.136
    157.ПрофессионалLe professionnel8.136
    158.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.135
    159.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.131
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Анна КаренинаAnna Karenina85.43%
    47.Звездный путь: СиквелUntitled Star Trek Sequel85.40%
    48.Заложница 2Taken 285.33%
    49.ФранкенвиниFrankenweenie85.07%
    50.Хранители сновRise of the Guardians84.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Люблю тебя сильнееLove You More1
    МедведьBear1
    Люди в черном 3Men in Black III13
    Спичечный человекL'uomo fiammifero1
    Запретная зонаChernobyl Diaries3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди в черном 3Men in Black III7.745
    ДиктаторThe Dictator7.159
    Мрачные тениDark Shadows6.944
    НапроломLockout6.715
    СчастливчикThe Lucky One7.002
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ПрометейPrometheus31.05
    Мадагаскар 3Madagascar 3: Europe's Most Wanted07.06
    Белоснежка и охотникSnow White and the Huntsman14.06
    СуперSuper21.06
    Храбрая сердцемBrave21.06
    премьеры


    Rambler's Top100