Многие верят в то, что в апокалипсисе предсказано страшное будущее человечества, которое начинает сбываться в наши дни. Приметы налицо: атаки террористов, экстремальные изменения климата… Cписок продолжает пополняться. Ещё чуть-чуть, и появится антихрист, который несёт на себе печать «666»: знак апокалипсического зверя.
Антихрист получит власть прямо от сатаны, чтобы установить на земле царство обмана и приблизить наступление армагеддона. Роберт Торн, американский дипломат высокого ранга, не интересуется мрачными предсказаниями. Он занят совсем другими мыслями: его жена Кэтрин перенесла тяжёлые роды и ещё не знает, что их новорожденный ребёнок умер. Торн боится, что Кэтрин, перенёсшая ранее два выкидыша, не выдержит такого удара…
Рабочее название картины – «Омен 666». С момента появления первых слухов о создании римейка, дата релиза была строго зафиксирована – 6 июня 2006 года (06.06.06). Как известно, число «666» является числом Антихриста.
Ремейк получился неплохой, всё на достаточно хорошем уровне, местами интересна новая трактовка библейского апокалипсиса, ну и в особенности музыка, но… Но что бы не говорили, а оригинал 1976 года всё таки снят на порядок выше. Вот там была настоящая игра актёров и мистическая атмосфера. До сих пор пересматриваю оригинальную картину и до сих пор цепляет за живое. Не думаю, что от новой версии в будущем может быть тот же эффект.
Понравилось кино. Хоть фильм и снимали для премьеры под «блатную» цифру, видимо призрак Ричарда Доннера, снимавшего оригинал витал в павильонах и крепко держал за горло (ну или за что там) Джона Мура.
Последний кстати до этот рекламировал пиво, а в кино вляпался монтажно-безумным «В тылу врага» и более спокойной адвенчурой «Полет Феникса». Надеюсь, что теперь парню дадут снимать что-нибудь более серьезное (если сам конечна захочет).
Собственно само кино — все так неспешно, но не растянуто, плотно подогнано. Никаких особых глубин нет да и наверное не было, но генеральная линия партии ясна и знакома каждому — все мы в детсве сикались от оригинальной трилогии, да и книжка Зельтцера тоже была как говорят «в порядке».
Классно то, что менять продюсеры студии Фокс (а именно они стали реальными создателями кина, ага) ничего не стали. Любопытсва от этого меньше не стало. Занятно — за последние полгода это уже 3 очень ракрученная экранизация — и она гораздо адекватнее Ховардовской ленты.
Серьезно омолодили главных героев. Вышло вполне логично — раньше Торн был «старым», потому как никто кроме 60-летнего Грегори Пека не брался за роль папочки Антихриста. Шрайбер на экране искры не вышибает, но смотрится вполне убедительно в шкуре дипломата, у которого жизнь стремительно уходит из под ног.
Джулия Стайлз и того лучше — неплохой мостик от ролей в типа-фильмах-«Принц и я» к качественному кино. Остальные второстепенные тоже хороши, нельзя не выделить Миа Ферроу. Сатанинская нянечка Бейлок — это просто аццкое удовольствие.
Пугает фильм не часто, но исправно — как — говорить не буду — но с кресел люди в зале слетали почти синхронно! Ну и конечно мальчик. Снимаю кепку — работники по кастингу, нашедшие этого уникума вполне отработали свою зарплату — недетские мурашки (ну или беспокойных нервный смех — каждому свое) вам обеспечены.
Фильм хорош и по-настоящему страшен тем, что там всё происходит естественно, как само собой разумеющееся и по-другому и быть как бы не могло. И ещё один из самых страшных моментов в этом фильме — это неподдельный дебилизм (и его послествия) американского президента…
В целом фильм, как мне думается, что называется, и мозгами и сердцем, получился. Мальчик очень вжился в роль, вобщем, молодец. Фотограф, жена президента, короче, все сыграли хорошо. Настоящий шедевр фильмов ужасов (одно название как сыграло). Смотрите!
Глупое кино. Фильм полон логических несуразиц и просто галиматьи. Претензий нет, разве что, к визуальному ряду и звуку. Все самые страшные моменты (увы, как всегда) связаны с моментом внезапности и громким звуком, его сопровождающим.
Сюжет, в принципе, хороший, но реализация подкачала. По ходу фильма ловишь себя на мысли «где-то это уже было», и это никак не связано ни с оригиналом. Ни с последующими частями.
Исходя из того, что фильм расчитан на американских тинейджеров, авторы не особо заботились о смысловой нагрузке — дали все поверхностно и в упрощенной форме, поэтому многим, кто не любит задаваться вопросом «а почему?», фильм понравится.
В итоге, получился среднинький триллер не претендующий на что-то серьезное, но достаточно зрелищный, чтобы посмотреть один раз.
Фильм очень и очень понравился! Т. к. это римейк, я не ожидала ничего хорошего… но он получился очень атмосферным, пугливым, и, конечно, это не «ужастик», а скорее триллер.
Порадовала игра актёров, мальчик сыграл весьма и весьма неплохо. Как я уже говорила, атмосфера у фильма на высшем уровне, гнетущая, тревожная… то, что надо! В двух или трех моментах из-за некоторых неожиданных сцен даже подскочила в кресле.
«Омен» 1976 года в свое время произвел фурор и перепугал всех до чертиков, сейчас это классика жанра, оригинал, первопроходец, а удачному оригиналу все последующие версии проигрывают по определению. На этом большинство «хулителей-ругателей» нового фильма строят свои обвинения. Я не согласна. Омен-2006 лучше фильма 1976 года. Он выглядит скромнее, но не хуже. Лучше, в этом я убеждена.
Оба фильма отличаются хорошим сюжетом. Во-первых, потому что оба базируются на прекрасной книге «Знамение» Зельцера (кто не читал — почитайте), а во-вторых, потому что оба, один в один, идут по книге, не отступая от нее не на шаг. Сценарии практически одинаковы, так что говорить о том, что в новом «Омене» сюжетно чего-то не хватает, нельзя, в обоих случаях мы видим постраничное воплощение Зельцера. Различия есть в постановке, а именно:
Во-первых: Омен-76 — это фильм ужасов, «пограничная мистика» со всей подобающей атрибутикой: зловещая погода, дожди, завывания ветров, громы и молнии, рычащие ротвейлеры, воронье и другая живность с горящими глазами, мрачный дом дипломата с лабиринтом темных коридоров, скрипящими половицами, безлюдными парками, «зычная», надрывная игра актеров — вопли, крики, распахнутые в ужасе глаза, прерывистое дыхание и т. п. Одним словом, ужасы; ставка делалась на спецэффекты, а не на саму историю.
Новый «Омен» — мистический триллер, и ни одного из вышеперечисленных «пугающих» приемов вы в нем не увидите. Здесь доминирует день, солнце, светлые интерьеры, спокойная актерская игра, и нужная доза саспенса в чистом виде, грамотно, без переборов.
Есть те же ротвейлеры, но они появляются ровно тогда, когда надо (на кладбище), а не разгуливают по округе стаями, есть мрачная, мажорная музыка, но звучит она не постоянно, а в ряде эпизодов, есть сцена драки с обезумевшей нянькой-сатанисткой, но длится она меньше минуты, в то время как в версии 1976 года она была растянута едва ли не на десять, а убийство жены Торна показано без диких акробатических маневров на подоконнике, а просто, но от этого не менее драматично.
Иными словами, шокирующих, ужасающих сцен в новом «Омене» нет. Они и не нужны! Есть кое-что более важное: тонкое, звенящее напряжение, ожидание чего-то неизбежного, постоянное беспокойство за главных героев, ненавязчивое позвякивание колокольчика: «Какие тебе еще нужны доказательства, Торн?», и все это не бьет по ушам и глазам, а качественно обрамляет, дополняет сюжетную линию. Главное здесь — не напугать, а заинтересовать, рассказать, объяснить.
Во-вторых, актерский состав. Грегори Пек в 50-е был красавцем, но тридцать лет спустя уже не возбуждает, его Роберт Торн стар сам по себе, и, конечно, на порядок старше литературного прототипа. Равно как и его жена, невзрачная актриса со светлыми бровями-ресницами, голубыми тенями, и без проблеска мысли в глазах.
Священник стирается из памяти сразу же, как только уходит из кадра, а с ним и фотограф с отвратительной латышской прической. В версии 1976 года народ подобран из рук вон плохо, все очень старые, блеклые, и зрительских симпатий не вызывают (моих). Персонажи неинтересны, при просмотре ни за кого не болеешь, не переживаешь, и это смазывает эффект от просмотра, нанося ощутимый удар всей картине.
В «Омене»-2006 отменный кастинг: Постлтуэйт чудесен в роли раскаявшегося священника, Тьюлис — пронырливого фотографа, а Джулия Стайлз, женственная, обаятельная, — в роли Кэтрин Торн. Именно так я их и представляла, особенно святого отца. Лив Шрайбер, этакий Коттон Уири, поначалу вызывал у меня сомнения, но где-то к середине фильма я его приняла. Менее удачный выбор — Дэмиан и миссий Бэйлок (Миа Фэрроу), но глаза ребенка выражают именно то, что должны выражать.
В-третьих, новый «Омен» стилистически гораздо более красив, чем старая версия. Начальный, титровый эпизод в Риме, а также финальная сцена похорон выполнены идеально, заброшенное итальянское кладбище, камерные съемки в доме, фотолаборатория Дженнингса, нищая, обклеенная библейскими страницами комната отца Бреннена — все замечательно. Единственное, что я изменила бы (позаимствовала из 1976 года), это музыкальную нарезку с церковным хором а-ля Enigma.
Итог: «Омен» в любой версии будет радовать зрителя прекрасным сюжетом, а что касается всего остального — это вопрос вкуса. Новая версия не слеплена на скорую руку и не подогнана под дату, это отличный, дорогостоящий фильм, в котором здорово сыграли в первую очередь Тьюлис и Постлтуэйт. Для меня, поклонницы книги, это лучшая экранизация.
Фильм «Омен», снятый режиссером Джоном Муром и выпущенный в свет в 2006 году, мне показался средненьким. Создатели, наверное, пытались снять интересный и страшный фильм. Но это у них не совсем получилось. Своих мыслей в этом фильме нет. Он будто копия фильма «Омен», который был выпущен в 1976 году, который в несколько раз лучше этого. Видимо, данную картину снимали второпях, чтобы поскорее выпустить и заработать больше денег.
Сюжет в фильме говорит о том, что Антихрист спустится на Землю, для того, чтобы свершить свое ужасное пророчество. Оно принесет людям много бед. Никто не знает, когда именно это произойдет, и поэтому никто не готов выдержать удар. У главного героя фильма, Роберта Торна, рождается ребенок, но Торну говорят, что он умер. И предлагают заменить другим, у которого, при родах, умерла мать, а родных нету. Роберт решает согласиться и делает огромную ошибку, взяв этого ребенка. Именно он принесет своим родителям много несчастий, а также и другим людям. Ведь он — сын Сатаны.
Римейк не очень удался. Дело в том, что здесь все как-то слишком предсказуемо. Когда смотришь, можешь догадаться, что в определенный момент что-нибудь произойдет. Хотя атмосфера, скорее всего, это предсказывает. Но мне она лично понравилась. Музыка в фильме хоть и есть, но ее слишком мало. А та, которая присутствует, полностью меня удовлетворила. Особенно, в начале, когда человек смотрит в огромный телескоп.
Актерская игра средняя. На мой взгляд, у актеров были две задачи — разговаривать друг с другом и бегать, когда что-нибудь происходит. Что касается тех актеров, которым уделена маленькая роль, так как они рано или поздно погибнут, то у них вообще старания практически не было. Думаю, что в фильме самое хорошее, это музыка ну и атмосфера. Спецэффекты очень слабые. В остальном можно сказать, что фильм скучноват и не страшен. Просто не слишком удавшийся римейк.
В итоге — средненький фильм ужасов про необычного, но с виду нормального мальчика, который несет смерть всем вокруг. Смотреть можно по желанию.
Я 06.06.06 была на фильме. Сидела в первом ряду. Зал орал в полный голос во время двух моментов… Весь фильм сидела в бешеном напряжении и два дня мне в зеркалах мерещились Дьявол и Дэмиан.
После криков все в зале смеялись — и не в виде защитной реакции. Это был истерический хохот, когда так страшно, что тебя не успокоить, когда кажется, что всё происходит на яву и когда в разум отказывает! Но фильм супер!
Для пятого «Крепкого орешка» утвердили режиссера. Им станет Джон Мур. Постановщик известен лентами «В тылу врага» и «Макс Пэйн», а также ремейками классических лент «Омен» и «Полет Феникса». Немалая часть действия новой серии известной экшн-франшизы будет происходить в России. (...)
895.8 тыс., 
708.2 тыс., 
