Многие верят в то, что в апокалипсисе предсказано страшное будущее человечества, которое начинает сбываться в наши дни. Приметы налицо: атаки террористов, экстремальные изменения климата… Cписок продолжает пополняться. Ещё чуть-чуть, и появится антихрист, который несёт на себе печать «666»: знак апокалипсического зверя.
Антихрист получит власть прямо от сатаны, чтобы установить на земле царство обмана и приблизить наступление армагеддона. Роберт Торн, американский дипломат высокого ранга, не интересуется мрачными предсказаниями. Он занят совсем другими мыслями: его жена Кэтрин перенесла тяжёлые роды и ещё не знает, что их новорожденный ребёнок умер. Торн боится, что Кэтрин, перенёсшая ранее два выкидыша, не выдержит такого удара…
Рабочее название картины – «Омен 666». С момента появления первых слухов о создании римейка, дата релиза была строго зафиксирована – 6 июня 2006 года (06.06.06). Как известно, число «666» является числом Антихриста.
Не вижу смысла в создании этой картины! Все моменты целиком содраны с оригинала, никакого интереса просмотра, а актёры… Это не «старый» Дэмиен, взгляд которого леденил душу. Да вы только посмотрите на него! Какой там антихрист? По моему он больше напоминает маленького мальчика в мокрых штанишках, который описался от лая своего ротвейлера! Лучше бы сняли продолжение…
По молодости смотрел все серии Омена. С художественной точки зрения претензий к «сериалу» практически нет. Действительно, всё сделано на высшем уровне — приёмы нагнетания (падающие лифты, срывающиеся вагоны и т. д.), удачно подобранные актеры, музыкальный ряд, «сценарные завихрения» — всё служит одной цели — запугать зрителя.
Всё бы ничего, если бы только зрителя. У меня такое подозрение, что цель состояла в устрашении общества. По большому счету — это не более, чем штампы, китч, часть идеологии.
Я серьёзно, вся эта католико-протестанская муть не так близка нашему, по большей части, атеистическому зрителю, и воспринимается только из уважения к голливуду, а также к рекламируемым канонам добра и зла и т. д.
Вот только беда, что баланса там нет, и персонаж Сатаны в «америкен мувиз» гораздо более популярный «герой», чем сам Всевышний. Как следствие — запуганные американские граждане голосуют за кого попало и чем попало, только не сердцем, душой и разумом.
Не могу отделять форму от содержания, поэтому, итог: Омен и ему подобные — это тот же блеф, что и «Человек с ружьём», «Ходоки у Ленина» и т. д. у нас, в нашем (былом) культурном пространстве.
Меня, тем более, беспокоит продолжение этой тематики. Видимо, в ихнем королевстве совсем худо.
Ну вот я только с «Омена». Могу сказать, что публика могла бы быть и поприятней. Который раз убеждаюсь, что культуры у народа нет. Ну да не в этом дело. А дело в том, что сам фильм мне понравился, они ничего не придумывали, а взяли то, что было и даже под тем же соусом подали.
Однако замечание, подбор актёра на роль Роберта Торна, мне кажется, уже все кому не лень по нему прошлись, только не я.. могли найти человека с более умным лицом. Мальчишка- молодец, всё сделал правильно.. когда он смотрел в камеру и делал злые глазки зал почему-то не смеялся, зато просто ухохатывался, когда машина сбила няню.
Хотя с другой стороны, люди всегда смеются над тем, чего боятся, это защитный рефлекс. В целом всё замечательно. Порадовала музыка. Действительно качественная и вовремя, видимо к ней очень серьёзно подошли. Похвально. Рекомендую к просмотру, но если вы люди серьёзные, то сходите лучше в тот кинотеатр, где жёсткий возрастной пропуск, малышам многое не понять.
Если вкратце, то хороший римейк отличного фильма. Снято всё так же (или почти также), как в оригинале.
Прекрасная актёрская роль мальчика, сыгравшего Демиана. Если присмотреться к его глазам, то сам веришь, что он сын дьявола. Понравилась так же роль фотографа. А вот на счёт кастинга родителей могу и поспорить. Могли бы найти кого нибудь и по лучше. Джулия Стайлз воспринимается девочкой-подростком, а Лив Шрайбер, как подозреваемый убийца в «Крике».
«Омен» 1976 года в свое время произвел фурор и перепугал всех до чертиков, сейчас это классика жанра, оригинал, первопроходец, а удачному оригиналу все последующие версии проигрывают по определению. На этом большинство «хулителей-ругателей» нового фильма строят свои обвинения. Я не согласна. Омен-2006 лучше фильма 1976 года. Он выглядит скромнее, но не хуже. Лучше, в этом я убеждена.
Оба фильма отличаются хорошим сюжетом. Во-первых, потому что оба базируются на прекрасной книге «Знамение» Зельцера (кто не читал — почитайте), а во-вторых, потому что оба, один в один, идут по книге, не отступая от нее не на шаг. Сценарии практически одинаковы, так что говорить о том, что в новом «Омене» сюжетно чего-то не хватает, нельзя, в обоих случаях мы видим постраничное воплощение Зельцера. Различия есть в постановке, а именно:
Во-первых: Омен-76 — это фильм ужасов, «пограничная мистика» со всей подобающей атрибутикой: зловещая погода, дожди, завывания ветров, громы и молнии, рычащие ротвейлеры, воронье и другая живность с горящими глазами, мрачный дом дипломата с лабиринтом темных коридоров, скрипящими половицами, безлюдными парками, «зычная», надрывная игра актеров — вопли, крики, распахнутые в ужасе глаза, прерывистое дыхание и т. п. Одним словом, ужасы; ставка делалась на спецэффекты, а не на саму историю.
Новый «Омен» — мистический триллер, и ни одного из вышеперечисленных «пугающих» приемов вы в нем не увидите. Здесь доминирует день, солнце, светлые интерьеры, спокойная актерская игра, и нужная доза саспенса в чистом виде, грамотно, без переборов.
Есть те же ротвейлеры, но они появляются ровно тогда, когда надо (на кладбище), а не разгуливают по округе стаями, есть мрачная, мажорная музыка, но звучит она не постоянно, а в ряде эпизодов, есть сцена драки с обезумевшей нянькой-сатанисткой, но длится она меньше минуты, в то время как в версии 1976 года она была растянута едва ли не на десять, а убийство жены Торна показано без диких акробатических маневров на подоконнике, а просто, но от этого не менее драматично.
Иными словами, шокирующих, ужасающих сцен в новом «Омене» нет. Они и не нужны! Есть кое-что более важное: тонкое, звенящее напряжение, ожидание чего-то неизбежного, постоянное беспокойство за главных героев, ненавязчивое позвякивание колокольчика: «Какие тебе еще нужны доказательства, Торн?», и все это не бьет по ушам и глазам, а качественно обрамляет, дополняет сюжетную линию. Главное здесь — не напугать, а заинтересовать, рассказать, объяснить.
Во-вторых, актерский состав. Грегори Пек в 50-е был красавцем, но тридцать лет спустя уже не возбуждает, его Роберт Торн стар сам по себе, и, конечно, на порядок старше литературного прототипа. Равно как и его жена, невзрачная актриса со светлыми бровями-ресницами, голубыми тенями, и без проблеска мысли в глазах.
Священник стирается из памяти сразу же, как только уходит из кадра, а с ним и фотограф с отвратительной латышской прической. В версии 1976 года народ подобран из рук вон плохо, все очень старые, блеклые, и зрительских симпатий не вызывают (моих). Персонажи неинтересны, при просмотре ни за кого не болеешь, не переживаешь, и это смазывает эффект от просмотра, нанося ощутимый удар всей картине.
В «Омене»-2006 отменный кастинг: Постлтуэйт чудесен в роли раскаявшегося священника, Тьюлис — пронырливого фотографа, а Джулия Стайлз, женственная, обаятельная, — в роли Кэтрин Торн. Именно так я их и представляла, особенно святого отца. Лив Шрайбер, этакий Коттон Уири, поначалу вызывал у меня сомнения, но где-то к середине фильма я его приняла. Менее удачный выбор — Дэмиан и миссий Бэйлок (Миа Фэрроу), но глаза ребенка выражают именно то, что должны выражать.
В-третьих, новый «Омен» стилистически гораздо более красив, чем старая версия. Начальный, титровый эпизод в Риме, а также финальная сцена похорон выполнены идеально, заброшенное итальянское кладбище, камерные съемки в доме, фотолаборатория Дженнингса, нищая, обклеенная библейскими страницами комната отца Бреннена — все замечательно. Единственное, что я изменила бы (позаимствовала из 1976 года), это музыкальную нарезку с церковным хором а-ля Enigma.
Итог: «Омен» в любой версии будет радовать зрителя прекрасным сюжетом, а что касается всего остального — это вопрос вкуса. Новая версия не слеплена на скорую руку и не подогнана под дату, это отличный, дорогостоящий фильм, в котором здорово сыграли в первую очередь Тьюлис и Постлтуэйт. Для меня, поклонницы книги, это лучшая экранизация.
Была в кино, а там был анонс «Омена». Знаете, впечатлило. И «число зверя» (666), и зловещее выражение лица мальчика на качелях… Явно фильм будет цепляющим. Бывает, что корткий ролик посмотришь — и сразу хочется бежать на этот фильм. Так вот, «Омен» — как раз тот случай. Жду с нетерпением 6.06.06
Пожалуй, начну с того, что фильм 76-го года я не смотрел, поэтому я не буду сравнивать его с ремейком.
Начало фильма оказалось очень даже неплохим, но это было только начало…
Как и полагается, я смотрел этот «триллер» ночью при выключенном свете. Я ждал, что вот-вот должно произойти что-то, что должно напугать, ведь во всех триллерах есть такие внезапные моменты, но, в этом фильме, по всей вероятности, про них забыли…
На мой взгляд, сюжет мог бы быть получше, особенно та часть его, когда они ищут способ убить Антихриста. Я не думаю, что я придираюсь, просто потому, что на протяжении всей картины мы видим банальные убийства в разных декорациях, причем только самое первое «убийство», было неожиданным в плане того, как оно произойдет.
Также хочется отметить довольно «оригинальную» часть сюжета: определение вида смерти по фотографии. Видимо, в 2006 году эта идея была сильно популярна, ведь мне сразу же вспомнился другой фильм ужасов, пускай и без Антихриста, но со схожим замыслом — «Пункт Назначения 3», который, к слову сказать, также был снят в 2006 году и выпущен на несколько месяцев раньше.
Может быть, это будет спойлер, но все же я не могу удержаться и хочу отметить одну особенность, вероятнее всего, присущую только Антихристам — быстрое отрастание волос. В конце фильма есть сцена, где «отец» мальчика отрезает ему несколько прядей волос и при этом отчетливо видно, что они срезаны почти до корня. А в одной из следующих сцен мы видим как мальчик стоит с целыми, необрезанными, такими же длинными волосами волосами! Чудо? Нет — ляп. Может это и пустяки, но все же…
В финальной сцене режиссер явно переоценил способности актера, исполняющего роль мальчика, потому что тот эффект, который должна была преподнести эта сцена, был, но совсем маленький, можно сказать, неполный. Хотя нужно сказать, что во всем фильме — этот мальчик сыграл свою роль довольно неплохо.
Хотелось бы еще сказать, что из всего фильма лично мне понравилась только одна сцена — сцена взрыва машин и то, как она была обыграна — и все.
На мой взгляд,«Омен» явно слабоват для фильма 2006 года. Если вы еще по каким-то причинам не посмотрели этот «триллер», то не переживайте — вы абсолютно ничего не потеряли…
Старый фильм не видела, поэтому смотреть римейк было интересно — а чем там всё кончится?
В общем-то, фильм очень даже ничего. Пару раз я даже в кресле подпрыгивала от неожиданности. Очень понравился главный герой! Миленький такой мальчик демонической наружности, хотя абсолютно не внушает страха.
Вот только еще раз, я думаю, смотреть фильм не захочется.
Я 06.06.06 была на фильме. Сидела в первом ряду. Зал орал в полный голос во время двух моментов… Весь фильм сидела в бешеном напряжении и два дня мне в зеркалах мерещились Дьявол и Дэмиан.
После криков все в зале смеялись — и не в виде защитной реакции. Это был истерический хохот, когда так страшно, что тебя не успокоить, когда кажется, что всё происходит на яву и когда в разум отказывает! Но фильм супер!
Для пятого «Крепкого орешка» утвердили режиссера. Им станет Джон Мур. Постановщик известен лентами «В тылу врага» и «Макс Пэйн», а также ремейками классических лент «Омен» и «Полет Феникса». Немалая часть действия новой серии известной экшн-франшизы будет происходить в России. (...)
895.8 тыс., 
708.2 тыс., 
