История крутого полицейского, детектива Фрезьера, который сталкивается «на узкой дорожке» с хитрым грабителем банков Долтоном. Их противостояние выливается в напряженную драму с захватом заложников.
По мере того, как развивается эта игра в «кошки-мышки», на горизонте появляется еще одна загадочная фигура — брокер Мадалина, роль которой в разворачивающихся событиях остается до поры до времени совершенно непонятной. Мадалина вносит еще больше хаоса и нестабильности в и без того чрезвычайно хрупкую ситуацию…
Съемки картины длились всего 39 дней. Джоди Фостер отработала свою роль еще быстрее – три недели (21 день).
Это четвертая совместная работа Спайка Ли и Дензела Вашингтона.
В конце фильма подруга персонажа Дензела Вашингтона читает книгу «Дневники Готэма», роман, который Спайк Ли написал совместно со своей женой Тоней Льюис Ли.
Во первых: любопытен баланс. Спайку Ли, подозреваю, пришлось как ужу на сковороде крутиться, что бы никто аж из трех (!!!) главных героев ленты не был обделен вниманием и экранным временем.
Во вторых: ох уж эти мелочи в развитии сюжета. Вы поняли о чем я.
В третьих — отменный саундтрек.
Жанр «плутовского кино», который был так популярен в 60-х сейчас снова переживает если не бум, то слегка возрождение. Табун друзей Оушена, римейки «Аферы Томаса Крауна» и «Итальянской работы». Но главное — отменные «Поймай меня если сможешь» и вот этот фильм.
Невероятно грамотная и искусная операторская работа, монтаж, полунамеки действующих лиц и постоянная интрига. До последних кадров. Кастинг — просто 100% попадание. Что еще удивительнее, ведь имеем трех совершенно разных героев/актеров. Вашингтона уважаю уже лет 15 как со времен «Багровый прилив». С каждым годом он все матереет и я его считаю достойным вхождения в касту Великих актеров. Джоди Фостер актриса безусловно талантливая и, что особенно приятно, снова видеть ее в крупном проекте. Оуэн — отменный новичок на большой сцене. Этот фильм для него очень полезен. И он старается, когда рядом с ним такие мастодонты. Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо — так же твердо влиты в свои места.
Для того, что бы рассказать очень детективную историю, позволить себе легкость юмора (сбивки на шутки — конгениально) и не скатиться в гламурную иронию аля Оушен — это надо быть ОЧЕНЬ талантливым рассказчиком. Спайк, слава богу, именно он.
С удовольствием посмотрел. Отличная игра, интересный сюжет, напряженная атмосфера, юмор. Очень качественная вставка из GTA с намеком на некоторую «некорректность» этой игры. Приятно посмотреть на противостояние умных, образованых и харизматичных людей, особенно, когда цель каждого весьма благородна.
Обычно, если фильм про полицию — преступники жестоки, тупы и «будут сидеть», если же фильм про «плохих парней», то полицейские — тупы и жестоки и остаются с носом. Здесь — и на тех и на других приятно посмотреть, а «плохие парни» остаются с носом, только кто они, я вам не скажу.
«Не пойман — не вор» это отличный триллер который можно не однократно смотреть, сделан он хорошо, интересно, в меру можно мыслить, так же в меру и расслабиться, есть в этом фильме некая изюминка, это мне и понравилось.
Браво создателям этой удивительной картины. Но всё же я считаю этому фильму можно было бы придать жанр комедии, тогда было бы ещё и весело, тогда бы уж точно всё напоминало поэму Гоголя «Ревизор». Было бы интереснее.
Сюжет особо не напрягает, а наоборот даёт окунуться в мир криминала, который здесь показан с хорошей стороны, это кстати минус картине. Ну а так сюжет не плохой, тут нам ведают о преступнике, точнее грабители захватившем банк с заложниками. Довольно впечатляюще, и интересно, особенно актёрская игра, о которой промолчать, тоже нельзя, сейчас подробнее всё и расскажу.
Актёры. Наверно, самые сливки которые украшают этот фильм, это Дензел Вашингтон предстающий перед нами в роли отличного полицейского. Хорошая игра, видно, что актёр действительно старался, и у него всё и в прям получилось. Поэтому его актёрскими способностями в «Не пойман — не вор» я всё же доволен.
Так же не могу не отметить игру одного из своих любимых актёров — Кристофера Пламмера. Выложился на всю катушку, отличная игра. Роль этакого персонажа, который хитрый, но не относится в категорию злых или добрых, скорее всего он больше смахивает в этом фильме на нейтральную личность. В общем отлично.
Ну и конечно же Клайв Оуэн сыгравший роль того самого грабителя. Сказать честно это первый фильм с этим актёром который я видел, и если судить его здесь как актёра то безусловно игра отличная, на твёрдые пять баллов. Я доволен.
Музыка в «Не пойман — не вор» как мне кажется является козырем в рукаве, она сопровождает кино до тех пор, пока не станут ясны какие-то важные события касающихся героев фильма. За мелодии из фильма все пять баллов ровно.
Ну а теперь заключения. «Не пойман — не вор» отличное кино для всех. Но увы в России этот фильм посмотрело мало человек, что и сказалось на сборах всего в 700,000$, что просто колоссально мало для такого-то фильма. Но я человек который всегда видит причину, и думаю сборы маленькие были лишь из-за высокого рейтинга картине, рейтинга R (детям до 17) а так, если бы ограничений не было, мне кажется много бы детей пошло бы на фильм, хотя бы по причине того, что для них это очередной блокбастер с отличным актёрским составом.
Что же касается моего мнения, в принципе фильм сделан качестве и хорошо, но если бы из него разыграли бы какую-нибудь комедию, было бы лучше.
Клайв Оуэн, сидящий непонятно где, и смотрящий прямо в камеру, произносит занимательный монолог: «Меня зовут граф Рочестер, и я вам не понравлюсь. [вспоминая что-то] Нет, не так. Начнем сначала. [после небольшой паузы] Зовут меня Бёртон Рассел. Послушайте, что я скажу, потому что я тщательно подбираю слова и никогда больше не повторяю… Некоторое время назад я привел в действие идеальный план ограбления банка… Почему? Помимо очевидной финансовой мотивации, всё достаточно просто. Я могу это сделать. Остается один вопрос — как. Загвоздка в этом состоит…». Заинтригованный зритель замирает в ожидании качественного триллера и жаждет ответа на вопрос — как же он ограбил банк.
Меж тем, Рассел и его помощники прибывают в тот самый злополучный банк, берут всех посетителей в заложники, кладут мордой в пол, и проводят воспитательно-показательную работу о том, как нужно себя вести в подобных ситуациях. Полиция не дремлет, и моментально пребывает на место преступления. Командовать парадом назначен детектив Фрэйзер (Дензел Вашингтон). Тем временем, сильный мира сего, обеспокоенный сложившейся ситуацией, нанимает сильную мира сего, Мэдлин Уайт (Джоди Фостер), для защиты интересов сильных мира сего, скрытых в данном банке.
А в это время режиссер Спайк Ли сидит в своем черном режиссерском кресле и не намерен безучастно смотреть на расовые проблемы наглухо прогнившего Нью-Йорка. Поэтому, запертыми в банке оказываются негры, а ну да — афроамериканцы, латиноамериканцы, белые, евреи, арабы… Как истинный борец против расизма, Спайк начинает показывать нам, что расизм существует везде, где только можно, и даже в банковском триллере. Понятно, что в современной Америке полицейские без разбору мочат всех с восточной внешностью и чалмой на голове; понятно, что жителей Нью-Йорке больше всего достали русские, поэтому, услышав незнакомую речь, главный полисмэн «безошибочно» определяет, что это русский язык; понятно, что восьмилетние пацаны не должны играть в San Andreas… Зритель в зале начинает недоумевать — зачем это нужно фильму? Действительно, зачем? Действие изрядно тормозиться, а подобные сцены ничего не выражают, ничего не несут и не пытаются сказать. Социальная агитка должна быть ясной, четкой, с кристально доходчивым месседжом. А здесь что? Пересказ вечерних новостей. И зачем он нужен?
Между тем, история продолжается, хронометраж бежит, Рассел осуществляет свое идеальное ограбление, а фильм достигает своего логического завершения… за двадцать минут до финальных титров. Зритель доволен. Рассел изящно обвел всех вокруг пальца. Ну да, есть огрехи и непонятности в сценарии, но это же кино, а не учебное пособие по ограблению банков. Зритель уже готов потянуться к выходу из кинотеатра. Но, нет, подождите, что это? Фильм продолжается…
Спайк Ли снова сидит в своем черном режиссерском кресле и творит хэппи-энд по Спайку Ли: правильный черный парень должен победить белого сподвижника фашистов. Черный парень молодец, белый Рассел молодец, белая яппи Уайт просто умница. Все довольны. Политкорректность восторжествовала. Ура!
Если вам кто-то скажет, что это первый чисто коммерческий фильм Спайка Ли — не верьте ему. Спайк снова снял типичное для себя кино о расовых проблемах, завернув его в обвертку дорого банковского триллера. Правда, стоит добавить, что, в результате, банковского триллера не получилось, т. к. фильм непростительно затянут и его ужасно скучно смотреть.
Сильный фильм по задумке, но слабый по исполнению. Игра актеров не впечатляет, нет в героях какого-то азарта, а от боевиков его ждать хочется. Как-то уж очень все спокойно и фальшиво…
Грабитель, который облагораживает свое тщательно продуманное преступление добродетелью, наказывает экс предателя родины и слишком уж спокоен и уверен в своей правоте, а детективы и полицейские благодаря своей наивности, чувства торжественности от происходящего всячески помогают ему не разубедиться в этом.
Единственное, почему хочется досматривать фильм, это сохранение интриги.
Очередной криминальный триллер про ограбление банка от режиссёра Спайка Ли с Дензелом Вашингтоном в главной роли, который в очередной раз играет копа. Но на этот раз очень иронично-улыбающегося детектива Фрэйзера, которому поручено предотвратить странное ограбление банка группой маляров, которые захватили заложников, требуют самолёт — ну в общем весь арсенал требований специфичным для грабителей.
Но Фрэйзер понимает, что тут, что-то не совсем так, ведь аферисты никого не убивают, а лишь переодевают людей в свою малярскую униформу с масками на лице, будто ждут захватного штурма и он начинает расследование. Также нам показывают, что налётчики роют какую-то яму в сейфе, охотно переговариваются с полицейскими, задавая загадки и даже впустили в здание самого Фрэйзера, чтобы он посмотрел нет ли там убитых заложников…
Ограбление кончено продуманно идеально, ничего не скажешь, но слишком уж фильм затянут с этими разговорами, хождениями туда-сюда и обратно — больно всё лояльно было, никак например в том же «Хаосе».
Преступление выполнено идеально без улик, без расследования, без жертв, без самой кражи, как покажется на первый взгляд, но не всё так просто и на этот раз грабители оказались вдвойне хитрее…
Дензел, великолепный актёр, ну а играть копов ему не привыкать — в роли был, как рыба в воде, Клайв Оуэн жестокостью не похвастался, но зато похвастался хитростью и умелостью. Чиветел Эджиофор — радует каждый фильм.
Ограбление, которого не было, по которому дело было закрыто, но только детектив знает, что это не так — ведь на то он и есть детектив.
Что ж, скажу сразу, что фильм меня в какой-то степени разочаровал. Посмотрев недавно Ограбление по-итальянски, я решил посмотреть что-нибудь еще в этом же жанре. Отмечу, что Не пойман-не вор все же хуже, чем Ограбление по-итальянски.
Здесь так же звездный актерский состав:
-Дензел Вашингтон (Дежа вю, Опасные пассажиры поезда 123, Гангстер, Книга Илая, Неуправляемый), сыгравший детектива, занимающегося делом об ограблении, о котром повествует фильм;
-Клайв Оуэн (Король Артур, Интернэшнл, Город грехов), сыгравший главного гробителя;
-Джоди Фостер (Молчание ягнят);
-Уиллем Дефо (Человек-Паук 1/2/3, Отчаянный 2, Три икса 2: новый уровень, Воины света);
-Кристофер Пламмер (Игры разума, Александр, Сокровище нации, Воображариум доктора Парнаса);
-Чиветел Эджиофор (Кровь за кровь, Миссия Сиренити, Гангстер, 2012).
Касательно игры актеров. По-настоящему играет здесь только Дензел Вашингтон, остальные же просто зачитывают вовремя свой текст с умными лицами, что выстраивает абсолютно серьезную окраску фильма. Вроде бы все как надо… но! Что-то не то! Что же именно?
Вот что! План ограбления, вокруг которого выстроен сюжет фильма описывается слишком гениально. Есть план, он безупречен, все ходы просчитаны до мелочей, у полиции нет шансов, как нас уверяет «рассказчик» в лице Клайва Оуэна. И в этом загвоздка. Из-за этого фильм теряет такие важные качества, как ощущение риска, опасности, переживания за главных героев. Все утверждено абсолютно. Зритель с самого начала фильма уверен в том, чем все закончится. Он сидит перед экраном два часа, и в конечном итоге все его подозрения оказываются верными. В общем сто-процентная предсказуемость просто убивает фильм этого жанра.
Ну, и в общем все. Кроме этого в фильме ничего, собственно, и нет.
Но фильм и не плох. Все же знаменитые актеры и неплохая режиссура не дают нам отойти от экрана или выключить фильм. То, что в фильме присутствует показано неплохо. Поэтому от меня твердая
Фильм неплохой, но где-то в середине становится несколько скучноватым. Экшн дается порционно, особенно зрителя не перекармливая, да и вообще настоящего экшена и нет вовсе.
Преимуществом фильма является оригинальный сюжет и сносный актерский коллектив и более ничего. На каком то этапе лонг-тейки и крупные планы начинают действовать на нервы. В фильме много глупостей, которые приходиться замечать.
Сначала фильм не сильно тянуло смотреть. Вроде, и друг советовал, и фильм про ограбление (а мне такие нравятся), и актёров любимых хватает на первый взгляд. Но всё как-то руки не доходили. Однажды дошли, и я пожалел о том, что не хотел смотреть этот фильм раньше. Посмотрев этот фильм, у меня осталась целая гора положительных эмоций и впечатлений. Картина Спайка Ли поистине получилась мощной, зрелищной, увлекательной, интригующей, в большинстве непредсказуемой и грамотной. Конечно, не идеал. Но получилось довольно интересно. Почему? Сейчас объясню.
Во-первых, как поработал режиссёр данного фильма — Спайк Ли? Скажу сразу и честно: из его фильмографии ничего не видел; хотя один фильм, по-моему, видел, но я его даже не помню. И когда я начал смотреть «Не пойман — не вор», имя режиссёра мне ни о чём не сказало. В этом плане я действовал вслепую. Я не знал, что ожидать от него. Многие говорят, что это не его жанр. Может быть, может быть. Но фильм-то удался. И складывается впечатление, что это как раз его жанр. Фильм получился интересный, значит, заслуга режиссёра в этом есть. Спайк Ли свой плюс получил.
Во-вторых, актёрский ансамбль. Тут столько актёров, которых я так хорошо знаю и уважаю: Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Дензел Вашингтон, Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо. К ним я отношусь с особой симпатией и всегда рад их видеть на экране. Но относится к актёрам с симпатией и как они сыграли на самом деле — совсем разные вещи. Так в том-то и дело, что все они справились со своей задачей. Смотрелись уверенно и убедительно.
Естественно, самым лучшим здесь был Клайв Оуэн. Если честно за то, как он отыграл роль грабителя Далтона Расселла, я бы ему Оскар дал. Сыграл просто великолепно. Будто Оуэн по жизни грабитель. Он выглядел так убедительно, настолько вжился в свою роль, что просто хочется им восхищаться. Его манера разговаривать, выражаться, действовать, загадывать глупые загадки, чтоб протянуть время, показывать, что нет никого умнее его в этой ситуации, очень впечатляют.
Джоди Фостер была не просто красавицей, она ещё создала образ настоящей стервы в подобных ситуациях. Глядя на Фостер в этом фильме, создаётся ощущение, что хуже женщины в качестве головной боли в этом деле нет. Ей очень идут длинные волосы и светлый костюмчик. Так она смотрится очень элегантно. Вообще, я даже не помню, чтобы Фостер играла плохо. Она всегда была на высоте, на высоте и здесь.
Вашингтон, Пламмер и Дефо плавно отошли на второй план. Сыграли они, конечно, хорошо. Сомнений нет. Но в этой троице не было какой-то изюминки. Осталось впечатление, что они как играли в других фильмах, так и играют в этом. Я не к тому, что везде одинаково, а как-то предсказуемо. Будто эти роли писались специально для них, зная, что это в их стиле играть подобных людей. Получилось сыграть здорово, но не так как у Оуэна и Фостер.
В-третьих, довольно-таки хорошая музыка звучит на протяжении всего фильма. По духу этого кино идеально подходит. А этот мусульманский трек очень даже вдохновляет; такая энергичная песня. И очень редко, кстати, я видел, чтоб один и тот же трек открывал и закрывал фильм. Интересный ход. Лично я за это тоже ставлю плюс.
В-четвёртых, обратим внимание на сюжет данного фильма. Герой Клайва Оуэна сразу смог заинтриговать зрителя: что же за ограбление он там провернул? Отлично продуманный план ограбления банка относительно сюжета фильма, отлично продуманный сценарий относительно создателей фильма. Порой запутано и непонятно. Но это только в плюс.
В-пятых, юмора в этом фильме тоже хватает. Были шутки и ситуации, над которыми можно было реально посмеяться. И были не какие-то идиотские проходные приколы, а действительно смешные моменты, которые несли в себе абсолютно адекватный характер.
Ещё в школе в своё время меня учили: нужно приводить, как минимум, два-три аргумента, чтоб подтвердить свою точку зрения. Я привёл намного больше по поводу того, почему этот фильм можно считать мощным в своём роде, то есть жанре.
Малюсенький недочёт: мне кажется, что самую концовку можно было сделать поинтереснее. Как-то не к месту последний эпизод, на мой взгляд.
1.7 млн, 
1.18 млн, 
