История крутого полицейского, детектива Фрезьера, который сталкивается «на узкой дорожке» с хитрым грабителем банков Долтоном. Их противостояние выливается в напряженную драму с захватом заложников.
По мере того, как развивается эта игра в «кошки-мышки», на горизонте появляется еще одна загадочная фигура — брокер Мадалина, роль которой в разворачивающихся событиях остается до поры до времени совершенно непонятной. Мадалина вносит еще больше хаоса и нестабильности в и без того чрезвычайно хрупкую ситуацию…
Перед просмотром этого фильма не настраивайте себя на жесткий, криминальный триллер с кучей жестоких перестрелок. Этот фильм не про крутых и безбашенных преступников, а собственно, про изощренное и очень продуманное ограбление без литров крови. Не увидите вы здесь зубодробительных перестрелок в стиле Майкла Манна. Зато увидите шикарное ограбление банка без единого выстрела (хотя вру, один все-таки был).
«Не пойман, не вор» ближе к драме, чем к боевику. Сюжет стартует с не совсем ясного монолога главного грабителя Далтона Рассела про тесную камеру и закрытое помещение. Далее показывается само ограбление, приезд полиции, ну и затем уже начинается веселье. Несмотря на отсутствие перестрелок, сюжет держит в напряжении практически все время. Нудных диалогов нет и поэтому наблюдать за действием крайне интересно.
Я, по крайней мере, ни секунды не скучал, уставившись в экран. А концовка фильма так и вовсе шикарна. Уж за что я люблю американские фильмы такого рода, так это за изощренные и одновременно легкие для усвоения мозгом, концовки. И здесь она также очень неожиданная. У второплановых персонажей открываются новые странички их прошлой жизни, о которой они не желают рассказывать кому-либо. Концовка все ставит на свои места, и что самое важное — все получили по заслугам. Все по справедливости!
За то, что во время всех этих диалогов зрители не скучали, отвечают конечно же, актеры. главное актерское трио: Дензел Вашингтон — Клайв Оуэн — Джоди Фостер, прекрасно смотрятся вместе в одном фильме и гармонируют между собой. Каждый кадр из появления — произведение искусства. Настоящая актерская игра. Положительно дополняют их и придают еще больше жизни и атмосферы фильму второплановые роли в исполнении Кристофера Пламмера и Уильяма Дефо. С ними уж не заскучаешь.
Спайк Ли в очередной раз доказал свой режиссерский талант. Фильм смотрится живо, реалистично и нескучно. А не это ли самое главное в фильмах, где почти весь экшн держится на диалогах?
Детектив Кит Фрейзер (Вашингтон) назначен ответственным в горячей точке прямо посередине Нью-Йорка. В стенах банка разворачивается «гениальное» (по словам организатора сего мероприятия Далтона — Оуэна) ограбление. Мотивы авантюристов туманны, а их методы — изощрены. Но страсти кипят и за пределами банка. У политиков, агентов и представителя совета директоров свои интересы во всей этой истории…
Возможно ли, рассказать серьёзную и захватывающую историю с юморком, да так, чтобы потом к тебе не придирались по поводу неопределённости жанра и не окрестили рассказ иронией? Конечно, возможно. Это случается весьма редко. А Спайку Ли удалось мастерски. Вкрапление весёлых перерывов для мозгов заметно повышает внимание зрителя. Колоритные персонажи всегда готовы переброситься искромётными фразами. И это всё на фоне припрятанной философской темы…
Очень импонирует режиссёрская подача материала. Спайк Ли дразнит аудиторию, подкидывая ей сцены из будущего допроса свидетелей. Намекая, он одновременно пытается запутать и отвлечь от небольших сценарных погрешностей.
Ярким актёрам — ярких персонажей. Перетянуть одеяло на себя не удастся никому. Слишком опытные бойцы попали в киноэксплуатацию к режиссёру. Только Клайв Оуэн интригующе произнесёт свой монолог, как на смену ему приходят по очереди разбирающийся в себе Вашингтон, хитрый Дефо, сверкающая Джоди Фостер, между прочим облачённая в великолепный костюм.
Inside man — оригинальный триллер. А его оригинальное название безупречно передаёт как атмосферу, так и содержание картины. Стильный режиссёр (вспомним Лето Сэма) подтвердил, что обладает отличным вкусом всех составляющих фильма, и преподнёс классное блюдо на стол киномана…
Если вы хотите увидеть очередной триллер об ограблении банка, проходите мимо. Спайк Ли — он и в Африке Спайк Ли. Главный герой в фильме — это, прежде всего, сам Нью-Йорк. По-моему, только Спайку Ли удается достоверно перенести на экран дух этого великого города. Поэтому фильм получился на редкость атмосферным.
Игра актеров выше всяких похвал. Особенно хочу отметить Клайва Оуэна — ему пришлось труднее всех. Лицо актера — это, скажем так, рабочий инструмент, с помощью которого он старается передать все свои эмоции и переживания. А Оуэну почти весь фильм пришлось скрывать свое лицо под маской и темными очками. Но его обаяние и харизма настолько мощны, что пробиваются сквозь все преграды, и довольно скоро зрители отдают все свои симпатии этому властному и умному главарю банды грабителей банка.
Все гениальное — просто, надо лишь осмелиться на «глупость»
Начну с того, что с таким идейным материалом лучше было не снять!
Легендарный в былые времена Спайк Ли (считаю лучшими его первичные картины — «Лихорадка джунглей» и «Делай как надо»; последнюю я просмотрел лет пять назад, но до сих пор не могу выбросить из головы, да мне этого и не хочется), все реже и реже устраивающийся в режиссерском кресле в последнее время, вернулся! Мало того, можно с блестящими от слез глазами закричать: «Он все тот же!» (в этой ленте он не забыл свой любимый фокус — «переезжающего», не раскачивающегося героя в моменты потрясения).
Куда не глянь — всюду идеально заточенные углы фильма, он проработан до мелочей, у Ли, что называется, «все схвачено».
Главная афера выглядела бы «космогонической», если бы не старания именитого режиссера и, разумеется, сценариста. Казалось бы, за гранью реальности, но за что бы Вы не схватились — оно гладкое и тщательно отполированное. Посему даже самый яростный скептик после долгого отпирания и едких усмешек должен признать это возможным: узел фильмы затянут намертво, и расплести его на смех зрителям вряд ли кому удастся.
Как я уже отметил, картина заточена и превосходно сбалансирована. Это, конечно, не революция жанра, но явный отступ от примитивнейших и предсказуемых стереотипов. Нет лишних кадров, лишних слов, лишних героев (а это распространенная проблема, братцы) наконец. Напарник главного героя не шатается от фонаря к фонарю и не ищет предназначения в доставке кофе и пончиков для «мозговитого» коллектива переговорщиков, разбирающихся в ситуации. Эджиофор дополняет Вашингтона, сопровождает его практически везде, нередко выручает, строит собственные догадки — в общем, это полноценный герой, а не декорация для создания «движения» в кадре.
Это кино не для любителей беспрерывного экшена. Это нетрадиционное кино.
Как всегда небритый и хитрющий Клайв Оуэн, верный слуга закона (не в первый, и, я надеюсь, не в последний раз) Дензел Вашингтон, не обделенный собственными амбициями и личными интересами, строгая и алчная Джоди Фостер (в непривычном амплуа), дама, для которой нет и не может быть закрытых дверей. Добавим к звездному составу незатоптанный, привлекательный сюжет и ловко дозированный юмор.
Фильм, вне всяких сомнений, заслуживает места в Высшей Лиге детективов и криминальных триллеров (в новой ипостаси).
Может ли высокоинтеллектуальный грабитель, руководствующийся своими моральными принципами, выйти победителем в неравной схватке с полицейскими, собравшимися со всего Нью-Йорка, будучи заточенным в оцепленном здании? Если хотите узнать это — Вы знаете, как это сделать…
Фильм очень необычный, неожиданный! Здесь нет высокого уровня жестокости, который присущ всем фильмам про ограбления! Здесь не замечаешь роли оружия в сцене захвата здания! В основном диалоги, разговоры, но такие, которые не утомляют. Фильм очень приятный.
Дэнзел Вашингтон все-таки красавчик! После «Тренировочного дня» я понял, что этот актер может многое. Неповторимая живая мимика, но не кривляние, роли сильных людей, настоящий негритянский дух! В общем, молодца!
Не пойман — не вор, а я думаю, что название фильма переводится с английского языка намного интереснее и глубже!
Великий кудесник и знаток американского антуража Спайк Ли сумел сделать очень качественную кинокартину, которая заслуживает вашего внимания! Этот фильм неопределенного жанра, но то, что это качественное и затягивающее кино — это факт, а чтобы убедиться в этом, его нужно посмотреть!
Сюжет начинается со слов одного из главных героев и музыкального сопровождения, которые настраивают и задают тон всей картине, банальный сюжет — ограбление банка, вернее его идеальный план, так нет, здесь не все так просто, все настолько неоднозначно, все закручено на мелочах, в которых Спайк Ли мастер. В этом фильме он показал Америку, которую в основном все знают совсем с другой стороны — свободолюбивую, независимую, беспроблемную и честную, лучшая нация на Земле, так по крайней мере американцы любят себя позиционировать, но в «Inside man» показаны острые проблемы, которые даже в наше время актуальны и не потеряли свою остроту; мечту, которая движет людьми; справедливость и продажность этого мира; деньги… вокруг них многое в этом фильме крутится: кто-то на них сделал карьеру, авторитет и статус в обществе, но были добыты они кровавым и грязным путем; кто-то их не имеет, но зато имеет то, что не купишь за деньги; а кто-то их имел, имеет и будет иметь (не сочтите за грубость); и конечно же, преступление и наказание! Вот об этом и не только этот фильм!
А почему фильм неопределенного жанра? Так потому, что фильм одновременно быстрый и захватывающий; серьезный и смешной (юмора здесь тоже хватает, причем порой это просто шутки, которые заставляют посмеяться, а порой сарказм, ну и без иронии здесь не обошлось, в общем, юмор разный и интересный); умный и проницательный, все это «Inside man»!
Спайк Ли знает, «что к чему», в Америке его уважают, и он «чего-то стоит» в современном кинематографе, этот человек сделал очень красивый и умный фильм, от которого остается приятнейшее послевкусие, а я считаю, что это одно из самых важных и значимых чувств и эффектов, которые мы получаем от кинокартин!
Сначала фильм не сильно тянуло смотреть. Вроде, и друг советовал, и фильм про ограбление (а мне такие нравятся), и актёров любимых хватает на первый взгляд. Но всё как-то руки не доходили. Однажды дошли, и я пожалел о том, что не хотел смотреть этот фильм раньше. Посмотрев этот фильм, у меня осталась целая гора положительных эмоций и впечатлений. Картина Спайка Ли поистине получилась мощной, зрелищной, увлекательной, интригующей, в большинстве непредсказуемой и грамотной. Конечно, не идеал. Но получилось довольно интересно. Почему? Сейчас объясню.
Во-первых, как поработал режиссёр данного фильма — Спайк Ли? Скажу сразу и честно: из его фильмографии ничего не видел; хотя один фильм, по-моему, видел, но я его даже не помню. И когда я начал смотреть «Не пойман — не вор», имя режиссёра мне ни о чём не сказало. В этом плане я действовал вслепую. Я не знал, что ожидать от него. Многие говорят, что это не его жанр. Может быть, может быть. Но фильм-то удался. И складывается впечатление, что это как раз его жанр. Фильм получился интересный, значит, заслуга режиссёра в этом есть. Спайк Ли свой плюс получил.
Во-вторых, актёрский ансамбль. Тут столько актёров, которых я так хорошо знаю и уважаю: Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Дензел Вашингтон, Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо. К ним я отношусь с особой симпатией и всегда рад их видеть на экране. Но относится к актёрам с симпатией и как они сыграли на самом деле — совсем разные вещи. Так в том-то и дело, что все они справились со своей задачей. Смотрелись уверенно и убедительно.
Естественно, самым лучшим здесь был Клайв Оуэн. Если честно за то, как он отыграл роль грабителя Далтона Расселла, я бы ему Оскар дал. Сыграл просто великолепно. Будто Оуэн по жизни грабитель. Он выглядел так убедительно, настолько вжился в свою роль, что просто хочется им восхищаться. Его манера разговаривать, выражаться, действовать, загадывать глупые загадки, чтоб протянуть время, показывать, что нет никого умнее его в этой ситуации, очень впечатляют.
Джоди Фостер была не просто красавицей, она ещё создала образ настоящей стервы в подобных ситуациях. Глядя на Фостер в этом фильме, создаётся ощущение, что хуже женщины в качестве головной боли в этом деле нет. Ей очень идут длинные волосы и светлый костюмчик. Так она смотрится очень элегантно. Вообще, я даже не помню, чтобы Фостер играла плохо. Она всегда была на высоте, на высоте и здесь.
Вашингтон, Пламмер и Дефо плавно отошли на второй план. Сыграли они, конечно, хорошо. Сомнений нет. Но в этой троице не было какой-то изюминки. Осталось впечатление, что они как играли в других фильмах, так и играют в этом. Я не к тому, что везде одинаково, а как-то предсказуемо. Будто эти роли писались специально для них, зная, что это в их стиле играть подобных людей. Получилось сыграть здорово, но не так как у Оуэна и Фостер.
В-третьих, довольно-таки хорошая музыка звучит на протяжении всего фильма. По духу этого кино идеально подходит. А этот мусульманский трек очень даже вдохновляет; такая энергичная песня. И очень редко, кстати, я видел, чтоб один и тот же трек открывал и закрывал фильм. Интересный ход. Лично я за это тоже ставлю плюс.
В-четвёртых, обратим внимание на сюжет данного фильма. Герой Клайва Оуэна сразу смог заинтриговать зрителя: что же за ограбление он там провернул? Отлично продуманный план ограбления банка относительно сюжета фильма, отлично продуманный сценарий относительно создателей фильма. Порой запутано и непонятно. Но это только в плюс.
В-пятых, юмора в этом фильме тоже хватает. Были шутки и ситуации, над которыми можно было реально посмеяться. И были не какие-то идиотские проходные приколы, а действительно смешные моменты, которые несли в себе абсолютно адекватный характер.
Ещё в школе в своё время меня учили: нужно приводить, как минимум, два-три аргумента, чтоб подтвердить свою точку зрения. Я привёл намного больше по поводу того, почему этот фильм можно считать мощным в своём роде, то есть жанре.
Малюсенький недочёт: мне кажется, что самую концовку можно было сделать поинтереснее. Как-то не к месту последний эпизод, на мой взгляд.
Начиная с самого начала своей карьеры Дензел Уошингтон, насколько я понимаю, был достаточно избирательным в своих ролях. Так что теперь видя его имя в титрах я иду в кино будучи уверенным, что этот актер не покажется в неинтересном фильме.
Как показывает практика, американцы научились снимать фильмы про ограбление банков лучше всех. Ну а если всё это по сильно закрученному сценарию, исполненному звездами американского кинематографа, то опасаться не за что.
Этот фильм отличается от других авантюрных «банковских» фильмов. В принципе другого следовало ожидать от режиссера Спайка Ли. Каждый свой фильм он снимает, добавляя в него свою изюминку. Он не считает интересным снять просто фильм, нужно добавить в него что-то этакое! Здесь и манера съемки, саундрэк, да и сама атмосфера фильма отлична от других. А это редкий талант, когда режиссер снимает фильмы не похожые на другие, вместе с тем интересные.
Фильм понравиться не только любителям картин а-ля «Друзья Оушена», но и вообще любителям авантюр и хорошего кино.
Весьма не часто в полноводной реке американской кинопродукции встречаются такие замечательные фильмы как «Не пойман-не вор». Хотя, в принципе, от Спайка Ли не приходится ожидать проходных фильмов. Плюс ко всему, замечательный актерский состав. Не могу припомнить, что бы в американском кинематографе поднималась тема наказания коллаборационистов. Спайк Ли восполнил этот пробел… и как восполнил! Только мастер, обладающий несомненным талантом, может так легко и непринужденно, с таким тонким юмором повествовать о таких серьезных вещах, балансируя на тонкой грани между драмой, боевиком, триллером и комедией…
Очень интересна композиция фильма, когда события реального времени перемеживаются будущими допросами свидетелей ограбления, хотя ограбления как такового не было. С блеском показана «кухня» расследования, когда детективы КАЖДОГО пропускают через сито перекрестных допросов. Великолепны монологи участников ограбления. И хотя в фильме нет эффектных сцен, различного рода перестрелок и крутого мордобоя — он смотрится, что называется, на одном дыхании.
Весьма способствуют этому актеры, занятые в фильме. Не могу назвать НИ ОДНОГО, кто бы хоть чуть, чуть сфальшивил. А Ким Директор за ее небольшой эпизод с переводом речи албанского президента, можно было смело выдвигать на Оскара! И все же среди этого блестящего актерского состава хотелось бы отметить Дензила Вашингтона… иначе будет несправедливо!
Простите за избитое сравнение, но такие люди живут с нами рядом, ездят с нами в одних вагонах метро, толкаются на улицах, в общем — самый обыкновенный человек. И ТАК сыграть ОБЫКНОВЕННОГО человека, со служебными неприятностями, с мелкими семейными неурядицами, с вполне понятным честолюбием, что бы он запомнился, дано только большому мастеру.
И в заключение: посмотрел фильм, и обидно стало — когда же мы, черт побери, станем снимать ТАКИЕ ФИЛЬМЫ?! Раньше сетовали на нехватку денег, а на что сейчас? Вон Ф. Бондарчуку аж сорок миллионов вечнозеленых отвалили, а он умудрился снять розовый танк на фоне белозубой улыбки главного героя. А Спак Ли, почти на эти же деньги ($45 000 000), снял шедевр. Значит не в деньгах дело…
Хочу сказать что это грандиозный проект. Великолепная игра актеров, замечательная работа режиссера и съемочной команды, сценарный замысел отличный так же как и план ограбления, и изюминка есть и сценарий закручен до предела. С первых слов становится жарко и накал не гаснет на протяжение всего фильма, так дает передышку чтобы умерить пыл…
Такой авантюры я не видела, и все погрешности я просто замечать не хочу и не буду. Только потому что замысел гениальный, и ограбление спланировано идеально, я ставлю…
1.7 млн, 
1.18 млн, 
