История крутого полицейского, детектива Фрезьера, который сталкивается «на узкой дорожке» с хитрым грабителем банков Долтоном. Их противостояние выливается в напряженную драму с захватом заложников.
По мере того, как развивается эта игра в «кошки-мышки», на горизонте появляется еще одна загадочная фигура — брокер Мадалина, роль которой в разворачивающихся событиях остается до поры до времени совершенно непонятной. Мадалина вносит еще больше хаоса и нестабильности в и без того чрезвычайно хрупкую ситуацию…
Когда видишь на афише имена таких актеров как Вашингтон и Фостер, нельзя пройти мимо, хотя для меня больший интерес представлял Оуэн, который мне очень понравился в «Городе грехов».
Фильм оставил в целом хорошее впечатление, хотя и был немного скучноват, но сам сюжет мне понравился, особенно интересна концовка фильма.
Актерская игра на высшем уровне, особенно рада была Фостер, которая в последнее время как-то мало снимается. Что касается русского перевода названия фильма, то он действительно неудачен.
Я ждал это кино ровно полгода. За это время я просмотрел рекламный ролик раз семнадцать или восемнадцать. Семнадцать или восемнадцать раз чувствовал тяжелое дыхание хитрого грабителя Далтона. Семнадцать или восемнадцать раз таинственно стоял за окном в том самом банке, семнадцать или восемнадцать раз на белоснежных обоях в своей комнате аккуратно выводил как прилежный первоклассник в накрахмаленной рубашке одну и ту же фразу. Идеальное ограбление. Почему? Потому что я хотел.
Дальше — больше. Две недели назад я заказал небольшую партию оружия по Интернету и раздобыл у соседа комплект маляра в точности как у героя Клайва Оуэна. С этого момента начал выключать свет в коридоре, и прежде чем выйти из комнаты всегда прикрывал за собой дверь, перестал общаться с людьми, избегая появления в общественных местах. Но если с кем-то все-таки приходилось пересечься, то всегда старался одним рывком оказаться в кустах или за столбом, где, прижавшись холодным лбом, мог переночевать день, другой. Конечно, кто-то может, и падал, попав под мою траекторию движения, но мне было все равно — ходить незаметным, перебегая из одного квартала в другой и обдумывая при этом интригующее название фильма, я ощущал себя эдакой «подсадной уткой». И вот день «икс» настал, только какого черта, и почему меня никто не предупредил, что в кинотеатр не пускают в малярном костюме с игрушечным АК-47 в руках?!..
Проглотив добрый десяток фильмов про ограбление, зритель недовольно поморщился, ударил кулаком по столу и ультимативным тоном потребовал «чего-нибудь эдакого». Студийные боссы в долгу не остаются и немедленно удовлетворяют возникающий спрос. Хотите ограбление с двумя ковбоями-геями от Энга Ли? Получите и распишитесь. А как на счет малыша в подгузниках с винтовкой Драгунова в руках? Да, не вопрос. Шутки, шутками, но доля правды в них все-таки присутствует: кому был бы нужен вялый боевичок, не будь в режиссерском кресле Спайка Ли и целого взвода натренированных актеров первой величины? В том-то и дело, что никому.
С первых же минут знакомства с Inside Man понимаешь: все здесь настолько четко и реалистично, насколько можно сделать в кинофильме. Преступники захватывают заложников, прекрасно осознавая, что рано или поздно за их ними головами заявятся палачи из спецназа. Так и происходит: сначала оцепление, затем незамедлительная организация временного штаба, детективы начинают выяснять личности преступников и заложников, пока снайперы выдвигаются на контрольные точки. Отрабатывается каждая мелочь, вплоть до того, в какую сторону кто будет смотреть. Кажется, все идет по плану, только вот почему преступники хранят гробовое молчание? Где их пресловутые требования: самолет с двумя миллионами долларов?
С этого момента будущее Inside Man накрывается маскировочной сетью, через которую лишь изредка проскальзывают редкие догадки. Зрителям же остается лишь покорно ждать финальной развязки. Однако внимание Спайка Ли к специфике полицейских операций поражает. Само ограбление для него всего предлог, чтобы в очередной раз попеть избитую песенку о расизме и различных стереотипов в Америке. Порой, увлекаясь «честью и совестью афро-американского народа», забываешь, в чем, собственно, заключается суть фильма. Хотя ирония здесь в другом: Inside Man — удивительно политкорректный фильм. Вместо того чтобы ставить серьезные вопросы, искать виноватых и давать долгожданные ответы, Спайк Ли просто-напросто глупо отшучивается.
Хотя все вышеописанное это так маленькие придирки, от которых вы вполне возможно отмахнетесь, как от назойливых мух, ведь режиссер сработал в свойственном ему стиле — аккуратно и практически незаметно. Нигде не рушились каноны жанра, не совершались громкие революции и т. п. — кино получилось классическим. Немножко новизны, немного закадрового голоса рассказчика, много американского юмора и много отменных диалогов. Дензел Вашингтон традиционно излучает харизму. Джоди Фостер прекрасно вошла в роль заиндевелой стервы. Даже Клайв Оуэн, по другим ролям довольно неприятный мужик, отчаянно здесь косит под всенародного любимца. Остальная «экипировка» соответствует названию фильма, только вот развязка заставит вас от обиды кусать пальцы на ногах. Нет-нет, она вовсе не плоха… Она просто ужасна. Как говорится, без комментариев.
Таким образом, выходишь из кинотеатра в крайне растрепанных чувствах: снято вроде бы хорошо, но что-то явно не так. Зрелищные ролики, громкие имена кинодеятелей и красочные обещания вселяли оптимистические надежды, заставляя меня жадно пускать слюни. Результат — едва на экране начинает действие, как его прерывает какая-нибудь душещипательная сцена. Порой они до того наивны и не правдоподобны, что меня сразу же одолевала скука — я не ерзал на кресле от напряжения, не ощущал «тук-тук, тук-тук, тук-тук» своего сердца, а «пули режиссера» не впивались в мозг, а всего лишь издавали обиженное «до-ре-ми». Почему? Потому что, наверное, в мечтах грабителей все их операции проходят так же — легко, непринужденно и с улыбкой на лице. Все слишком просто: разжевали и положили в рот.
Самый настоящий фильм про ограбление, с пестрым бытом и эффектной разводкой в конце, по которой оказалось бы, что ограбление — это хитроумный «финт ушами», а соль заключалась бы в неразглашенном договоре между правительством и террористами — разве это не здорово? Здорово, очень здорово! Вот только одна маленькая проблема: Inside Man — не такой фильм. Я ждал это кино ровно полгода, а получил взамен рельсовую беготню по прописанному раз и навсегда маршруту.
Поэтому, уважаемые читатели, если вы преодолели мое вступление и добрались до финального резюме, то вы должны правильно понять автора этих строк и не удивляться, почему хороший рецензируемый для вас зверь был мною обруган самыми неприличными богатырскими матюгами, высечен плетьми и спущен в мусоропровод. Помните, это так, пшик — косметика.
Резюме: Это кино с увлекательным на первый взгляд сюжетом и редким в наше время кастингом — но, увы, одноразовое, как пробка из-под шампанского. Выстрелила — и до свидания. Впрочем, для фанатов есть еще сатира «про черных» — но, в этот раз, к сожалению, она не спасает.
С удовольствием посмотрел. Отличная игра, интересный сюжет, напряженная атмосфера, юмор. Очень качественная вставка из GTA с намеком на некоторую «некорректность» этой игры. Приятно посмотреть на противостояние умных, образованых и харизматичных людей, особенно, когда цель каждого весьма благородна.
Обычно, если фильм про полицию — преступники жестоки, тупы и «будут сидеть», если же фильм про «плохих парней», то полицейские — тупы и жестоки и остаются с носом. Здесь — и на тех и на других приятно посмотреть, а «плохие парни» остаются с носом, только кто они, я вам не скажу.
Фильм про ограбление банка. Тема очень популярная. Заложники, грабители, умный детектив — всё это мы видели так много, раз, что нам кажется, мы завтра же можем вворваться в банк и хладнокровно украсть все деньги, но всё же чем этот фильм отличается?
Режиссер достоин внимания и уважения хотя бы за фильм «25-ый час» с Эдвардом Нортоном (думаю, что это одна из лучших его ролей). Режиссер показал, что может и любит показывать сильных персонажей. Этот фильм не исключение.
Мы видим хладнокровных и умных преступника-главаря, детектива, героиню Джоди Фостер и банкира, моральные ценности которых были ярко представлены во время фильма, но меня никак не покидала мысль, что что-то не так.
Детектив только с виду казался «крутым», а на самом деле он остался крутым на клочке бумаги, называемой сценарием. Его второсортные нападки и показные принципы не вызвали симпатии. Хотя бы вдумайтесь, откуда он узнал, что в их комнате жучок, и куда делись его принципы, когда он «продался»?
Главарь был выбран хорошо — один из тех редких актеров, взгляд которого достаточен для того, чтобы вогнать всех в ужас, а он может молчать, и «крутой» преступник готов. Лишь роль Джоди Фостер вызвала настоящий интерес, хотя бы тем, что она показалась по-настоящему сильной и, главное, неприклонной.
Фильм был показан в очень оригинальной манере. Не хватает драйва, но это оправдывается неожиданными сменами в сюжете…
Удручает то, что игра со всеми подозреваемыми на низком уровне, лучше б они вовсе не показывали эти глупые второсортные нападки, а сама идея спрятаться среди заложников очень интересна, если хорошо показать.
Приводя всё сказаное к итогу, я не сожалею, что посмотрел, т. к. сама идея мне показалась интересной, а сам фильм получился слабым.
Хочу сказать что это грандиозный проект. Великолепная игра актеров, замечательная работа режиссера и съемочной команды, сценарный замысел отличный так же как и план ограбления, и изюминка есть и сценарий закручен до предела. С первых слов становится жарко и накал не гаснет на протяжение всего фильма, так дает передышку чтобы умерить пыл…
Такой авантюры я не видела, и все погрешности я просто замечать не хочу и не буду. Только потому что замысел гениальный, и ограбление спланировано идеально, я ставлю…
Очень тонко построенная история изощренного ограбления. Самая яркая роль в фильме — Джоди Фостер. Это ограбление, как и фильм, построены на загадках.
Нам как бы приоткрыли завесу тайны, о том, как происходят такие ограбления, о которых мы в жизни не слыхивали и на которые наши посредственные умы в жизни не дойдут, на которые способны лишь самые изощренные гении, и для чего? А всего лишь, для того чтобы сделать. Я ведь могу, почему бы и нет.
Недурной фильм, оригинальная задумка, отличные актеры, прекрасная Джоди Фостер, что еще нужно для хорошего фильма?
Сначала фильм не сильно тянуло смотреть. Вроде, и друг советовал, и фильм про ограбление (а мне такие нравятся), и актёров любимых хватает на первый взгляд. Но всё как-то руки не доходили. Однажды дошли, и я пожалел о том, что не хотел смотреть этот фильм раньше. Посмотрев этот фильм, у меня осталась целая гора положительных эмоций и впечатлений. Картина Спайка Ли поистине получилась мощной, зрелищной, увлекательной, интригующей, в большинстве непредсказуемой и грамотной. Конечно, не идеал. Но получилось довольно интересно. Почему? Сейчас объясню.
Во-первых, как поработал режиссёр данного фильма — Спайк Ли? Скажу сразу и честно: из его фильмографии ничего не видел; хотя один фильм, по-моему, видел, но я его даже не помню. И когда я начал смотреть «Не пойман — не вор», имя режиссёра мне ни о чём не сказало. В этом плане я действовал вслепую. Я не знал, что ожидать от него. Многие говорят, что это не его жанр. Может быть, может быть. Но фильм-то удался. И складывается впечатление, что это как раз его жанр. Фильм получился интересный, значит, заслуга режиссёра в этом есть. Спайк Ли свой плюс получил.
Во-вторых, актёрский ансамбль. Тут столько актёров, которых я так хорошо знаю и уважаю: Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Дензел Вашингтон, Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо. К ним я отношусь с особой симпатией и всегда рад их видеть на экране. Но относится к актёрам с симпатией и как они сыграли на самом деле — совсем разные вещи. Так в том-то и дело, что все они справились со своей задачей. Смотрелись уверенно и убедительно.
Естественно, самым лучшим здесь был Клайв Оуэн. Если честно за то, как он отыграл роль грабителя Далтона Расселла, я бы ему Оскар дал. Сыграл просто великолепно. Будто Оуэн по жизни грабитель. Он выглядел так убедительно, настолько вжился в свою роль, что просто хочется им восхищаться. Его манера разговаривать, выражаться, действовать, загадывать глупые загадки, чтоб протянуть время, показывать, что нет никого умнее его в этой ситуации, очень впечатляют.
Джоди Фостер была не просто красавицей, она ещё создала образ настоящей стервы в подобных ситуациях. Глядя на Фостер в этом фильме, создаётся ощущение, что хуже женщины в качестве головной боли в этом деле нет. Ей очень идут длинные волосы и светлый костюмчик. Так она смотрится очень элегантно. Вообще, я даже не помню, чтобы Фостер играла плохо. Она всегда была на высоте, на высоте и здесь.
Вашингтон, Пламмер и Дефо плавно отошли на второй план. Сыграли они, конечно, хорошо. Сомнений нет. Но в этой троице не было какой-то изюминки. Осталось впечатление, что они как играли в других фильмах, так и играют в этом. Я не к тому, что везде одинаково, а как-то предсказуемо. Будто эти роли писались специально для них, зная, что это в их стиле играть подобных людей. Получилось сыграть здорово, но не так как у Оуэна и Фостер.
В-третьих, довольно-таки хорошая музыка звучит на протяжении всего фильма. По духу этого кино идеально подходит. А этот мусульманский трек очень даже вдохновляет; такая энергичная песня. И очень редко, кстати, я видел, чтоб один и тот же трек открывал и закрывал фильм. Интересный ход. Лично я за это тоже ставлю плюс.
В-четвёртых, обратим внимание на сюжет данного фильма. Герой Клайва Оуэна сразу смог заинтриговать зрителя: что же за ограбление он там провернул? Отлично продуманный план ограбления банка относительно сюжета фильма, отлично продуманный сценарий относительно создателей фильма. Порой запутано и непонятно. Но это только в плюс.
В-пятых, юмора в этом фильме тоже хватает. Были шутки и ситуации, над которыми можно было реально посмеяться. И были не какие-то идиотские проходные приколы, а действительно смешные моменты, которые несли в себе абсолютно адекватный характер.
Ещё в школе в своё время меня учили: нужно приводить, как минимум, два-три аргумента, чтоб подтвердить свою точку зрения. Я привёл намного больше по поводу того, почему этот фильм можно считать мощным в своём роде, то есть жанре.
Малюсенький недочёт: мне кажется, что самую концовку можно было сделать поинтереснее. Как-то не к месту последний эпизод, на мой взгляд.
«Не пойман — не вор» это отличный триллер который можно не однократно смотреть, сделан он хорошо, интересно, в меру можно мыслить, так же в меру и расслабиться, есть в этом фильме некая изюминка, это мне и понравилось.
Браво создателям этой удивительной картины. Но всё же я считаю этому фильму можно было бы придать жанр комедии, тогда было бы ещё и весело, тогда бы уж точно всё напоминало поэму Гоголя «Ревизор». Было бы интереснее.
Сюжет особо не напрягает, а наоборот даёт окунуться в мир криминала, который здесь показан с хорошей стороны, это кстати минус картине. Ну а так сюжет не плохой, тут нам ведают о преступнике, точнее грабители захватившем банк с заложниками. Довольно впечатляюще, и интересно, особенно актёрская игра, о которой промолчать, тоже нельзя, сейчас подробнее всё и расскажу.
Актёры. Наверно, самые сливки которые украшают этот фильм, это Дензел Вашингтон предстающий перед нами в роли отличного полицейского. Хорошая игра, видно, что актёр действительно старался, и у него всё и в прям получилось. Поэтому его актёрскими способностями в «Не пойман — не вор» я всё же доволен.
Так же не могу не отметить игру одного из своих любимых актёров — Кристофера Пламмера. Выложился на всю катушку, отличная игра. Роль этакого персонажа, который хитрый, но не относится в категорию злых или добрых, скорее всего он больше смахивает в этом фильме на нейтральную личность. В общем отлично.
Ну и конечно же Клайв Оуэн сыгравший роль того самого грабителя. Сказать честно это первый фильм с этим актёром который я видел, и если судить его здесь как актёра то безусловно игра отличная, на твёрдые пять баллов. Я доволен.
Музыка в «Не пойман — не вор» как мне кажется является козырем в рукаве, она сопровождает кино до тех пор, пока не станут ясны какие-то важные события касающихся героев фильма. За мелодии из фильма все пять баллов ровно.
Ну а теперь заключения. «Не пойман — не вор» отличное кино для всех. Но увы в России этот фильм посмотрело мало человек, что и сказалось на сборах всего в 700,000$, что просто колоссально мало для такого-то фильма. Но я человек который всегда видит причину, и думаю сборы маленькие были лишь из-за высокого рейтинга картине, рейтинга R (детям до 17) а так, если бы ограничений не было, мне кажется много бы детей пошло бы на фильм, хотя бы по причине того, что для них это очередной блокбастер с отличным актёрским составом.
Что же касается моего мнения, в принципе фильм сделан качестве и хорошо, но если бы из него разыграли бы какую-нибудь комедию, было бы лучше.
Прекрасно снятый фильм. Ничего лишнего. Отличный подбор актеров(Дензел Вашингтон, Клайв Оуэн, Джоди Фостер), закрученный сюжет
открывает перед нами двери в мир жестокой игры денег и совести. Советую посмотреть.
Если попытать вспомнить, сколько фильмов было снято об ограблениях банка, сколько историй и комиксов было рассказано или написано, то точно не хватит пальцев рук и ног нескольких человек!
Но, на мой взгляд, этот фильмы — самое лучшее ограбление банка. Актеры сыграли потрясающе. Дензел «с его двойняшками» был как всегда на высоте. Джоди — тоже молодец.
Фильмы с ихним участвием несут с собой и идею, и смысл, и логику, и заставляют человека задуматься! Ну, а Клайв — просто блеск. Советую всем его посмотреть!
1.7 млн. 
1.18 млн.
