Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
Этого фильма я ждал давно, даже очень. Года три-четыре наверное. Хотя оригинал я увидел совсем неджавно, пару дней назад, ион мне безумно понравился. Но вот продолжение… Хотя обо всем по порядку.
Рекламная кампания этого фильма всем несколько надоела. Хоть и трейлеры не крутили перед каждым сеансом, ТВ роликов почти не было. Но вот рекламный слоган: «Великое кино о великой войне» не мог не раздражать. Да и очень пугал трейлер, ведь фильм мог оказаться шедевром нашего кинематографа, а мог оказаться и пафосной патриотической клюквой. Но он не оказался ни тем ни другим.
Честно говоря, мне как то не хотелось на него идти, уже подумывал сходить на «Путешествие черепашки в 3D», но цена билета оказалась решающим фактором для меня. Хотя и на этот фильм цену билета подняли на целых 20 рублей. Не очень много, но все же. Несмотря на шум вокруг него на сеансе было довольно мало народу. И почти все люди от 30 и старше.
Надо начать с того, что это не совсем сиквел. Да он особо не нужен, произведение завершенное, без всяких намеков а продолжение. Он имеет не такое уж большое отношение к великолепной картине 1994 года. Только имена некоторых героев совпадают ну и несколько флэшбэков. И настораживает то, что это эпическая картина, а не камерная драма. лучше бы назвали его как-нибудь иначе. Например просто «Предстояние», а то поклонники оригинала будут точно разочарованы.
Лично я хорошо отношусь к Михалкову Никите. Человек он творческий, а это значит что с некоторыми странностями. Мне как то пофиг на его войны с союзом кинематографистов, резкие высказывания и определенный нарциссизм. Режиссер он очень хороший, но это точно не лучший его фильм. Если и не худший. Он какой-то бессвязный и недоделанный. Смотреть его интересно и в то же время скучно. Идет он ровно три часа, лично я их спокойно высидел, но на мой взгляд можно было спокойно сократить хронометраж минут на 30 и на их место впихнуть недостающие детали сюжета. Все очень сумбурно. То год 1941, то 1943, а потом наоборот, какие-то персонажи появляются, а на следующей минуте их след простыл. И так весь фильм творится полная неразбериха. Ладно бы это снимал какой-нибудь гаврик клипмейкер, но не такой именитый и талантливый режиссер как Михалков. Надеюсь что триквел заткнет все дыры.
Сейчас многие режиссеры старой школы пытаются привит хороший вкус современной молодежи и всему народу. Я прекрасно их понимаю, ведь хочется наконец-то благодарной публики. Но вот прививают вкус они несколько странным образом, пытаясь из замечательных сценариев делать блокбастеры по нашему, пока-что получается это у нас очень коряво. Вот это именно такой типичный случай. Создатели фильма зачем-то впихнули коряво сделанные экшн-сцены, очень глупый и пошлый юмор, и совершенную тупость, в перемешку с диким количеством искусственного пафоса. Лучше бы он сделал просто отличный фильм без упора на массы. Ведь «массы» это синоним слова «быдло», а быдло тупое, на такие фильмы ходить не станет, а если и пойдет то окажется очень неблагодарным зрителем.
О юморе вообще отдельная тема. Если вопринимать все проиходящее на экарне как жесткий стеб над Второй Мировой и СССР, то тогда все прекрасно. Присутствует определенная самоирония, и многие недочеты картины можно свести к ней. Но сам режиссер утверждает что это очень серьезная картина на очень серьезную тему. И тут получается полная фигня, весь этот стеб превращается в очень тупой и совершенно неуместный юмор. Ну зачем нужно было вставлять сцену с какающим немецким летчиком, зал вообще не смеялся, там момент такой драматический, а тут летчик насрать на головы захотел, такой бред даже американцы не придумали бы. На «ха ха» неподготовленного зрителя начнет пропирать еще с совершенно угарного вступления, в котором герой Мизалкова окунает лицом в торт Сталина, и сопровождается это диким пафосом. А про финал я вообще молчу, сиськи на морозе, продолжение следует, пафосный рекламный ролик и Михалков в окопе и надпись «ЦИТАДЕЛЬ» курам на смех. Единственное что реально рассмешило, так это когда корабль наткнулся на мину и на берег падет хрустальная люстра и бюст Сталина, великолепная ирония.
Но все же фильм не так уж и плох. Несмотря на явные проблемы с режиссурой и сценарием, они одновременно так же и хороши. Диалоги на удивление хорошо прописаны, лишних нет. Есть довольно много по настоящему драматических и сильных сцен. Сюжет в целом довольно хорош, хотя сумбурен. Но и это можно простить, так как режиссер планировал снять все одним фильмом, но в последний момент решил распилить на две части или иначе делать телесериал. Но теле версию нам обещали в декабре, надеюсь, там события распределят в хронологическом порядке. Но что самое главное, фильм запоминается и после него остается послевкусие. Хотя от творческой неопределенности создателей впечатление несколько портится.
Стоит также отметить актерский состав, как же без этого. Звезд немереное количество. Замечательно играет Олег Меньшиков, Евгений Миронов тоже большой молодец. Неплохо сыграла Надежда Михалкова, хотя местами сильно переигрывала. Сергей Гармаш запомнился сильно, хотя роль у него небольшая. Но актеров настолько много, что на всех уделяется очень мало времени, просто знакомые лица и все. Но справедливости ради, хочется сказать что играют не все кому попало, а по настоящему хорошие актеры, а не просто светская тусовка.
Видеоряд в целом неплохой, но попытки закосить под «Перл Харбор» получились очень смешными. Много ляпов, компьютерная графика корявая, видна замена актеров каскадерами. Хотя есть пара зрелищных моментов, но они выглядят несколько сумбурно. Хотя видно что работа проделана огромная.
Саундтрек отличный. Мощный, красивый и пафосный, идеально подходит по фильм. Музыка играет только там где надо, а не просто пищит как фон. Но в плейлисте у меня ее не будет.
Вывод: неоднозначный, сумбурный, но все же довольно мощный фильм. Всего понемногу. Если бы не попытки сделать фильм для масс, то тогда все замечательно. Но ясное дело, что я посмотрел только половину фильма. «Цитадель» ждет.
Я очень уважаю, творчество Никиты Михалкова, только старое, а не новое (фильмы 90-ых) до тех пор, пока в его голову не залетел какой-то бзик. Сначала, меня откровенно бесили все его последние выходки, но c недавних пор я смотрю на него с улыбкой, поскольку проделки «усатого весельчака» уже кажутся настолько глупыми, что даже смешно. В последние, время он сильно обленился, и придумывать что-то новое ему в видимо в лом. Лично мне, даже в голову не могло прийти — что можно состряпать продолжение прекрасного «оскароносного» фильма — «Утомленные солнцем», но оказывается можно. Уж сколько было скандалов по поводу «Предстояния» и мне уже стало интересно — насколько фильм плох и лицезрел его буквально недавно. Короче, я сейчас попытаюсь выдать свое мнение о «великом фильме»…
Сюжет.
Основная сюжетная линия фильма, крутиться вокруг комдива Котова, который ни с того, ни с сего сумел избежать расстрела и попал в штрафбат, а тем временем Мите (опять же «чудом» воскресший после первой части) сам Сталин поручает задание — найти Котова, а Надя Котова также пытается разыскать отца.
Когда я увидел, что хронометраж фильма ровно три часа, то у меня аж в глазах потемнело. Для начала хочется провести параллели между первой и второй частью — а их собственно и нет. «Утомленные солнцем» была тяжелой, напряженной, разговорной драмой, которая пленила своей смелой и умелой постановкой на протяжении двух с половиной часов, а что же в продолжении? Бессмысленная, масштабная, пафосная, глупая клюква и если бы не одинаковые имена героев, то я бы сказал, что это совершенно разные фильмы. Это равносильно тому — если сейчас снять продолжение «Ивана Васильевича» со старыми актерами и чтобы фильм был посвящен телепортации в другие измерения, погони на ракетах, перестрелки на бластерах и т. п. — это абсолютно не то.
В любом случае «УС 2» невыносимо скучное зрелище и просто плевок в сторону ветеранов ВОВ. Я не особо разбираюсь в исторических фактах, но даже мне — не знающему подробных исторический деталей, было просто смешно от нелепостей, ну как умирающий солдат с жутко обгоревшим лицом, в сильный мороз и полных развалинах — может думать только о сиськах? Каким образом — немецкий солдат гадит с реактивного самолета на корабль с беженцами? Как можно при бюджете в € 33 000 000 показать только 4 боевых сцен, которая каждая идет в среднем 2—3 минуты? У меня в принципе много — таких вопросов, но в любом случае — сценарий скучный, глупый и просто постараться не заснуть на этом фильме — это большое достижение.
Сюжетная линия — 1,5 балла
Актеры.
Начну я с комдива Котова в исполнении «великого барина» Никиты Михалкова. Опять же можно сравнить — старого и нового Котова. Характеры стали разными и что это за странная перчатка с железными лезвиями… Что касается актерской игры, то уже в глазах видна самовлюбленность и особо напрягаться, наш «усач» не стал ведь зачем стараться играть если ты Никита Сергеевич! И это уже не тот Котов.
Единственное светлое пятно среди всех актеров так это Митя в исполнении Олега Меньшикова. Я могу смело сказать, что этот персонаж прямиком пришел из первой части, поскольку Митя остался таким же как и по характеру, так и по своей очень хорошей актерской игре.
Что касается остальных, то просто отвратительно сыграла Надежда Михалкова — выражения лица искусственно натянуты, а интонации в ее репликах дико наигранны, и в конце то концов действие первого фильма 1936, а второго 1941 год и ей должно быть около 11—12 лет. Невнятную актерскую игру показал Максим Суханов, исполнивший роль Сталина. Сталин показан здесь каким-то маленьким, толстеньким бурчащим гоблином. Лично, я еле-еле различал речь Суханова, и мне даже захотелось вставить субтитры на его речь. Персонаж Дмитрия Дюжева очень раздражал — он только и делал что ныл, как малое дитя и его визги и стоны были просто невыносимы. Перечислять и ругать остальных актеров просто бессмысленно, да и мне просто уже лень. Могу сказать, что единственное светлое пятно — это Меньшиков.
Актерская игра — 2 балла.
Атмосфера.
Михалков настаивал на том, что он снял полу — авторское кино, и это видно, что фильм словно делался специально для фестивалей, а может и «усач» хотел замахнуться на еще один «Оскар», но в любом случае — это не авторское кино, а глупые потуги на него. Бездушное растягивание сцен и бесконечная абсурдность. Как в этом «шедевре» так и в «Бесславных ублюдках» события этих фильмов ничего не имеют общего с реальной историей, только в шедевре Тарантино это сделано преднамеренно, а здесь черти-что и сбоку бантик. Кстати много сцен передергано из других фильмов. Ну и наконец, главная беда фильма — в нем нет души, он холодный и склизкий, как селедка, с приличным кол-вом мяса и крови. И заодно уж сразу поругаю кривую операторскую работу Владислава Опельянца и не внятный жутко-пафосный саундтрэк Эдуарда Артемьева, от которого уши вянут.
Атмосферность фильма — 2 балла.
Экшн.
Вот если подумать: три часа хронометража, 40 000 000 $, кино посвященное ВОВ и пардон, в общей сложности 10 минут экшена разбитые на весь хронометраж, вы издевайтесь, Никита Сергеевич?! Вонючая, невнятная перестрелка в тумане, недолгий обстрел моста, и обрушение баржы напополам аля «Титаник» — и это в принципе все. Как я понял весь бюджет ушел на массовку, костюмы и декорации. Так-что, такие деньжищи ушли в клоаку этой жизни и короче я получил фигу в плане зрелища… да и вообще я получил фигу в плане всего фильма, назовите, это как хотите, но это не правда о войне — это вселенский бред.
Экшн-сцены — 1,5 балла
Итог.
Из плюсов: Олег Меньшиков, а из минусов: все остальное. Я искренне не понимаю тех людей, которые в восторге от этой отрыжки кинематографа. «Утомленные солнцем: предстояние» полный бред, который может вполне посоревноваться в своей вонючести с самим «Гитлером капутом» обьем труда проделан больший, а результат одинаковый. И от фильма, который разрабатывался почти десять лет, хотелось бы более менее внятных результатов. Лично я желаю «Цитадели» еще большего провала, чем «Предстоянию», а судя по трейлеру и постеру — нас ожидает еще тот вынос мозга, а «УС 2» я поставлю…
2 из 10
Мне стыдно, что такое выходит перед 9-ым мая…
P.S. Никита Сергеевич — не боитесь подвергать свои творения монтажным ножницам — они визжать не будут, наверное…
Первый вопрос, с которым хочется обратиться к создателям данного фильма: зачем вообще понадобилось приплетать сюда героев первой части. Почему нельзя было просто снять фильм о войне, который рассказал бы все ее ужасы и суровые будни. Режиссер постоянно включает в действие блоки воспоминаний, после которые разъясняют зрителю, что когда-то Михалков был в форме и даже «Оскара» брал. Второй: почему лично мне, как простому зрителю, пришедшему сегодня в кино, не жалко ни одного из героев фильма. Они мне кажутся слишком неестественными, а их переживания наигранными. Когда я смотрю фильм о самой кровопролитной войне для нашей страны, я хочу испытывать сострадание к тем людям, на долю которых выпали такие жуткие испытания.
Третий: зачем надо было смотреть 60 часов кинохроники, если все события, показанные в фильме известны каждому школьнику. Хотя бы для приличия какой-нибудь новый эпизодец придумали. Все мы видели немцев, сжигающих невинных жителей, бомбящих баржу, насилующих советских девушек; невинно погибающих курсантов. Правда, высовывающегося из окна самолета голого зада немца мы не видели, ну так и не надо. Уж больно по-хамски как-то.
Четвертый: зачем драть кадры и планы со всех известных военных (и не только) фильмов. Простите, береза и голоса из детства были у Тарковского в «Ивановом детстве», девочка в красном платье (могли бы хотя бы цвет поменять) в «Списке Шиндлера» Спилберга, сцена с миной вообще из «Титаника» Кэмерона, часы из недавней «Риориты» Петра Тодоровского. А уж то, как трупы заносит снегом использовано в почти каждом фильме о войне.
Пятый, который перекликается с первым, но не дает покоя: простите, а как они все выжили, особенно Митя. Он ведь, если мне правильно помниться, вскрыл себе вены, и ванна успела наполниться кровью. Видимо, он вернулся во вторую часть с водой в венах(уж простите за стеб). А с Марусей вообще произошло чудесное преображение — из барышни в крестьянку. Ура! Из прелестной Наденьки выросло вообще непонятно что такое. Ну, о папе я лучше промолчу.
Шестой: а может подсократить все это чудесное действо. Затянуто до невозможности.
Седьмой: зачем желая передать ужас войны, показывать вывороченные кишки, оторванные руки-ноги. Весь ужас войны в том, что сегодня человек есть, а завтра его уже может и не оказаться рядом. Даже не завтра а прямо сейчас. И потом, на это же невыносимо смотреть. Прямо «Меченосца» напоминает.
Итог: непонятно, где восхищаться и что привлекло Канны. Фильм становится интересен только когда на экране появляется Миронов. Он тут тоже не гениален, но на фоне всеобщего ужаса это луч света в темном царстве. Также неплохим мне показался союз Сталина и Берии. А вот господина Меньшикова пригласили по-видимому только для того, чтобы он сыграл на пианино. Больше от него все равно проку нет. Как и от всех остальных, будь то плюющийся Маковецкий или старый до комичности пионер Панин.
За эти два обстоятельства, точнее 2 эпизода ставлю 2 из 10.
На фоне очень даже неплохой актёрской игры в этой картине Никиты Михалкова с явной претензией на эпичность, сама эпичность явна забыла прийти на съёмки. Сказать с уверенностью, забыла ли она сама, или у неё с режиссёром возникли какие-то недопонимания на стадии переговоров, нельзя.
Положа руку на сердце, винить одного Михалкова за очередную провальную государственную инвестицию в отечественное кинопроизводство тоже нельзя. Бюджет любого мероприятия близ-государственного заказа можно легко поделить на два, получив реальный бюджет, с учётом крупно-местного воровства и разгильдяйства. В конечном итоге, любая художественно ценная идея может быть интерпретирована как добрая банка тушёнки оказавшиеся наполовину пустой после открытия. Даже если состав гласит иначе, допускаются следы таланта и спецэффектов.
«Предстояние» с учётом этого коэффициента легко вписывается в сериал среднего уровня пропаганды добро-зло. Сама по себе картина на экране не блещет глубиной характеров и сюжетной линией. Она скорее напоминает инсценировку каких-то, априори шокирующих по мнению автора, моментов Второй Мировой. Не исключено, что это и погубило прокатный трафик. Ибо. Можно растерзать человека. Можно его сжечь. Можно надругаться над его ценностями. Можно возомнить себя ближе к Богу чем остальные. Можно выставить зло в свете добра. Но. Война это не картина. И даже не смесь крови, пота, говна, мочи и спермы, где запах жаренного мяса всего-лишь тонкая специя. И уж точно о войне нельзя снять великое кино. Какие бы факты не кидались бы в эту мясорубку, на выходе будет самая обычная колбаса, крашеная нитратами до цвета похожего на мясо. Весь секрет в запахе человеческого, мяса. Именно человеческого. На экране должны быть люди. Не актёры читающие монологи. А люди, которым больно не потому что камера. Не идеи, а судьбы. Не фактический шок, а человеческая боль.
«Великий» режиссёр создаёт «великий» фильм, или Михалкову захотелось поснимать
После просмотра поистине великого фильма «Утомлённые солнцем», я как-то даже и не думала о продолжении. Но раз уж Михалков решился на вторую часть, учитывая, что он потратил несколько лет на сценарий и на постановку картины, казалось, должен был выйти достойный сиквел. Я надеялась, что всё же, общественное мнение ошибочно и фильм вышел не таким уж и плохим. Но после просмотра, всем открыто заявляю — Не смотрите!
Первое, что смущает, это продолжительность киноленты. 3 часа «Утомленных солнцем» прошли утомительно. Долго, много, нудно. Я, конечно, выдержала эту некую «проверку временем», но зачем такое количество снимать? Нет, это перебор. Ладно бы еще 3 часа познавательного кино, а не то что нам преподали на экранах.
Мне очень не понравился тот факт, что Михалков взял на себя роль некого Бога, дабы воскресить всех умерших героев. Комдив Котов непонятным образом выжил. Как? Я не могу даже предположительного ответа найти. По первой части было же понятно, что Арсентьев его не отпустит, пока не убедится в смерти. Мало того, Арсентьев даже не подозревает, что Котов ещё ходит по земле. Кстати, об Арсентьеве. А он как восстал из мёртвых? Ведь он же вскрыл себе вены. Ну ладно, забудем о нём, и вспомним о жене комдива Марусе. Кроме того, что она осталась жива, так ещё и крутит роман с Митей. Это огромный минус фильму.
Дальше по пунктам. Видите ли, Никита Сергеевич решил, что дабы создать полноту картине, надо свою дочку Надю опять пригласить. Казалось бы, ага, та маленькая Надежда выросла. Но не в 20-летнюю девушку за 7 лет, учитывая то, что в «УС» ей было около 5—6 годков… Ну зачем? Чтобы показать нам, какая она храбрая в бою и как отчаянно хочет найти отца? Да уж, просчитался, уважаемый…
Но даже не ошибки самого фильма пугают. Сама война в киноленте выглядит постыдным образом. У меня создалось такое впечатление, что русские в Великой Отечественной победили случайно. Ну как могут выиграть трусы, которые бегут от своей собственной тени? Немцев тоже показали, как каких-то дебилов, извините за выражение. Как могли они пол-мира захватить? У одного с психикой что-то не то, всех расстреливает, другой выставляет голый зад в самолёте. Слава Богу, Михалков не додумался Гитлера вставить. А ведь мог… Меня одолевал позор за нацию, за наших бравых воинов, которые отдали свои жизни, чтобы жили мы. Ещё Никита Сергеевич обе части посвятил своему отцу-фронтовику, Михалкову Сергею Владимировичу. Стыдно, Никита, стыдно такое кино посвящать папе!
Неприятного впечатления добавили матерщина и «обнаженка». Ну почему, почему комдив Котов из приличного человека, превратился в зека, который только и делает что матерится? А последний эпизод убил уже всякую надежду на хоть какое-либо оправдание своих действий.
Во время просмотра, у меня было такое чувство, что Михалков снимал фильм не для народа, а для себя. Дал роли всем своим друзьям-актёрам, воскресил персонажей, создал мир войны не должным образом. Ну разве это кино? Картина на такую серьёзную тему, как Вторая мировая война обязана быть достойной. Фильмы на военную тему должны пробуждать в людях патриотические чувства, гордость за бравых солдат, а не отвращение и позор.
Возможно мою рецензию не опубликуют, но я бы крайне не хотела, чтобы люди смотрели такие фильмы про войну.
Вывод: Я бы советовала не смотреть данное произведение, или увидеть, дабы понять как НЕ надо снимать. Детям же категорически запрещен к просмотру.
P.S. Интересно, как надо было подкупить судей, чтобы «Утомлённые солнцем» был представлен на Канском кинофестивале? Для меня эта загадка осталась нераскрытой…
Итак, улеглись страсти по новому творению товарища Михалкова, спиногрызы и грызоспины угомонили свою желчь, и уже можно написать впечатления об этом фильме. Лично я всегда любил Михалкова. Я считал и продолжаю считать его одним из лучших современных режиссеров. Лучше просто нет, не родились. А если и родились, то посиживают себе тихо в сторонке, да и снимают свой мелко-бюджетный арт-хаус на кровные деньги. Но Никита не такой. Не умеет быть таким да и не стремится. Накопав на снятие двух новых эпосов больше 60 млн. зеленых он снимал это кино несколько лет и вот — перед нами результат.
Если честно, первые минуты фильма меня вогнали в ступор. Точнее, они меня сначало довели до истерического хохота. Потом я несколько раз проверил коробочку с названием фильма, мол, точно то засунули?! Предстояние? Но вроде и Михалков настоящий, вроде и Сталин очень похож, и в картинке сгустились лица до боли знакомые (ведь предупреждали, что будет по мэтру в каждом мало мальски значимом эпизоде). Вот только почему комдив Котов, одетый в смешную узбекскую тюбетейку, пихает генераллисимуса мордой в торт??!! Повеяло какой-то дикой бредовостью происходящего, а также этот стон-полукрик сбрендевшего Котова… Неужели за это он попал в лагеря, а вся его семья, расплавленная и утомленная лучами мирского светила в первом фильме, мается по стране, скрывая фамилию от вершителей правосудия? Неужели ради этого первому фильму дали Оскара и, насладив очи самой большой страны, на годы возвели его в живую классику? К слову сказать солнца в фильме маловато. Его там практически нет. Есть серая, часто затуманенная картинка, много грязи и крови, как в прямом, так и в переносном смысле. Нет, я не говорю, что фильм про войну должен быть иным, картинка радужной и светлой. Он должен быть или может быть таким, каким изобразил его Михалков. Ведь война это в принципе стремная штука. Но… Лично я считаю не за чем вообще было называть этот фильм «Утомленные солнцем 2». Я считаю надо было оставить в покое ту первую, милую дачную сказку, разрушенную грубыми сапогами господ из НКВД и приездом черного «воронка». Я считаю, что можно было создать полностью новую историю, и не ассоциировать ее с тем первым, любимым фильмом.
Ну, это Я так считаю. Михалков всегда считает по своему.
Я не могу однозначно сказать, что «Предстояние» это полное го.. но. Я просто считаю, что Михалкову этот фильм не удался. Вообще, фильмы о войне снимать не просто. Я лично считаю, что это не стезя Михалкова. Ему больше подходит нечто замкнутое. Он умеет управлять чувствами героев в определенной, специфической ситуации, вызывать их на конфликт и рушить устои всевозможных обществ, будь то царская Россия, или коммунистический Союз, либо наша с вами современность. Кстати, удивительный факт, что Михалков таки снял почти во всех временных вехах нашей страны, выделив своих героев и антигероев, поиграв с ними или просто разрушив их жизнь. Осталось только киевскую Русь захватить и петровские времена… Но как это у него получится мы (вполне возможно) увидим в будущем. Главное, чтобы бюджета хватило. Еще есть такое ощущение, что иногда Михалкову было некогда и самые идиотские сцены снимал кто-то другой. Сцена с налетом немцев на баржу с раненными — вот зачем она была нужна? Лишь показать, что среди немецких войск тоже были идиоты? Нам это известно. Показывающая сиськи медсестричка? Ну было это во время войны. Такое уж времечко было. В третьей части мы увидим изнасилование, которыми тоже была наводнена война. Но зачем махать кулаками уже после драки? Да, война это грязь. И возможно, если бы все эти правдивые эпизоды внести в картинку более органично, то получилось бы лучше. Но у Михалкова это не получилось. «Предстояние» смотрится как один, большой трейлер к будущей какой-то мега-грандиозной работе. Как будто создатели фильма куда-то торопились, наснимали кучу сцен, а потом на монтаже просто сели и «а давай это, вот это и за ним вот это».
Еще одна большая ошибка Михалкова — это его дочь… Ну не получается из нее характерная актриса! Не искренняя она, не живая. И своими стенаниями портит почти все свои сцены, которых довольно много. Почему в детстве у нее все более-менее получилось? Да просто особенно делать ничего не надо было. А в возрасте _ндцать лет надо уже и показывать что-то, а не просто выдавливать из себя сопли после новости «папа жив». А, ну и «сиськи, сестричка», конечно же.
Да, я конечно немножечко стебусь. Это плохо. Фильм про войну не должен вызывать таких реакций, но увы. Однако, при всем при этом нельзя не отметить как минимум 2-х человек, удержавших Михалковскую планку.
Во-первых, это Меньшиков, который тоже уже не тот, допустим, но все свои сцены он сыграл очень добротно и трепетно, не выбиваясь за рамки персонажей. Ничего не пуча из своей высокой должности и попрежнему чувствуя вину за то, чего он просто не мог не сделать.
Во-вторых, это Миронов! Вот он отбомбил отлично! Обожаю этого актера и почти счастлив, что он не расходует свой талант попусту, т. к. уж ему-то огромное кол-во предложений сыпется. Он сделал свою работу на отлично и ему действительно веришь, что такой командир способен и штрафной батальон на врага повести, и зеленых курсантов науськать на нормальный бой. К сожалению Михалков почти всех похоронил. Увы, война…
Да, был еще один человек. Это Сталин. Но не тот жалкий дедушка, которого мокнули головой в торт, а тот демон с горящими глазами, который не отпускает своих врагов до того момента, пока они не начнут гнить в могиле. Обратите на взгляд, который художественно выпячивается во всех сценах со Сталиным. Это демонический взгляд. И мне почти кажется именно от такого взгляда в свое время робели и дрожали все те люди, которым приходилось в свое время иметь дело с Вождем.
Вполне возможно, что смотреть за несчастьем Котова было бы интереснее, если бы предстояние началось в лагерях, нам бы показали его тяжелую жизнь, а не осадили с места в карьер отвратно нарисованными самолетами и сценой бомбежки лагеря. Вообще, зачем немцам тратить бомбы на каких-то заключенных? Бомбить одинокий лагерь в тайге. Вот поэтому оно нам и не понравилось. Т. е. известно, что Михалков априори может снять хорошо и даже отлично. Но он, кажется, вопреки всему снял так, как снял. И всё. И точка. Ответы вы получите в «Цитадели».
Я не рецензент и не критик. Я не знаток истории. Вернее я не знаю таких подробностей как год создания СМЕРШа, или бросали ли немцы дырявые ложки с самолетов, или какая должна быть прическа у героя Меньшикова по уставу. Все эти вопросы к хронике и историкам. Да это и не важно, ведь перед нами художественное произведение, а это значит, что некоторые документальные подробности режиссер имеет право затереть или наоборот утрировать. Еще до выхода фильма, Михалков много рассказывал, что перерыл большое количество документов, пересмотрел километры пленок военных лет. Заметно. Фильм просто пестрит находками. Да что там, кажется он весь построен на нелепых ситуациях и казусах. Поэтому привычную войну, какую мы все знаем с детства по старым фильмам, в «Предстоянии» мы не увидим. Наоборот, здесь нашему вниманию представлены, скажем так, «нестандартные ситуации». И каждая нестандартная ситуация делит фильм на самостоятельные новеллы, мало имеющие отношения к основному сюжету. Более того именно на них и строится весь сюжет.
Я поясню. Помните в фильме «Спасение рядового Райана» сцену высадки американцев на Омаху. Идет перестрелка с двух сторон. Летят пули. Грохочут взрывы. Снаряды и осколки попадают в людей. Люди умирают. Вокруг сплошной ад. Вдруг мы видим как пуля попадает одному солдату в каску, но солдат при этом остается жив. Он снимает каску, произносит что типа «Слава Богу». Мгновение спустя вторая пуля попадает ему в голову. Вот. Казус. Нелепица. Показанная с целью: «И так тоже бывает». А теперь представьте что вся сцена высадки будет построена на таких вот казусах. Что получится? Получится бред. Дурдом. Или гротеск. Как у Тарантино. Вот только Тарантино делает это нарочно. А Михалков?
Так вот сборник новелл Никиты Михалкова состоит точно из таких вот казусов. Только больших. Таких как: Котов и Артемьев — живы, Котова в последний момент переводят в другую роту, летчик испражняется с самолета, мост случайно взрывает наш солдат, бомба случайно застревает в потолке, цыгане и немцы. Там где жизненные казусы неуместны, их заменяют «казусы божественные».
То есть прям какая-то неправильная формула.
Вместо привычной (из детства): «было-было-было-итакоетожебыло-было»
Мы имеем: «итакоетожебыло-итакоетожебыло-итакоетоже- было-божественныйказус-итакоетожебыло». К третьему «итакоетожебыло», начинаешь плохо соображать об чем вообще кино. И та ли война нам показана?
Так вот, если и сравнивать «Предстояние» по форме подачи, то наверное не с Тарантино и не со Спилбергом, а с фильмом «Париж я тебя люблю». Там, если помните, несколько режиссеров снимают свои маленькие новеллы на одну тему. В частности у каждого получается одна маленькая, но совершенная история. А в общем мы видим большую картину о городе любви. Тут ситуация в общем-то очень похожая. Только вместо нескольких режиссеров в кресло усаживается один человек. И снимает, снимает, снимает… маленькие новеллы про: обмочившегося пионервожатого, жопу, надю, глаза меньшикова, цыган, сталина, курсантов, сон, торт, руку-заточку, взрыв, гафта, сиськи, глаза михалкова…
В целом же получается что-то большое, непонятное, местами интересное, местами не очень. И что-то, что непременно требует продолжения. Финала. Я дождусь. Может там все встанет на свои места?
Но лично мне кажется что про войну уже давно все сняли. И нужно быть семи пядей во лбу, чтобы рассказать зрителю что-нибудь новое, чтобы вернуть интерес ко Второй Мировой войне. У Спилберга получилось. У Михалкова (пока) нет. Толи старость подкралась незаметно, то ли хватку потерял… Бывает. Ну не всем дано дожить до старости в здравом уме. После «Предстояния» захотелось пересмотреть первых «Утомленных солнцем» и стереть из памяти просмотр вторых. Навсегда.
пс. А Евгений Миронов и правда большая находка для фильма. Жемчужина. Жаль его больше не будет. А Надя Михалкова и Дюжев… ну… как-то стыдно за них.
Если отойти от фигуры Михалкова со всеми его мигалками, неприступностью и титанической силой, коей многие подсознательно завидуют, то мы увидим Кино. Я смотрел фильм в первый день премьеры. Был впечатлен необыкновенно, но рецензию так и не написал — руки не дошли, хоть и в душе кипели феноменальные образы из фильма. Потом как-то подзабылось, притупилось, и в феврале я, признаюсь честно, на неделю поддался массовой истерии против Михалкова. Естественно, я забыл о своих впечатлениях, которые произвел на меня фильм, забыл о том, что картина 94-го года натолкнула меня на написание книги; я просто был ослеплен ненавистью к человеку, который не сделал лично для меня ничего плохого. И написал отрицательную рецензию. Красную, как помидор. Позлорадствовал, посмаковал и забыл. И только сейчас, пересмотрев всю трилогию, я осознал, что за ту неделю слепого гнева я пошел против своих убеждений и чувств, которые мне подарила эта картина.
Когда я смотрел фильм, я снова почувствовал всем сердцем, как в безумном веселье матерые солдаты перед каждым боем брали от жизни все, стебаясь, шутя, и каждый раз прощались с жизнью. Чувствовал как эти «музейно-парадные» мальчики, 183 см ростом, погибали, цеплялись за жизнь, глотая ее, словно не могли напиться. Чувствовал, как несчастные люди сгорали заживо в жадном и жестоком огне войны, в том бараке. Я чувствовал, что хотел передать режиссер.
У Никиты Сергеевича есть особая черта режиссуры, уникальная на данный момент, ее нет практически ни у кого. Он ведет тонкую психологическую линию, передавая ее через отвлеченные предметы: бабочка, шмель, пуговица, ключи, телефон, рояль. Михалков снял не сценарий, написанный на страницах. Он снял жизнь во время войны. Тонко, гениально, просто. Операторская работа, режиссура, игра актеров — на высоте. Также не могу не отметить великолепный глубокий звук, он обволакивает и самым прямым образом способствует погружению в фильм.
«Предстояние» — картина о смерти и ее горниле, в котором сгорает все. Смысл всего фильма в том, что когда смерть и ужас нависают над тобой, даже связка ключей от родного дома согреет тебе душу, а чудом сохранившаяся икона даст неубиваемую надежду, что близкий человек жив. И счастье, которое воевавшие получали в конце, было не мнимым, а настоящим: долгожданная встреча с близкими, детьми, любимой девушкой, с матерью. Михалков ставит эти ценности против современных, также показанных в фильме: взлетевшая на воздух фифа на корабле со своим «бесценным» борохлом и бюстами Сталина, «кащей» на мосту с деньгами, на которого всем наплевать, когда вокруг творится хаос. Михалков показал, опять же тонко, как все это быстро рушится и как же все это действительно примитивно: деньги, гламур, мещанство, мнимые страсти. Достаточно одной мины или бомбы.
Поэтому «Предстояние» — очень актуальное кино, необходимое современному и испорченному западным нигилизмом зрителю. Это не значит, что все вокруг меркантильные потребители. Просто их большинство, и это очень горько. Смотрите, думайте, и самое главное — попытайтесь чувствовать картину, о которой спустя время все вспомнят. Это я гарантирую.
P.S. Написал положительную рецензию не потому, что мне захотелось «лизнуть», просто мне стало совестно, что картина, из-за которой у меня снова в прямом смысле слова заболело сердце, была некогда незаслуженно опорочена моим слепым гневом на красном фоне.
Читала те редкие рецензии рунетовских реакционеров, которые вообще читала, и откровенно радовалась за нас всех: оказывается, мы настолько избалованы хорошим качеством культурной продукции, настолько обильно заброшены шедеврами искусства в общем и кинематографа в частности, что можем позволить себе с налёту обрызгать дихлофосом фильм с… ну хоть с насколько-то значимой тематикой. При этом важно сразу прилюдно откреститься от повального синдрома персоны нон грата, который Михалков одними своими усами у нас вызывает так же верно, как слон вызывает лающий эффект у моськи. Не, это не про нас, мы стадным синдромам не подвластны! Мы строго по делу, объективненько, индивидуальненько и интеллигентенько. Дихлофосом.
На вопрос, для кого этот фильм, отвечаю, как это сама вижу: очевидно, не для рецензирующих! Это вам, уважаемые, ясно-понятно, что в 41ом штрафбатов не было и когда появился ППШ. Это вы можете найти 30 несостыковок с официально трактованной историей и 30 некачественных реминисценций в 60 секундах фильма. Это вы с налёту расшифровываете все (действительно ведь незамысловатые) михалковские символы.
Вас бесит, что вас заставили сидеть на стуле 3 часа и при этом не заставили даже подумать. Это же прекрасно, если вас это бесит!
Но вокруг много бимбочек и пацанчиков, которые вообще не в курсе, что такое штрафбат или СМЕРШ, и про Сталина они знают разве что, что он войну выиграл одним взмахом усов. Или наоборот — что его хата в войне вообще была с краю. Если вокруг вас таких экземпляров нет, я за вас рада, но при этом посоветовала бы сдвинуть седалищные кости в позицию «ближе к народу».
Кому-то же надо рассказывать и показывать всем этим божьим одуванчикам, насколько по-личному страшна война и как она в считанные секунды делает из людей зверей по обеим сторонам баррикад. И как ВО СТО КРАТ СТРАШНЕЕ, когда война и есть твоё единственное спасение, потому что позади тебя не только Москва и мать, но и дядя СМЕРШ, он же ди-джей Пушкин, который, в общем-то, уже предопределил твою участь одним росчерком пера! Кому-то надо в доступной для данной аудитории форме рассказывать о том, как случается геноцид и как он случается для всех без разбору. Что от брэдберивского сожжения книг на костре до сожжения людей в сарае — один шаг. И кто это будет показывать этим людям?! Ну не Лознице же это делать, ей Богу! Они о нем слыхом не слыхали и — главное- слышать не хотят. Значит, надо, чтоб это показывал и рассказывал свой, авторитет, уважаемый… Человек, знакомый с милой сердцу гламурной тусовки в прошлую субботу. Причём показывал просто и незамысловато. Тогда, может, хоть кто-то посмотрит — часть из посмотревших задумается — часть из задумавшихся захочет, может даже, что-то узнать глубже и начнёт копать.
Мне кажется, Михалков сделал одну грубейшую ошибку — либо переоценил, либо недооценил большую аудиторию. Это, в прочем, стандартный баг всех Персон Государства Российского посконвеку. Они рассчитывают на средний класс, тех, которые присытились Домом 2, но ещё не доросли до постмодернисткой утончённой сложности Тарантино. Но у нас почти нет среднячков как класса! У нас быдлобыдлобыдлобыдло — БАБАХ — интеллигенция! И под «у нас» имеется в виду «на этой планете».
Это касаемо предпосылок фильма. А насчёт самого фильма.
Надрывный фильм. От первой до последней секунды, от первой до последней детали надрывный и жутко личный. Создаёт и оставляет чёткое ощущение личной трагедии. И, по моему непоколебимому мнению, фильм о войне и должен это делать! Патриотичности мало? Высоких идеалов захотелось? В нашей-то политико-экономической обстановке показывать в блокбастеровском формате войну как плацдарм для пафосных игруль в геройство и высокие идеалы?!? Чтоб кому-то из рвущихся к власти молокососов захотелось расширить экран компьютерной игры до мировой арены?
Войну и вояк надо либо изящно высмеивать, либо показывать аскетично-грязно, без глубокомысленных прекрас и с незамысловатой символикой, как Михалков. Как открытую гноящуюся раковую рану, которая десятилетиями не заживает. Много крови и разорванной материи, много личнонго горя, много аблолютно глупой смерти. Много бессильного ужаса, бессильной ненависти, бессильных рыданий, бессильных страданий, бессильной правды и по-своему так же бессильной лжи. Войну и надо так показывать — БЕССИЛЬНОЙ. Как штык против танка.
Ополоумевшее народонаселение, которое, возможно, недавно было обществом. Надорванные существа, которые недавно, возможно, были личностями. И всё это по обе стороны баррикад, что очень важно! В общем, всё правильно в этом плане показано.
Ну а художественная ценность фильма…
Видимо, Михалкову хотелось некоего гармоничного сочетания эпохально-бытовой «Войны и мира», эпохально-исторического Эйзенштейна, эпохально-саркастического Тарантино, эпохально-дезориентированного в пространстве и времени нуара, просто эпохального Спилберга и чего-то там ещё. Эпохальность и подвела, потому что получился энциклопедический сумбур.
Ощущение такое, что читаешь словарь ключевых исторических понятий того времени, все подряд словарные статьи. Череда понятий и определений без связок и панорамности. Ощущение клиповости и сериальности, когда сюжет скачет козлом по кочкам. Набор короткометражек, сильных по сути и наполненных сильными деталями, но не связанных между собой.
Причём «с места в карьер» преследует весь фильм: с первой минуты — сразу в кульминации, в конвульсии. То есть экспозиции, завязки, развязки нет — сплошные кульминации.
Кульминация стадности в лагере. «Товарищи, ну чё вы как бараны?! Давайте хоть узнаем, чё нас сюда загнали, а?» И через минуту — БАБАХ по бараку пулемётом. (Видимо, намёк на то, что баранам баранья смерть?)
Кульминация забитого, приглушённого, тикающего страха за роялем на даче Сталина.
Кульминация надрывной пионерности девочки-отказницы и надрывной нервозности пионервожатого.
И так далее.
Реминисценций уйма. «Титаник» есть, «Ублюдки» есть, «9 рота» есть, «Штрафбат», «Райан» есть. И т. д. и т. п. Ну и «УС1», ясно дело, тоже есть. Но вот только отдать множественную дань Ларри Гордон Теслеру — это ещё не значит создать шедевр.
Сталина отработали быстро но по всем правилам брендологии: хочешь убить бренд, либо убей его репутацию насмешками, либо и вовсе убей память о нём. Ну и в результате имеем то что имеем: заходящий уже за пределы воспитанности глум. Видимо, пунктик.
Музыкальное оформление банальное и предсказуемое, как корпоративный смех в американских комедийный сериалах. Аккорды бьют в самое место, вальсы льются в самое время, часы тикают, трубка скрипит и телефон звонит по заказу. Подсказывающий музыкальный фон.
Про игру актёров ничегошеньки говорить не буду. Здесь и так всё ясно…
Ну и всё, пожалуй. Минусов куча, но несмотря на все недостатки, фильм, по моему мнению, по своим первопричинам и основным идеям правильный.
Сразу оговорюсь, что, видимо, я не отношусь к той плеяде высокодуховных и всё понимающих зрителей происходящего на экране, для которых и снималось это «вЕЛИКОЕ» кино. Возможно, я чернь, которому недоступна Великая мысль автора сего действа. Не мне судить. Но я зритель. Зритель, который может представить, что подумают об этом фильме ветераны и люди старшего поколения. Им, я думаю, будет как минимум противно наблюдать за происходящим. Много рецензий уже было написано, как в плюс, так и в минус. Все я не читал, но, по пунктам, моим пунктам:
1. Всем известно, что война штука неприглядная и страшная, смерть не знает геройства и ей все равно, погиб ты от глупости или от храбрости, она всегда ужасна, и поэтому… зачем показывать выползающие кишки и отдавленные гусеницами ноги? НМ (далее, Никита Михалков) что нам хотел показать этими сценами? Дополнительный драматизм? Так ветераны видели картины и похлеще. Нынешней молодежи? Так они это видели в какой-нибудь «Пиле». Зачем? Где патриотизм? В чем он проявляется в этой кровавой сцене уничтожения штрафников и кремлевского взвода? Нет ясности…
2. Немцы не показаны сволочами. Нет, они сжигают все население деревни в амбаре, а если это не учесть, то они вполне хорошие ребята. Миролюбиво какают на головы, с эдаким задором, получают ремнем по жёсткой солдатской заднице и бросают шоколадки, перед тем как раздавить танком солдата. Где антагонизм? Где немец — гнида, а люди Страны Советов — поборники справедливости? Попали в задницу ракетницей — вполне справедливо реагируют, уничтожая баржу. Парень прёт на танк со штыком, так сам дурак, чего еще он ждал? А наши мочат своих, расстреливая зеков, или заградотряд, стреляющий в спины штрафников… Да, все это было, от этого не откажешься, но где тут патриотизм?
3. Сиськи. Не могу их, родимых, не затронуть. Самая отвратительная сцена во всем фильме. Я думаю, что у многих еще остались Бабушки, Дедушки, которые прошли войну, и иначе как пошлостью эту сцену назвать не смогут. Уж простите меня, прошедшие этот ужас ветераны, но он бы еще попросил что-нибудь у него потрогать. Это не просто не трогательно, это мерзко, и очень странно, как такой неплохой в прошлом режиссер, как НМ, посчитал, что такая концовка фильма о Великой Войне будет к месту…
Резюме. Очень жаль, что великий НМ не читает рецензии на Кинопоиске, иначе он извлек бы для себя урок, какие фильмы не стоит снимать. А так, наверное, уверенный в свое гениальности Никита будет и дальше «радовать» нас своими «великими» фильмами.
26 октября Никита Михалков рассказал в своем видеоблоге, что телевизионный сериал «Утомленные солнцем 2», состоящий из 13 серий, снятых специально для ТВ, выйдет осенью на одном из каналов ВГТРК. (...)
Художники по костюмам фильма „Шпион“ Мария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
133.3 тыс., 
12 тыс., 
