Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
Уважаю Никиту Сергеевича Михалкова как режиссёра и как актёра тоже люблю, но кумиром не считаю. Читал перед фильмом интервью с авторами, ожидал — что фильм будет феноменальным… Увидел другое…
После просмотра испытывал смешанные чувства. Снято «на уровне» и «с размахом», но чрезмерно эпизодично, своего рода сборник новелл по темам. Каждая в отдельности достаточно хороша, но в единое целое эти «отрезки» складываются не очень гармонично, а это было бы неплохо. Всё солидно и качественно, много глубокого смысла и подтекста в мелочах, но в целом не шедевр.
Безразличие и замкнутость советской элиты, Наивность и растерянность рядовых граждан, Поголовный страх перед режимом, Глупость и эгоизм мелкого начальства, Ужасы войны и глупая смерть, Характеры и мотивация немецких солдат, Значение веры и «чудеса» — поднято много тем, но не мало и «не свежих» приёмов. Например: проявление женского «милосердия» к обречённым (сцена с умирающим танкистом), редко показываемая, но всё же старая тема. Ссылки на первый фильм и путь «главного героя» воспринимаются как эпизоды, а не основная нить повествования, хотя всё замыкается именно на этом. И только один раз я увидел в фильме тот самый задекларированный «ад, которым была военная передовая» — это сцена с курсантами. Да, тут меня пробрало — была атмосфера обречённости и безысходности передовой.
Человеческое мясо и внутренности показаны конкурентоспособно по отношению к «западным» аналогам, но общее впечатление от спецэффектов слабоватое. Несколько сцен в фильме меня очень разочаровали технически — очень заметны цифровые визуальные эффекты. Считаю, что в фильмах такого рода это не должно быть настолько видно, благо денег хватает. Допускаю, что это профессиональный взгляд, т. к. моя работа связана с компьютерной графикой. Супруга, например, нигде в фильме «ничего такого» не заметила и осталась вполне довольна.
Игра актёров выше всяких похвал. Актёрский состав лишь подтверждает задумку Михалкова сделать ставку на эпизодичность вместо линейного повествования, т. к. ни чем другим нельзя объяснить наличие в кратчайших ролях известных актёров. Но все играли на 10 из 10. Новые лица тоже не подвели — это я о Надежде Михалковой.
Фильм длинный и неторопливый. Многие сцены вызывают вопросы и если взглянуть скептически, то возникаем мысль что местами всё слишком банально. Развитие сюжета не сильно захватывающее, до самого конца фильма ждёшь какого-то внезапного «поворота» в сторону судьбы Котова, но фильм лишь заканчивается намеком, что судьба Котова решиться в следующей серии.
Не люблю эту новую моду — когда два фильма сливают в один, раздражает смотреть половинку и раздражает навязчивая реклама второго фильма в конце первого. Тогда бы уж сняли сериал. Тут правда я уверен — через годик выпустят на ТВ в виде сериала с дополнительными сценами — это вполне в духе Михалкова и соответствует современным коммерческим тенденциям.
Вывод: Нормальное серьёзное кино, своего рода «авторский» взгляд, смотреть можно и возможно даже нужно. Как минимум для общего развития. Но не стоит ждать чего-то нового, скорее — хорошо выбранного старого. Впечатлительные люди прослезятся, патриоты удовлетворятся, скептики и «кинокритики» получат много пищи для воодушевлённых диспутов.
В любом случае планирую посмотреть ещё раз до выхода следующей части, быть может переосмыслю какие-то моменты. Пока что очень осторожно поставил 7 из 10, частично авансом за качество и с надеждой на третий фильм. В общем — ждём Цитадель и тогда уже делаем окончательные…
Много было споров вокруг картины «Утомлённые солнцем 2», которые меня и подтолкнули посмотреть её. Сразу скажу, что фильм на «Великий», как это было написано на постерах, абсолютно не тянет. Ниже несколько причин.
Историческая не достоверность
1. Лагеря, в котором находился бывший комдив Котов, не существовало вообще. Западная граница СССР, перед войной была расширена за счёт оккупации прилегающих земель. А все лагеря, и сомнительные граждане окружных районов были переведены в глубокий тыл (большинство в Сибирь), так сказать, чтоб не смогли способствовать удачному наступлению, вероятного противника.
2. Знамёна, которые то ли прикреплены к танкам, то ли их несут солдаты, неважно, это бред. не верю!!! Что это было??? Римская империя, которая одним видом своих знамён обращала слабых противников в бегство… Такого в ВОВ не было, это была война без правил и благородства, и знамёна в лучшем случае, были на поле боя в тылу (за всеми силами подразделения), а иногда их вообще не выносили при сражении (если поражение было очевидно).
3. Сцена с кораблем, перевозящим раненых и мирное население. На корабле НЕ мог быть установлен флаг красного креста, потому что СССР не признал Гаагскую конвенцию о законах сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 года определявшую правовой статус военнопленных. Поэтому красный крест не оказывал никакой гуманитарной помощи СССР, а значит и данную сцену можно считать враньём. В этой же сцене немецкий летчик начинает, буквально, на лету испражняться на корабль с ранеными. Все бы так в военное время гадили на противника, тогда и оружие бы не пригодилось. Для чего эта сцена? Неужели Михалков опустился до сра.. я, это точно не является показателем «Великого» кино.
Больше исторических погрешностей перечислять не стану, а то рецензия будет затяжной, хотя, их там ещё не мало (дырявые ложки, эпизод с пехотной элитой и т. д.).
Сюжет и обстановка фильма
Он чересчур затянут, к тому же труден для восприятия, так как сцены временного периода действий постоянно скачут, и начинаешь забывать, какие события уже произошли, а какие только будут. В картине есть место церковной вере, но опять переборщили. Слишком много места ей в фильме уделяют, да и вообще появляется ощущение, что это один из главных героев. Декорации сделаны не плохо и есть впечатляющие действия (переправа по мосту, неутешительная учесть корабля с ранеными), но бесспорно до Голливуда не дотягивает.
Большим плюсом фильму можно зачесть колкий и ироничный юмор, который отображает трагичное положение героев, но при этом позволяет зрителю немного скинуть напряжение. Ещё одним плюсом отмечу не Сталинскую политику. Она не оскорбляет его, но наконец-то не возвышает до уровня всемогущего, как это делалось во многих наших фильмах.
Актерская игра
Вот что меня действительно порадовало. Актёрский состав подобран восхитительно, каждый на своем месте. Сыграли правдоподобно, передаются впечатления и переживания героев, но есть Михалков. Не поймите меня плохо, я совершенно к нему нормально отношусь, и мне нравятся некоторые его работы. Но роль в этом фильме ему не удалась, совершенно не его. Переигрывает, да ещё и сквернословит постоянно, что не подобает герою его уровня.
Финальная сцена с Надей и танкистом
Эта сцена меня вообще обескуражила. Зачем её включили в картину? Конечно, можно понять страшною учесть того поколения, когда мужики шли на смерть, при этом физиологически оставаясь мальчишками. Но эта тема никак не вписывается в трагичную обстановку фильма. Тем более она абсурдна. Ладно, если было бы лето, то на дворе зима (зимы того времени были свирепы), а девочка решила ублажить последнюю просьбу пацана, и раздеться по пояс. Это бездарная концовка, с уклоном на нравственность нынешней молодёжи.
Подводя итог
Что ещё можно было ждать от государственного заказа. Правительство должно заботиться о патриотизме молодёжи, но надо, же это делать с умом. Зачем перевирать историю? Зачем своими глупыми сценами оскорблять ветеранов? Сначала в «Тарас Бульба» заставили главного героя патриотично говорить о Руси Матушке, а теперь взялись за Великую войну. Враньё не делает историю краше, оно заменяет исторические данные собой. А вот когда нация забывает настоящую историю предыдущей войны, начинается новая, с похожими ошибками.
Рецензия нейтральная, потому что кроме таких фильмов, в современном российском кинематографе ничто не воспитывает патриотизм в молодёжи. Либо такое кино, либо американские блокбастеры про Вторую Мировую, где янки всех спасают…
Сразу оговорюсь, что, видимо, я не отношусь к той плеяде высокодуховных и всё понимающих зрителей происходящего на экране, для которых и снималось это «вЕЛИКОЕ» кино. Возможно, я чернь, которому недоступна Великая мысль автора сего действа. Не мне судить. Но я зритель. Зритель, который может представить, что подумают об этом фильме ветераны и люди старшего поколения. Им, я думаю, будет как минимум противно наблюдать за происходящим. Много рецензий уже было написано, как в плюс, так и в минус. Все я не читал, но, по пунктам, моим пунктам:
1. Всем известно, что война штука неприглядная и страшная, смерть не знает геройства и ей все равно, погиб ты от глупости или от храбрости, она всегда ужасна, и поэтому… зачем показывать выползающие кишки и отдавленные гусеницами ноги? НМ (далее, Никита Михалков) что нам хотел показать этими сценами? Дополнительный драматизм? Так ветераны видели картины и похлеще. Нынешней молодежи? Так они это видели в какой-нибудь «Пиле». Зачем? Где патриотизм? В чем он проявляется в этой кровавой сцене уничтожения штрафников и кремлевского взвода? Нет ясности…
2. Немцы не показаны сволочами. Нет, они сжигают все население деревни в амбаре, а если это не учесть, то они вполне хорошие ребята. Миролюбиво какают на головы, с эдаким задором, получают ремнем по жёсткой солдатской заднице и бросают шоколадки, перед тем как раздавить танком солдата. Где антагонизм? Где немец — гнида, а люди Страны Советов — поборники справедливости? Попали в задницу ракетницей — вполне справедливо реагируют, уничтожая баржу. Парень прёт на танк со штыком, так сам дурак, чего еще он ждал? А наши мочат своих, расстреливая зеков, или заградотряд, стреляющий в спины штрафников… Да, все это было, от этого не откажешься, но где тут патриотизм?
3. Сиськи. Не могу их, родимых, не затронуть. Самая отвратительная сцена во всем фильме. Я думаю, что у многих еще остались Бабушки, Дедушки, которые прошли войну, и иначе как пошлостью эту сцену назвать не смогут. Уж простите меня, прошедшие этот ужас ветераны, но он бы еще попросил что-нибудь у него потрогать. Это не просто не трогательно, это мерзко, и очень странно, как такой неплохой в прошлом режиссер, как НМ, посчитал, что такая концовка фильма о Великой Войне будет к месту…
Резюме. Очень жаль, что великий НМ не читает рецензии на Кинопоиске, иначе он извлек бы для себя урок, какие фильмы не стоит снимать. А так, наверное, уверенный в свое гениальности Никита будет и дальше «радовать» нас своими «великими» фильмами.
Уже несколько лет просто физически не могу смотреть «наше новое кино»…
Честно говоря, я и не ждал от Михалкова шедевра, но чтобы вот так можно было снять фильм о Великой Войне! Ну, что Никита Сергеевич ненавидит большевиков — это тема для отдельного разговора. Наверное, это у него от «отца-фронтовика», которому он и посвятил свой шедевральный фильм. Но так обгадить память о той великой боли народа и цинично назвать это «правдой о войне»!
… Мне повезло: я успел закончить еще старую, советскую школу, где хорошо учили и заставляли учиться. Помимо прочего, меня научили стараться увидеть в произведении, будь то кино или книга, прежде всего идею, главную мысль. Вот поэтому я и не могу смотреть нынешнее отечественное кино: там либо идеи нет вовсе, либо она такая, что становится жутко.
Какую же идею можно при желании уловить в фильме «Предстояние»? Немцы — они, в сущности, неплохие ребята (не то что коммунисты!); ежели с ними по-хорошему, по-европейски, так и они к нам со всей душой! Если бы отморозок-раненый не выстрелил немцу в голую задницу из ракетницы, тот только нагадил бы на санитарный баркас — и все дела. А так — вон оно все как обернулось… Кучи трупов…
Если бы Котова-младшая не порешила немца вилами, то его соратники не стали бы всю деревню жечь… Да и странная эротическая сцена с поцелуем морской мины, на которой потом подрывается корабль со злобными советскими партократами, тоже наводит на странные мысли: а если бы это была ядерная бомба?
Так какая же идея великого фильма великого режиссера? Да такая же, как у небезызвестного генерала Власова: хоть с чертом, лишь бы против большевиков. Было бы логично со стороны Михалкова ввести такой сюжетный ход: обиженный Советами вообще и Сталиным лично комбриг Котов по прибытии на бревне на фронт сразу же переходит к немцам и становится правой рукой генерала Власова, а после его пленения в 45-м году чудом оказывается в американской зоне оккупации и оказывает большие услуги новым хозяевам — Центральному разведывательному управлению. Кстати, так шанс получить за фильм Оскара была бы значительно выше.
Вот так, господа-либералы. Покажите этот фильм побольше, по всей России-матушке и обязательно постарайтесь, чтобы эту «великую правду о войне» увидело побольше детишек: а то они, поди, и не знают, как их предкам немцы вместо бомб на головы свой кал бросали с самолетов!
Короче, удивительно либеральный и политкорректный фильм, совсем в духе нашего непростого времени. Земной поклон великому режиссеру! Публика с нетерпением ждет очередной «нетленки» на тему великой войны и нашей горькой истории…
Ежели дорогие товарищи потомки вздумают вдруг порыться в сегодняшнем окаменевшем г…, наших дней, изучая потемки, размышляя о времени и о видимой из перспективы нулевых Войне, обходить вниманием такой фундаментальный артефакт, как «Утомленные солнцем-2», будет с их стороны крайне неразумным. Поскольку, как ни крути, а «великое кино о великой войне» стало одним из очень немногих подлинно народных постсоветских художественных произведений: в обход всех сложившихся за двадцать лет канонов водораздел любви/неприятия сего опуса прошел не в соответствии с вульгарной политической ангажированностью того или иного зрителя, а как-то совершенно ей поперек, без ясно прослеживаемых зависимостей и корреляций. Общество удивительным образом сплотилось в своем неравнодушии к «УСам-2», нахваливая (а чаще — хуля) которые иные патриот и либерал неожиданно для себя самих оказываются на одной волне. И причина этого, как полагается, на поверхности: в последнем своем фильме Михалков как живой с живыми говорил, перенося на экран не какую-то мифическую «правду» и не свое личное видение, а именно что коллективное представление о Войне русских (россиян, русскоязычных иностранных граждан…), живущих в дне сегодняшнем — впервые целиком, никого не забывая и себя не щадя, впервые без пристрастного отбора фактов и эмоций, впервые без угоды конъюнктуре, мейнстриму и актуальной стилистике.
Ведь что такое «Предстояние», как не конденсат из отрывочных и бессистемно задержавшихся в народном сознании школьных знаний и намертво въевшихся истин, отзвуков и ран позднейших (либо параллельных) разоблачительских атак на эти знания и истины, да и сознание заодно, лоскутьев тематической фольклорной культуры, ярких, но произвольно, иллюзорно-субъективно застрявших в памяти образов из советских кино и литературы, разного словесного мусора и таки того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять? Конденсат живой, подвижный, химически активный, а потому склонный понятийно меняться со временем: «не я участвую в войне, она участвует во мне». Демонстративно-эксцентрический, абсурдно клишированный Сталин, шагнувший в фильм прямиком из анекдотов; вывернутая наизнанку эстетика и конкретика лагерей (пенинтенциарного и пионерского равно), неслучайно сливающихся воедино в некий условный «Архипелаг гуляк»; прямое, обывательски-вещественное, местами «Ледоколом» подтравленное цитирование практически всей тематической киноклассики (от Пудовкина до Барнета и от Чухрая до позднего Озерова) и обширного пласта классики литературной (К. Воробьева, Вяч. Кондратьева, Горбатова, Гроссмана, Бека, Симонова, Твардовского,.. .); роковая переправа и пущенные в расход курсанты, окоченевшая вражда, штыком дырявящая шеи ("за фольмильх и экстраштарк, дубовый юмор и пипифаксовый смех, толщину задов и аккуратность в мелких гадостях»); сапоги, тонущие в Лете, — и все та же, моя страна, в красе заплаканной и древней — Михалков не обошел вниманием ни один из народных мифов, отдал всем им дань и честь, где оживив и переозвучив, где — промыв «в щелочном растворе иронии». Эклектизм конечного продукта не может не обескураживать, особенно в сравнении с лирической стройностью и минимализмом собственно «Утомленных солнцем» ("дочка, дачка, водь да гладь»), но в контексте фильма о Войне любой настоящий режиссер — мобилизован и призван своими современниками. Любой настоящий фильм о Войне имеет в виду не только события многолетней давности, но и отражение тех времен «в колоннах замерших внуков». Он не может сниматься под иным девизом, чем «Я хочу быть понят родной страной, а не буду понят — что ж, по родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь».
С уважением отношусь ко многим творениям Никиты Михалкова. Его фильмы обычно не лишены притягательности как внешней, так и внутренней — и картинка хороша, и образы героев выверенные, и философский подтекст глубок.
«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — досадное исключение. Театр начинается с вешалки, а антипатия к этому фильму — со слогана «Великое кино о великой войне». Война, бесспорно, великая. А вот кино вышло, прямо скажем, так себе.
Поражают логические неувязки, противоречащие очевидным, понятным школьнику законам физики. Авиабомба, повиснувшая на люстре или немец, «бомбардирующий» баржу на огромной скорости, вызывают крепкий шок.
Актерский состав (традиционно у Михалкова) звездный. Многие актеры единолично вытянули бы на себе целый фильм, но вот из их совместных усилий ничего не вышло. Выделил бы Меньшикова — ему удается создать гармоничный образ.
Из плюсов — обилие грамотных ракурсов. Спелое яблоко между медсестричкой и немцем, будто между Евой и Адамом, тикающие часы на руках мертвых солдат… А вот взрывы и прочие спецэффекты после голливудских боевиков не впечатляют.
Не уверен, что ветеранам войны понравится этот фильм из-за обилия откровенно спорных моментов… И из-за героев, больно уж они мрачные выходят.
Михалков — мастер. Это бесспорно так. Тем обиднее мне было покидать зал.
Я родился в начале 80-х и отношусь к одному из последних поколений, видевших фронтовиков в добром здравии. Моя бабушка воевала на Ленинградском фронте, двоюродная бабушка служила в СМЕРШ, дед топил немецкие подводные лодки. К нам домой часто приходили бабушкины подруги и их мужья, я слышал рассказы о войне из их уст.
Никого из них уже нет в живых. Остались единицы настоящих фронтовиков, шутка ли- 65 лет, да + 18, им уже под 90. Самым молодым…
Я ожидал, что русский режиссер, несомненно талантливый, оскароносец, сын участника Великой Отечественной Войны снимет действительно стоящую ленту.
Я не верил рейтингам, отзывам, слухам.
Увы, почти все правда.
Разрозненное повествование, чуть менее, чем полностью, основанное на флэшбэках. В итоге к концу трехчасового фильма уже не вполне понимаешь, а к чему это все и о чем. Ах да, о Михалкове — вот же он. С Рукой Терминатора, выкидным когтем, аки у Росомахи, посконностью, домотканностью и глубоким метафизическим смыслом.
Много жестокости, слишком реалистично?! Да Вы, господа, «Чистилище» Невзорова не смотрели. Вот где реалистично. Без понтов, без православных зарисовок, без сисек и божественной десницей направляемых мин и бомб. Гениальный по своей простоте, практически документальный, фильм лучшего журналиста 90-х.
А здесь… Каждая стоящая мысль, каждый интересный кадр замусоливается до тошноты. Зачем эта груда рук с часами? Мы что в DOOM играем? Зачем эти кресты и крещения? Да не верила моя бабушка в Бога. Всю войну прошла. Ленинград блокадный прошла. А в Бога не верила. И таки была прекрасным и светлым человеком. Без креста. Да, да и такое тоже бывает. И таких большинство было. Не за Бога они шли на смерть. А за Сталина и Страну. И не было в этом пустоты и безнадежности, а были свет и сила. Была Победа.
Почему столько фактических ошибок? Неужели 50-ти миллионов не хватило на грамотных консультантов? Не было в 40-м штрафбатов. Когда Михалков, откопавшись из-под танка, вставляет магазин в свой ТТ (кстати, откуда этот атрибут офицерского состава в штрафбате?), тот, снявшись с затворной задержки, досылает патрон. Михалков повторно передергивает затвор. Скажете- мелочь? Придирка? Там таких мелочей с десяток. Это же Великий фильм, а не школьная постановка… Кстати, «Бытие только тогда и есть бытие, когда ему грозит небытие» сказал не Толстой, а Достоевский…
Я как- то прочитал фразу, что Михалков не плачет, а мироточит… Именно. Весь фильм. Причем искусственно, по- бутафорски. И это при таком составе актеров, при огромном бюджете, при такой тематике… К сожалению, этот фильм не ветеранам подарок. Это тот фильм, по которому люди, родившиеся в 90-х и 00-х должны узнавать об этой войне. Это фильм для них. И я не уверен, что эта лубочная войнушка, приправленная кишками и сиськами достойна столь весомой роли.
И в заключении.
Спасибо Вам мина, спасибо авиабомба, спасибо танки, пули, самолеты, насекомые, товарищ Сталин, за нашего великого Котова!
Перед тем, как посмотреть фильм долго думала: «А стОит ли?». Но, всё-таки, собравши волю в кулак и начитавшись отрицательных отзывов решила, что стоит.
Михалков сделал попытку показать всю жестокость Великой Отечественной Войны. Ну что ж — сделал, так сделал, но зачем было вообще воскрешать героев, если с таким же успехом можно было снять новый фильм о совершенно других героях? Ведь и Митя, и Маруся, и, даже, сам Котов стали абсолютно иными. Могло ли случиться такое за пять лет? (каким есть промежуток между первой и второй картиной)
Не верю.(с)
После просмотра осталось ощущение какой-то вязкости на губах, что-то не так, что-то не то.
Создалось такое впечатление, что Никита Сергеевич снял этот фильм только для того, чтобы все массово «заскучали» по первой части.
Различия между ними — существенное. Если в первом фильме очень интересная линия Надя/Митя и Маруся/Митя, то во втором фильме и линий-то четких нет. Все смешано в одну большую кучу.
Порадовал Меньшиков. Несказанно порадовал. Не менее прекрасны были Миронов и Дюжев.
Уже всем давно известно что Михалков снимает кино о России для «запада», вот и сейчас свой до боли (что аж уверовать захотелось), православный сарказм о Сталине повезёт в Европу (и уже неважно о чём это кино, о части нашего общества которая пытается откреститься от прошлого, или ещё о чем-то, в первую очередь его воспримут, особенно на «западе», как анти Сталинский, анти советский фильм). Там конечно все посмотрят как он смело окунает Иосифа Виссарионовича головой в торт, похвалят, похлопают по-плечу и, возможно даже дадут пальмовую ветвь за такую круть. Солженицену же дали «Нобеля» за анти-советскую пропаганду, но Солженицын хотя бы именно в то время её вел, что заслуживает уважения и, даже может быть Нобелевской премии. Сейчас куда легче мокнуть Иосифа головой в торт и получить за это награду. Ну да чёрт с ней с пропагандой, но и как кино слабова-то!
Во-первых супер растянутость, утомительность (видимо от названия фильма), актёрской игры мало, весь фильм не покидает ощущение что смотришь продолжение «Бригады», «Бумера», «9 роты» и т. д. (все эти бездарности, в них «играющие» уже порядком надоели, хоть как-то спасает положение любимчик Михалкова — Меньшиков и, ещё пару актёров, особенно порадовало бездарное нытьё дочьки Михалкова, тут прям до смеха, зачем такое делать с собственным ребёнком, не понятно, она далеко не актриса и это видно невооружонным глазом, да и сколько можно снимать самого себя в главной роли, что за эгоцентризм, наверно врождённый). Реквизита тоже малова-то, весь фильм летают два немецких самолёта (причём одних и тех же), пару танков, одна пушка, куда дели бюджет в 40 миллионов долларов, непонятно! Фильм абсолютно не цепляет, не трогает, не щупает и т. п. Есть конечно несколько драматических, несколько саркастических (даже смешных) моментов, ну и не более того. Лично я во время просмотра, не ощущал трагедию второй мировой войны, или вообще войны, одни амбиции Никиты Сергеевича. Вообще Никита Сергеевич такой человек, как мне кажется, который совершенно искринне не замечает что они у него доминируют в работе и, всё время (абсолютно искренне) удивляется критике по-этому поводу. Но всё равно, я люблю его таким, какой он есть. Н. Михалков сегодя, один из немногих в нашей стране, кто умеет снимать кино (а может и самый последний), но в этот раз, идти в кино на это, категорически не рекомендуется, максимум смотреть один раз, дома на DVD!
26 октября Никита Михалков рассказал в своем видеоблоге, что телевизионный сериал «Утомленные солнцем 2», состоящий из 13 серий, снятых специально для ТВ, выйдет осенью на одном из каналов ВГТРК. (...)
Художники по костюмам фильма „Шпион“ Мария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
133.3 тыс., 
12 тыс., 
