На протяжении почти 25 лет он держал в страхе весь Сан-Франциско. Общаясь с властями через репортеров, он в своих письмах и шифрах жестоко упрекал полицию в бездействии. «Зодиак» то пропадал на время, то появлялся вновь. Порой полиция начинала сомневаться в том, что за очередным убийством стоял именно тот, за кем они так тщетно охотились, а не какой-нибудь имитатор. Однако и почерк убийств и письма репортерам говорили о том, что «Зодиак» еще не отошел от дел.
Из истории событий: Три письма, адресованные в газеты «Хроники Сан-Франциско», «Следователь Сан-Франциско» и «Вестник округа Валлейо», остановили работу всей редакции. «Уважаемый редактор, это я застрелил…» 20-го декабря 1968 года Дейвида Фарадея и Бетти Лу Дженсен на дороге к озеру Херман в округе Солано, а 4-го июля 1969 года смертельно ранил Дарлин Феррин и совершил покушение на Майкла Маго на стоянке в округе Валлейо по направлению к Рок-Спрингс. Убийца тогда не назвал их имен, но зато предоставил полный список деталей, знать которые могли только он и полиция. В каждую газету были отправлены части шифра, которые могли предположительно пролить свет на личность убийцы. Текст заканчивался угрозой – письмо должно быть опубликовано или последуют новые жертвы.
Два с половиной часа томительного ожидания: ну вот, ну скоро уже, ну вот-вот сейчас всё начнётся! Ну! Ну давайте же!!! Увы… Так и не дали, так и не началось. Вообще ничего. Резкий детективно-трэшевый всплеск на первых минутах и последующие два с половиной часа — ничего!
Как бы спасительная фраза — «фильм основан на реальных событиях». Ну и что? Подробная, тщательная, дотошная, кропотливо-выверенная экранизация многотомного уголовного дела. И, которое, как выяснилось через два с половиной часа, так и не было раскрыто.
Классно, «на основе реальных событий» — это «Фарго» Коэнов. Вот как нужно снимать по реальным событиям!
И зачем этот фильм? Для какой аудитории? И отзываются зрители (по моим наблюдениям) в основном (чтобы не ударить в грязь лицом) следующим образом: ну, это Дэвид Финчер, ну, конечно, в этот раз, что-то у него не очень получилось, или мы чего-то не совсем поняли, но ведь это же Дэвид Финчер. Что с этого, если фильм пустой!
И ещё при просмотре убивала наповал вот такая вот множественная детализация событий: мегамногократное — «спустя четыре дня», «спустя два с половиной месяца», «спустя двадцать пять минут», «спустя двенадцать часов» и т. д., т. д., т. д. Ну какой нормальный зритель сможет всё это чётко хронологизировать в своём мозгу, да и нужно ли всё это?
В общем, два с половиной часа убитого времени. Что запомнилось в этой картине? Ни-че-го. А что бы не ставить фильму единицу, учту, что это, всё таки, Дэвид Финчер и из симпатии к Джейку Джилленхолу, поставлю
Встречала рецензии, в которых фильм называли скорее документальным, чем для всеобщего просмотра. И это утверждение имеет смысл. Такие фильмы следует показывать в участках полиции США для обучения техники расследований, чем в кинотеатре, где каждый второй зритель-обычный обыватель для которого эти два с половиной (ну к примеру) часа-возможность вырваться из вездесущей реалии жизни и окунуться-таки в мир приключений, заумных закадровых речей и реплик актеров.
Впрочем, не стоит грубо оценивать фильм. Он даже скорее е скучный, а просто непонятен непосвященному кол-ву человек, для которых это очередная история убийцы. Разве их волнует, что положены жизни, силы, годы на то, чтобы эта история закончилась хотя бы так. Не показали убийцу? Да… Трагедия… А может просто не стоит винить кино в предсказуемости? Честно говоря, уже надоели хеппи-эндовские истории Диснея, в которых ты уверен в счастливом конце для всех персонажей. Мир не идеален. Это кино просто честно оценивает всё.
Потрясающий детектив, пожалуй, лучший из всего, что не довелось посмотреть…
Имя Финчера на обложке заставляет надеяться на цепь необъяснимых событий и на простой ключ в самом конце фильма, который и объяснит все загадочное. Однако, «Зодиак» не похож ни на Игру, ни на Бойцовский клуб. Это иной жанр и совершенно другой почерк. Здесь также присутствует обманный ход, но обыгран он иначе.
Целый округ на протяжени многих лет пытается разгадать имя серийного убийцы, деяния которого не подвераются никакой логике. Убийца вершит суд над жертвами разных сословий, полов, возрастов. Никаких закономерностей в его убийствах не прослеживается. Многие годы выливаются на экране в 2,5 часа, но лично я сидела все это время не отрываясь от экрана. Фильм до последней минуты держит в напряжении. Моменты, в которых казалось бы, должно случиться нечто ужасное, заканчивались абсолютно безобидно, а то, что предвещало светлое продолжние — ручьями крови.
Фильм довольно противоречивый. Финчер преднамеренно расставлял акценты в итоге на оказавшихся неважными вещах, в середине фильма показал нам убийцу, но показал так, что вы и подумать не можете, что все это не простые совпадения. Ведь вы уверены, что у Финчера все не может быть так просто. В этом и был его обманный прием. Вы слишком многого ждали, но в этот раз слоганом Финчера было знаменитое высказывани: «все гениальное просто».
Посмотрев пару его фильмов, я сразу пришёл к выводу, что необходимо посмотреть всё остальное. Кто-то в нашей компании обмолвился о «Зодиаке», обсосали сюжет — решил, что надо искать. Девушка моя не медлила, сразу ринулась в прокат за диском. Я чуть ли не прыгал от счастья: всё-таки Финчер, интересный сюжет, да и фильм, как-никак, очень известен. Сели смотреть.
Не знаю почему, но чего-то в этом фильме явно мне не хватило. Всё, вроде, как надо: мозгодёрка, запутанность, убийства — стандартный набор хорошего триллера, но нету вот этого «дохода до точки». Фильм местами мямлит, как зануда, заставляя спокойно потягивать пиво. Поначалу очень насторожила концовка, но со временем весь её вкус был достойно прочувствован. Голос убийцы за кадром — хороший элемент. Актёрский состав очень порадовал.
Как ни крути, фильм хорош собой. К Финчеру претензий нет, наверное всё дело в личном отношении каждого зрителя к просмотру. Если не придираться, а просто расслабиться — всё пойдёт как по маслу.
Имхо, 158 минут не должны пугать настоящего киномана, ведь на выходе получился отличный фильм. Порадовал актерский ансамбль, блестяще переданная атмосфера времени, цепляющая интрига и захватывающая неторопливость. Все-таки Финчер развивается, было бы не очень интересно если бы он стал заниматься самокопированием, и все бы увидели его очередной финт из-за угла. Зато первоклассный детектив.
Снимая этот фильм, Дэвид Финчер даже не думал соревноваться с самим собой 12-летний давности, когда снимал «Семь» — еще одно кино про маньяка. Эти два фильма абсолютно не похожи друг на друга. Единственное, что их роднит, — это привычка главного героя посещать библиотеку.
Снимания «Зодиака» Финчер решил показать механику настоящего расследования, каким оно бывает в жизни. Здесь нет никаких перестрелок и погонь, только бесконечные диалоги и чтение разных бумажек.
Сам маньяк интересует Финчера намного меньше, чем те, кто пытается его поймать. Тяжелейшие умственные нагрузки, постоянный стресс и полное отсутствие результата могут вывести из себя кого угодно. В конце герой Джилленхола уже просто одержим идеей докопаться до истины.
Но без погонь и перестрелок этот фильм выглядел бы совсем скучным, поэтому Финчер решил проблему, показав нам сам процесс убийств. Маньяк в костюме с собственным логотипом в виде мишени (прямо как на лбу у Колина Фаррела в «Сорвиголове»), убивает так жестоко, что сцены убийств вам будут сниться еще долго.
Просмотр фильма требует повышенной концентрации внимания. Упустив какую-то деталь, можно вообще не понять того, что произойдет дальше.
В общем, сложно вспомнить фильм, в котором бы так много и так интересно разговаривали, но так мало и так жестоко убивали:
Этот триллер совершенно случайно заметил в фильмографии одного из моих любимых актеров — Джейка Джилленхола. Прочитал синопсис. Заинтриговало. Посмотрел имя режиссера. Интрига пропала. После недавнего разочарования в фильме «Семь», я не рискую смотреть триллеры, снятые Финчером. Вообще у меня своеобразное отношение к этому режиссеру. В его фильмах почти всегда интересная идея, но его работы в итоге получаются до ужаса скучными и длинными. Он слишком педантичен в мелких деталях. А иногда не мешало бы сосредоточиться именно на главном. Короче говоря, Роберт Дауни мл., Марк Руффало и Дермот Малруни все-таки меня уговорили.
Поскольку сам фильм очень длинный, я постараюсь написать короткую рецензию. История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом.
Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки паззла постепенно будут складываться.
Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал.
Второй минус. Слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.
Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре.
Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.
Фильм — полный отстой. Два с половиной часа жизни, потерянные абсолютно зря. Кто еще не смотрел — не смотрите. Сюжета нет, персонажи нелогичные донельзя. Развязка отсутствует. Если это реализм — то для американцев как для нации это приговор. Имбецилы полицейские, маниакальный мультипликатор, его жена Катя Пушкарева в худшие свои годы и хронические алкоголики — вот собственно все персонажи фильмы. Куча ненужных мелких подробностей, полное отсутствие интриги, плохо прорисованные личности. Те, кто назвал этот фильм шедевром на мой взгляд или злоупотребляют психотропами, или эстетичны до идиотии. Фильм — абсолютный бред. Самовыражение Дэвида Финчера — типа, я сделаю кино без сюжета, но спорим эти дураки будут его смотреть. Или может задумывался сериал, затем решили снимать фильм, и он со сценаристами сценарий перемешали в случайном порядке, а потом четные листы выкинули — а нечетные оставили? Это останется загадкой. Загадкой Зодиака.
К сожалению, я далеко не все фильмы Финчера смотрел, поэтому не могу в полной мере оценивать эту работу с нашумевшими шедеврами конца прошлого века, такими как «Семь», «Игра». А надо ли это вообще делать? Я думаю, что нет. Этот фильм по стилю не похож на мною уже перечисленные фильмы. В этом фильме нет супер волнительных моментов, когда всей душой сопереживаешь героям, и есть такое ощущение, как будто и ты в фильме, но есть несколько моментов, которые заставляют слегка понервничать, например когда герой Джилленхала оказывается в доме мистера Вона (или Вонга). Атмосфера в доме какая-то странная, это и подвал, и плакат, который, как оказалось, написал не Маршал, а сам этот Вонг.. В этот момент я подумал, что этот Зодиак и есть этот мистер, и произойдет что-то страшное и зловещее. Но ничего такого не произошло, да и потом мало что еще происходило. Несмотря на то, что картина длится довольно долго (больше двух с половиной часов), фильм, в целом, оставил приятное впечатление, очень уж убедительно играли свои роли актеры, особенно понравилась мне игра Джилленхола (это один из моих любимых актеров) и Роберта Дауни мл. Если рассматривать этот фильм с точки зрения детектива, то он очень силен, на мой взгляд. Очень хорошо передана обстановка того времени. Как и в любом детективе, в Зодиаке есть множество версий, загадочных убийств, много разных маленьких несостыковок и др. Я, честно говоря, некоторых вещей до сих пор до конца не понял.
Итог, довольно сильный детектив-триллер с убедительной игрой актеров, с хорошей передачей того времени, в котором происходят действия фильма. Финчер снял может быть не шедевр, но он смог снять кино довольно высокого уровня, который нужно смотреть!
Просто сильнейший детектив, лучший из увиденных мною за все время в своем жанре. Просто не вкладывается в голове, почему и чем именно не понравился фильм многим зрителям. Не хочу навязывать свое мнение другим, но, объективно рассуждая, данное творение Дэвида Финчера, я считаю лучшим в его карьере.
«Игра», «Бойцовский клуб», «Семь», это, нет сомнений, культовые фильмы, но просто подумайте над той тематикой, которая присутствует в фильме, и спросите, какой другой режиссер смог бы так сильно поставить фильм? Это уже необычный триллер, это действительно сложный и насыщенный фильм, в который нужно влюбится еще до его съемок, и проявить высочайшее мастерство, дабы преподнести к зрителю правдивый шедевр.
Я не мог оторваться от экрана с самого начала до конца, в фильме все просто интригует, и нужно действительно быть киноманом, чтобы три часа хронометража пролетели как три минуты.
Об актерах, музыке, съемках сказали уже все что могли, и, я еще раз хочу уверить, этот фильм лучший из всех фильмов Финчера. Браво.
Наверно, было бы неправильно утверждать, что это правдивая история. Ведь в ней замешано очень много разных людей, и у каждого своя точка зрения на случившееся. Именно в таком ключе я и старался написать сценарий. Уже первая сцена дает представление о том, насколько этот фильм противоречив. А ведь в ней участвует всего три персонажа, впоследствии они дополнятся еще десятком других людей. (...)
1.12 млн, 
722.4 тыс., 
