Жестокое, изощренное убийство двух подростков 2 декабря 1968 года вызвало волну ужаса и негодования в маленьком городке Валехо на севере Калифорнии. Сержант Мэт Пэриш берется расследовать это кровавое дело. Из-за отсутствия улик, оно так и остается нераскрытым.
Журналисты поднимают шумиху в прессе вокруг двойного убийства, обвиняя полицию в бездействии. А через шесть месяцев, 4 июля 1969 года в самый разгар праздника на автомобильной стоянке были найдены два трупа, убитые похожим образом. На следующий день газеты получили письмо, в котором человек, называющий себя Зодиаком, сообщал, что убийства будут продолжаться…
Из истории событий: Три письма, адресованные в газеты «Хроники Сан-Франциско», «Следователь Сан-Франциско» и «Вестник округа Валлейо», остановили работу всей редакции. «Уважаемый редактор, это я застрелил…» 20-го декабря 1968 года Дейвида Фарадея и Бетти Лу Дженсен на дороге к озеру Херман в округе Солано, а 4-го июля 1969 года смертельно ранил Дарлин Феррин и совершил покушение на Майкла Маго на стоянке в округе Валлейо по направлению к Рок-Спрингс. Убийца тогда не назвал их имен, но зато предоставил полный список деталей, знать которые могли только он и полиция. В каждую газету были отправлены части шифра, которые могли предположительно пролить свет на личность убийцы. Текст заканчивался угрозой – письмо должно быть опубликовано или последуют новые жертвы.
«Зодиак» начинается тогда, когда заканчивается «Бобби»: пелена эйфории спала с глаз, дети-цветы отмылись и разошлись по домам, мечты о светлом будущем остались в прошлом. Солнце начало светить не всем и не всегда, а зло узаконили на государственном уровне. (... читать всё)
Не видел прежних работ, связанных с действием этого Зодиака, потому истории про него не знал. Этот фильм, в первую очередь, зацепил своим рейтингом на imdb. Даже сначала хотел идти на него в кинотеатр. И только двойной интерес проявился после начальных титрах, где сказали, что режиссер фильма Дэвид Финчер.
Нет, хорошо, что я не пошел смотреть его на большом экране. Я бы столько не выдержал. Даже дома я его за два присеста посмотрел. Хотя и дело не в большом хронометраже (тот же «Бойцовский клуб» почти то же время идет), а скорее — в скучности фильма. Нет, режиссура отличная, актеры — хорошие, игра — на уровне, атмосфера тех времен — шикарная. Но, действительно, как будто смотришь документалку про серийного маньяка. Нет никакой интриги, а концу фильма вовсе пропадает интерес к развязке, кто же такой Зодиак. Даже немного был поражен тому, что его личность так и не установили (повторюсь, про эту историю ничего не знал, потому ожидания были вполне очевидные) за все эти 2,5 часа.
Хотелось проводить параллели с «Se7en». Но, видимо, не совсем удачная идея. Но «Семь» мне куда больше понравился. В общем, для меня не совсем интересное зрелище, не отличающееся ничем оригинальным. Примечательно, что, практически, все фильмы Дэвида Финчера имеют высокие рейтинги на imdb, а некоторые даже в списке топ-250. С чем я, в принципе, согласен, за исключением последней его работы.
Просто сильнейший детектив, лучший из увиденных мною за все время в своем жанре. Просто не вкладывается в голове, почему и чем именно не понравился фильм многим зрителям. Не хочу навязывать свое мнение другим, но, объективно рассуждая, данное творение Дэвида Финчера, я считаю лучшим в его карьере.
«Игра», «Бойцовский клуб», «Семь», это, нет сомнений, культовые фильмы, но просто подумайте над той тематикой, которая присутствует в фильме, и спросите, какой другой режиссер смог бы так сильно поставить фильм? Это уже необычный триллер, это действительно сложный и насыщенный фильм, в который нужно влюбится еще до его съемок, и проявить высочайшее мастерство, дабы преподнести к зрителю правдивый шедевр.
Я не мог оторваться от экрана с самого начала до конца, в фильме все просто интригует, и нужно действительно быть киноманом, чтобы три часа хронометража пролетели как три минуты.
Об актерах, музыке, съемках сказали уже все что могли, и, я еще раз хочу уверить, этот фильм лучший из всех фильмов Финчера. Браво.
Фильм — полный отстой. Два с половиной часа жизни, потерянные абсолютно зря. Кто еще не смотрел — не смотрите. Сюжета нет, персонажи нелогичные донельзя. Развязка отсутствует. Если это реализм — то для американцев как для нации это приговор. Имбецилы полицейские, маниакальный мультипликатор, его жена Катя Пушкарева в худшие свои годы и хронические алкоголики — вот собственно все персонажи фильмы. Куча ненужных мелких подробностей, полное отсутствие интриги, плохо прорисованные личности. Те, кто назвал этот фильм шедевром на мой взгляд или злоупотребляют психотропами, или эстетичны до идиотии. Фильм — абсолютный бред. Самовыражение Дэвида Финчера — типа, я сделаю кино без сюжета, но спорим эти дураки будут его смотреть. Или может задумывался сериал, затем решили снимать фильм, и он со сценаристами сценарий перемешали в случайном порядке, а потом четные листы выкинули — а нечетные оставили? Это останется загадкой. Загадкой Зодиака.
Финчер отталкивался и от «Семи», и от «Бойцовского Клуба» Паланника, но на основе Грейсмита сотворил нечто новое. Более чем двухчасовую историю трех людей, втянутых в громкое американское расследование 60-х и бесконечный поиск «невидимки» по прозвищу Зодиак, он сделал частью огромного паззла, и как результат сам фильм во многом похож на предыдущие картины режиссера — но не визуальным рядом или скажем структурой, а скорее своей идеей.
Идеей, что великое и необоснованное зло существует («я люблю убивать, это весело», заявляет в своих письмах Зодиак). Причем оно — зло — не где-то там, за углом, а в каждом из нас; его даже можно почувствовать, осознать, но постичь — никогда. Судите сами: в «Семи» культовый персонаж Кевина Спейси Джон Доу появляется лишь в финале, чтобы после шести грехов нарушить руками героя Брэда Питта библейское «не убий» и породить тем самым начало зла.
Дальше начинается борьба: файтинг с тщеславным Тайлером Дарденом, который запрятан глубоко внутри каждого человека, а фильм «Бойцовский клуб» — это собственно эскиз того, когда все желания и потаенные мечты вдруг воплощаются в жизнь. «Зодиак» же больше всего напоминает подробный отчет об исходе этой битвы в форме полицейского протокола.
И, разумеется, в обманчивом «типа триллере», обманчивом «типа про маньяка» лишь один герой из трех добивается поставленной задачи, возведенной им же самим в ранг смысла жизни. Именно незаметный карикатурист Джейк Джилленхол, являющий прямым прототипом Грейсмита, определяет личность маньяка, в то время как коп Марка Руффало от недостатка прямых улик попросту бросает дело, а преуспевающий журналист Роберта Дауни-младший изо всей этой истории и вовсе спекся. Что же двигало каким-то художником? «Я люблю головоломки, а еще… я хочу взглянуть ему в глаза», — отвечает он.
Можно долго спорить о правдоподобности версии Грейсмита, отметая ее как несостоятельную попытку разбогатеть. Можно поставить под сомнение культ личности, который сложился вокруг Финчера — «не переоценили мы самородок?» Можно даже сказать, что актеры не справились, а режиссер попросту заигрался воспроизведением тех событий, беспощадно затянув хронометраж и в конец запутав зрителя.
Но… лишь когда Грейсмит, докопавшись до истины, приходит в магазин, чтобы посмотреть в глаза маньяку, и тот, узнав его, моментально меняется в лице, — публике все становится ясно. Может быть, потому, что это правда, а может, потому, что это и есть воплощение непобежденного зла. Как бы то ни было, Zodiac — восхитительно хитроумный фильм. На мой взгляд, лучший у мастера.
Дэвид Финчер, человек, которому всё живое должно быть благодарно за «Бойцовский клуб» и «Семь», снял свой очередной фильм. Честно говоря, до просмотра я знал о фильме, только то, что режиссёр мистер Финчер, но этот загадочный символ имеет какую-то гипнотическую роль.
Сначала меня немного смутили 157 минут хронометража, но уже через час после просмотра я забыл о них. Фильм оказался гораздо интереснее, чем описание на поддискетнике. Сценарии фильма идёт по очень тонкой грани между гениальностью и полным бредом, проводя основное время на стороне гениальности. Всё дело в том, что в фильме, в отличие от «Семь», большое количество детективов, жертв и подозреваемых. Вспоминать каждого из них иногда просто не представляется возможным.
Актёрский состав выше всяких похвал. От исполнители трёх главных ролей (Джиллехал, Дауни и Руффало) не требовалось ничего невозможного, но они абсолютно вжились в свои роли. Основное время отдано Джэйку и он использует его более, чем грамотно. Его образ кардинально меняется от начала фильма. Начиная от неудачника-карикатуриста к концу фильма он превращается в настоящего детектива.
Вторым актёром, кто держится не на уровне, а на высоте — это Роберт Дауни мл. Он тоже претерпевает изменения. Начиная, как профессиональный детектив он заканчивает судьбой горестного алкоголика. А вот Руффало остаётся просто на уровне. Это была не его роль. Лучше бы он так и оставался играть драматические роли, как в «Вечное сияние вечного разума». Многие звёзды задействованы в эпизодических ролях.
Многие упоминали об атмосфере прошлых годов, хотя она немногим отличается от дней сегодняшних. Очень интересен главный злодей, даже по сравнению с Кевином Спейси из «Семь». Его постоянные письма, анаграммы, шифры и прочее делают фильм по-настоящему интересным.
Ну, а в целом, в фильме есть всё, что нужно, как для детектива, так и для триллера. Дэвид не сделал шедевр, но очень неплохой фильм.
Абсолютно не понравился фильм. С трудом досмотрела до конца, все ждала, когда же начнется настоящий детектив. В середине фильма уже начинаешь путаться из-за обилия героев в именах, лицах. Фильм получился скучный, нужный, затянутый с абсолютно невнятной концовкой.
Авторы фильма даже не стали заморачиваться с внешним видом главных героев. Через 20 лет после начала описываемой истории они выглядят также. Не понравились диалоги, некоторые сцены вообще непонятно зачем были вставлены в фильм, т. к. не несут никакой смысловой нагрузки. В итоге ставлю фильму 5 из 10. И только потому что это Финчер.
Если Вы усидчиво досидели до конца этого запутанного, по большей части довольно нудного криминального детектива, Вас можно поздравить — Вы, несомненно, являетесь заядлым киноманом, для которого абсолютно неважны те факты, насколько фильм оказался признанным, насколько известные в нём играют актёры и каков же его бюджет. А важна та смысловая нагрузка, какую несёт фильм, важно то, что над фильмом нужно думать и он требует немалых умственных и моральных нагрузок. В общем, Вы чем-то схожи с главным персонажем фильма «Зодиак», снятого блистательным Дэвидом Финчером на основе реальных событий, имевших место в конце 60-х и начале 70-х годов на севере Калифорнии, где в то время происходили таинственные убийства, которые совершал некто по кличке Зодиак.
Говоря о главном персонаже ленты, я имею в виду героя Джэйка Джилленхала Роберта Грэйсмита, карикатуриста из Сан-Франциско Кроникл, ближе всех подошедшего к разгадке тайны Зодиака. На протяжении многих лет, Роберт маниакально следил за новостями о истории Зодиака, строил свои версии произошедшего и искал неопровержимые улики. Хотя хронометраж фильма превышает два часа, скучными оказываются лишь 20 минут в середине фильма, растущее напряжение и финальное разоблачение преступника (этот изумительный многозначащий взгляд Джэйка Джилленхала) сполна окупают доверие зрителя. «Зодиак» — определённо то кино, на которое стоит сходить (или в крайнем случае, приобрести DVD), потому, что такие фильмы сегодня на вес золота.
N.B. По моему мнению, фильм заслуживает самой высокой оценки, а я после этого релиза серьёзно увлёкся творчеством Дэвида Финчера, хотя я и смотрел многие его работы («Игру», «Бойцовский Клуб»), но фамилию режиссёра почему-то всегда упускал из вида. «Зодиак» — ещё одна отличная, серьёзная и очень достойная вещь в его не очень обширной дискографии, не очень обширной именно потому, что провалов в ней практически нет, мастер просто не может позволить себе выпустить проходную ленту, бросающую тень на всё его творчество. Громкие и долгие овации!
P.S. Особенно хочется отметить ту скрупулёзно воссозданную атмосферу 70-х, которая присутствует в фильме, выглядит всё абсолютно правдиво и достоверно, в этом сразу видна проделанная работа режиссёра и оператора, в фильме всё не просто так, а тщательно продумано, взвешено, что и отличает «Зодиака» от некоторых голливудских пустышек.
Возможно я не поняла суть фильма. Но все-таки я ждала хоть какой-то понятной концовки. Хоть какой-то намек на убийцу. Но потратила время впустую. Начало меня заинтриговало, но конец жутко разочаровал.
«Фильм основан на реальных событиях»… Таких дел, как это, — множество, и все они не раскрыты, и что же теперь надо про них фильмы снимать… Я считаю, что интересная, пугающая, заставляющая задуматься концовка это половина успеха триллера, детектива.
Единственное, что мне понравилось в фильме это атмосфера 60—70 гг.
Два с половиной часа томительного ожидания: ну вот, ну скоро уже, ну вот-вот сейчас всё начнётся! Ну! Ну давайте же!!! Увы… Так и не дали, так и не началось. Вообще ничего. Резкий детективно-трэшевый всплеск на первых минутах и последующие два с половиной часа — ничего!
Как бы спасительная фраза — «фильм основан на реальных событиях». Ну и что? Подробная, тщательная, дотошная, кропотливо-выверенная экранизация многотомного уголовного дела. И, которое, как выяснилось через два с половиной часа, так и не было раскрыто.
Классно, «на основе реальных событий» — это «Фарго» Коэнов. Вот как нужно снимать по реальным событиям!
И зачем этот фильм? Для какой аудитории? И отзываются зрители (по моим наблюдениям) в основном (чтобы не ударить в грязь лицом) следующим образом: ну, это Дэвид Финчер, ну, конечно, в этот раз, что-то у него не очень получилось, или мы чего-то не совсем поняли, но ведь это же Дэвид Финчер. Что с этого, если фильм пустой!
И ещё при просмотре убивала наповал вот такая вот множественная детализация событий: мегамногократное — «спустя четыре дня», «спустя два с половиной месяца», «спустя двадцать пять минут», «спустя двенадцать часов» и т. д., т. д., т. д. Ну какой нормальный зритель сможет всё это чётко хронологизировать в своём мозгу, да и нужно ли всё это?
В общем, два с половиной часа убитого времени. Что запомнилось в этой картине? Ни-че-го. А что бы не ставить фильму единицу, учту, что это, всё таки, Дэвид Финчер и из симпатии к Джейку Джилленхолу, поставлю
Продуманный, набитый под завязку диалогами и детективом интеллектуальный триллер. Хронометраж составляет два с половиной часа. Слышал что жалуются на этот сильно длинный хронометраж, что фильм нудный. Мне он таким не показался прежде всего из-за завязки, самому до конца было интересно кто такой был Зодиак. Это увлекательно, когда кино идет не полтора часа, а два с половиной, как «Зодиак». Потому что сам не отстаешь за героями и тоже умственно пытаешься разгадать все загадки и распутать все это дело сам.
Робер Дауни младший в привычной для себя роли пьяницы хорош, видно что бородка уже отполирована для «Железного Человека». По самому актеру тоже видно. Тут он и шутить впервые начал в кино. Да и юмор не сортирный, а чистая игра слов (из-за того, что Роб играет алкаша еще не значит, что он как Гомер рыгает и пускает газы). Хотя бы вспомнить как все в фильме носили значки с надписью «Я не Эвери», и Дауни, играющий Эвери в том же числе.
Мой любимый актер Джейк Джилленхол тоже не разочаровал. Это уже не «Горбатая гора», но играет он озабоченного газетного карикатурщика с паранойей достойно. Гениальным игровым талантом не выделяется, но смотреть приятно и упрекнуть не в чем.
Марк Руффало только не впечатлил. И здесь его дебют не состоялся. Хотя он и в тройке главных актеров фильма, вместе с Джилленхолом и Дауни.
С другой стороны, если не упоминать актеров, не все так просто в данной картине. Судя по тому, что Зодиака не нашли до сих пор, фильм все таки показывает нам убийцу по мнению создателей фильма, но тем не менее, картина оставляет вопросы за кадром, вроде «А что, если он был не один?», «Почему все его мужчины-жертвы выживали?» и тд. Вы можете составить собственный вердикт. В этом и преимущество «Зодиака».
Четвёртый фильм франшизы «Человек-паук» не будет иметь ничего общего с трилогией Сэма Рэйми. Новые актёры, новый режиссёр и новое измерение: Sony официально подтверждает информацию о съёмках фильма в 3D и назначает релиз на 3 июля 2012 года. (...)
1.13 млн. 
722.4 тыс.
