После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
Сценарий фильма написал писатель Райан Пирсон, после чего Columbia Pictures забрала проект себе. На место режиссёра были назначены Род Лури и Ричард Келли, но позже права на фильм были проданы. Проект подобрала компания Escape Artists, а Стайлс Уайт и Джульет Сноуден переписали сценарий. В феврале 2005 на пост режиссёра фильма был назначен Алекс Пройас.
Действие фильма происходит в Бостоне, и чтобы воссоздать этот город, съёмочная группа использовала такие австралийские места, как Джилонг Ринг Роад, Мельбурнский музей, Маунт Мэйсидон и Коллинс-Стрит. Также съёмки фильма проводились в Средней школе Кэмбервелл, переделанной для фильма в бостонскую Начальную школу Уильяма Доуса.
Для съёмок внутри обсерватории был использован Австралийский Синхротрон и обсерватория Хэйстэк в Вестфорде, Массачусеттс.
Алекс Пройас за всю свою работу в кинематографе, впервые использовал цифровую камеру Red One.
В конце фильма звучит вторая часть 7-й симфонии Людвига Ван Бетховена.
В самом начале картины присутствует маленький киноляп: в классе, где сидят дети на досках изображены флаги различных государств. Среди них имеется флаг Российской Федерации (пятый флаг слева). Принимая во внимание то, что действие происходит в 1959 году, на его месте следовало бы разместить флаг СССР.
Изначально режиссером должен был стать Ричард Келли.
После выхода из кинозала моя голова была наполнена кучей разных мыслей среди которых ясно выделялась одна «Похоже, чтобы отвлечь население от кризиса американцы решили снять самое эпичеческое и глобальное кино из всех, что они в последнее время снимали» Что то вроде «зачем вам деньги, все равно все умрем». Но это так между делом, вернемся к фильму.
Что мы имеем? Достаточно стандартны для такого рода фильмов сценарий: одиночка, обладающий неким знанием, которому до поры до времени никто не верит, в данном случае это герой Николоса Кейджа. Таинственные знаки, не менее таинственные существа и глобальная катастрофа. Ну и стандартная концовка.. стоп, а вот концовка тут нестандартная, но вполне логичная для этого фильма.
Что показалось мне непонятным? В фильме есть момент, когда Кейдж натыкается на надпись, переведенную, как «все вокруг». К чему это вообще было я так и не понял.
Не обошлось и без киноляпов: в нашем переводе знаменитый теракт 11 сентября, бы назван 9 сентября, по числу месяца.
Оценка? Что ж достаточно большая, хоть и не отличная —
Когда сын приносит из школы исписанный цифрами листок бумаги, помещённый в далёких пятидесятых во временную капсулу, астрофизик Джон обнаруживает, что эти цифры — вовсе не бессмысленные детские каракули, но детальные сведения о всех крупных катастрофах, произошедших за прошедшие полвека. Лишь несколько дат относятся к будущему, и одна из них предсказывает гибель всего человечества.
Что радует — Кейдж учится задействовать всё новые группы мимических мышц для обозначения эмоций. К сожалению, это — единственная радость. Пройас получил в руки сценарий с на редкость малым содержанием экшена, и всё-таки, уповая на чудо, попытался растянуть ничто на два часа экранного времени. По сути, реперных точек в истории всего три : расшифровать записи, найти единомышленников, спастись от нависшей угрозы. Всё остальное — переливание из пустого в порожнее, обильно сдобренное отсылками к Библии, несколькими катастрофами и… разговорами.
Бюджет не позволял Пройасу восполнить нехватку действия зрелищными сценами, прэтому режиссёр пренебрёг золотыми правилами ремесла и и напичкал «Знамение» кошмарными по бессодержательности диалогами. Как вам, например, этот: — Всё будет хорошо? — Всё будет хорошо, сынок. — Всё точно будет хорошо? — Всё точно будет хорошо, сынок. — Ты обещаешь, что всё будет хорошо? — Я обещаю, что всё будет хорошо, сынок. И ещё примерно с дюжину подобных реплик в одной сцене. Далее слёзы, выдаваемые Кейджем на-гора без всякого напряжения, и обязательное молитвенное падение на колени, которое можно считать визитной карточкой фильма.
Обидно, что хоть идея апокалипсиса и не нова, в определённой степени «Знамение» — интересная попытка переосмыслить её в ином, сугубо теологическом разрезе. Однако и здесь Пройасу не удаётся соблюсти грань между необходимым и излишним. Учитывая, что фильм в первую очередь рассчитан на американскую аудиторию, возможно, постоянные пояснения и были необходимы. Но мы-то за что страдаем? Библии в каждом пятом кадре вполне достаточно, чтобы самый большой тугодум догадался о подоплёке, но крылатые архангелы — право слово, зачем орать прямо в ухо? Мы не глухие.
И это не говоря о исключительно технических огрехах, которыми «Знамение» кишит, как крысами во время чумы. В итоге фильм стал похож на бар, уже открывшийся, но ещё не получивший лицензию на продажу спиртного: можно зайти и поглазеть на замысел, но вынести не получится ничего. Аминь.
Немало в последнее время показано фильмов про конец света, но чем больше я смотрел фильмы подобного рода, тем всё больше и больше смеялся над тем, что было показано, в основном это было в картине 2012, но я рад что лента Знамение оказалась совершенно другой, здесь конечно есть смешные моменты, о которых я расскажу чуть попозже, но всё-таки картина сочетает тут множество жанров, тут есть и драма, и фантастика и даже что-то в духе ужастика есть.
Не буду касаться сюжета, многие его критикуют, конечно картина получилась с недостатками, не буду это скрывать, но на мой взгляд в фильме больше достоинств, главное достоинство фильма, что картина показана без любимого американского пафоса, который мы можем наблюдать в той же картине 2012, всё выглядит довольно профессионально и реалистично, больше всего в картине порадовали две вещи- это конечно концовка, я не ожидал увидеть, что всё закончится именно этим и конечно же все катастрофы, которые были показаны в ленте.
Из актёрского состава мне знакомы только две персоны- это Николас Кейдж и Роуз Бирн, о них я и поговорю чуть позже.
Были в фильме и смешные моменты, связаны они с появлениями «шептунов», они кого-то могли конечно и напугать, но меня они очень веселили, как только они появлялись в фильме, то было довольно смешно.
Если говорить о катастрофах, то мне больше всего понравилась катастрофа с самолётом, было показано очень эффектно и конечно было немного жутковато, всё-таки многое было весьма реалистично.
Нельзя не сказать пару слов о музыке она просто шедевральна, сама музыка Марко Белтрами очень впечатляет, ну а Симфония величайшего Людвига Ван Бетховена- это было очень эффектно смотреть на конец света под эту мелодию, редко Голливуд добавляет в свои фильмы классические мелодии, но тут они решили сделать это и поступили очень разумно.
Николас Кейдж сыграл главного героя, который пытается докопаться до правды, и прилагает все усилия, чтобы предотвратить множество трагедий, свою боль он заливает алкоголем, на мой взгляд одна из лучших ролей Николаса за последнее время, его игра мне очень понравилась.
Роуз Бирн сыграла в привычной манере, эту актрису уважаю за то, что она очень располагает к себе не своей внешностью, не своим личиком, а именно эмоциями, где бы она не играла, везде её эмоции просто потрясающие, не стал исключением и этот фильм, неплохая роль у неё получилась.
Весьма достойное кино, с интересной задумкой и с очень эффектным финалом.
Чем нас привлекал данный проект до просмотра? Ожидания прежде всего были связаны с катастрофами, а точнее, с их постановкой. Ждали «Краш! Бум! Банг!» и никак не менее этого. Ждали лёгкий налёт мистики, ждали (чего тут скрывать?) как всегда хеппи-энд. Дождались ли?
В общем, надежды и ожидания были. Но было несколько «но».
Кто вспомнит последнюю удачную роль Николаса Кейджа? С 2003-го года («Адаптация») актёр штампует один за другим провальные образы. Впрочем надежды на этот фильм были весьма существенны, особенно после слов режиссёра, что «Ник сыграл реального человека, такого, как все». А Ник сыграл всего лишь Джона Кестлера, преподавателя астрофизики в университете и отца-одиночку. Может, так и должен вести себя любящий отец («Ты и я! Вместе — навсегда!»), может, действительно, он должен пить виски каждый вечер, может он и должен отказываться от встреч с другими женщинами («Она считает тебя интригующим, что означает, что ты — гей!»), может он и должен быть подавленно-депрессивным. Я не знаю. Но именно таким Кейдж и показал своего героя. Хотя вряд ли могут впечатлить кочующие из фильма в фильм «бровки домиком» при выражении… хм… да чего угодно!
Так же невнятное впечатление оставил сын главного героя. Впрочем, вероятно, что здесь имела место абсолютно убогая озвучка персонажа. Локализаторы в данном случае показали себя «Во всей красе».
Сам сюжет нареканий не вызывает. Всё довольно-таки логично и объяснимо. И даже «озарение» Джона по поводу загадочных цифр, в процессе распития вискаря, инициирует только одобрение. Таинственные блондины на заднем дворе вызывают животрепещущий интерес, циферки на бумаге — искреннее любопытство. Казалось бы: «Что ещё нужно для интригующего действа?». В этом заключается один из главных плюсов фильма. Он реально интересен. Всем хочется узнать, что, кто и как это кончится?
Но вот исполнение… Почему американские режиссеры раз от раза пытаются нам внушить, что «все бабы — дуры»? Зачем было показывать абсолютно нелогичный поступок героини Роуз Бирн, закинувшей детей на заднее сиденье и рванувшей в гипотетические пещеры? Для того, чтоб полсотни глоток в кинотеатре дружно сказали: «Вот дура!»? А когда герой Кейджа снял в школе дверь с петель и притаранил её домой? Залу плохо было от смеха. А ведь момент то должен был быть серьезный!
Вот что порадовало, так это катастрофы. Всё сделано на высшем уровне! Дух захватывало и дыхание сбивалось, как и должно было быть, кстати. Очень красиво и драматично. А авария в метро — это, пожалуй, лучший момент фильма.
Концовка оставила смутные и противоречивые впечатления. Вроде бы финиш, а вроде бы и хеппи-энд. Впору устраивать психологическое тестирование на принадлежность к оптимистам и пессимистам. На мой взгляд, всё таки «шептуны» немного притянуты за уши. Без них было бы как-то пободрее, что ли. Этакий «налёт Искс-файлс» проглядывает. Не к чему он тут, не к чему.
В итоге мы получаем очень средний фильм. Средний во всём. В сценарии, в режиссуре, в игре актёров и в самом действе. Среднее, всё среднее. Фильм, про который забудешь на следующий день. Вы не будете им восхищаться, рассказывая всем друзьям, вы не будете его возмущённо ругать, вы просто его забудете…
Фантазий на тему конца света в кинематографе с излишком. Есть фильмы на любой вкус: пришельцы, астероиды, глобальные планетарные изменения и на конец просто группа сумасшедших, уничтожающих все живое на Земле или то же самое, но в исполнение одиночки-психопата. Мне всегда было интересно, зачем так много и с такой завидной регулярностью развивать подобную тему? Спорить не буду, человечество и впрямь позабыло свое место, перебрав на себя роль мессии во вселенной. Но неужели стоит указывать на наши ошибки именно таким способом? А где же старый добрый happy end?
Не скажу, что мне этот фильм понравился, но он действительно сумел тронуть. Заслуга этому не сюжетный ход и сцены катастроф, а непокидающее весь просмотр чувство какой-то безисходности. В финале картины это ощущение только усилилось. Жалко бедолагу Кейджа… Как по мне, то хоть в экранной версии нужно все-таки давать возможность человечеству выжить. Сюжетный брат «Знамения» — «День, когда Земля остановилась» тому подтверждение.
P.S. Рекомендую к просмотру любителям подобного жанра, а также поклонникам творчества Николаса Кейджа.
Когда я услышал по телевизору сюжет этого фильма, то меня он очень заинтересовал.
Когда я посмотрел начало то этот фильм мне понравился своей неожиданностью и фантастичностью.
Мне показалось, что довольно интересная идея предсказания всех глобальных катастроф.
Удивительно, с каким трудом люди верят в худшее. Даже такое доказательство как сбывшиеся предсказания на целых 50 лет не заставило человечество подумать о своём будущем.
А теперь о плохом:
во-первых, я был в ужасе от дополнительной сюжетной линии (странная история про «шептунов» — зачем? к чему это вообще?)
во-вторых, расстроило обилие показушно-громких фраз ("А как я спасу мир?», «Это не конец света!»)
в-третьих, конец фильма огорчил своей нудностью, затянутостью. Честное слово, хотелось плюнуть на всё и выключить фильм, несмотря на то, что так и не узнаю чем всё кончится.
в-четвёртых, Николас Кейдж упорно отказывался играть, пробегав весь фильм с одинаковым выражением дебильного страха на лице. Возможно, было изначально задумано сделать из его героя умственно отсталого человека, но смотреть на это было очень неприятно.
В итоге неплохая задумка фильма была вконец испорчена отвратительной реализацией.
Апокалипсис. Сколько же разных версий было экранизировано. Были плохие фильмы, были хорошие. «Знамение» показывает нам еще один, весьма вероятный сценарий конца света.
А вот сценарий фильма показывает нам, что создатели фильма довольно хорошо поработали над сценарием. Назвать сюжет гениальным не смогу, но все сделано хорошо и честно. Ну во-первых, активность солнца очень хорошо изучена, так что в такое можно поверить. Во-вторых, каким бы не был банальным сюжет, в конце нет хэпи-энда в таком виде, в каком мы его привыкли видеть. В-третьих, сама задумка с числами всегда приковывает пристальное внимание, так как люди просто любят загадки. Так что говорить о том, что сценарий плох нелепо.
Алекс Пройас отличный режиссер. Как бы его не критиковали, у него в активе есть четыре фильма, которые в корни отличают его от других режиссеров. У него есть два настоящих шедевра и два шедевра жанра. «Ворон» и «Темный город» — шедевры кинематографа, а «Знамение» и «Я, робот» — одни из лучших представителей своих жанров. По сему, говорить, что в фильме нет режиссуры высокого уровня, очень неосмотрительно по отношению к такому замечательному режиссеру.
Конечно, Николас Кейдж ныне не снимается в шедеврах. Но ведь в «Знамении» он хорош. Все, что нужно было, он сделал, причем на очень высоком уровне. Он и боялся, и удивлялся, так, как было нужно создателям. Правда, сам его персонаж очень странный и скомканный. Но это уже претензии не к Николасу, а к сценаристам.
Отличный триллер. Очень атмосферный, качественно поставленный, с одним из моих любимых актеров, интересным сюжетом и очень печально-радостным концом. Странный фильм, оставляющий после себя море разных чувств: от ненависти до любви.
«Знамение» — фильм о отце, сыне, человечестве… и его судьбе. Вся эта концепция отлично вписалась в сегодняшние предпочтения кинолюбителей. Народ давно жаждет лицезреть панику, смерть, убийства, катастрофы. И сценаристы нас этого не лишают, всё время выходит что-то стоящее внимания, в одно время пугающее, в другое восхищающее своей грандиозностью и реалистичностью.
Николас Кейдж — человек, являющийся для многих идолом американского кинематографа. Сыграл просто, но необыкновенно правдиво. Момент, когда он падал на колени, поразил масштабами и оказываемым эффектом. Я смотрел с открытым ртом и если бы не кресло, так же упал на колени. Николас частенько поражает нас своими ролями, в каждой он бесподобен. Остаётся лишь надеяться, что наш «папа» останется с нами ещё надолго и будет продолжать радовать своими актёрскими работами.
Алекс Пройас — не слишком знаменитый режиссёр, с очень удачными проектами. Будем надеяться, он ещё порадует нас своей фантазией и удивит новым сюжетом.
И о самом фильме. Идея необыкновенно удачная — показать людям то, как, возможно, всё человечество появилось на нашей панете Земля. Ведь на самом деле многие учёные считаю, что мы все произошли от небольшой группы людей и появились из пустого места, внезапно. Заставляет поразмыслить над нашим предназначением на этой планете и целью тех, кто возможно наблюдает за нами.
Я бы не забраковал фильм даже если очень хотелось бы, поставить меньше 10 я считаю несправедливо для фильма, снятого так красиво, на такой сравнительно небольшой по голливудским меркам бюджет. В фильме действительно есть на что посмотреть: впечатляющие спецэффекты и умопомрачительная игра актёров на высоте.
10 из 10 получает великий фильм о великой расе — человек.
Начну с того, ради чего этот фильм смотреть стоит.
Во-первых, в главной роли Николас Кейдж.
Лично меня его игра ещё ни разу не разочаровала. Обаятелен, гад, как всегда. В его исполнении даже маньяк-убийца цепляет, что уж говорить об умнице-учёном, как в этом фильме, который, плюс ко всему ещё и отец-одиночка.
Во-вторых, всегда любопытно увидеть, действительно ли шумиха вокруг картины стоит того.
В-третьих, интересные съёмки. Не шокирующие, не потрясающие воображение, а именно интересные. Любопытные.
Теперь, из-за чего фильм может не понравиться.
Очередная вариация на тему Апокалипсиса. Девочка, которая увидела будущее. Мальчик, пошедший по её стопам. Странные люди-шептуны, подсказывающие детям наборы цифр. Учёный, который пытается спасти мир в последний день перед концом света.
Разочаровал конец. Фильм, несмотря на свою голливудскую апокалиптичность, держал в напряжении. Цепляло то, что оставалось непонятно. Конец же чересчур банален и слишком характерен для жанра.
В целом, фильм стоит посмотреть, хотя бы для того, чтобы составить о нём собственное мнение. Интересненько, не более.
Студия вытащила из своих запасников подзабытый проект «Дракула: Год нулевой», возможность снять который режиссер Алекс Пройас обсуждал еще в 2008-м. Но после 2010-го компания отказалась от ленты из-за раздувшегося бюджета. Теперь же Universal Pictures возвращается к идее приквела и ищет нового постановщика для фильма. (...)
Надо сразу сказать, что в Голливуде никого особенно не волнует, что Тимур из России. С тем же успехом он мог бы быть индусом, или поляком, или аргентинцем. Но ответить на вопрос «Как он добился признания в Голливуде?» довольно просто. (...)
1.4 млн, 
