После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
Сценарий фильма написал писатель Райан Пирсон, после чего Columbia Pictures забрала проект себе. На место режиссёра были назначены Род Лури и Ричард Келли, но позже права на фильм были проданы. Проект подобрала компания Escape Artists, а Стайлс Уайт и Джульет Сноуден переписали сценарий. В феврале 2005 на пост режиссёра фильма был назначен Алекс Пройас.
До Кейджа мир пытались спасти и Брюс Уилисс, и Киану Ривз, и многие-многие другие. И у всех получалось, а вот у него не вышло! Только пару месяцев назад мы видели «День, когда земля остановилась». Там тоже мир стремительно исчезал, хотя людям намекали, что так жить нельзя. Я согласна идея хорошая, но хватит уже. Каждые полгода появляется фильм, про то как отец или мамаша с дикими глазами пытаются спасти ребенка, ну и мир заодно. Надоело!!!
Николас Кейдж скучен и чаще всего смешон. Я даже не знаю когда он смотрится глупее: когда орет на полицейского «почему вы не перекрыли улицу», ведь он позвонил и ясно сказал перекрыть или когда он с битой молотит по дереву, угрожая существам, которых даже не может увидеть. Да смешно все это, не поверила я! И в конце бедный Николас упал на колени, а потом долго стоял с широко расставленными ногами и широко раскрытыми глазами, потом опять упал. Сколько пафоса!!! Ну хотя бы чуть-чуть попроще и жизненнее.
Добили меня клетчатые сумки у паникующих граждан Америки. Это сильно, где они их взяли??? Короче, наверное своим отзывом я вызову у многих негативные эмоции, раз уж у фильма такой высокий рейтинг, но… ничего это творение не несет. О чем здесь думать? Чему он учит? Спасать своих детей учит отцовский инстинкт, а мириться с родителями Тургенев в «отцах и детях». Нормальные люди давно уже выкидывают мусор в урны, не загрязняют природу и живут осознанно, а ненормальных такими фильмами не переделать, хоть сто раз предупреди.
Из плюсов. Совершенно потрясающие дети! Белые человечки очень избирательны. Отельное спасибо переводчикам. «Шептуны» и «ВВ» вместо «ЕЕ» окончательно превратили фильм в комедию. Весь наш зал думал что «ВВ» это Владимир Владимирович Путин… К тому же глупо отрицать — фильм держит в напряжении, много неожиданных моментов, например резко возникающая сумасшедшая сестра главного героя. Музыка неплохая, красивый конец. В общем, конечно, посмотреть можно. Но лично я устала от таких фильмов, много пафоса, много проколов, много американских флагов, много рыдающего Кейджа. Для меня перебор.
Фильмы наподобие «Знамения» надо смотреть в кинотеатре. Можно увлечься картинкой и забыть о (пред(по)лагающемся) смысле. А вот на экране монитора спецэффекты проходят мимо, зато сценарные косяки выглядывают, как тараканы из-под тумбочки. А всё потому, что нет чувства меры! Ведь начиналось всё довольно прилично и интересно — мистически. Потом влезла какая-то псевдонаучность. Вслед за нею — религиозные подтексты. Начали за здравие, закончили… Впрочем, не без исключений. А кролики — это не только ценный мех, но и пара килограммов мяса, что в сложившейся в финале ситуации не может не радовать.
Ну почему нельзя было снять всё проще, логичнее, не мешая жанров? Должно быть масштабно, захватывающе и с определенной долей трагедии — но кино рассыпается на куски, а обязательные диалоги о семейных ценностях тормозят действие.
Вот заделали бы драму о гибели человечества! Все погибают: и род людской, и сын, и отец… Слёзы, сопли, неизбежность. И спецэффекты вам в помощь (сцена с самолетом снята невероятно реалистично). Или раскрыли бы нормально тему этих таинственных «людей» в черном, которые любят разбрасывать камушки где попало и слоняться в час ночной возле домов честных налогоплательщиков. Если они могут нашептать любому хомосапиенсу «пойдём со мной куда подальше» и знают, кого и когда надо спасти, то к чему предупреждения и списки погибших вообще? Типа, всё должно быть сделано на совесть — документально оформленный конец света? Ну да шут с ней, с инопланетной логикой.
Главгерой проявляет чудеса сообразительности, даже будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения — ребус был разгадан в рекордно короткие сроки. Молодец, профессор, иди возьми бутылку с полочки. Сцена с дверью просто вынесла мне мозг. Её нужно было привезти из школы домой (!) — а действительно, времени навалом, всеобщий трындец не маячит перед носом, можно и покататься туда-сюда. Наверное, поэтому главгероиня решила схватить детей в охапку и скрыться в неизвестном направлении. Хорошо, что шептуны присматривали за детьми — у родителей-одиночек вошло в привычку бросать их без присмотра, где можно и где не можно. Так что в финале их просто лишили родительских прав, к сожалению не совсем гуманным способом.
И почему никто от жары не страдал? По идее, солнце должно нехило припекать. История Люсинды ей под стать — странноватая. Если шептуны оберегают тех, кто слышит их бубнение, то зачем благополучно доводить человека до сумасшествия? Перестарались, что ли? И все эти нестыковки и прочие досадные мелочи очень сильно мешают просмотру. Последний спецэффектный кадр, титры… Тут наверно, предполагаются мучительные раздумья и восхищение увиденным. Увы.
В последнее десятилетие появление нового бренда под названием «Апокалипсис» дает возможность кинопродюсерам не особо заморачиваться над вопросом «куда вбухать несколько миллионов долларов и как их потом отбить». Бренд-то незарегистрированный, поэтому нет необходимости платить за product placement, зато, одно лишь упоминание о конце света в сюжете, привлекает зрителей, как мух привлекает, ну скажем, что «мед».
Поэтому, сценаристы «Знамения» не стали париться над сюжетной канвой фильма, а вспомнили индусского мастера «психологического нагнетания страха» — М. Найта Шьямалана, позаимствовав у него элементы двух картин — «Знаки» и «Явление».
Главный герой «Знамения» — ученый-астрофизик Джон Кестлер (Николас Кейдж) — вдовец, недавно потерявший жену при трагических обстоятельствах, на руках которого остался маленький сын, имеющий неярко выраженные сверхъестественные способности. В основу взаимоотношений отцов и детей положен любимый конфликт американских семейных драм с плохим концом для подобных отношений — отсутствие взаимопонимания между родственниками и уход каждого в собственные страдания по поводу потери жены и матери соответственно.
Но это лишь фоновая заставка фильма, поскольку главная фишка сюжета — листочек с хаотично написанными цифрами, который получил сын в школе, как привет от соучеников 50-летней давности. В алкогольном запое папаша Кейдж расшифровывает нагромождение цифр, и приходит к выводу, что наступает конец света. Тут, как ни кстати, разыгралась невообразимая жара, да и светило шалит, проявляя излишнюю активность. Ученый спешит поделиться своим открытием с коллегами, демонстрируя всем лист с отпечатком от стакана с виски по центру, а-ля «затмение солнца» (тут явно прозрачный намек на предполагаемый конец всему живому). Естественно, его коллег-астрофизиков не так-то легко ввести в заблуждение, тем более, если ты до этого активно демонстрировал им свою теорию о случайности возникновения мира, и презрительно поджимал губы на любую теорию детерминизма.
Весь бюджет был активно потрачен на спецэффектную огранку фильма, дабы напугать потенциального зрителя катастрофами с участием самых массовых видов транспорта — самолета и метро. Для особой остроты зачем-то ввели линию дочери и внучки той самой предсказательницы, что написала цифры на листочке 50 лет назад, а к моменту развития этих событий, умерла в трейлере, в которых так любят жить американцы, в самой чаще леса, тем самым определив эпицентр в развитии событий.
Далее демонстрируется типичное абсурдное поведение людей в экстремальных ситуациях, пафосные диалоги из серии «я должен спасти мир» и нелогичность развития предполагаемых событий. Под конец сценаристы поднатужились и замешали в разваливающуюся сюжетную кашу инопланетный ингредиент, и таким образом объяснили наличие непонятных «шептунов», преследующих весь фильм детей, и явившихся для них последней надеждой на спасение.
Весь этот бредовый коктейль вполне можно было бы, зажмурившись, проглотить, даже несколько насладиться последними сценами уничтожения всего земного шара в пылающем аду, если бы не «бурная» фантазия сценаристов, которые в полнейшем экстазе от собственного творчества, прибили к этой несуразной телеге пятое колесо под названием «религиозная составляющая». Последние кадры перечеркнули шансы фильма на хорошие отзывы, как и шансы всего человечества на спасение.
Уверенной поступью шагает «Знамение» (не забываем правила русского языка и ставим ударение на первую гласную букву) по планете, окупив меньше чем за неделю в США половину своего средненького бюджета. А о чем это говорит? Правильно, мой любознательный друг, фильмы про массовый геноцид в отношении человечества, то бишь фильмы-катастрофы про уничтожение всего живого не успели еще растерять зрительский интерес и все так же легко завлекают просматривать раз за разом одни и те же сюжеты про героизм отдельного взятого славного парня на неограниченном пространстве на фоне падающих самолетов и горящих братьев наших меньших. Вот не перестаешь удивляться: что же так человечество целенаправленно и с завидным упорством сбрасывает себе на головы метеориты, пришельцев из далеких галактик, ядерные боеголовки, обливает восточное побережье Юнайтед Стэйтс оф Америка стометровыми волнами, пускает ураганы, по силе сравнимые с разъяренным Стивеном Сигалом, и так далее, и тому подобное…
В XXI веке каждый уважающий себя режиссер должен обязательно иметь в своей фильмографии фильм на сию тематику, но несмотря на кажущуюся простоту, есть несколько принципиально разных подходов к изображению медленно подступающего Апокалипсиса. Можно идти путем замечательного человека Майкла Бэя, то есть, поставить во главу угла Личность с большой буквы Л, которая не стесняется сказать громким басом: Я спасу задницу нашей Америки, ну и между делом, остальной мир. Можно пойти другим путем и закрутить спасение мира вокруг одного лузера, в одночасье ставшего мессией, на плечи которого неожиданно взваливается сия страшная задача. А можно попробовать подходом доброго дядюшки Спилберга и сделать вышеназванную проблему фоном, на котором разворачивается семейная драма главного героя, которому глубоко класть на весь мир и уж тем более его спасение, ему главное — заклеить огромные трещины в своих неровных отношениях с семейством. А как пошел Пройас? Разумеется, третий вариант. Чисто спилберговское кино.
Все бы ничего, но просто один-единственный человек не желает мириться с тем, что фильм идет по канонам доброго бородатого еврея, а не выскочки-американца Бэя. Да, все уже наверно догадались — это почетный искатель сокровищ нации, великий и ужасный Призрачный гонщик, то есть Николас Кейдж, которому в последние годы чертовски не везет с нормальными актерскими работами. И в Знамении товарищ просто не понял, кого ему надо играть. На его до омерзения унылом лице пытаются проскочить нотки брутальности, без которых ни один нормальный спаситель человечества не может обойтись, но выглядит это, как я уже написал, уныло. Простите за тавтологию, но Кейдж опять может делать только два выражения лица: унылый пацифизм, переходящий в желание спасти всех кошечек из соседних дворов, и уныло открытая варежка, показывающая удивление главного героя.
Перед нами как всегда история постоянно бухающего отца-одиночки, у которого не то чтобы с противоположным полом, со своим сыном не могут наладиться нормальные отношения. И тут, по всем законам жанра у них появляется лучшая возможность укрепить свою шаткую семью: движется конец света. Но наш папаша с упрямством носорога продолжает практически полностью игнорировать своего отпрыска, и на просьбы Роуз Бирн бежать как Том Круз в Войне Миров, спасать свои задницы и маленькие детские попы, Кейдж, с ослиным упрямством утверждает, что нужно спасать мир, а дети не умрут, потому что это не политкорректно — детей в труху крошить. Не знаю, пробовался ли сей господин на роль Брюса Уиллиса в Бэйевском «Армагеддоне», если да — то видна обида Николаса на режиссера Бэя, уж очень хочется почувствовать себя спасителем человечества, забывая о том, что кино перед нами Спил… ой, простите, Пройаса.
Ну а стоит ли говорить, что когда главный актер, единственная звезда, съевшая половину бюджета, летит в пропасть, то он тянет за собой весь фильм, оставляя после просмотра легкую горечь обиды на всех, кто был причастен к созданию этой двухчасовой картины, хотя можно было ее минут на двадцать и сократить. Под влиянием Кейджа абсолютно все остальные персонажи как будто сбежали из психиатрической больницы, интеллектом и выдержкой природа их обделила.
От моментального забвения и исчезновения в бездне кинематографа не спасают и чертовски приятное падение самолета, не менее приятное столкновение поездов нью-йоркской подземки и чисто спилберговская концовка, оставляющая семя надежды, готовое зародить целое поле счастья. Я обычно закрываю глаза на дыры в сюжете, и тут, пожалуй, промолчу, но сценаристу все равно надо дать мощный пинок казенным сапогом под его розовый зад, особенно за глупейшее приплетение к сюжету историю об Иезекиле, которая логичнее смотрелась даже в речах Семюэля Л. Джексона в «Криминальном Чтиве» и идиотский до безобразия образ девочки Люсинды, точно прилетевшей из японских хорроров.
Но самое печальное в творении Пройаса то, что его маленькая ода человеческому героизму лишена просто-напросто формальной логики, ведь зачем снимают фильмы про уничтожение жизни на крохотной голубой планете? Опять ты прав, мой лучезарный друг, чтобы нас чему-то научить или, в конце концов, просто показать поведение человека в очень экстремальных ситуациях. Даже в «Армагеддоне» мы видим пафос во всех его проявлениях, говорящий о том, как надо любить Брюса Уиллиса и американскую полосатую тряпку, «Хранители» говорят, что даже когда нам навстречу летят ядерные боеголовки, мы должны стоять и, как в этой чертовой рекламе, просто им улыбаться, список можно продолжать и продолжать, «Война Миров» показывает, что нет ничего важнее семейных ценностей и т. д. и т. п.…
А что нам может предложить «Знамение»? Ничего, абсолютно ничего. Ни пресловутого героизма, потуги Кейджа изобразить геройский фэйс, разумеется, не считаются, ни каких-либо умных мыслей (хотя ищущие прочитают между строк отсылки к Ветхому и Новому завету и другим мудрым книжкам), просто бесконечный туман жалких попыток снять достойное кино, через который приходится бедному зрителю пробираться, постоянно натыкаясь на унылое лицо главного героя. И что хочется сказать в такой ситуации, ты наверно уже догадался, мой маленький друг: F[beep-beep]ck you, mr. Proyas.
Почитала рецензии и закралась мысль — может я чего-то не поняла в этом «мощном фильме», не увидела его «глубокой философии»?.. Мне показалось, что фильм — удивительно бестолковый. Потрясающе красиво снят, очень такие живые (если так можно сказать) катастрофы, Бетховена очень красиво на всю эту предапокалиптическую суматоху наложили и… всё, пожалуй. В остальном фильм — довольно-таки нелепый симбиоз кучи кино-жанров от триллеров а-ля «Звонок» до экшенов в духе «Армаггедона».
После просмотра — равнодушие с ноткой недоумения «а что это вообще было?».
ЗЫ: До сих пор гадаю — почему детишки были с кроликами в руках? Это типа такой «изящный» намёк на то, что детишкам предстоит «плодиться и размножаться» дабы возродить человечество?
Конец света может наступить хоть завтра. И человек никакой не царь природы. (с) Георгий Александров
В Начальной школе директором школы были рассмотрены предложения, как отметить открытия школы. В этом конкурсе победило предложение Лусинды Эмбри, зарыть капсулу времени и открыть ее через 50 лет. Учитель попросила детей нарисовать «Как они видят будущие?», но Лусинда весь листок расписала какими-то странными цифрами…
Через 50 лет была вскрыта капсула времени. Всем ученикам было выдано по конверту с картинкой, но одному из учеников сыну профессора Джона Кестлера попалось это загадочное письмо. Это письмо Калип принес домой. Профессор из любопытства решил найти закономерность этих цифр и он её нашел. Цифры показывают даты когда произойдет катастрофы, сколько будет жертв и место катастрофы.
По началу сюжет фильма многообещающий, но когда фильм закончился задаешь себе вопрос «Зачем девочка Лусинда оставляла это письмо, если судьба была и так решена?» Профессор не как не мог повлиять, ведь он узнал о конце света всего на несколько часов до того, когда сообщили по новостям. Может он должен был детей привести к дому, где жила Люсинда? — Нo их привезли бы и «шептуны». Возможно Калип с этим письмом получил дар слышать «шептунов», нo ведь это письмо могла взять и какая-нибудь девочка? А если так судьба выбрала, то зачем тогда было усложнять этим и закапывать капсулу?
Очень не понятно для чего или для кого Джон Кестлер бегал и пытался предотвратить катастрофы. На мой взгляд очень обидно узнавать что главный герой фильма бессмысленный, ведь все уже предопределено. Конечно к концу фильма он померился со своим отцом но мне кажется если бы он узнал о конце света по новостям он сделал бы точно также…
В общем на мой взгляд в сюжете что-то не так или он был очень хорошо отредактирован или наши дубляторы постарались, насчет последнего я что-то очень сомневаюсь.
Очень понравилось, как играл Николас Кейдж, на мой взгляд он как-раз и украсил этот фильм.
У вас никогда не возникало фантазий о том, что неплохо было бы иметь возможность заглянуть немного вперед, в свое будущее, чтобы можно было исправить то, что возможно вы или кто-то другой совершит, а может даже спасти свою и чужую жизнь?
До этого фильма Алекс Пройас был в топе моих самых любимых режиссеров. Его «Ворон», «Темный город» или «Я, робот» я мог засматриваться так, сказать до дыр, удивляться многим незамеченными мною фактами, подсказками, интересными режиссерскими ходами при съемке. Снимал он редко, он очень удачно… пока не пришел 2009 год, и он не поддался модным нынче веяниями о съемках конца света. И единственной положительной чертой я считаю удачный подбор актеров. Все остальное сущий мрак.
Николас Кейдж очень пришелся к этой роли. Его бешенные, испуганные глаза и мимика, идеально вписывается в образ человека, пытающегося найти разгадку в этой сводящей его с ума головоломке. Его выражение лица на все сто процентов передает гармонию и направление развития сюжета, благодаря ему зрителям не приходится напрягаться в поиске нужных эмоций при просмотре ленты. Вообще, его герой, на мой взгляд, это единственный положительный момент всего фильма и только его игра позволяла мне не заснуть.
Ну, а остальным балом правит мистер Шаблон. Все герои, их действия и события, развивающиеся в фильме, настолько вторичны, что единственное, что позволяет досмотреть до конца, это желание взглянуть на финальное огненное шоу. Апокалипсис, показанный в этой картине, не похож на наше привычное представление о конце света, при этом все становится ясно еще в середине просмотра, и оставшуюся половину ты смотришь и задаешь вопрос: «И что? Какой в этом смысл?».
При всей очевидности увиденного, в фильме остается масса вопросов. Зачем нужны все эти сложности? Почему инопланетяне просто не прилетели и не забрали детей? К чему нужны были эти трудности с цифрами, предсказаниями?
Самые последние кадры меня удручили, концовка смазана. Сценаристы напрямую переплели сюжет «Знамения» с религиозной тематикой, давай четкий намек на Адама и Еву, что, на мой взгляд, глупо, ибо главная проблема человека в том, что он человек, способный чувствовать, сопереживать, ненавидеть и еще сотня присущих им эмоций. И рано или поздно человечество вернется на круги своя, и людей вновь охватит алчность, злость, безнравственность, жестокость, и тут невольно задаешь тот самый вопрос: «Так какой в этом смысл?» Я ответа на вопрос так и не нашел…
Апокалипсис. Лично у меня это слово начинает уже вызывать нервный смех. Действительно, какой только конец не предрекали человечеству в самом ближайшем будущем: падение астероида, третья мировая война, ряд природных катаклизмов, эпидемии болезней… «Знамение» предлагает нам еще один вариант — экстра вспышка на Солнце, которой суждено уничтожить все живое на планете Земля. Оригинально? Ничего подобного. Все это мы уже где-то видели.
Сюжет интригующий: в 1959 году, при открытии новой младшей школы, было решено заложить капсулу времени с рисунками учеников на тему «что будет через 50 лет». 50 лет прошли, и капсула была вскрыта. Главному герою в руки попадает листок с датами, предвещающими различные катастрофы, в том числе и прошедшие. Вот тут лично у меня возник вопрос, которым я озадачена до сих пор: каково назначение предсказаний на 50 лет, если прекрасно известно, что раньше капсула вскрыта не будет?
Спецэффекты — самое сильное место картины. Вы были свидетелем крушения самолета? Вы видели, как его обломки становятся пылающим адом? Вы знаете, как люди сгорают дотла? После просмотра «Знамения» вы сможете уверено сказать: да. Реалистичность происходящего до того шокирует и ужасает, что задумываешься: не садист ли режиссер, и не мазохисты ли все мы, как завороженные уставившиеся на экраны?
Актерская игра хороша. Вот тут я обойдусь без сарказма — Николас Кейдж до того убедителен, что даже когда он произносит фразу: «Как же мне спасти мир от апокалипсиса?», это не вызывает истерического хохота. А про Чандлера Кентербери я вообще молчу — мальчуган просто изумительный.
Первую половину фильма атмосфера уверенно накаляется, а вот во второй происходит не то, что диминуэндо, а сплошная деградация. К чему было лезть в дебри теологии, для меня осталось тайной. Хороших примеров вмешивания искусства в религию в истории нет, зато плохих — пруд пруди. Вот и в очередной раз попытка объяснить божественную задумку насчет этого мира с треском провалилась. Какие избранные, что за желеобразные ангелы, причем тут кролики?.. Даже если это была попытка толкования пророчества Иоанна Богослова, то мы лучше сделаем вид, что ничего не заметили. Так спокойней как-то.
Делая вывод, хочется заметить, что «Знамение» — фильм для кинотеатра. В домашнем просмотре он несомненно потеряет свою гнетущую атмосферу и зрелищность спецэффектов, на которые и есть основная нагрузка. И если в начале я была уверена, что поставлю этому фильму 9 из 10, то к концу мое разочарование настолько окрепло, что даже уважение к актерскому составу не позволило мне замахнуться на 8.
В фильме откровенно слабый сценарий, высосан из пальца. Более того, в него напиханы моменты из Библии и сказок. Итак начнём. Первое что бросается в глаза, это Николас Кейдж, который отчаянно пытается играть роль хорошего отца, своему глуховато-туповатому сыну. Вместо того чтоб как-то поговорить с мальцом, он обычно даёт ему коротки инструкции.
Постоянно всё забывает, хотя мог бы записывать хотя бы в телефон. На протяжении фильма создаётся впечатление что сгоревшая жена оказала на Кейджа, много большее влияние чем на так необычно опекаемого им сына. Алкоголь и отсутствие ремонта стали отличными спутниками Отца-героини.
По ходу фильма появляется стойкое чувство что все герои не умеют разговаривать. При любой ситуации когда можно просто договориться, они просто орут друг на друга и делают иначе. Конечно, зачем здравый смысл?
Список. Ну допустим Джон, каким-то чудесным образом с пьяна различил в исписанном листочке какие-то даты. допустим он не сразу понял что дальше идут координаты. Но почему он ничего не сделал? Я имею ввиду, что-то путное? Вместо этого, он начал бегать как оголтелый, нести какую-то околесицу, чем не только не смог убедить своих близких, а только перепугал их.
Люди в чёрном (нацисты). Группа людей постоянно преследует Джона с Калебом. Джон, бегает за ними, бьёт палкой по дереву, пытается стрелять и всячески запугивает арийцев. А им всё равно, они приходят и уходят во мрак оставляя чёрные камешки.
Итого. Идея списка и предсказаний не нова, но смотрелась нормально до момента когда Джон раскрыл тайну цифр. Дальше идёт полный шлак из истерик, недосказанности, глупости, бессилия, конца света и пришельцев-ангелов. Сценаристы решили срубить зрителя если не списком, то хотя бы «ужастиком», ну или если совсем никак, то пришельцами.
P.S. Спец эффекты категории «Б». Самая интересная сцена в метро.
P.P.S. Если не верите мне, последите за логикой в диалогах и действиях персонажей.
Фильм халтура полная! Может быть, я чего-то не понял, наверное? Почему конец такой тупой? Весь фильм, в принципе, нормальный, но конец ломает все впечатление о фильме. Кажется, что как будто концовку снимал другой режиссер, который лишь вкратце читал сценарий и сделал свою трактовку, дабы укоротить ленту. Даже красивые кадры конца света не спасают бредовый финал. Неужели эти пендосы такие отмороженные или нам это так показывают они же сами, чтобы ввести всех в заблуждение? Не понимаю. По сюжету в целом тоже много сумбура, впечатление такое, что нахватали идей и даже не попытались их сильно связать — как-то много неразгаданных загадок, и даже нет смысла их разгадывать. И ведь немалый бюджет, но видно это уже норма для блокбастера, что сюжет — это просто привязка к картинке, смысла там никакого нет. Мне непонятен отец мальчика, положительный герой Кестлер (Ник Кейдж), который постоянно пьет, при этом не показано, как он пьянеет, хотя пьет что-то крепкое (виски?) бутылками. Да и как-то однообразен стал Кейдж, начинает становиться скучным от фильма к фильму. Мне непонятна история Люсинды, ну как-то очень скомкано показали нечто и не раскрыли, хотя это центральная фигура, которая послала листок с цифрами в капсуле времени. А инопланетяне в этой истории — это вообще непонятно, каким боком их приклеили к сюжету, да и роль их странная: их Ноев ковчег очень смешной — такой огромный космический корабль и всего поместилось там два кролика и девочка с мальчиком? От оригинальности мысли режиссера у меня челюсть отвисла. FX и спецэффекты тоже не впечатлили. При таком бюджете и такая халтура! Ну очень сильно видно разницу — вот декорации, а вот 3D. Анимация чисто компьютерная, не кинематографичная. И кого хотели надуть создатели фильма? Хорошо, когда остаются неразгаданные вопросы, пусть даже нелогичные, но когда есть сложные связи, которые просто не удается постичь сразу, но в этом фильме нет никакой внутренней философии, это просто красиво нарисованный, очень дорогой комикс.
Студия вытащила из своих запасников подзабытый проект «Дракула: Год нулевой», возможность снять который режиссер Алекс Пройас обсуждал еще в 2008-м. Но после 2010-го компания отказалась от ленты из-за раздувшегося бюджета. Теперь же Universal Pictures возвращается к идее приквела и ищет нового постановщика для фильма. (...)
Надо сразу сказать, что в Голливуде никого особенно не волнует, что Тимур из России. С тем же успехом он мог бы быть индусом, или поляком, или аргентинцем. Но ответить на вопрос «Как он добился признания в Голливуде?» довольно просто. (...)
1.4 млн, 
