Каждый из нас хотя бы раз в жизни испытывал эффект дежа вю, когда нам вдруг начинает казаться, что мы знакомы с людьми, которых на самом деле раньше никогда не видели, и уже бывали в местах, где на самом деле никогда не были. И, возможно, в такие моменты кому-то приходила в голову мысль, что эти ощущения — не что иное, как предупреждения, посланные нам из прошлого, а может быть, и ключ к познанию будущего.
Агент АТФ Даг Карлин получает возможность совершать путешествия во времени, расследуя обстоятельства взрыва, произошедшего на новоорлеанском пароме. Оказавшись в прошлом, он встречает женщину, которую должны убить, и в итоге влюбляется в нее…
Чтобы подчеркнуть реалистичность действия, Джерри Брукхаймер и Тони Скотт пригласили на площадку нескольких консультантов из Бюро по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию – агентства, которое в реальной жизни ведёт расследование всех крупных терактов с использованием взрывчатых веществ. Оно, в частности, расследовало такие печальные события, как трагический подрыв здания Альфреда Э. Марра в Оклахоме и взрыв автомобиля у Всемирного торгового центра в 1993 году. Среди консультантов был и отставной сотрудник агентства Джерри Радден, который 20 лет занимался расследованием подобных масштабных инцидентов.
Дежавю — психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с конкретным моментом прошлого, а относится к прошлому в общем.
И где тут [в фильме то есть] это самое дежа вю? По-моему, в данном случае подойдет название типа «Меняющие реальность» или что-то подобное. Это во-первых.
Далее. У меня одной чувство, что сценарий писали два разных человека? Потрясающее начало и не то чтобы плохой или скучный, нет, скорее, какой-то затянутый что ли конец (ну вот не могу я объяснить словами, что мне не нравится!) По ходу фильма только ленивый не догадается о дальнейших событиях; фразы типа «Ты забыл, как вести обыск? Тут повсюду твои отпечатки»,«U can save her» и. т. п. просто-таки кричат о том, что произойдет. Поэтому может и не стоило так подробно освещать события во второй половине фильма, где действие происходит в…
Если полгорода осталось без света из-за листка бумаги, то в ситуации с человеком должна была отключиться как минимум вся страна — ан нет! Непонятно! Очень быстро нашли виновного.
И почему бы не использовать открыто эту супер-систему в подобных ситуациях, а не скрывать ее истинный принцип работы? И еще, мне очень хотелось увидеть, как же в самом финале свидетель будет давать показания? Что же скажет? Правду, за которую попадет в психбольницу?)
Что-то я чересчур критична. Фильм очень зрелищный, не из разряда «тупых стрелялок», с хорошим музыкальным сопровождением и актерским составом. Мне не хватило, пожалуй, какой-то заковырки, неожиданного поворота в сюжете, слишком уж все просто и предсказуемо.
Слоган фильма: «Дежа вю считается обманом сознания… а что, если это не так?» Эта мысль не может не появиться у героя фантастической картины агента Дага Карлина (Дензел Вашингтон) благодаря складывающимся вокруг нового дела обстоятельствам. А дело таково, что в Новом Орлеане произошёл взрыв морского парома, погибло пятьсот человек, есть подозрение, что это не несчастный случай, а теракт. Среди погибших обнаружено тело неизвестной девушки по имени Клер (Пола Паттон), с которой Даг чувствует глубинную внутреннюю связь, словно хорошо с ней знаком, не раз встречался и даже бывал у неё в доме. Дагом владеет фикс-идея — ему кажется, что девушку можно спасти…
«Дежа вю» — это приближённая к реалиям нашего времени фантастика. Дага призывают для консультации и помощи в расследовании в секретную лабораторию, где он может наблюдать отслеживаемые по новой технологии события 4,5-дневной давности. Достаточно быстро Даг понимает, что от него скрывают истинную природу этой технологии — она заключается не в одностороннем мониторинге событий, это ни больше, ни меньше, самая натуральная машина времени. Разумеется, агент сделает всё возможное, чтобы попасть в прошлое и спасти Клер.
Сюжеты о путешествиях во времени встречаются в кинофантастике достаточно часто, но редко они склёпаны столь добротно, как в «Дежа вю». Шероховатостей и нестыковок практически нет, здесь сценаристы постарались. Хотя надо отметить, что идеи их не целиком оригинальны, частично они были позаимствованы из романа Орсона Скотта Карда «Искупление Христофора Колумба».
Несмотря на то, что в фильме присутствует мелодраматический мотив, по стилю картина отстранённо-интеллектуальная, она заставляет постоянно шевелить мозгами. И это хорошо, розовые сопли просто-напросто убили бы сюжет. На деле мы получаем динамичное действие, которое усиливается постоянным движением камеры и мельтешением кадров в результате монтажа, при этом сохраняется цельность восприятия, нет ощущения фрагментарности событий. Драматичность скрыта в поведении: взглядах, мимике, жестах, голосе главного героя. Она как бы прячется за кадром, но всё время присутствует. И здесь следует признать отличную работу Дензела Вашингтона — с ролью он справился блистательно. На его фоне все остальные персонажи тускнеют.
К недостаткам картины следует прежде всего отнести некоторую вторичность происходящего, присутствие стандартного набора американских стереотипов. Они, конечно, ухудшают впечатление от фильма, но на общем фоне фантастических боевиков «Дежа вю» выгодно выделяется.
Не скажу, что к просмотру обязательно, но это хороший интеллектуально-развлекательный фильм.
В первую очередь, данный фильм, поражает с технической стороны. Качество картинки завораживает (цветовая палитра напоминает «Падение Чёрного Ястреба» Ридли Скотта), а внимание к деталям и цепкий монтаж, создают необходимую напряжённость в экшен сценах. Не зря, к созданию фильма, были привлечены разные консультанты, так как всё выглядит вполне реалистично.
Актёры — порадовали, особенно Дензел Вашингтон, который, буквально, вжился в роль. Джеймс Кэвизел убедительно показал злодея. Паула Паттон, конечно, ничего особого не показала, но это было и не нужно. Остальные смотрелись уместно, но не более.
Гарри Грегсон-Уильямс держит марку, однако, музыка не запоминается.
Самый большой промах фильма — это сюжет, который не проработан до конца. В частности, авторам так и не удалось чётко объяснить, как, всё таки, работает их аппарат, позволяющий смотреть, а так же, перемещаться в прошлое. Очень раздражают не состыковки в последней части фильма. Но, в общем, на недостатки сюжета можно закрыть глаза.
Отдельных слов благодарности заслуживают наши переводчики. Дубляж просто Великолепен. Эмоции переданы очень точно, слушать — одно удовольствие. Хотелось бы, чтобы все фильмы так дублировали.
«Ты можешь спасти её» или «У каждой бомбы своя судьба »
Начну с того, что «Дежа вю» хороший фильм, то есть фильм, который стоит посмотреть. Это история о том, как хороший парень изменяет прошлое, чтобы спасти людей, а главное совершенно незнакомую ему девушку, которая в настоящем увы мертва. Фильм полностью оправдывает своё отношение ко всем тем жанрам, к которым его, собственно, и отнесли.
Во-первых, у создателей картины получился неплохой боевик. В нём будет экшн, драйв, погони, перестрелки, взрывы, динамичная съёмка, интересные ракурсы, фишки, идеи. В меру кроваво, в меру красиво и в меру правдоподобно.
Теперь насчёт правдоподобности. Это во-вторых. Сам по себе фильм — это фантастическая история. Всё происходящее — игра со временем — это не реально. Зритель понимает это сразу, уже тогда, когда герой всё ещё думает, что всё увиденное им — успехи в области компьютерных технологий и видеонаблюдения.
Кстати, видимо сама идея того, что за жизнью каждого можно наблюдать с помощью огромного количества видеокамер является идеей фикс режиссёра Тони Скотта. Достаточно вспомнить его фильм «Враг государства». Но если во «Враге…» всё было вполне реально или хотя бы вписывалось в ту самую американскую реальность, преподносимую нам голливудом, то в «Дежа вю» научно-технический прогресс явно выходит за пределы допустимого. Камера следует за человеком повсюду — это кажется абсурдным. И тут-то главный герой Дензел Вашингтон понимает, что всё дело не в науке, что здесь что-то другое, что-то более фантастическое.
В-третьих, фильм действительно находится на грани между жанрами драма и мелодрама. Наш герой влюбился. Влюбился в молодую женщину, лежащую на столе в морге. В её доме он прочитал надпись «Ты можешь спасти её» и тогда он понял, что он не просто может, но должен, хотя как, он вряд ли мог себе представить на тот момент. В принципе весь фильм он и думает над тем как спасти её и предпринимает для этого ряд действий. Порой создавалось такое впечатление, что ему откровенно говоря всё равно, что случится с теми людьми, что могут вновь погибнуть на корабле. Им двигала любовь. А любовь — это страшная сила.
В-четвёртых, фильм благодаря напряжению, в котором держит зрителя, благодаря некой нелинейности сюжета, загадкам и неожиданностям (впрочем вполне закономерным) тянет на хороший такой триллер. Хороший, но не более.
Актёры сыграли хорошо — не больше, ни меньше. Режиссёр, оператор — тоже. Всё на своём месте. Всё взрывается громко и зрелищно, девушка плачет жалостливо и почти берёт за душу. Постоянные совпадения порой удивляют, а порой не очень.
Получается, что любимый мною Тони Скотт снял блестящий фильм. Но нет, рано радуетесь. Тема изменения прошлого хорошо разработана в кино и когда смотришь очередной фильм этой тематики невольно начинаешь сравнивать. И сравнения в этом случае будут явно не в пользу творения Тони Скотта.
Есть целая серия фильмов, намного зрелищнее, душевнее, оригинальнее, в которых эта тема раскрывается глубже и интереснее ("12 обезьян», «Эффект бабочки», «Пиджак»…). Возможно они не могут похвастаться этим набором жанров, которые включает в себя «Дежа вю», но всё же на мой взгляд, «лучше меньше, да лучше».
Подпортило впечатление и наличие небольших ляпов и сюжетных несостыковок, а также порой и странное поведение главных героев, которые казалось делали всё, чтобы лишний раз попасть под пули или оказаться связанными в машине с бомбой. Видимо таким образом нам предлагалось убедиться в том, что «от судьбы не уйдёшь».
А ведь могла получиться конфетка, фильм, который хочется пересматривать снова и снова. А получилось просто хорошее качественное кино, которое никогда не поднимется в статус культового. А ведь когда-то Скотт снял «Голод»…
У Тони Скотта неожиданно получился, как обычно, стильный и красивый, но очень уж сумбурный и на этот раз фантастический триллер. С самого начала вновь яркие желто-зеленые тона, картинка просто радует глаз. Но вот то, что происходит на протяжении двух часов, мало похоже на привычный триллер режиссера. Задумка насчет дежа-вю и привязка идеи к высокотехнологичным фишкам современности интересны, но уж больно не реалистично. Впрочем, такая попытка уже заслуживает уважения, ведь снято кино на высшем уровне, начиная от игры актеров и заканчивая монтажом. Кто такая Паула Паттон, без разницы, зато порадовало присутствие распухшего Вэла Килмера на втором плане, забавлял на протяжении всего фильма.
Главный персонаж в исполнении Дэнзела Вашингтона получился странный. Эта его манера все время переспрашивать и острить в данном контексте не совсем понятна. А уж сцена в доме, когда он делает удивленное лицо и часто-часто моргает, заставила захохотать — то ли это прикол режиссера, то ли пропустили неудачный дубль. Хотя, возможно, таким образом Дэнзел и Скотт пытаются разнообразить образ главного героя, после совместной работы над великолепным фильмом `Гнев`. Кстати, этот фильм да еще и `Враг государства` — единственные работы режиссера, в которых удачно закончили повествование. В `Дежа Вю` финал слегка разочаровывает, также как и в `Пассажирах поезда 123`. Уж больно просто все заканчивается, хотя хэппи-энд никуда и не делся.
Путешествия во времени обыгрываются весьма оригинально, но лучше всего, несомненно, получилась сцена с `Хаммером`. Потому что экшна в фильме практически нет, только эта погоня да красивый взрыв парома. Все остальное время главный герой расследует обстоятельства взрыва, встречает в прошлом ту самую женщину, вокруг которой весь шум, и, конечно же, успевает влюбиться. Как-то все это не по скоттовски, и в результате намешали боевик, триллер, даже мелодраму. Персонаж Кэвизела так вообще оказался шаблонным, что становится очевидным в финале. С другой стороны, это просто качественный красивый фантастический триллер, без претензий на что-то особенное.
На мой взгляд — самая необычная работа Тони Скотта, просто качественный техно-триллер с элементами фантастики и мелодрамы.
Ни один фильм о путешествиях во времени не обходится без дырок в логике. Рекурсионная логика возвращения в прошлое с целью изменить настоящее не может уложиться в линейный сюжет фильма. Так, во время просмотра постоянно возникали вопросы типа «Как это могло произойти, если уже произошло то, чего не происходило, и почему только что произошедшее имеет место, если теперь вообще нет повода что-либо менять?».
В конце фильма все эти вопросы завязываются в тугой узел, который невозможно развязать в принципе. Создатели мило решают эту проблему, показав в кадре улыбки главных героев и пустив финальные титры. Они, видимо, пытались создать эффект многозначительного многоточия, будто бы давая зрителю возможность задуматься. Но на самом деле они просто обрезали нить и оставили зрителя с узлом тематических вопросов, возглавляемым общим вопросом: «Ну и?».
Перед самым концом фильма в голове была одна мысль: «Нет, только не заканчивайте здесь, покажите, как вы распутаете этот клубок!» Но клубок не распутывается, и фильм закончился.
Несмотря на это, картина получилась отличной. Интересная идея в основе, напряжение и захватывающий сюжет — это всё однозначно в плюсы. Смотреть стоит.
Дежа вю, однако, товарищи, всё это я уже где-то видел, многое где-то слышал и даже кажется мне, что лица все знакомые, про конец я вообще молчу. В общем один дежа вю в «Дежа вю», но, судя по названию, никто из авторов картины не пытался скрыть то, что фильм будет вторичен, так что плакать по этому поводу, дежа вю, смысла нет.
Лучше порадоваться тому, что такой фантастический фильм в нашей реальности появился, трёш, драйв в фильме есть, экшна мало, а по мне так в самый раз, лица не самые звездные, но зато принадлежат классным (ещё и уже) актёрам, про режиссёра молчу, так как большинство его работ мне нравятся.
Согласен с мнением, что третья треть фильма сильно уступает первым двум, пока шёл фильм, хотелось им восхищаться, называя его лучшим фантастическим фильмом года, благо Спилберг, Лукас, Джексон в этом году молчат, а как только фильм вступил к своей, развязке стало понятно, что дежа вю, всё возвращается на круги своя, всё я это где-то много раз видел…
Критиковать ли за это фильм, не думаю, если постараться забыть о концовке и добавить вместе неё свой, более, дежа вю, логичный вариант, вспоминая о первых полутора часах фильма, то он кажется очень хорошим, по сути, так оно и есть, просто чёртова голливудская концовка… но от Тони Скотта я другого и не ждал.
Сюжет о таком варианте движения между временем мне понравился, а погоня с разницей в 4,5 дня является украшением картины. Попыткой научного объяснения возможности заглядывать на некоторое время назад, можно было бы удовлетвориться, но в таком фильме мне всё равно возможно это или нет, тем более пахнет это всё бредом сивой кобылы. Здесь главное действие, а к фантастическому мы привыкли, но за заботу о мозгах зрителей создателям картины спасибо.
Сценарий у фильма хорош, продуманы мельчайшие детали, невооруженным глазом ляпов не заметил, кроме одного в конце фильма, но это уже не важно, подумаешь, из-за такого поворота событий перевернута теория не раз выдвинутая в фильме, и, дежа вю, не только в этом фильме.
Что далее по актёрам, ладно, из них мне понравился только главный герой товарищ Вашингтон (не путать с городом), Дензел ещё раз блеснул в фильме Скотта и если «Гнев» для меня чуть ли не шедевр, со всех сторон, то «Дежа вю», опять дежа вю, просто хороший фильм, которых, дежа вю, в карьере Скотта и Вашингтона не мало.
Агент Даг Карлин не будет стоять рядом с лучшими ролями заслуженного мастера афроамериканского актёрского цеха, но лучшие его роли напомнила улыбка и беспокойство на лице Дензела, дежа вю, не фальшивые, он даже в этом фильме не побоялся хорошо сыграть, жму его черную руку.
Чертовски понравилась фраза: «Почему, если рассказать самые важные вещи в мире тебе не поверят», в этой фразе и закопан весь фильм. Никто не поверит, если рассказать ему что фильм, не так хорош, как хотелось бы, но все, убедившись, дежа вю, поймут, что у них дежа вю.
Из всех фантастических фильмов (в широком смысле) этого года в голове пока остался только «Лабиринт Фавна». Теперь бы хотелось к нему рядом поставить «Дежа вю», это год, не дежа вю, оказался слабым для фантастических фильмов, нет никаких продолжений о войнах в далеких галактиках или кольцах в средиземных царствах, мистер Поттер не оседлал динозавров, а другие нелюбимые мной кино-комиксы, кроме дурацкого «Возвращения Супермена», не взорвали Бокс-офис…
Один из моих самых любимых жанров в этом году остался без существенного пополнения, поэтому фантастический «Дежа вю» здесь по результатам 2006 г. не затеряется, спасибо Тони Скотту за хорошую работу, побившего в почти очном споре самого Ридли Скотта.
«Дежавю́ (фр. déjà vu — уже виденное) — психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще»» (с) из свободной энциклопедии.
Вот этот фильм Тони Скотта меня действительно разочаровал. Тем более после шикарных «Гнева» и «Домино» (вопреки мнению общественности, последний считаю лучшим в творчестве данного постановщика) обидно видеть такой средний и недоработанный во многих отношениях фильм.
По сути, перед нами тот же самый «Враг государства», только с меньшим бюджетом, более камерное и просто слабее. Хотя сама задумка со слежением за людьми из самого центра (в отличие от «Врага государства», здесь мы видим всю систему изнутри). Пусть поначалу смотреть немного скучновато, но интерес все же имеется, а неожиданные сюжетные ходы и детективная линия (хоть я и не люблю детективы, но здесь наблюдать за расследованием было даже интересно) очень даже радуют. Кроме того, есть интересная смысловая часть, заключающаяся в том, что нужно уметь понимать других людей и ставить себя на их место. Вообще мог бы получиться просто шикарный фильм, если бы не вторая половина действия.
Просто потом фильм поворачивается на 180 градусов в сторону обыкновенного боевичка с затертым до дыр сюжетом, ненужною любовной линией и откровенно слабым финалом. Смотреть становится попросту скучно и малоинтересно, а ведь главная задача экшна — чтобы зритель не заснул. К тому же достаточное количество нестыковок и откровенного бреда не особо радуют.
С режиссурой все вроде бы хорошо, но тоже не без изъянов. То, что фильм вышел скучным это во многом «заслуга» режиссера, не сумевшего подать материал. Жанровая и стилистическая неопределенность тоже раздражает. Зато очень порадовал мощный видеоряд, отличная работа оператора Пола Кэмерона, стильный монтаж Джейсона Хелльманна и Криса Лебензона и отличные спецэффекты, в общем, в лучшем стиле позднего Тони Скотта (обожаю этот его стиль).
Актерский состав тоже вызывает двойственные чувства. Хорошо сыграл Дензел Вашингтон, как и обычно, не больше ни меньше. Вэл Килмер неплохо смотрится на фоне последних его работ. Пола Пэттон хорошая деталь интерьера. Адам Голдберг повеселил. А так больше и вспомнить особо некого.
Вывод: не самый лучший фильм Тони Скотта, а ведь могло быть намного лучше. Но все же многим может понравиться, так что советую.
В отличие от «Гнева» на съемках этого фильма режиссер явно был в хорошей форме. Грамотно поданная фантастическая идея придает фильму глубину, динамика нигде не провисает, персонажи адекватны, интрига держит в напряжении до самого конца, в общем, фильм смотрится на одном дыхании. Финал, конечно, не очень логичен, но имеет право на существование.
Проблема в том, что фильм, при всем своем профессионализме, одноразовый как салфетка. События фильм захватывают с легкостью и такой же с легкостью забываются через пять минут. Чистый незамутненный entertainment.
Собственно, в этом и состоит кардинальное отличие Тони Скотта от Ридли Скотта. Если фильмы Ридли становятся своего рода вехами кинематографа, то фильмы Тони просто вкусная и ароматная жвачка.
Проблема всех историй про перемещения во времени/изменения прошлого из настоящего заключается в том, что никто толком даже и предположить не может, что произойдет, если я, например, взорву броневик, с которого Ленин толкал свою речь. Никто. Но фантазия у людей бурная, фильмы на эту тему выходят регулярно, да и литературные источники существуют, причем в исполнении весьма уважаемых писателей-фантастов. Главной проблемой подобного рода произведений всегда была алогичность, порой весьма существенная, повествования и чрезмерная условность при сведении концов с концами, что пытались и на бумаге, и на экране компенсировать Действием. Действительно, зачем серьезно работать над составом, когда мы можем продукт завернуть в красивую упаковку и просить его не разворачивать — испортится, мол, может.
Так поступали все (будем вести речь только о кинематографе), даже Земекис со Спилбергом не смогли избежать сей участи. Но они гении от кинематографа, у них сама упаковка может явиться произведением искусства, прочие же творцы и «творцы» обжигались и порой весьма серьезно. Настала очередь и уважаемого мной режиссера под руководством Джерри Брукхаймера нырнуть в омут путешествий во времени…
И Тони Скотт, как это ни прискорбно, испытание не прошел, хотя, заметно, не очень-то и хотел. Ибо фирменного знака современного Скотта-мл. в «Дежа вю» нет совсем, нет ни кислотных цветов и светофильтров, ни бешеного монтажа, ни действия (об этом ниже), ни внятной операторской работы, даже музыкальное сопровождение картины совершенно в голове не отложилось (в отличие от «Домино» и «Гнева» — Гарри Грегсон-Уильямс, похоже, «спал», как и Тони Скотт во время работы над картиной). Но это все было позже, сначала был сценарий.
А сценарий этого конкретного фильма — отдельный разговор, ибо по своей нелогичности, «аляповатости» и временами глупости он может сравниться со скриптами ко многим В-фильмам. И ведь поначалу ничего плохого не предвещало: взорван паром, погибло куча народу, делом занялись все службы, которые только могут, начиная от ФБР и заканчивая «Управлением по контролю за алкоголем, табаком и оружием», которое и представляет главный герой… Расследование идет своим чередом, и вот наш герой вербуется секретной правительственной организацией, испытывающей еще более секретное оборудование. И с этого момента сюжетная часть фильма летит к чертям, ибо никуда не годна, и начинается то, ради чего Джерри Брукхаймеру и нужен был фильм — детективный триллер трансформируется в безголовый боевик.
Я молчу про концепцию самого устройства (неужели кто-то посмотрел «Час расплаты»?), но лучше бы они это совсем не объясняли. Я молчу про эпизод с лазерной указкой — когда писался этот эпизод, кто-то, сценаристов, наверное, грибами кормил. Но я не могу оставить без внимания все, что связано было с количеством требуемой энергии — если их консультировал физик, то плохого они консультанта выбрали, и шуткой про Канаду здесь не обойтись. Ну, и, конечно же, про жуткое количество сюжетных дыр, начиная с эпизода в больнице — вернее, все, что началось с этого эпизода, — одна большая дыра, я тоже молчу. Просто сначала удивление сменилось недоумением, которое сменилось в свою очередь возмущением: не люблю, когда ко мне относятся, будто я только из детского сада вышел.
Но забудем про сценарий и вспоминаем про «коробку». А она-то, как раз, вышла далеко не такой, какой я хотел ее видеть. Если говорить о Скотте-режиссере «Врага государства» и Скотте-режиссере «Домино», то мне ближе второй, поэтому тот шаг назад, который он сделал в своем развитии я ничем, кроме его временной недееспособности объяснить не могу. И одно дело, если бы он совершил полный круг и вернулся туда, откуда начинал — это объяснимо и нареканий бы не вызвало, но другое, если он просто под давлением продюсера или самостоятельно (только не надо здесь ля-ля про любовь), испугавшись дальнейших экспериментов, отступил. Слишком стандартные режиссура и монтаж никак не смогли улучшить мое настроение при просмотре.
То же самое касается и экшн-эпизодов. Да, на уничтожение парома было потрачено немало пиротехники, и снималось это со смаком, и смотрится это здорово. Но что еще? Гонка по встречной полосе, говорите? Красиво, но бессмысленно. Я не говорю про количество жертв этой поездки героя Вашингтона — никто ведь не считает в боевиках простых автолюбителей за людей. Я говорю про то, зачем он выполз на встречную полосу (вопросов относительно «Соколиного глаза», кстати, еще больше). И больше, собственно говоря, запоминающихся моментов в картине нет. А жаль.
К чему нет претензий, так это к актерам. Все были на своих местах, все было по делу. Дэнзел, как обычно, убедителен. Ни грана фальши, сурово и мужественно. Кэвизел сыграл достойно, качественно, ему веришь и это главное. И почему он должен «оправдываться» за свое участие в «Страстях Христовых» — то была роль, одна из многих, важная, но роль. Он не должен никому доказывать, что он больше не «Мессия». Он играет в другом фильме, у другого режиссера, другого персонажа. И делает это так, что многие «киноманьяки» должны удавиться от зависти собственными шнурками. Килмер, хоть и стал толстяком, играет по-прежнему хорошо, а это главное.
В итоге, вышел обычный среднего качества триллер, не способный привлечь меня ничем к повторному просмотру.
Однажды я подумал, что пора бы с этим делом завязать. Но мой брат сказал: «Если ты хочешь иметь хорошую машину, оставайся работать со мной». Я остался и теперь у меня хорошая машина. (...)
В России выходит новый фильм Френсиса Форда Копполы „Между“. Режиссер много говорил о проекте с российскими журналистами, а мы решили обратить внимание на Вэла Килмера, сыгравшего главную роль в этой макабрической драме. (...)
В Лос-Анджелесе состоялась премьера нового триллера Тони Скотта«Дежа вю». Это очередной совместный проект Скотта с известным голливудским продюссером Джерри Брукхаймером. Как обычно, на вечеринку съехались все основные персонажи картины... (...)
DVD, 164 руб.
DVD, 164 руб.
1.49 млн, 
1.22 млн, 
