Каждый из нас хотя бы раз в жизни испытывал эффект дежа вю, когда нам вдруг начинает казаться, что мы знакомы с людьми, которых на самом деле раньше никогда не видели, и уже бывали в местах, где на самом деле никогда не были. И, возможно, в такие моменты кому-то приходила в голову мысль, что эти ощущения — не что иное, как предупреждения, посланные нам из прошлого, а может быть, и ключ к познанию будущего.
Агент АТФ Даг Карлин получает возможность совершать путешествия во времени, расследуя обстоятельства взрыва, произошедшего на новоорлеанском пароме. Оказавшись в прошлом, он встречает женщину, которую должны убить, и в итоге влюбляется в нее…
Чтобы подчеркнуть реалистичность действия, Джерри Брукхаймер и Тони Скотт пригласили на площадку нескольких консультантов из Бюро по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию – агентства, которое в реальной жизни ведёт расследование всех крупных терактов с использованием взрывчатых веществ. Оно, в частности, расследовало такие печальные события, как трагический подрыв здания Альфреда Э. Марра в Оклахоме и взрыв автомобиля у Всемирного торгового центра в 1993 году. Среди консультантов был и отставной сотрудник агентства Джерри Радден, который 20 лет занимался расследованием подобных масштабных инцидентов.
Операторская работа, напоминавшая стиль телепередачи, не обрадовала. На протяжении всего фильма не оставляло впечатление, что смотрю телепостановку. При том, что игры с пространственно-временным континуумом, одно из любимых мной направлений в жанре фантастики, «Deja Vu» заставлял скучать.
Что для меня стало минусами фильма. Стержень сюжета, взрыв на пароме, вызывает только тягостные чувства. Показана куча трупов, ради которых не хочется отмотать время назад. И какая-то борьба здесь интересна не с несчастным, оказавшимся совершенно аморфным и безликим террористом, а с социально-политическими условиями, плодящими эти теракты. На протяжении фильма, ни один персонаж так и не вызвал симпатии, следовательно, не появилось какой-то напряженности. Отрешенное созерцание и полное безразличие — выживут персонажи или нет. А в конце фильм превращается в скучный боевик с заунывными попытками захватить террориста.
«Deja Vu» оставил ощущение непроработанного, сырого продукта. Возможно, виноват ураган Катрин? Насколько я помню, он помешал съемкам. Моя оценка 5 из 10. Фильм для непритязательных зрителей, либо зрителей, не знакомых с лучшими образцами жанра, и для поклонников Дензела Вашингтона.
Вообще-то нельзя, но если очень хочется, то… можно
Это я про путешествия во времени. Ей богу, хуже ничего нет, чем эти исключения из правил. Ничем, по большому счету, кроме чрезмерного упрямства, не объясняемые. Ну, согласитесь, что это вообще за правила тогда, какой смысл о них вообще говорить?
Жаль, на самом деле. Хорошее кино получилось в целом, но… Перемудрили, мне кажется. Во-первых, тема слишком сложная — тут никакой логики не хватит, чтобы цепь событий воспроизвести. Судите сами: человек из будущего перемещается в прошлое и изменяет его. Об «эффекте бабочки», надо думать, все уже наслышаны. Тут он, к слову, тоже не отрицается никем. Выходит, что новое прошлое порождает иное будущее, нежели то, из которого перемещался герой. Значит, у него уже не было ни причин, ни, быть может (смотря какие изменения произошли) самой возможности совершить такое путешествие. Значит, он не мог изменить прошлое. Тогда оно осталось прежним. Равно как и вытекающее из него будущее. Следовательно, опять налицо все необходимые предпосылки для «поездки». Парадокс в чистом виде.
Ну да ладно. В конце концов, даже «Терминатор» в этом отношении небезгрешен. Примем за основу теорию ответвлений (альтернативного будущего) и бог с ней. В картине и без того хватает проблем. Одна только система наблюдения за прошлым он-лайн чего стоит. Это ж надо придумать такое! Нет, оригинально, я не спорю, но… Чересчур как-то. Особенно киберглаз этот. Левым, стало быть, на дорогу смотришь, правым — на нее же, но сотней часов ранее, — эдак и окосеть недолго. Чего уж там говорить обо всех этих прохождениях сквозь стены, трехмерных цифровых моделированиях и пр. Ребят, ну перегруз явный.
Лучше бы на мотивах преступления остановились подробнее. А то парень так эмоционально высказался, выдал, понимаешь, целую тираду, наобещал с три короба, а всего и проку с его выступления — пара цитат ему же в лицо с поправкой на всё те же четыре дня. И смысл?!
Честное слово, просто теряюсь я, что можно в итоге картине этой поставить. Уж больно меня ванильно-сливочный финал разочаровал — до последнего ведь надеялся на что-нибудь мрачное, философское. О необратимости и т. п. Куда там… Ну, а коли так, придется ограничиться
Когда я начал смотреть этот фильм, то подумал, что ждет меня добротной триллер с налётом мистики. Тут неожиданно появился Вэл Килмер с машиной времени и на экране началась твориться просто какая то ересь…
Сюжет абсурден и подходит скорее какому нибудь фильму категории Б. Никакой интриги, неожиданных поворотов и прочего я не увидел. Если с сюжетом плоховато то возможно фильм берет экшеном? Нет! И тут все достаточно уныло: пара достаточно неплохих взрывов, несколько перестрелок и скучная беготня Вашингтона.
Понравилась операторская работа. Камера очень динамично «следит» за героиней Полы Пэттон и порой прямо наслаждаешься сменой ракурса. Порадовал Дэнзел Вашингтон в начале фильма, но потом, когда началась вся это «фантастическая» составляющая на него временами было жалко смотреть(не из за того, что плохо сыграл, а из за бредовости сценария). Порой возникала мысль: «Что такой хороший актёр делает в этом убогом фильме?»
Возможно все дело в том, что я несколько другого ожидал от этого фильма. Я думал, что «Дежа Вю» окажется достаточно неплохим триллером, а получил унылый сюжет, Дензела бегающего с серьёзным лицом и забавным гаджетом, позволяющим смотреть в прошлое, временные парадоксы, которые не раз обыгрывались в других фильмах(причём более умело), пару сочных взрывов и машину времени.
Смотрите, если у вас есть пару лишних часов, например в дороге или самолете. Но никак иначе. Объясню почему.
1. Структура сюжета. У фильма нет начала. Первые минут десять ощущение, что что-то пропустил или не доглядел. Затем целый час создатели фильма объясняют нам суть «машины времени» и наглядно показывают, как она действует. И, наконец, спустя почти полтора часа просмотра начинается самое интересное. В итоге очень хотелось, чтобы этому «интересному» было отведено не оставшиеся полчаса, а все полтора.
2. Сюжет. Задумка с прямым повествованием событий искривленного времени оригинальна. Впервые вижу соответствие между произошедшими событиями будущего в прошлом и настоящим. Попробую пояснить: Вы видите разбитую чашку и при этом знаете, что не разбивали ее. Спустя двадцать лет, Вам выпадает возможность переместиться в прошлое и, там, в прошлом, бродя по своей квартире, Вы разбиваете ту самую кружку, осколки которой и найдете «Вы-из прошлого».
Задумка хороша, но осуществление слабовато. Знаете, иногда бывает, посмотришь фильм-фантастику и даже не задумываешься о том, что случившиеся невозможно, настолько органичен созданный мир. Вечное сияние чистого разума, Шестое чувство, Начало и прочее. А в «Дежа вю» бросается в глаза вся нереальность происходящего. Я по-прежнему уверена, что в прошлое можно попасть только на Делориане, но никак не с помощью киберглаза.
3. Любовная линия. Скучная. Он встретил ее, она его. Прошло полчаса (по их меркам — по нашим не больше двух минут), и они уже поцеловались. Спустя еще полчаса мы уже знаем, что дети у них точно будут общие. И все забыли про ее парня-гражданского мужа. О времена, о нравы!
4. Актерская игра. Очень расстроил Дензел Вашингтон. Абсолютно неорганичен. Персонаж казался чужеродным, вырванным из какой-то другой истории о хорошем копе. Никакого раскрытия характера или развития персонажа. Что известие о смерти друга, что прощание, возможно навсегда, с любимой женщиной Даг Карлин встречает с одним выражением лица, впрочем как и все два часа фильма. Может Дензела в Россию на курсы «повышения» квалификации возили?
Понравился Джеймс Кэвизел, исполнявший, кстати, второстепенную роль. Вызвал бурю эмоций, от ненависти до сочувствия. Десять баллов.
5. Техническая сторона. Технически картина качественная и красивая. Каждый кадр в рамку и на стену. Но разве за это мы любим и ценим фильмы?
По-хорошему, ждать от фильма с подобным названием чего-то меньшего, нежели захватывающего триллера с элементами не просто сентиментализма, а самой настоящей, пронзительной драмы, было бы нелепо. Шутки, конечно, шутками, но как минимум хорошего времяпрепровождения зритель был вправе ожидать, учитывая, что режиссер, он же Тони Скотт — человек известный, да и главный герой в исполнении чернокожего актера с фамилией-столицей Соединенных Штатов Америки харизмы (и двух Оскаров) не лишен. К тому же выбранная тема повествования как нельзя кстати подходит картине, ведь «игры со временем» будут актуальны всегда и везде, независимо от места и… времени.
Но, видимо, в Голливуде решили, что неприхотливому зрителю хватит и такой «каши-малы», а потому и сюжет представляет собой весьма и весьма посредственную попытку дотянуться до уровня бессмертного шедевра с Биллом Мюрреем в главной роли. В сущности своей, «Дежа вю» — это очередной представитель «глянцевого» кинематографа. Здесь может быть совсем не важно, что идет первые два часа, ибо финал, до дрожи сентиментальный, переполненный пафосом и наивно-предсказуемым «героизмом», набил основательную оскомину.
Да, путешествие во времени во имя любви — тема заведомо выигрышная, но недавняя лента «Исходный код» куда более умело реализовала потенциал ленты Скотта. То есть как, некая нотка оригинальности здесь, несомненно, присутствует, но чаще всего запоминается непосредственно отличная реализация этой самой нотки. За примерами далеко ходить не надо, ведь почти подчистую содранные сюжеты многих лент, ставших уже сейчас культовыми, имеют место своего рождения в совершенно другом фильме. Только дело в том, что там они либо не смогли себя проявить на все сто, либо маленький бюджет, отсутствие рекламы и, следовательно, внимания сделали свое дело, превратив ленту с великолепной исходной историей в еще один «европейский арт-хаус». Однако фильм, имеющий идентичный сюжет, вышедший в Америке и получивший народное признание, автоматически становится обычным попсовым фильмом для масс.
В общем, обсуждать совсем не многогранный и замкнутый в одной плоскости сюжет смысла нет. Сколько бы в нем не было жанров на втором плане, лучше фильм не станет. Частенько в таком случае в лице спасения может выступить, например, экшн, но, как было видно с самого начала, бюджета хватило аккурат на один крупнокалиберный взрыв. По ходу повествования «Дежа вю» достается еще и от того, что в фильме наблюдается катастрофическое количество абсолютно нелепых и несуразных моментов. Герои делают все настолько нелогично, что какой-нибудь там «Литейный» может дать фору. Главный и единственный антагонист преспокойно всматривается в спину потенциального «героя», держа в руках заряженное оружие; Вашингтон, видимо, в ответ на это, так же умиротворенно, но уже с простреленным плечом, спасает девушку и ни разу не жалуется на боль (герой, что еще скажешь); а в финальной сцене на палубе никто из сценаристов так и не догадался, что если очень много стрелять по машинам, взрывать оные, то самая напичканная может как бы это… взорваться (но тогда будет грустно и, соответственно, неправильно). Апогеем многочисленных для фильма такого статуса ошибок является то, как быстро и легко главный герой освобождает главную героиню из плена скотча или изоленты, будучи по уши в воде и, по совместительству, крайне экстремальной ситуации.
Вашингтон неплох, вне всяких сомнений. В нем есть и мастерство, и желание это самое мастерство продемонстрировать. Однако, этого всего мало, чтобы считать данную ленту хотя бы неплохой. К сожалению, приходится констатировать факт почти полного отсутствия факторов, которые играют на пользу ленте Тони Скотта. Да, есть отличный Дензел Вашингтон, да, основа сюжета вполне себе перспективна, но на этом, в общем-то, и все. Это просто фильм, не самый плохой, но и не хороший ни в коей степени. Проще не смотреть.
Когда я прочитал описание фильма, то очень заинтересовался. Все-таки именитый режиссер, прекрасный актер в главной роли, да и сюжет дает где разгуляться фантазии сценариста. Но после просмотра осталось чувство легкого разочарования.
Идея путешествия во времени дает возможность создать настоящую мистерию, фантасмагорию, начиная от парадоксов Брэдбери и заканчивая психологизмами «Эффекта бабочки». Однако всего этого к сожалению не наблюдалось.
Путешествие во времени не особенно сказалось ни на состояние разума главного героя (Дензел Вашингтон воспринял это с каким-то железобетонным спокойствием, впрочем он никогда не был слишком эмоционален в своих ролях), ни на всем остальном мире.
Больше всего конечно добила сама «машина времени». Гораздо проще было бы, если бы сценарист и режиссер не пытались бы объяснить ее принципы. Но нет… Совершенно непонятно, с чего они взяли, будто объяснив сложные физические процессы простыми аналогиями, вроде русла рек или сложенного листка бумаги, можно решать задачи этих процессов так же легко, как складывать этот листок.
Особенно порадовало, когда главный герой засветил лазерной указкой в монитор, и девушка на экране дернула головой, ослепленная лучом. Сразу захотелось ткнуть пальцем в экран своего ноутбука, но побоялся выбить глаз Дензелу Вашингтону.
Прочитав рецензию, я намеревался посмотреть как минимум серьёзное кино в жанре психологического триллера. Кроме того, Дензел Вашингтон, один из моих любимых актёров, всегда тщательно выбирал свои роли.
Но вот прошли стартовые титры, логотип Джерри Брукхаймера, и начинается это псевдопатриотическое кино. Пожалуй, игра духового оркестра и взрыв парома, что происходят в самом начале, самые интересные эпизоды этого фильма. Дальше только пустая болтовня и подобие экшена. Кстати экшен тут вышел довольно скучноватым и пресным.
Фильм, кстати говоря, создан американцами об американцах и для американцев. Все диалоги здесь построены на 2—3 простых фразах, дабы не сильно напрягать мозги зрителей. Совершенно идиотским для думающих людей выглядит диалог главного героя с ФБР об этой самой машине, на которой построен весь фильм. Вопрос-ответ, и не дай бог кто-нибудь не поймет, о чём речь. Всё предельно плоско, ненатурально и обманчиво с точки зрения реальной науки. Нам будто хотят навязать что-то несуществующее, говоря об этом с серьёзными выражениями лиц. И единственным обяснием служит: «Это получилось случайно». Как это по-американски. В фильме особняком стоит тема америкнского патриотизма. К сожалению, и здесь не получилось ничего вразумительного. Ни одной здравой идейки.
Актёры подобраны неплохо, но нет в их игре живости. Дензел, единственная надежда этого фильма, сыграл на уровне, однако и он не показал всего того, на что способен. После просмотра фильма возникает резонный вопрос: куда потратили 75 млн. долларов. Однако, судя по сборам, фильм всё же нашел своего потребителя.
Идея фильма безусловно интересная, пусть и достаточно заезженная. Но, в любом случае, полностью воплотить хотя бы часть этой идеи у авторов не получилось. И примитивный сюжет здесь только одна сторона медали. Самым явным конкурентом здесь является шикарный «Эффет бабочки», с которым наш фильм даже рядом не стоит. А идея, казалось бы одна и та же.
В итоге, что вы получите: примтивный сюжет, плоских героев, скучные погони, тонну псевдонаучного бреда и лживого патриотизма, а также очередную притчу о всесильности американских спец служб. Чего вы не получите: интересную историю, интригу, и самое главное пищи для размышления. Фильм пустой, даже без намёка на наличие проблемы. Смотреть или не смотреть, решать вам: если вам не жалко 2 лишних часа и не умер жвачный рефлекс, то можете посмотреть. Но я бы не советовал.
Честно говоря, хотелось бы увидеть этот фильм похожий на картину «Пророк», только умнее, зрелищнее и динамичнее. Но моим надеждам не суждено было сбыться. В этом фильме главный герой ведет расследование по делу взрыва парома, унесшего жизни множества людей, а помогают ему в этом группа специалистов, создавших устройство, способное отражать, а быть может и изменять события прошлого…
От фильмов такой тематики люди ждут открытий, новых теорий. Кто-то считает, что настоящее нельзя изменить. Любое событие совершенное человеком, отправившимся в прошлое, уже учтено с настоящем. Судьба. Кто-то считает, что путешествие в прошлое может изменить будущее до неузнаваемости, создав при этом либо параллельный континуум, либо стерев «старое» будущее. Эффект бабочки.
К сожалению, создатели фильма, не выдвинули новых идей, а лишь только сами запутались в сценарии. Вспомните сцену со скорой, въезжающей в дом, следствие этого события и изображенное отражения события и его следствия в будущем… Появляется недоумение. Интересна и смешна идея отправки человека в прошлое — герой отправляется живой в трусах и в майке, а прибывает в прошлое мёртвый на больничную каталку, в новой одежде. Зачем штаны тогда заставили снять?!
Ради убойного экшна и моря спецэффектов фильм смотреть не стоит. Динамичных сцен не много, да и кому-то они могут показаться неадекватными. Уж не знаю как бы я себя чувствовал, сидя за рулем хаммера, после того как в меня на довольно приличном ходу врезалась фура, но главный герой не сильно переживал по этому поводу.
Конец фильма типичный американский, патриотический. Причем у американцев даже террористы патриоты.
Посмотрев этот фильм, вы напрочь забудете его, и однажды, спустя много лет, когда к вам случайно попадет запись этого фильма, вас посетит чувство дежа вю — вам будет казаться, что вы смотрели его, но почему-то вы ничего не вспомните…
Сразу скажу, фильм меня разочаровал. Судя по отзывам и советам друзей, все-таки решил посмотреть, надеялся увидеть хороший фантастический боевик, но увидел что-то фантастическое-невнятное.
Сюжет вызывает чувство дежа вю, что-то очень похожее было в Назад в будущее 22 года назад, причем в нем все выглядит более естественно, динамично. Причем если будущее меняется, то это происходит гораздо логичней, чем в Дежа вю, где к тому же полно ляпов связанных с деятельностью Дага в прошлом.
Игра актеров тоже не понравилась, сложилось впечатление, что они не высыпались на протяжении съемок. На их лице вообще не видно эмоций; ни любви, ни напряжения…
Герои в фильме вообще неубиваемые, ездить полчаса на машине со сквозным пулевым ранением без перевзяки! Фантастика! Они носятся по городу сшибая множество машин по пути, но их никто не останавливает, похоже в этом городе полицейский только один. А парень-исследователь может один ночью запустить сверхсекретную лабораторию, потребляющую энергию достаточную для половины Канады. В общем,
5 из 10 за красивый взрыв в начале фильма и намёк на фантастику.
Захватывающий фильм, держит в напряжении до самого конца. Но вот последние 4 минуты я бы вырезал — ужасно глупо, и уж очень по-американски.
Размышление на тему всё ли в жизни однозначно предрешено, возможно ли изменить будущее или настоящее, а может даже прошлое? А как же судьба?
Идея, вобщем, не нова. «Взмах крыльев бабочки», «Эффект бабочки» и так далее. Есть намного более интересные фильмы на эту тему. А это скорее современная интерпретация для тех, кто не видел предыдущих. Но не самая плохая.
И еще, страна-производитель сего фильма очень уж любит в своих фильмах рассказывать на весь мир как же им досталось, какие они бедные и несчастные, но «сильные духом». Вот и сюда приплели трагедию в Нью Орлеане. По-моему, зря.
Однажды я подумал, что пора бы с этим делом завязать. Но мой брат сказал: «Если ты хочешь иметь хорошую машину, оставайся работать со мной». Я остался и теперь у меня хорошая машина. (...)
В России выходит новый фильм Френсиса Форда Копполы „Между“. Режиссер много говорил о проекте с российскими журналистами, а мы решили обратить внимание на Вэла Килмера, сыгравшего главную роль в этой макабрической драме. (...)
В Лос-Анджелесе состоялась премьера нового триллера Тони Скотта«Дежа вю». Это очередной совместный проект Скотта с известным голливудским продюссером Джерри Брукхаймером. Как обычно, на вечеринку съехались все основные персонажи картины... (...)
DVD, 164 руб.
DVD, 164 руб.
1.49 млн, 
1.22 млн, 
