Спустя три года после окончания Второй Мировой Войны, святой отец Ланкестер Мэррин оказывается на археологических раскопках, развернувшихся на территориях в восточной Африке, принадлежащих Британии. Здесь возглавляемая им группа исследователей обнаруживает Византийскую церковь, на удивление очень хорошо сохранившуюся несмотря на прошедшие века. В глубине церкви Мэррин и его соратники находят древний склеп сохранивший в себе следы проводимых здесь некогда сатанинских ритуалов и жестоких жертвоприношений.
Местные жители пытаются убедить археологов в том, что вскрыв церковь, они освободили ужасного демона. В это верит только молодой священник отец Фрэнсис, который подозревает, что вышедший на волю мстительный дух вселился в маленького мальчика. Вскоре это становится очевидным и для Мэррина, который решает во чтобы то ни стало изгнать зло из ребенка, для чего ему приходится снова обратиться к Богу, веру в которого он утерял после пережитых им ужасов Второй Мировой Войны…
Первая версия приквела к «Изгоняющему дьявола». Продюсеры фильма отметили её уклон в психологическую драму и поручили Ренни Харлину переснять фильм так, чтобы он был более похож на фильм ужасов. Первая версия вышла в прокат спустя год после показа второй.
Ну вот я и досмотрел, можно сказать геройски досмотрел «Изгоняющий дьявола: приквел». Желание смотреть дальше отпало уже на 50 минуте. Во время просмотра и после возникает 2 вопроса: «Что это было?» и «Зачем все это было снято?». Нет, правда, для чего была снята эта картина? Спустя всего год после другого фильма на эту же тему? Пытались исправить ошибки картины «Изгоняющий дьявола: Начало»? Если так, то это не лучшая попытка исправить ошибки. Во-первых, бюджет этой картины на 50 миллионов меньше, следовательно и эффекты хуже. Во-вторых, в сюжет попытались внести всего одно кардинальное изменение — изгнать дьявола из парня по имени Чичи, что тоже было не самой лучшей идеей. Бесспорно, этот фильм слабее «: Начала». Здесь нет той атмосферности, той зловещей темноты. Да и вообще весь фильм выглядит как то смешно. Да и ощущение не пропадает, что его снимали в 70—80-х годах прошлого века. Но никак не в 2005. А некоторые моменты выглядят глупо (коровы напали на гиен?) и непонятно (сцена в школе с шаманом и Джозефом?). Гиены в этом фильмы — милые и пушистые создания. А крещение в церкви сатаны? Кто до такого додумался?
Конец этого фильма — вообще отдельная история. Скажите, Зачем он пошел изгонять один дьявола из Чичи? Ради его спасенья? Почему дьявол, такой сильный в начале конца, слушает священника до конца обряда экзорцизма и тем самым дает ему победить себя? А синяя подсветка за одержимым? Который еще и сидит к тому же в позе лотоса. Да и все последние 20 минут в фильме — полнейшая неразбериха.
Итак, фильм затянутый, скучный, совсем не страшный. Актерская игра, спецэффекты на нуле. Даже не могу сказать что это за жанр. Но точно не ужасы.
Кстати, заметил что вместо водки фильма «И. д.: Начало» здесь чай. Как мило. Спасибо, посмеялся.
Именно этот вопрос у меня возник буквально с пятой минуты и не покидал весь фильм. Посмотреть я решил лишь по одной причине. Я посмотрел «Начало» и тут вижу «Приквел» — уже масло масляное. Начал читать описание — запутался окончательно. Может перепутали что-то? И начал смотреть. Нет, не перепутали.
Я очень долго думал, но так и не смог понять смысл данного фильма? Дело в том, что 80% фильма — просто переснятый фильм «Начало» годом старше, да ещё и с теми же актёрами, только без Скорупко. И тут возникает ещё два вопроса. Действия происходят в параллельной вселенной? Фильм «Начало» повествует нам события 1946 года, когда отец Меррин отправляется на поиски заказной статуэтки и попадает на раскопки загадочного храма. В этом фильме события происходят двумя годами позже, за которые батюшка умудрился провести 6 раскопок (под жёсткими амфетаминами, видимо был, что так копал), при чём сам же отец Мерри курирует раскопки того же самого храма, который за два года снова сам закопался и от африканской жары батюшка, видимо, получил амнезию и взялся за дело заново… What a f*ck?! Что за бред вообще? Сцену родов мёртвого ребёнка не просто пересняли, а просто вырезали кусок плёнки из «Начала» и вставили сюда. Я просто поражён. Концовка другая — но смысл от этого не меняется.
Не понял вообще затеи. Данное кино смотреть просто не нужно по трём причинам: фильм-близнец «Изгоняющий дьявола — Начало» — действительно довольно хороший фильм, этот copy-paste просто жалок, второе — этот фильм снят абсолютно в тех же декорациях и всё почти в нём то же самое, только хуже, третье — фильм просто полностью перечёркивает и искажает всю историю, которую нам поведал предыдущий фильм. Я нахожусь в прострации, что к чему и зачем…
Мне непонятно, зачем через год после выхода настоящего приквела «Изгоняющего дьявола» — фильма «Изгоняющий дьявола: Начало» — кому-то захотелось сделать ещё один приквел. Рецензируемый мною фильм, «Изгоняющий дьявола: Приквел», — это самая настоящая подделка. То, что он вторичен, просматривается во всём. Во-первых, за его основу взят сценарий фильма «Изгоняющий дьявола: Начало». Да, в нескольких моментах он изменён (например, дьявол здесь вселяется не в девушку, а в мальчика), но те, кто смотрел приквел 2004-го года, сразу заметят вторичность. Во-вторых, фильм снят в тех же самых местах, где и предыдущий приквел, включая закопанную церковь (хоть и внутренний дизайн её не поленились переделать). И, наконец, в-третьих, почти все актёры из предыдущего приквела сыграли те же самые роли и в новом фильме, включая главные.
Да, «Изгоняющий дьявола: Приквел» — чистой воды муляж. Он почти полностью состоит из того, что было придумано, показано и сделано в «Изгоняющем дьяволе: Начало», но при этом он является совершенно безвкусным фильмом, от которого в первые же минуты просмотра клонит в сон (как снотворное этот фильм хорошо действует). Фильм плох потому, что в нём не чувствуется души. А не чувствуется потому, что Уильям Питер Блэтти не принимал участия в съёмках этого фильма. А ведь на примере «Изгоняющего дьявола: Приквел» подтверждается существование души у фильмов: действительно сразу чувствуется, вложена ли в фильм душа или нет.
Исходя из всего вышеперечисленного, говорю Вам откровенно: «Изгоняющий дьявола: Приквел» — очень и очень посредственный фильм, неизвестно для кого сделанный. Действительно совершенно не понятно, на что рассчитывали его создатели, выпуская настолько ужасную низкокачественную кальку с приквела 2004-го года ровно через год после выхода оного. Ведь это самое что ни на есть настоящее кощунство: выпуск нового приквела при «живом» старом!
Вердикт. «Изгоняющий дьявола: Приквел» — весьма посредственное кино. Если Вы хотели посмотреть приквел «Изгоняющего дьявола», но наткнулись только на эту низкокачественную картину, то я Вам очень порекомендую разыскать и посмотреть фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» (реально интересный и атмосферный приквел, сценарий писал сам Уильям Питер Блэтти, автор книжного первоисточника). А данное кино — непонятно что непонятно для кого снятое. Просто и банально макулатура от мира кино. Очередной урок начинающим режиссёрам, показ им как нельзя снимать фильмы ни в коем случае. В этом фильме только актёры постарались на славу. Ещё бы, ведь именно они и снимались в «человеческом» приквеле — «Изгоняющий дьявола: Начало». За игру актёров подниму фильму балл.
Фильм является своеобразным дополнением к оригинальному «Изгоняющему дьявола». Последний, кстати, считается самым страшным фильмом и поныне, хотя его отсняли в 1973 году.
«Приквел» же меня сильно разочаровал. Нет, актёрская игра изумительна! Много крови, убийств, слёз и всё, что положено картине в «демонистическом» жанре. Декорации, спецэффекты (коих не слишком много, но всё же) очень реалистичны да и поставленны «к месту». Чувствуются и эмоции персонажей, и исторический дух того времени, НО…
… где логика? Как я ни старалась, смысла и последовательности в эпизодах я не обнаружила. Основная сюжетная линия, конечно, прослеживается, но если копнуть чуть глубже, то получается жуткая путаница. Кроме того, «дьявольские» проявления есть только в конце фильма. А начало немного напоминает «Мумию»: они нашли, откопали, нарушили неприкосновенность, а потом все заболели и умерли…
Я бы хотела увидеть в этом фильме более раскрытую тему борьбы католического христианства с язычеством. В реальности режиссёр поверхностно коснулся этого. Хотя, по-моему «кино про дьвола» строится именно на отношении людей к религии.
Если же первую часть «Изгоняющего дьявола» получается смотреть с предельным вниманием и неподдельной заинтересованностью, то «Приквел» расчитан на заполнение фона Хэллоунского вечера.
Лично я так и не понял, что я только что видел. Разве этого не было в картине 2004 года? Это пародия? Или что? Итак, «Изгоняющий дьявола: Приквел».
Некоторые сомнения возникают при одном только взгляде на название. «Приквел». Простите, а в прошлом году тогда что было? Я бы понял, если бы режиссер придумал предысторию событий «Начала» или то, что произошло после него. Но зачем нужно было переснимать (получается что римейк) одно и то же? Да еще спустя всего год. Непонятно.
По сравнению с «Изгоняющий дьявола: Начало» фильм заметно проигрывает, хоть и является достаточно точной его копией. В первой половине фильма события и действия все те же, разве что некоторые моменты показаны более детально (например сцена времен Второй Мировой войны). А момент рождения мертвого ребенка вообще вырезали из того фильма и вставили в этот (не сняли точно также, а именно использовали функцию «копировать — вставить»). Ну, допустим, концовку переделали, она кардинально изменилась. Ну и что? В таком случае потерялась связь с фильмом оригиналом 1973 года (насколько я помню у демона Пазузу не было козлиной головы и рогов). И не совсем понятно участие Стеллана Скарсгарда в этом творении. Уж не знаю чем они его заманили. И не лень ему было играть одно и тоже второй раз?
Единственное, чем этот фильм не похож на своего «близнеца», так это качеством картинки. Создается эффект, что фильм снят в 70—80х годах (опять же не совсем ясно для чего это было сделано — может чтобы сгладить разницу в качестве съемки между ним и фильмом 1973 года). Если брать картину в расчет, как самостоятельную историю (просто история о экзорцизме, а не часть серии «Изгоняющий дьявола»), то в принципе она и может представлять какой то интерес. А так…
P.S. А самое неудачное здесь — так это откровенно «искусственные» животные. И кассовые сборы тому подтверждение.
Очень люблю сниматься у Ганса Петтера Моланда - мы отлично проводим время. Всегда ищем материал, который мог бы соединить нас. Сняли вместе два реалистичных и мрачных фильма, а в этот раз мне присылают сценарий, я читаю его и думаю: «Надо же, смешно!» Мы ни разу не работали в комедийном жанре. Вот и решили попробовать! (...)
