Действие разворачивается в послевоенном Берлине, превращенном в руины Второй мировой войной. Американский военный корреспондент Джейк Гейсмар оказывается втянутым в политические игры своей бывшей любовницей Леной Брандт, чей без вести пропавший муж становится объектом розыска как американской, так и советской армий.
Ситуация накаляется по мере того, как Джейк пытается разузнать, что же скрывает Лена, отчаянно стремящаяся сбежать из Берлина вместе с мужем. Она планирует воспользоваться контактами личного водителя Джейка, солдата американской армии Талли, имеющего выходы на черный рынок. Только нет никаких гарантий, что в результате они не окажутся в еще большей западне…
Этот фильм снял знаковый для Америки режиссер Стивен Содерберг, начавший свою карьеру режиссера полнометражных фильмов с ленты «Секс, ложь, видео», которая получила золотую пальмовую ветвь в Каннах и, разумеется, принеся ему известность в не столь широких кинематографических кругах. А вот настоящую известность режиссер получил благодаря ремейку фильма про Оушена и его друзей.
В 2006 же году Стивен Содерберг снял ленту, под названием «Хороший немец», которой собственно и посвящена моя рецензия. «Хороший немец» не похож ни на арт-хаусные ленты режиссера, ни на его более поздние коммерческие проекты. Во всем его творчестве фильм «Хороший немец» выделяется больше других. Жанр фильма трудно определить односложными словами, скорее всего это европейская детективная ретро-драма.
Стивен Содерберг в «Хорошем немце» поднимает тему, которая для большинства режиссеров Голливуда является табу, в большинстве фильмов про войну американский солдат это герой, славный защитник родины, человек чести. В фильме «Хороший немец» все солдаты: и русские, и американские купаются в одном «дерьме», патриотизм заменила жажда наживы, война не закончилась, она проникла глубоко в душу воевавших солдат, в их мозг. Жажда справедливости и правды сохранилась, наверное, лишь у тех единиц, кто к войне непосредственного отношения не имел. На то, что творится в послевоенном Берлине плевать даже властям. Если расшифровывать одну из последних фраз героини Кейт Бланшетт(«Из Берлина невозможно уехать!»), то получается, что побывавшим в Берлине уехать из него невозможно, память сама создает свой Берлин и отделаться от суда собственной памяти невозможно даже улетев за тысячи миль от реального города Берлин. Для главных героев Берлин стал чем-то вроде состояния души…
Но самым главным в фильме «Хороший немец» будет даже не его идейная составляющая, а его оболочка, в данном случае форма превзошла содержание. Одно дело создать черно-белый фильм, другое дело создать его так, чтобы не было сомнения в том, что фильм снимался приблизительно в те же времена, о которых снят фильм. Даже ужимки, мимика и жесты актеров походят на ужимки, мимику и жесты актеров годов 40—50ых. Жаль, что к концу повествования на экране все больше ощущалась наигранность сцен и попытки подражания актеров.
Жанр оккупационного романа был изобретен голливудским «немцем» Билли Уайльдером, чтобы после войны посещать родную Германию за счет студийных бюджетом.
Классические фильмы — «Третий человек» и «Зарубежный роман».
Уши последнего торчат из фильма Клуни, часто бесстыдно, или ученически покадрово воспроизводящего целые эпизоды.
Правда в «Хорошем немце» нет уайльдеровской легкости, иронии и экспрессии драматических сцен Романа, как и Марлен Дитрих.
Только серьезность старательного подражателя.
Разрушенный Берлин, нуаровский антураж и диалоги, борьба разведок, запутанный сюжет.
В целом фильм посмотреть можно.
Актерская игра на достойном уровне, а воскрешение забытого жанра, тем более в черно-белом цвете должно порадовать ценителей.
Очень скучно и неинтересно. Кино вообще не цепляет и не запоминается. Это первый прокол Содерберга. Непонятно, зачем надо было снимать его в чёрно-белом стиле? Получилось совсем не стильно, и даже не похоже на стилизацию под старое кино. Наоборот, интерес к просмотру только уменьшился.
Больше всех понравилась Бланшетт, но она везде хороша. Ну и Макгвайера можно выделить. Ну А Клуни сосем безлик в этом фильме и выглядит не очень. Возможно, чёрно-белая плёнка не для него.
В общем, кино на один раз. Не понравилось.
Противоречивый фильм, о котором мало сказать плохой он или хороший. Здесь есть нечто большее, незаметное поверхностному взгляду, коим многие смотрели сие произведение.
Я уверенна, что такой мастер как Стивен Содерберг не ограничился бы просто очередной историей любви на фоне руин и развалин войны даже в мыслях. Он хотел раскрыть трагедию как всего человечества в целом, так и отдельно взятого человека. И надо сказать это у него получилось. Ком к горлу подступает, когда углубляешся в подробности жизни героини Кейт Бланшетт. А когда слышишь о невинно загубленных жизнях тысяч и тысяч человек, слезы льются сами собой.
Что касается видеоряда, — очень правдиво. Стилистика передана безупречно. Не лишними оказались и документальные кадры, которые очень органично вплелись в общий сюжет фильма.
Актеры, по-моему, сыграли хорошо. Особенно понравилась игра Кейт Бланшетт. Также было очень приятно увидеть немецкого актера Кристиана Оливера.
Это что касается плюсов.
А минус в фильме только один, но достаточно существенный, — это отсутствие динамики, как таковой. Но это ему можно простить.
Как-то так получилось, что я фотографирую. А заодно ещё и нахожу привлекательной съёмку в монохром. Поэтому фильм произвёл на меня сильное впечатление. Честно говоря, я смотрел его не с точки зрения сюжета, а со стороны операторских решений.
Сценарий, наверное, соглашусь, нельзя назвать сказочно хорошим, а сюжет невероятно притягательным, или мы попросту чего-то не догоняем. Всё-таки кто Содерберг, а кто мы. Не стоит всерьёз надеяться, что Содерберга можно понять и понять полностью. Может быть, это как раз и есть новый, более сильный уровень его кинематографа, но менее понятный всем и каждому.
Есть вещи, которые доходят не сразу и не до всех. Нельзя быть уверенными, что это тот случай, но и так уж сразу списывать Содерберга в расход тоже не хотелось бы. Хотя неудачи у всех могут быть. За себя скажу следующее: лично мне ещё многое непонятно в этом фильме. И это уже хоть какой-то, а показатель. Т. е. фильм имеет несколько слоёв восприятия. А раз слоёв уж точно больше одного, то фиг знает, сколько их там на самом деле. Может, целая тысяча. А в самой сердцевине — алмаз. Ну или пустышка.
Зато со знанием дела смею утверждать, что каждый, ну просто каждый кадр представляет из себя шикарнейший чёрно-белый снимок. Каюсь, грешен, заметил в фильме только это, хотя глядел его уже несколько раз. Только раза с третьего или четвёртого стал хоть что-то понимать в сюжете, но так толком и не разобрался в этих перипетиях. Уяснил лишь, что главная героиня наделала плохих вещей и пострадала (не скажу как именно, чтобы не портить впечатление людям, кто это фильм ещё не видел), т. е. как бы поделом ей. Подозреваю, однако, что смысл не в том.
Стоит отметить, что в фильме нет тупого хэппи-энда, причём не просто нет, а нет со смыслом. Иными словами, это несколько другой уровень кино. Даже по этому одному признаку можно судить, что фильм не ширпотребовский. Надо будет ещё хотя бы пару разиков пересмотреть это кино, наверняка там кроме операторских ещё достойные сценарные, актёрские и режиссёрские вещи имеются.
Точную оценку поставить затрудняюсь по причине того, что до сих пор фильма я не понял, но она высокая. Давайте-ка авансом выставлю пока что 8 из 10, а там видно будет.
Храня в душе трепетные воспоминания о «Касабланке», я садилась смотреть этот фильм, предвкушая животрепещущую love story на фоне ужасов войны. Черно-белые кадры, чернильные тени, тревожная, послевоенная Германия, безнадега и опасность захватнического произвола, мужчина и женщина, разлученные и вновь нашедшие друг друга…
Не получила ничего. Ровным счетом ничего, хотя откровенное сдиралово с «Касабланки» прослеживалось каждые десять минут, включая просто оскорбительный финал на взлетной полосе. Не хватало только: «Луи, пожалуй, это начало замечательной дружбы». Клуни, деревянный, невнятный, пассивный, схлопотал мощный пинок под зад от Хэмфри Богарта, а Бергман сардонически ухмыльнулась в адрес Кейт Бланшет. Я, в свою очередь, пережила сильнейший приступ ярости и разочарования.
Стилизация под 40-е выполнена безукоризненно, однако при наличии слабого, откровенно неинтересного сюжета, любоваться декорациями не имело ни малейшего смысла. Военный журналист возвращается в Берлин, и находит свою бывшую любовницу. Та стремится бежать из Германии, и нагло юзает своего нынешнего бойфренда. Вскоре тот удаляется со сцены, и она начинает нагло юзать героя Джордца Клуни, опять таки на предмет выезда за границу. На это у нее есть причины.
Смотреть невозможно. Непроглядная зеленая тоска усугубляется крайне невнятными характерами персонажей. Ей Богу, не люди, а куклы. Само кино настолько неодушевленное и неподвижное, что поневоле закрадывается сомнения, а живы ли герои? Пациент не дышит, время смерти… В пассивности сего «кина» стократно виноват один человек, и зовут его Тоби Магуайер. После того, как тот взрывается, выпуская на волю «энергию тысячи звезд», а это происходит в самом начале «кина», реактор вырубается, и Клуни с Бланшет, в полнейшей темноте и на последнем издыхании, с трудом волоча ноги, тащатся к финишу. Заграбастал себе всю энергетику, и свалил, оставив позади безжизненное тело — детище Содерберга. И по барабану, что до финала еще больше часа. Творите, что хотите, я ушел!
Таким образом, смотреть кино имеет смысл лишь в первые пятнадцать минут. Я пересматривала эти пятнадцать минут дважды. Второй раз я врубила их исключительно ради Тоби, вернувшись с сеанса третьего «Паука», где тот был на порядок убедительнее в роли гада, чем изображая доброго и славного ботана. При первом просмотре «Хорошего немца» я не питала к Тоби ничего, кроме жгущей, всепоглощающей ненависти, потому как его персонаж — настоящий ублюдок, последнее быдло, тупое и агрессивное, зато пересматривая позже, после покорившего меня Спайдермена, — откровенно наслаждалась его потрясающей игрой. В этим хилом, замученном фильме Магуайер — единственное светлое пятно. Он не спасает ленту (спасти ее невозможно), но играет, повторяю, бесподобно.
После этой роли, я невольно начала подозревать в садизме и ублюдничестве и самого Магуайера как человека, и всех отыгранных им персонажей. Даже воплощение добра и благородства Гомера Уэллса из «Правил виноделов». Лицемер, он только претворяется хорошим, на самом деле он — злодей! Черт, это ж надо было так сыграть! Хотя, если Тоби таков по натуре, и напрягаться не пришлось, но если не таков — актер он нереально одаренный. Как бы то ни было, когда молодой и совсем «не хороший немец» в лице Тоби избивал ногами персонажа Джорджа Клуни, восхищенная его игрой, я разве что не орала: «Kill! Kill! Kill!». Джорджа, попсового и пресного, мне было ни капельки не жаль. Они с Бланшет не вызвали у меня ровным счетом никаких эмоций, и после сценариста, я виню их в провале картины больше всех.
Итог: Тоби Магуайер, хоть и подонок (все таки, не будучи подонком, отыграть такое невозможно) заслуживает аплодисментов стоя. Все остальное в этой пустой, малопривлекательной картине, напрашивается на тухлые яйца и гнилые помидоры в лицо.
«Если бы фюрер знал, что здесь происходит в действительности, он, несомненно, принял бы решительные меры. Вероятно, он даже не видел наших донесений…» (с) «хороший немец».
Я узрел, что люди старательно выискивают в этом фильме «хорошего немца», хотя искать его нет никакой необходимости — фильм не о том.
«Good German» — это уроженец Берлина, который отрекается от своего нацистского прошлого, мотивируя это тем, что знать он не знает, чем там Гитлер сотоварищи занимались. Сидел себе на лавочке, стирал носки, а что у них в Освенциме творится — так евреи же все смертельно больны, оттого и умирают у нас в санатории, что вы! Какие газовые камеры!
Эти вот самые гуманисты — народ непростой. И все, как один, они желали выехать за границу, где к ним — таким импозантным джентльменам — не будут приставлять дуло к подбородку.
Собственно, фильм повествует об американском военном журналисте, который приезжает после войны в Берлин, где натыкается на свою любовницу, муж которой — да, да — настоящий «хороший немец»!
И все бы замечательно, если бы оно так и оказалось — но увы. При всех изысках, при всей той скрупулезной стилизации, что сотворил режиссер Стивен Содерберг с командой, фильм настолько бездарно скучен, что хочется выключить его к чертям уже на двадцатой минуте. Более того — уши «Касабланки» торчат из-под фуражки Джорджа Клуни, а фуражка у него ого-го!
Плюсы есть (например, ублюдочный «человек-паук» Тоби Магваер — прим. авт), но они все теряются на фоне всеобщего уныния. Я не увидел, где там «Марлен Дитрих» в устах Кейт Бланшетт — видел, что переигрывала, это да. Но до фрау ей — как «Трансформерам» до Луны (устаревшая шутка — прим. грустного клоуна).
Хороший немец — это очень рискованный шаг Стивена Содерберга. Он решил воспользоваться формулой «всё новое — хорошо забытое старое». И воспользовался довольно не плохо, конечно по столь динамичному ролику к фильму(информация для тех кто его видел). Я рассчитывал на что-нибудь масштабное, как великий «Список Шиндлера» Спилберга.
Но, увы (а может и вовсе, наоборот, у каждого свой вкус) получился хороший стилизованный под старое доброе американское кино военный детектив, с элементами почерка Альфреда Хичкока и эпизодами творчества Джона Хьюстона.
Что касается актёрской игры,- всё на высоте, но довольно противоречива игра Тоби Магуайра («Человек-паук»). Что он хотел показать своей ролью? Он наверняка хотел сменить свой геройский образ на более тяжёлую роль. Но.
При великолепном начале его герой выбывает из фильма уже на 20-ых минутах. То есть его герой остался совершенно нераскрытым. Неужели Магуайр согласился на столь типичную злодейскую роль ради гонорара. Это спрашивать нужно у него. И, кстати, в фильме отличная музыка, воскрешающая ностальгию по старому кино.
Что хотел снять Стивен Соденберг? Для меня это по сей день остается загадкой. Сценарий у фильма, чувствуется, просто умопомрачительный в самом буквальном отрицательном смысле этого слова. Он настолько убог и слаб, что по прошествии каких-то трех месяцев я уже не помню всех переливов вялотекущего сюжета.
Начнем с названия. «Хороший немец». Тот, кого так называли в фильме, появляется в оном от силы минуты на три. Если это — сюжетообразующий персонаж, то сей факт явно притянут за уши. Надо же было в фильме ходить не просто так, а с какой-то целью! Интрига — это вообще совершенно недостижимое понятие для данного фильма. Все банально и скучно. Что же, раз от наличия/отсутствия этого персонажа нам не жарко и не холодно, то может чем-то могут обрадовать другие? Отнюдь. Кейт Бланшетт старалась, действительно старалась… Но на протяжении часа играть на экране эдакую внешне независимую мебель, которая сама с трудом понимает, зачем передвигается с места на место — это не под силу даже оскароносице Бланшетт, при всей моей к ней любви. Однако за акцент ей спасибо. Клуни весь фильм рыскает туда-сюда с особым упорством и явно чем-то озабочен, причем при смене забот и локаций лицо актера остается поразительно стабильным. Единственный, кто смог сыграть именно так, как от него требовалось и чей персонаж что-то из себя представлял — это Тоби Магуаер. Дело в том, что его экранное время — первые 20 минут фильма. И именно это было рациональным отрезком времени для раскрытия его персонажа — жалкого подонка. Именно это время сценаристы смогли-таки осилить и не довести до состояния овсяной каши. Роль меня эта очень обрадовала — настолько, что первые 20 минут фильма я даже думал, что с кино не такая клиника, какую описывали форумчане, а вполне даже терпимая. Но позже оказалось, что клиника то самая настоящая — стоило исчезнуть Тоби.
В результате досмотреть меня заставила хоть и быстро приедающаяся, но красивая стилистика фильма, отличная музыка Томаса Ньюмана и вера в кинематограф.
Фильм ужасен? Нет, он не ужасен. У него просто очень слабый сценарий и единственные светлые пятна — это как всегда профессиональная Бланшетт, отчаянно пытающаяся выжать хоть что-то из своей Лены Брандт, яркий ублюдочный персонаж-вспышка Тоби Магуаера, скор а-ля ретро от Томаса Ньюмана и, пожалуй, всё.
4 из 10
P.S. За Тоби обидно: будь кино раза в 3 адекватнее, мог бы рассчитывать на номинации.
13 октября в российском прокате стартует фильм Стивена Содерберга „Заражение“. КиноПоиск решил рассмотреть кое-какие предыдущие работы этого очень деятельного постановщика, творящего в самых разных жанрах и стилистиках... (...)
184.7 тыс., 
113.9 тыс., 
112 тыс., 
