События фильма разворачиваются в ту чудесную эпоху, покрытую туманом прошлого, богатую на героев и монстров, приключения и отвагу, богатство и славу, когда одному исключительному человеку по имени Беовульф удается спасти древнее датское королевство от жуткого чудовища, истребляющего его жителей. После этого сей легендарный викинг ростом почти в два метра, полный дерзости, уверенности и удивительной амбициозности, восходит на трон.
Всё чаще в королевстве звучит имя Беовульфа, о нем слагаются песни, восхваляющие его небывалую доблесть и решительность после того, как он приходит на помощь королю Хродгару, чье королевство подвергается вероломным нападкам Гренделя, беспощадного монстра, который мучает и пожирает жителей королевства, заставляя их жить в вечном ожидании страха и опасности.
Избавляя королевство от безжалостного монстра, Беовульф обретает славу и успех. К его ногам оказываются брошены несметные богатства, но непреодолимые искушения подстерегают его повсюду. То, насколько мудро он сможет распорядиться своей новоприобретенной властью, навсегда определит его судьбу как воина, победителя, как лидера, мужа и, что более важно, как человека.
Эра подобных фильмов вряд ли наступит в скором времени, живых актёров заменить практически невозможно, как бы об этом не мечтал Земекис, и как бы не старались аниматоры (компьютерные) крупных студий. Хоть целый пуд датчиков повесь на актёров человеческие движения, мимику лица, даже глаза точно на компьютер не перенести и на экран не вывести. Поэтому от такой фигни лучше отказаться, и не растить в кино мир «Симон», тем более в Симону перевоплотилась настоящая женщина, а герои «Беовульфа» жертвы видимо маразма столь уважаемого мной Роберта Земекиса.
Не верите, посмотрите сами, попытку сделать мультипликационных героев человечными иначе чем маразмом назвать не могу, на то это и мультфильмы, чтобы иметь свою ауру (чаще добрую), свой дизайн (типа стиль нарисованных декораций), свой мир (см. Дисней). Правда техника идёт вперёд, и некоторые персонажи Земекиса кажутся людьми, может это обман моих «минус двух», а может, я просто проникся фильмом.
Впрочем, всё время сидеть в напряжении не получалось, между первой и последней битвами Беовульфа с чудо-юдищами на экране протекает не мало времени, и в некоторых эпизодах реально клонит ко сну. Точнее от приостановившейся динамики (конечно до битвы Беовульфа с Гренделем таких неприятных чувств было больше) начинаешь зевать т. к. в сюжет я особо вдаваться не пытался, в интернете он уже рассказан и ни чем оригинальным не выделяется, это проблема современного кино.
Поэтому вероятно Земекис и решил пойти не традиционным путем и одеть актёров в датчики, мол, содержание картины будет определяться не сюжетом и актёрской игрой, а невероятным для простого кино экшеном и оцифрованными актёрами. Так и вышло сюжет так себе, актёрскую игру можно определить, наверное, только слушая, как прошла озвучка на языке оригинала, оцифрованные актёры подаются опознанию один через пять, а экшна много. В принципе только ради экшна и стоит смотреть это кино, всё-таки это не эпос, основанный на скандинавской мифологии, а настоящее голливудское развлекательное кино. К слову из актёров без труда опознал только Хопкинса и Джоли и то только потому, что их телосложение и черты лица оригинальны (а то уникальны), больше таких нет ни у кого.
Сделав, ещё до просмотра, для себя вывод о том, что от фильма кроме зрелища ничего не жду, ничего в фильме и не искал. Поэтому только экшн сцены и заслуживают права быть упомянутыми. Сначала фильма Грендель так и норовит понравиться зрителю не, сколько своей отвратительной внешностью, а, сколько своей жестокостью, ну не нравится чудо-юдищу веселья и праздники, его-то такого страшного никуда не приглашают. Вот он и рвет, и метет всех, куда попало. Потом же появляется Беовульф рассказывает удивительную историю, а нет, историю об удивительной резне учиненную им чудо-юдищам разным, в потрясающе, к слову, нарисованной воде.
Уже упомянутые битвы Беовульфа с Гренделем, а позже и драконом (дракоша в тысячу раз эффектнее, чем в проклятом «Эрагоне») и служат главной приманкой к фильму. Они и есть украшение всей маразматической идеи Земекиса обвешать живых актёров датчиками.
Фильм для меня не несет художественной ценности, навеки вечные останется одноразовым развлекательным фильмом, созданным для развлекательных, само собой, целей. Необходимости фильма миру я не вижу, разве что в очередной раз подчеркнуть, что есть такая техника, компьютеру актёров читать. Не обязательно же всех так оцифровывать, достаточно только некоторых, для создания сказочных персонажей, как было во «Властелине колец» или «Кинг Конге». Правда, в таком случае такие экшн-сцены невозможны.
Наверное, в 3D кинотеатре фильм смотрится куда эффектнее, чем в обычном.
Многострадальный «Беовульф» наконец-то добрался до кинотеатров. «Многострадальный», правда, преувеличение, но он действительно страдалец. Несмотря на заочную любовь критиков и киноманов, ему придётся остаться в истории кино как одному из первопроходцев в «компьютерном кинематографе». Первопроходцам всегда тяжело. Они словно маленькие дети: всё впервые. Ошибки, падения, ссадины… и снова в бой за новыми знаниями. Правильными знаниями.
«Растёт», точнее, «растит» этот «компьютерный кинематограф» совсем не молодой режиссёр. У него есть опыт и знания — Роберт Земекис. Бывают такие парадоксы, когда что-то новое и революционное рождают не молодые бунтари, а «убелённые сединами» Мастера. Вот не сидится им в своей выращенной годами скорлупе. Всё расширяют и обогащают они свой мир. Да и наш тоже.
Любовь же к чему-то новому, технологическому у Земекиса с самого начала его карьеры. Так что преемственность налицо.
Как Это можно не попробовать?
Вроде бы всё те же люди, но по-другому! Да, это Джоли, Хопкинс, Малкович, но… не живые.
Компьютерные!
Из этого главного определения — компьютерные — и получаются все недостатки и достоинства фильма.
Главное и… главное — Картинка. Она — цель всего фильма. Перегиб в сторону визуальности, зрелищности очень силён. Многие могут сказать: «Какая зрелищность? Серые скучные пейзажи с летающим драконом!»
Они не правы.
На что сам не являюсь поклонником эволюции кинематографа в данную сторону, но графика здесь бесподобна. Всё переливается и блестит. Да, основа полотна серая, (наверно, так авторы показывали серую средневековую действительность), но в ней просто палитра красок.
Заметен и операторский вклад. Работу Роберта Прэсли можно выдвигать на «Оскара». Он просто играет с камерой, замедляя её, неожиданные «отъёзды», необычные ракурсы. Порой просто забываешь, что всё нарисовано, а оператор просто нажимал кнопки вкл/выкл. С другой же стороны, нам ничего нового не показывают. Сейчас модны в любом фильме с мало-мальски бюджетом и спецэффектами подобные трюки («Восход тьмы» свежий пример).
Компьютерная же графика добавляет ещё больше ирреальности к фантастической основе. По-началу не чувствуется «реальность» героев. Если бы это были классически нарисованные герои, это одно. Специфичная графика создала эффект «компьютерной игры». Лично я некоторое время привыкал. И понял, что Земекис правильно сделал. Смотреть на полуголого пьяного Хопкинса в компьютерной анимации не так противно, как если бы он играл «живьём».
Действие для «Беовульфа» не главное. К тому же перебиваемое похабными шутками. Зачем тогда надо было приглашать в сценаристы Нила Геймана? Писать нецензуржину?
Разбить фильм на части мог любой сценарист.
Нам представили мощную завязку. Мир раннего Средневековья Земекис нам представляет в серых тонах, с брутальными пирами и похабными шутками. Нагнетает обстановку и музыка талантливого Сильвестри. Т. е. всё стандартно.
После завязки действие спадает и подводит к первой «тихой» кульминации: назовём её встреча с Драконихой — после которой развитие останавливается. Причина остановки проста: переброска лет. Надо объяснить зрителям, что произошло за эти года. Начинается повествование, которое не приносит пользу. Нет зрелища, на которое шли многие зрители. В результате чего и появляются «сони» в середине ленты.
Повествование в свою очередь перетекает ко второй кульминации — теперь той самой!, ради которой все шли, — и к развязке.
Средневековая легенда о Беовульфе — просто находка для голливудских режиссёров. Она и драматична и эффектна. Выжимать её будут ещё не один раз. Новые режиссёры внесут что-то новое, низвергнув старое… А что внёс Земекис?
Не хочется отвечать на поставленный себе вопрос шаблонным постулатом о «развитии технологий» и. т. д. Просто ещё раз показал, что кино может и должно быть разным. Да, он — дитя Голливуда, обросший всеми закостенелыми клише этого завода. Однако, пытается расширить его кругозор экспериментами, которые многие не понимают и не принимают.
Кажется, я начинаю понимать, почему Земекис ушел из игрового кино. Он сделал, на мой взгляд, очень умный ход. Ему там просто нечего делать. Он уже снял главный фильм своей жизни — Форрест Гамп, — это пик, вершина, которую ему более никогда не одолеть. К чему еще стремиться?
Нужно открывать новые горизонты. Например, пытаться проталкивать в массы новый вид развлечений — художественного кино без актеров, созданное при помощи компьютерной анимации. Такой попыткой, а лучше, наверное, сказать, экспериментом, и является Беовульф.
Сменив поле деятельности, Земекис очень изменился. Более всего в манере подачи материала. Это вообще другой человек, новый, незнакомый нам художник, который делает другое кино. Можно предположить, что ему требуется для счастья, — то, что не вполне может дать обычная камера: АБСОЛЮТНАЯ власть над кадром, способность растягивать его и сжимать, как резину, в зависимости от контекста и просто по щучьему велению, заставить камеру летать свободно, как птица, куда угодно, меняя планы со скоростью молнии без напряга, и показывать все с какого угодно ракурса, хоть с острия копья, хоть из глотки вопящей женщины.
Такие возможности дает только CGI. Но к чему мелочиться, подумал, должно быть, Роберт. А дай-ка я сделаю фильм целиком на компьютере, чтоб в любой момент можно было заставить камеру танцевать. И сделал. Полюбуйтесь.
Разумеется, компьютерные люди двигаются как-то нелепо и не по человечески, а еще они не умеют выражать эмоции. Но это ничего. Тренируйтесь, товарищ Земекис, тренируйтесь, и у вас все получится. Зато Грендель удался на славу. Давно я не встречал таких
отвратительных уродов. Драка в начале в зале для пиршеств — это бесподобно. Последующее убиение Гренделя голым Беовульфом также исполнено прекрасно. А потом стало немного скучно. И только финальный бой с Драконом развеивает скуку, заполняя картину свежей порцией драйва.
Но что меня удивило больше всего, это наличие некой идеи в такой картине, и даже наличие своеобразной атмосферы, погружение в мир древних викингов и героев, которые тоже люди (а людям свойственно ошибаться, гласит латинская поговорка). Как понравилось и то, что в современном прочтении легенды главный дирижер концерта не идеализирует главного героя, а показывает его человеком со слабостями. Еще мне понравилось, как показали христиан. Вы обратили внимание на христианского священника? По сравнению с могучими язычниками-викингами он выглядит как паралитик рядом с качком, нищий с голодным взглядом на костюм дородного джентльмена.
Здесь нет актерской игры, что было бы нонсенсом в таком жанре кино, но зато довольно достоверно воссоздано время (это на мой неискушенный взгляд, конечно), а фентезийная составляющая смотрится просто роскошно.
Вывод: Земекису равно хорошо удается показывать и заснеженную Данию 6-го века, и необитаемый остров, и торжественный прием у очередного президента США…
Есть в этом эпосе герой,
Но сущность такова,
Что одолеть его любой
Мог бы как дважды два.
Есть в этом эпосе злодей,
Но суть, поймите, в том,
Что самый злобный из людей
Не испугал и гром.
Те, кто был знаком со средневековой англо-саксонской поэмой «Беовульф» еще до просмотра, скорее всего, посмотрев данное творение, были весьма удивлены, если не сказать разочарованы.
Более лояльные, либо менее образованные в этом плане граждане приняли фильм на ура, как красивое развлекательное шоу.
Итак, вполне очевидно, что мнения разделились. Но вот как же в таком случае поступить мне. Быть ли мне злобной, лояльной или сохранить нейтралитет. Пожалуй, третье будет разумнее всего. Поскольку у фильма есть и положительные стороны.
К положительному с чистой совестью можно отнести в первую очередь графику, к тому же отнюдь не стоит кричать, что перед нами бессмысленная пустышка. Просто перед нами взгляд на легенду совершенно под другим углом.
Не следует забывать, что одним из соавторов сценария является Нил Гейман, и если прочитать пару-тройку его произведений, сразу становится ясно, что у человека имеется странная любовь к переиначиванию классических сюжетов. После его рассказа «Снег, зеркало, яблоко» я действительно без содрогания не могу читать историю о Белоснежке.
Но вернемся к нашим геатам, либо гаутам, что по большому счету разницы не играет. Поскольку, как мне кажется, идея о том, что чудовища выступали здесь неким наказанием королевского рода за определенную категорию греха, тоже весьма интересна и имеет право на существование.
Хотя, в конечном итоге, основным преимуществом данного творения, как ни крути, остается графика.
А вот чего действительно не было в этом эпосе, так это завершенности. Конец можно рассматривать лишь как намек на продолжение, и таковой финал, по-моему, очень несправедлив. Особенно по отношению к поклонникам оригинальной поэмы.
Есть в этом эпосе любовь,
И я вам не солгу,
Сказав — весною смоет кровь,
И трупы на снегу.
Вчера ходила на этот фильм в США, смотрела в 3D качестве.
Господа, вашему вниманию будет представлена очередная сказка с вполне заезженным сюжетом с огнедышащим драконом и мультяшными актерами (Анжелина Джоли, Энтони Хопкинс и Джон Малкович). Начало, конечно, заставляет несколько раз вздрогнуть, но остальное — банально и просто. Музыка, правда, заслуживает уважения.
На вкус и цвет, как говориться… У меня этот фильм не оставил большого отпечатка.
Не буду ходить вокруг да около, скажу сразу — фильм мне не понравился! Вот его недостатки, на мой взгляд:
1) сама манера подачи материала зрителям (все эти технологии, конечно, крутые, но выглядит довольно ненатурально. Например, когда королева двигается или Беовульф смотрит ей глаза, а на самом деле они косо уставились в одну точку, и точно на королеву….)
2) сценарий (думаю из-за этого фильм и выглядит нелепо. Как-то скачем мы с одного события на другое, непонятно зачем и когда… Да и вообще, вся эта задумка с ведьмовскими сыновьями от короля и Беовульфа — полный бред! Ляпов тоже предостаточно: ведьма выходит из воды на каблучищах, Беовульф почти «отрезает» себе руку в кольчуге, потом тянется, пытаясь ударить мечом дракону в сердце, но когда муч падает, достает и рукой…)
3) меня до глубины души поразил вид Гренделя… Ну неужели, имея такие деньги в бюджете и столько сценаристов, нельзя было выдумать что-то более эстетичное? Я, когда видела «чудище» экране, только сочувствовала ему или смеялась над создателями фильма.
Есть у фильма и хорошие стороны, но их не так много. Отмечу сразу музыку, написанную Сильвестри — великолепно! Ну, от него ничего другого и не ожидалось… Русский дубляж красиво оформляет фильм, думаю и оригинал отличный!
Данная рецензия будет краткая и направленная не на то, чтоб оценить фильм, а на то, чтоб хотя бы самую малость открыть глаза людям, которые будут смотреть «Беовульфа» или уже посмотрели его. В общем я просто поражаюсь недалекости, необразованности и отсутствию культуры нашего зрителя. Ну правда, насколько жалко что потрясающее сказание от Роберта Земекиса осталось непонятым почти всеми, причем не только рядовым обывателем, но и даже киноманами, которые вроде бы должны были усмотреть в этом творении произведение искусства. Нет, вы не ошиблись при чтении, именно оно.
Но перед тем, как смотреть фильм, в обязательном порядке нужно ознакомится с германо-скандинавской мифологией. Ведь «Беовульф» не о спецэффектах и не о торжестве SGI-графики над кинематографом. Это мифологическое сказание о герое. Если вы не выросли на германо-скандинавском эпосе, а тем более в наглую пропускали уроки в школе по зарубежной литературе где давали необходимый минимум в виде «Песни о Нибелунгах», то смотреть этот фильм для вас абсолютно бесполезное занятие и трата времени. Ведь переизбыток пафоса и подача истории(в фильме использована компьютерная анимация) это не эксперименты Земекиса — это то что отделяет скандинавский эпос от нашей пресной культуры. То есть фильм просто не для всех. Мораль сей басни о том, что в детстве нужно читать книжки, наполнятся чужой культурой, вбирать в себя «золотой фонд» человечества. А остальным советую, пожалуйста, скачайте каких-нибудь «Трансформеров» и не беритесь оценивать то, чего вы не понимаете.
Беовульф — древняя скандинавская легенда о борьбе героев с монстрами. Но «Беовульф» не совсем развлекательная сказка, это история о том, что не существует белого и черного есть только серые тона. У всех у нас есть свои достоинства и недостатки, а также скелеты в шкафу. Особенно у сильных мира всего и даже у самого бескорыстного героя есть тайные мечты о власти, о богатстве, а не просто о славе, надо лишь знать какие нажать конпочки в душе у человека. Беовульф — это легенда об этих самых тайных желаниях, и друг глав. героя в конце зная к каким последствиям может привести связь с ведьмой все равно колеблется.
Беовульф все-таки защищает свое королевство и своих людей от ужаса, который он породил, хотя до него Хортгар не хотел этого делать, а призвал со стороны человека.
Поэтому смысл этой саги такой: во всех нас скрыт герой, жаждущий кроме славы богатства и могущества, но иногда ужас столь велик, что надо защищать своих близких от него, забыв, что ты король, которому не положено сражаться.
Приятный приключенческий фильм.
Если не ошибаюсь, данная картина основана на легендах… Не знаю уж как американцы ("достоверно» или нет) пересказали эти легенды, но фильм, на мой, особо незаинтересованный скандинавской мифологией, взгляд они передали «дух» того времени.
Прежде всё-таки пару слов об актёрах. Больше всего в этой картине радует Энтони Хопкинс — достойно сыграл старого короля… Рэй Уинстон тоже продемонстрировал отличную актерскую игру своим мужественным и отважным (но не без обычных человеческих слабостей) Беовульфом. Анджелина Джоли тоже очень и очень неплохо смотрится… Правда, тех, кто идёт на фильм только ради неё (а таких, я думаю, немало), постигнет разочарование — в фильме её совсем немного. Но этого «немного» вполне хватает.
Теперь, собственно, хотелось бы сказать о (точно не знаю, как это называется) «компьютерной обрисовки» актёров. Я смотрела фильм, к сожалению, не в 3D или Imax кинотеатрах (как думаю, и многие), но всё же выскажу своё мнение… Все главные герои получились практически точными копиями игравших их актёров (особенно Энтони Хопкинс и Джон Малкович), но вот женщины…
Королева (Робин Райт Пенн) вообще ходит весь фильм как в маске и её лицо на протяжении времени совершенно не меняется. И кстати, узнать в ней жену Шона Пенна сложно… То же касается и юной любовницы Беовульфа и дамы, хм, «с большой грудью». .. А вот Анджелина Джоли вышла на славу: с неё очень красиво струится золотая краска, коса (или всё-таки некий хвост?), обвивающая всё и вся… Правда, зачем ей каблуки (в те далёкие времена вряд ли скандинавы придумали «шпильки «), так и непонятно… Теперь про Беовульфа.
Он действительно мужественен, приятен внешне… И актёр сыграл неплохо, как говорилось выше… Но как только посмотришь на данного актёра — Рэя Уинстона — в обычной «повседневной» жизни начинаешь сомневаться, а он ли сам всё тут сыграл… Если этот актёр худел или качался для этой роли — хорошо, насчёт него тогда нет сомнений. Но если нет, то надеюсь, что компьютер всё же рисовал только мускулы, а не мимику и различные, едва различимые, жесты Беовульфа… Стоит ещё отметить практически полностью компьютерных персонажей (Грендель, дракон, морские чудища) — вот они действительно получились, как живые, особенно дракон в конце фильма…
В общем, фильм красивый и зрелищный. Но всё же временами чересчур искусственный… Живые актёры смотрелись бы, на мой взгляд, всё-таки лучше.
Мистер Роберт Земекис все глубже погружается в недра компьютеризации и оных технологий, а так хотелось глубины подсознания, психологического подтекста и всего того, что этот господин умеет делать и не раз нам это доказывал. Можете считать меня консерватором, но я просто расстроен данным обстоятельством и такое кино красиво и хорошо, но после просмотра было ощущение, что я умираю, погибаю как киноман, как ценитель тонкой режиссерской мысли, что во мне практически нет эмоций после просмотра, а лишь стеклянное лицо Анджелины Джоли и ее притягательная стать. И все, ничего более. Только позже осознаешь, что наглотался пыли от пустых, безликих и стеклянных образов. Ужасно. Да, и ужасно красиво порой, но и пусто в тоже время. И это для меня оказалось важнее надутой компьютером красоты.
Без мощных компьютерных машин современному кинематографу не обойтись — это абсолютно точно. Но с таким кино я категорически не согласен, хоть и признаю, что оно смотрится эффектно. И еще один важный момент: не получается относиться к фильму и как к мультфильму, и как к игровому кино. Тем самым еле удерживаешься, чтоб не схватить мышь, обуздать клавиши W, S, A, D, не забывая подпрыгивать пробелом, и начать тотальный контроль над главным героем. Чудовищное ощущение. Так что Боб, как не прискорбно это созерцать, но ты далек от моего восприятия кино. А ты ведь можешь, я знаю, ты можешь стать для меня вновь неповторимым и ужасным Мистером Робертом Земекисом. А пока
Студия Disney потратила шестизначную сумму на приобретение прав на экранизацию романа Нила Геймана «История с кладбищем» — под таким названием книга издавалась в России. В режиссерское кресло сядет Генри Селик, уже работавший с Гейманом над анимационной «Коралиной». (...)
Для меня, конечно, это было совершенно новым опытом, ведь моя героиня с другой планеты. Так что я как раз пыталась чему-то научиться, что-то узнать самыми разными средствами. Например, смотрела много документальных фильмов о животных, например, изучала их поведение. Наблюдала за детьми, ведь они очень естественные и наивные, как и сама Нейтири. Это были такие личные исследования. (...)
В Лас-Вегасе продолжается съезд владельцев кинотеатров, который называется CinemaCon. Буквально на второй день конвента критик Дэвид Бордуэлл разразился любопытной статьей, которую я решила перевести. (...)
DVD, 99 руб.
Blu-Ray, 891 руб.
1.46 млн, 
1.27 млн, 
