Пятеро мужчин приходят в себя на заброшенном, наглухо закрытом складе — один смертельно ранен и прикован наручниками к трубе, у второго сломан нос, третий связан, двое оставшихся — целы, в синяках и ссадинах. У каждого амнезия.
На столе — позавчерашняя газета со статьей на первой полосе о похищении двух богатых бизнесменов. Тем временем, на свободе полиция и жена одного из похищенных готовят выкуп, пытаясь заманить в ловушку главаря банды похитителей.
Похоже, на складе оказались заперты и преступники, и жертвы. Но кто из них кто? Неужели похитители связаны и прикованы, а те, кто пострадал меньше всего — жертвы, победившие и наказавшие злодеев? Или же разгадка находится за пределами заброшенного склада?
И хотя нам официально объявили, что Конструктор мертв, его дело живет и процветает, ибо как еще объяснить, откуда растут ноги у фильма Саймона Брэнда. И там, и здесь люди просыпаются непонятно где, страдают кратковременной потерей памяти и пытаются разузнать о себе с помощью флэшбеков. Но на этом сходство с творением Джеймса Вана благополучно заканчиваются, т. к. фильм перебегает в смежный жанр — «триллер».
Саймону удалось завлечь в свой режиссерский дебют сразу несколько актеров, умеющих создавать запоминающиеся образы. Но проблема в том, что им практически нечего играть, т. к. при ближайшей рассмотрении каждый персонаж оказывается именно таким, каким он и должен был оказаться.
Интересная завязка картины — кто же из них похитители, а кто жертва — умирает через двадцать минут просмотра, т. к. сценарий начинает давать слабину, повисая в воздухе и не желая двигаться дальше. И даже двойной сюжетный твист в концовке не может спасти положение: потерянный интерес к фильму невозможно вернуть за последние десять минут, выплеснув на зрителя как бы неожиданный финал.
Вердикт: несмотря на присутствие хороших актеров, «Пять неизвестных» — обычный триллер, не посмотрев который вы абсолютно ничего не потеряете.
На фильм отправился просмотрев рекламный ролик. Очень привлекла идея фильма, пусть не новая, однако ещё не затасканная. Подумалось, что при таких неплохих актёрах, да при оригинальном сценарии, фильм с большой вероятностью должен получиться не плохим. Однако не получился.
Пять человек приходят в себя в здании, откуда все выходы заблокированы. Ни один не помнит ничего из того, что с ним было ДО. Между тем, кто-то из очнувшихся связан, кто-то ранен, а кто-то избит. Ясно, что часть — жертвы, а другая часть — преступники. Кто есть кто?
Вообще, идея потери памяти героями фильма и одновременные судорожные поиски выхода из замкнутого пространства, грозящего гибелью, были прекрасно обыграны ранее в «Пиле» и «Кубе». Оба этих фильма держали в напряжении в течении всего времени.
В «5-ти неизвестных» этого не происходит. Возможно, не хватает «злого гения» и его «проделок», которые так нагнетают саспенс в вышеупомянутых фильмах. Нет ощущения «Большого брата, который следит за тобой». Здесь герои борются исключительно со своей памятью, судорожно пытаясь «вспомнить раньше других», дабы выстроить свою линию поведения и примкнуть к какому-нибудь лагерю.
Кроме того, если внимательно смотреть те обрывочные воспоминания, которые периодически возвращаются к героям фильма, то уже в первой трети фильма становится ясно кто тут «плохой», а кто «хороший». Далее фильм смотрится уже по инерции, чтобы узнать ПОДРОБНОСТИ того, как эти плохие и хорошие оказались в этом месте.
Из-за того, что сценаристу не удалось сохранить эту «тайну» до конца, фильм начинает провисать и зрители откровенно зевают.
Концовка фильма, пусть и довольно неожиданная, добавляет лишь дополнительные мазки к общей картине, о которой ты уже догадался сам. Мазки жирные, но это именно ДОПОЛНЕНИЯ, а не кардинальное «переворачивание с ног на голову», чем так хорошо выделялась «Пила».
Глядя на «успехи» фильма в прокате, а также на его скромный бюджет почему-то всплывает пословица: «что посеешь, то и пожнёшь». Режиссёр Саймонд Брэнд «посеял» явно недостаточно и не того качества, чтобы смотреть его творение.
Смотреть фильм совершенно не обязательно — вы ничего не потеряете.
Тем не менее, интересна сама идея «Человека без истории». Не зная своей истории, того, что было ранее, человек теряет почву под ногами. Он не имеет Идеи, ради которой нужно существовать, не знает КАК ИМЕННО вести себя. По ходу фильма очень интересно наблюдать за тем, как герои пытаются обрести эту Идею — на тех обрывках воспоминаний, что периодически врываются в их сознание, построить своё поведение. И как кардинально меняется это поведение, в зависимости от сути новой порции воспоминаний.
А как ценен в такой ситуации человек, который может сказать «Я помню!»
Как легко манипулировать сознанием масс, имея возможность заявлять такое.
Воистину, История — ценнейшая, но и опаснейшая из наук.
Да, начало вроде бы и напониманет по духу «Пилу» первую, вроде бы захватывает своей атмосферой. Но лишь до первого появления в кадре других участников этого фильма, которые находятся вне этого склада. Получается, что наши герои в не такой уж и безвыходной ситуации.
Насчет непредсказуемости и кто есть кто я бы поспорил. Если взять чисто по актерским амплуа всех героев, можно смело предугадывать, кто хороший, а кто — плохой. Для того, чтобы зрителей действительно ввести в заблуждение нужны отличные актерские навыки.
Главное действующее лицо — Джеймс Кэвизел — типичный добряк. Потому его смятениям с одной стороны на другую не сильно веришь. Вот Бэрри Пеппер понравился. Может, он тоже выглядит не совсем убедительно, а это только моя симпатия к этому актеру.
Что еще портит этот фильм — так это не совсем запутанность происходящего. Вернее, все запутано, но как-то не внятно. Эти флэшбэки главных героев получились неэффектными. Они не наводят зрителя в раздумья, переосмысление своих предположений, они просто-напросто явно указывают на правду. Тем более каждый герой практически всегда говорит правду о своих воспоминаниях остальным.
Так что ближе к концу ждешь, когда это все закончится. И тут, бац, режиссер нам подкладывает свинью в виде иной концовки, о которой никто даже не мог предполагать. И вновь получается бесмысленная запутанность с нераскрытым смыслом. Мол, думайте дальше, как сами хотите.
В общем, серьезного триллера о «замкнутых» людишках не получилось. Но время убить можно.
Увидел описание фильма, очень заинтересовался. Подумал, что хорошие актеры не будут сниматься в плохом триллере. Я оказался отчасти прав — фильм не самый плохой.
Конечно сразу появляются ассоциации с Пилой, в начале даже смешно было от таких сходств. Затем появляются сходства и с Кубом. Вот только Пила и Куб — фильмы культовые, а это очередной триллер и не больше.
Много непонятного. Например, где там интрига? Половину фильма я уже представлял, когда они еще даже не начали ничего вспоминать. Думал будет интрига. Но нет, первые воспоминания окончательно ее убили. А это самое худшее для триллера — ведь когда понимаешь, кто есть кто, смотреть уже скучно. Вот и пришлось досматривать фильм…
5 взрослых мужчин заперты в заброшенном здании. Сделаем скидку на то, что один ранен и нетрудоспособен, второй уже пожилой… Но неужели 3 здоровых мужика не могут найти способ выбраться?! Зачем 2—3 часа пилить решетку, если они даже не попробовали найти другой путь? По-моему выбить дверь или пробить замок легче, тем более, имея пистолет.
И еще много подобных вопросов, которые в сумме делают фильм несерьезным. Я не люблю, когда фильм снимают `конвеерным` способом. После этой картины нет ощущения, что режиссер или продюссер хотели сделать особенный фильм. Поэтому вышел очередной триллер.
Резюмируя вышесказанное, фильм можно посмотреть разок для общего развития, для собственной оценки, если вам нравятся триллеры. Однако, фильм все таки `дешевый`. Бюджет всего 3,7 миллиона, что для американского проката маловато. Но это не самое смешное. Мировые сборы даже не покрывают бюджет. И это не удивительно.
Есть несколько составляющих, которые просто обязаны быть в фильмах определенного жанра. «5 неизвестных» явно триллер. И снять хороший фильм по данному сюжету можно было. Можно было, но не вышло. Нет, фильм не настолько плох, что можно перемотать 5—10 минут, посмотреть дальше, снова перемотать, досмотреть концовку, разочароваться и сказать себе, что режиссер и вся съемочная группа бездари.
Но можно спокойно сделать паузу, пойти на кухню, сделать бутерброд и дальше смотреть фильм, обдумывая на ходу, может еще пойти за одним. В случае с триллером это большущий минус. Он просто обязан держать вас у экрана, заставляя нервно потирать руки и напрягая мозг обдумывать следующий сценарный изворот. Сразу вспоминаются фильмы «Сотовый», «Телефонная будка», где просто не в состоянии оторваться от картинки.
Не вышло. Фильму просто не хватает действия. Не тот это фильм чтобы восхищаться актерской игрой, следовательно, нужен экшн, напряжение. В данном же случае мы видим одну картинку, ненужные диалоги, идею про одну команду и хождение в поисках выхода. Сценарий не доработан настолько, чтобы можно было приступать к съемкам.
Режиссер не смог выбить из довольно неплохих актеров полноценной отдачи и хорошей актерской игры. Создается впечатление, что все прекрасно понимали — не будет успеха, так что незачем и стараться. А как хотелось, чтобы весь фильм был такой как концовка — неожиданный, напряженный. Весь фильм я догадывался о некоторых «неожиданностях» и предугадывал сюжет, но концовка была хорошим сюрпризом. Приятно, что хоть десерт был к месту, вот только кто его дождался? Так что вывод один — посредственный представитель жанра с некоторыми интересными моментами.
Сел посмотреть этот фильм в надежде, что увижу что-то вроде «Пилы» или «Куба», а тут оказалось ещё хуже… Сюжет логикой не блещит, впрочем, как и режиссура, и игра актёров (причём каких!). Уж никак не ожидал увидеть в этом фильме таких звёзд, как Питер Стормар и Джеймс Кевизел, особенно последнего — после роли Исуса Христа…
До меня так и не дошло, что же хотели нам показать этим фильмом… Правду жизни? Позвольте, но не в такой же обстановке! Тут набор стандартных киношных ситуаций, которые порядком поднадоели уже: похищение, выкуп, засада, предательство и т. д. и т. п. Вообщем, мне трудно найти слова, которые достойно (если это возможно) описали б этот бредоватый фильм…
Удивительно, что «Неизвестные» ещё и в кинотеатрах будут идти. Лучше бы создатели выпустили фильм на видео и не создавали лишних проблем себе и окружающим. Лично я — насилу досмотрел, причём чуть не уснул.
Вы не много потеряете, если посмотрите этот «неизвестный» фильм.
Четыре ленты разной направленности. Экшн «Неудержимые» Сильвестра Сталлоне, отмеченный впечатляющим актерским ансамблем. Третья часть танцевальной саги «Шаг вперед», для пущей зрелищности обзаведшаяся трехмерным форматом. Камерный триллер «Комната смерти», построенный на популярной сюжетной схеме: герои заперты в одной комнате и выясняют отношения, что в итоге оканчивается кровопролитием. Израильская лента «Ливан» Самуэля Маоза, выигравшая главный приз прошлого Венецианского кинофестиваля. (...)
233.9 тыс., 
27.5 тыс., 
24.6 тыс., 
