Они познакомились, когда ей было шесть, а ему — тридцать шесть. Они поженились, когда ей было двадцать три, а ему тридцать один. Потому что Генри страдает редким генетическим заболеванием — синдромом перемещения во времени; его исчезновения из жизни Клэр непредсказуемы, появления — комичны, травматичны и трагичны одновременно.
Съёмки фильма начались в сентябре 2007 году, при этом планировалось, что фильм выйдет осенью 2008 года. Однако выпуск фильма был отложен без каких-либо официальных объяснений студии.
No need to say goodbye or let you go - I know that you'll be waiting...
24 октября 2009 | 23:04
Может быть это и есть настоящее лицо Любви? Бесконечное ожидание, тщетные попытки что-то изменить, когда есть преграда, которую невозможно преодолеть… И всё-таки не терять Надежду. Любить! Любить, даже если вашему счастью мешает непоколебимое Время. Любить, осознавая, что в любой момент Он может исчезнуть. Любить, не взирая ни что. Благодарить Бога за каждый миг, за то, что вам подарено знание это чувства, за то, что не смотря на все трудности, у вас было несколько мгновений, которые делали вас бесконечно счастливыми, когда каждая ваша клеточка наполнялась любовью к одну единственному человеку. И вот тут и случается главное. Время останавливается… Оно абсолютно ничего не значит. Зачем что-то менять, если у вас уже есть высшее благо?
И картина как нельзя лучше передаёт всё это. Я не читала книгу (но в скором времени этим займусь), поэтому не берусь сказать, насколько достоверно и правильно режиссёр поведал эту историю. Но фильм получился замечательным. Захватывающим, заставляющим проживать всё вместе с героями. Что и говорить, о том, что я «умывалась» слезами во время просмотра. Фильм получился о Любви понятной всем. Кто бы не смотрел : 17летний подросток, замужняя пара, одинокая женщина, скупой на эмоции мужчина- чувства главных героев будут доступны каждому.
Прекрасно и символично подобраны места, в которых происходило действие фильма. Дом Клэр и Генри- место, в котором обитает гармония. Поле, в котором происходили первые встречи, открытое пространство, уязвимое, как души героев. Оно характеризует всю трепетность этих встреч, подобно тому как трепещут сердца, колеблятся на ветру цветы. Хотя это скорее заслуга Одри Ниффенеггер, автора книги.
Актёры сыграли великолепно. Ни в Эрике Бане, ни в Рейчел МакАдамс я не сомневалась. Она блестяще зарекомендовала себя в» Дневнике памяти», а он — в» Ещё одна из рода Болейн». Особенно понравился Генри в старшем возрасте. Чувствовалась его сила и мудрость, которые не позволяли ему проявить слабость. Клэр чудесная. Думаю, что нет смысла объяснять почему. Также и девочки, сыгравшие Альбу, получились очень убедительными и трогательными. Актёры прекрасно знают своих героев.
Фильм оставляет ощущение тепла и долгой грусти и меланхолии, но в лучшем их проявлении. Он поселяет Надежду на то, что в жизни каждого зрителя будет прекрасная история Любви, которая найдет силы не прогибаться под обстоятельствами, жить каждой секундой и Верить в лучшее.
«Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».(Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита)
Чтож, я шла на этот фильм, готовая ко всему.. Но только не к такому…
Скажу сразу, что всегда симпатизировала Эрику Бана и еще в фильме «Троя» сочла его перспективным актером.
Рейчел МакАдамс задела еще в «Дневнике памяти», после просмотра этого фильма у меня сложилось о ней хорошее впечатление, особенно если учесть, что до этого ее можно лицезреть в роли недалекой блондинки из фильма «Дрянные девчонки».
В общем, шла я туда с уверенностью, что фильм неплохой. Но я жестоко ошиблась. Фильм поразил меня, очень приятно удивил и, самое главное, заставил задуматься о жизни и времени.
Очень редко у меня бывает такое, что фильм задевает, что после него остаются эмоции и чувства, которые переполняют мою душу и заставляют пересмотреть жизненные позиции. А последнее со мной случается крайне редко. Я могу назвать всего лишь пару-тройку таких фильмов как: «Кит», «Спеши любить»… Я думаю, что каждый из нас может сказать о себе то же самое.
Слишком много в современном кино простых, абсолютно не нагруженных каким-то глубинным смыслом фильмов. Может, так и должно быть. Ведь не каждый из нас хочет менять что-то, меняться самому и менять других.
Для меня же важно, в первую очередь, то, что может дать мне просмотр того или иного фильма или сериала.
Я не буду спорить с теми, кто махнет на меня рукой и скажет: «Да хватит! Ни за что не поверю, что она смотрит фильмы только со смыслом!» Я не буду с ними спорить, потому что это правда, и я очень часто смотрю то, что смотрят все. Отчасти мне интересно, отчасти я хочу понять, что ж такого нравится людям в пресловутом, всеми воспеваемом блокбастере. А порой, все еще проще: я хочу отдохнуть и просто посмеяться.
Так вот, фильм «Жена путешественника во времени». Книгу я не читала, хотя заранее узнала, что там другой конец. Может, стоит прочитать.
Что касается экранизации, то она оставила во мне прежде всего, какую-то по-детски наивную романтичность, в момент, когда главный герой с женой и ребенком сидят у камина; какую-то неизмеримую радость от того, что до сих пор воспевается такая чистая, прекрасная любовь… Честно говоря, я поймала себя на мысли, что пытаюсь как-то сопоставить некоторые события, связанные со временем. Что-то я поняла, что-то так и осталось для меня загадкой. Но мы и не должны все понимать в этой жизни, а тем более, время — это сложное понятие, неосязаемое, нематериальное, толком не изученное…
Наверное, последняя сцена, когда Клер бежит по лугу к Генри, и есть та самая, ключевая, смысловая и безумно красивая. Я до последнего момента, пока он ее не обнял, не верила, что она успеет добежать, а потом — что им хватит этой минутки на прощание…
Из кинотеатра я вышла в немного отсутствующем состоянии. Но одно я понимала точно: я безумно рада, что мне удалось попасть на такой фильм.
Только что отсмотрел данную картину. Сразу хочу сказать, что фильм понравился. То что ожидал, то и увидел. С первоисточником не знаком, так что буду оценивать данную ленту как самостоятельное художественное произведение.
Как я и думал игра главных героев на высоте. Получилась очень красивая пара из одной из самых романтичных, красивых актрис нового поколения Рэйчел МакАдамс и просто отличного актера, в чьем таланте вообще я думаю мало кто сомневался, Эрике Бана.
Сам фильм очень лиричный, спокойный и романтичный, а в купе с интерессным сюжетом и кстати, что не мало важно, красивым саундтреком мы получаем хорошего представителя данного жанра. В коллекцию возьму обязательно. Спасибо создателям! К тому же в последнее время качественное кино жанра романтическая драмма большая редкость. Так что это только плюс фильму.
Ну если все таки придираться и искать минусы или недочеты, то таковых я увидел два. Мало драмматизма для такой грустной истории и не раскрытость некоторых интерессных персонажей и их отношения с главными героями. И как пример одного из таких лучший друг семьи. Приятный парень со своей харизмой, но его образ мало раскрыт, а про взаимоотношения с путешественником, хотя они были лучшими друзьями, вообще не показаны. Я думаю это проблема длительности картины. Час сорок это очень мало для картины с глубоким, в плане чувств, подтекстом. Как минимум надо было два с лишним часа.
В итоге из всего выше перечисленного я ставлю оценку
Словно тающий сугроб, грузно и неуклюже обмякает бесформенный свитер, одежда мертвой грудой падает на пол, и его больше нет. Ее руки смыкаются в пустоте, и она ни на секунду не может задержать его. Он — путешественник во времени. Она — его жена. Такая история.
Одноименный роман Одри Ниффенеггер не подпадает ни под стереотип «женского романа», ни под авантюрную «временнУю» фантастику. Это щемящая даже суровое мужское сердце :-) история о безжалостном течении времени, об ожидании, о надежде, о детях, о вечности, о смерти… О жизни. И героиней такого роман, конечно, должна стать именно жена героя, а не сам герой. Удивительное и единственно верное решение — как если бы главным персонажем «Одиссеи» стала Пенелопа, жена героя. Потому что генная мутация — лишь повод объяснить: какого это — всё время ждать…
Будучи написанным в 2003 году, роман, как и путешественник во времени Генри, претерпел немало препятствий, чтобы встретиться со зрителем уже в качестве кинофильма. Возможно, в какой-то параллельной вселенной Брэд Питт и Дженнифер Анистон, выкупившие права на экранизацию еще до публикации романа (!), и стали главными его героями, но вместо этого Брэд Питт переметнулся к Анжелине Джоли и успел сняться в тематически схожей (но сюжетно — ничуть) «Загадочной истории Бенджамина Баттона», а роли в фильме в итоге достались Эрику Бана и Рейчел МакАдамс. Чему я, как зритель, только рад — Брэд Питт и без романа Ниффенеггер то старится («Вавилон»), то молодится («После прочтения сжечь»). А вот Эрику Бане до сих пор доводилось только зеленеть (первый «Халк»), и на роль героя, которого «никогда не видели старым» он более чем годится.
У меня, как, думаю, и у многих поклонников романа, были здравые опасения насчет того, как передать запутанную историю героев на экране (будучи прочерченными линиями на оси повествования, их «линии жизни» предстали бы хаотическими каракулями), но сценаристы поступили, пожалуй, мудро, «выпрямив» линию Клэр — предоставив Генри пропадать и появляться. Увы, мы лишились доброй части приключений Генри, но зато сохранили нервы тем зрителям, которые не читали романа (где, кстати, каждая сцена предварялась спасительной ссылкой: кому сколько лет). В этом смысле фильм оказался более верен заглавию, чем сама книга, где про злоключения Генри мы узнаём довольно много (включая его фобию оказаться после перемещения в закрытой клетке). «Метания» Генри поданы не без юмора там, где это уместно (сцена на свадьбе) и не без трагизма там, где это необходимо (сцена на новогодней вечеринке).
Особенно стоит отметить игру юных сестер МакКанн: Хейли и Татум. Ну, а Стивен Тоболовски может вешать у себя дома на стену табличку: «Я все время играю в фильмах про перемещения во времени» (он играл в «Дне Сурка» и в «Героях»).
Пожалуй, главная моя претензия, как читателя, это отсутствие в фильме феномена «притяжения Генри» к моменту трагедии его детства. За проходной фразой в сценарии «я видел это десятки раз, и ничего не мог изменить» стоит сюрреалистичная и мощная сцена, описанная в романе, и не вошедшая в фильм: «…это центр всего… все вращается вокруг… Я думаю об этом — и я попадаю в этот момент. Снова и снова. Если попадешь туда, если зависнешь над всей сценой…, разглядишь каждую деталь, всех людей, машины, деревья, сугробы — если сумеешь рассмотреть абсолютно все, то увидишь меня. Я в машинах, за кустами, на мосту, на дереве. Я видел это со всех углов…» Удивительно кинематографичное описание, почти раскадровка, не правда ли? И еще жаль, что концовку фильма «сгладили», хотя какой тут может быть хэппи-энд. Всё так и будет — со всеми нами в том числе. Встречи, расставания. Детство, юность, молодость, зрелость. А потом — если повезёт — наблюдать то же самое в судьбах своих детей. Потому что в какой-то мере мы все с вами путешественники во времени.
На фильм пошла сразу, как увидела афишу! Книга была прочитана и было любопытно посмотреть экранизацию! Книга толстая и немного нудная, хотя сюжет не тривиальный — интересно.
Кино снято отлично! Все красиво. Подбор актером замечательный. Убрали важные части — как Генри учил себя (маленького) жить с такой особенностью. В книге Генри отрезали ступни и он вообще не мог ходить. Он стал злее и это понятно.
В фильме же, он сама святость — в это верится меньше, чем в то, что он перемещается во времени. В целом я пару раз всплакнула. Фильм трогательный. На один раз. Но энергетикой заряжает. Такой печально вязкой.
Послевкусие приблизительно как от маринованных грибов со вкусом красного сухого вина. (Сложно представить, но я иногда ощущаю вкус событий и переживаний)
О чем ты хочешь поговорить? О том как тяжело вот так сидеть и ждать тебя?
23 октября 2009 | 23:13
Ну что за глупости? Знаю, может быть, если бы я не читала книгу, фильм бы мне понравился. Хотя, никогда не знаешь наверняка. И тем не менее, я читала книгу.
По правде говоря, нет в фильме ни атмосферы, ни глубины чувств, ни многих важных, на мой взгляд, моментов.
Хотели сохранить атмосферу обыденной жизни? Удалось. Герои не выделяются, хотя актеры на самом деле очень хорошие. Просто мало времени, мало! Уже давно хорошие фильмы за полтора часа не делают. Чем плох фильм длиной в 2 — 2,5 часа? Смотреть было бы гораздо интересней.
Оператору за работу ставлю 3 за то, что сделал пару удачных ракурсов.
От фильма ждала большего. Куда же они дели Ингрид? И почему на сказали ничего о Синдроме Перемещения во Времени? Тщательно продуманный сценарий — залог хорошего фильма. Нельзя скупиться на время, реплики и реквизит.
Если в будущем найдется достойный, который захочет переснять фильм на свой страх и риск, я его уважу и посмотрю его. А этой попытке ставлю Трояк.
1. Я не сравниваю фильм с книгой: а) не читал; б) это неуместно;
2. Я не сравниваю фильм с «Бенджамином Баттоном»: а) не смотрел; б) это неуместно;
3. Я не раскрываю подробностей сюжета (не больше, чем то что описано в синопсисе).
И благодарю Бога за то, что не читал других рецензий перед просмотром — они основательно подпортили бы мое впечатление.
О сюжете. История первые полчаса развивается скучно, в то же время и динамично: события идут одно за другим, не остается времени на то чтобы подумать да и немного понятно. Но после полчаса фильм «выруливается» и до самого конца держит в напряжении, заставляет сопереживать и т. д.
Два главных актера — Эрик Бана и Рэйчел МакАдамс отлично сыграли обе роли. Особенно Бана, на которого прийдется большинство моих оваций. Кажется, актер сильно влился в свою роль и, порой забываешь, что смотришь кино, а не реальную историю. Одним словом — превосходно.
А также хочется оспорить название фильма: все-таки именно Генри приходилось тяжелее всех ведь, как он выразился, это «и дар и проклятье». Следовательно, назвать фильм надо было «Путешественник во времени». Что-то типа этого. А может быть, я думаю так, потому что Эрик Бана превосходно сыграл своего героя, и я забыл обо всем на свете?
Забыться помогает и отличная операторская работа, и приятная фоновая музыка, и компьютерные эффекты (кроме одной сценки в начале). Вот только непонятно, для кого снимался этот фильм: для детей или для взрослых? Ведь иногда кажется, что смотришь сказку, но через пару минут сюжет заставляет тебя верить в то, что это серьезнейшая драма.
И, наконец, как фильм получил прокатный рейтинг PG-13? Предостерегаю всех родителей: контролируйте своих детей, следите, чтобы они не увидели этот фильм. Ибо он оставит сильный отпечаток.
А оно, по сути, и хорошо. Ведь что это за фильм, после просмотра которого не остается и мысли о нем в голове?
От создателя «Иллюзии полёта» можно ожидать кино необычное, но сюжетное, которое не преувеличивает свою хронометраж и не ошибается с актёрами. Да, такая вот «Жана путешественника во времени», только это не триллер, а романтика, которой подыгрывает фантастический элемент. Интересно, что поставила его студия New Line Sinema, у которой сейчас больше судебных тяжб, чем выпускаемых фильмов. Однако своё творение Роберт Швентке до ума довёл, не затрачивая большие студийные ресурсы. Потому что в наше время плавно стереть Эрика Бану из кадра не так уж и сложно.
Бывший король Генрих VIII Эрик Бана на сей раз появился в образе Генри — работника американской библиотеки, в детстве открывшего в себе дар пронизывать пространство и время, теряя при этом одежду. Континуум остаётся неприкосновенным — менять ход истории Генри не может, даже зная, когда что случится. При отправлении в прошлое или будущее он теряет немного времени в настоящем, времени, которого у него, оказывается, не так уж и много. Он такой, как и все остальные люди, только он может исчезать. Причём, как я понял, не всегда пропадает он в известном направлении, но это порой сводит его с другими людьми, приобретающими большое значение.
Он заново знакомится со своей матерью, рано оставившей его. А так же встречает будущую супругу, стыдливо прикрываясь пледом. Через некоторое количество лет они уже снова вместе, но это уже серьёзные отношения — любовь, свадьба, совместная жизнь. Генри, свободно скачущий через годы, через расстояния стремится напоминать о себе, ведь любовь не имеет границ, она вечна. Кстати, Рэйчел МакАдамс неплохо смотрится в паре с Эриком Баной, у неё улыбка и искры в глазах, чувствуется актёрская самоотдача. Так что на экране любовь смотрится правдоподобно, невзирая на исчезновение супруга.
Камера, между прочим, тоже горазда бегать сквозь время, заодно и по декорациям большого дома. Времена пройдут, годы пролетят, а первая любовь останется с героями, Генри и Клэр будут счастливы (какое-то время), и язык не повернётся сказать, что это фантастика. Рассказанная история достойна высокой похвалы, песня в самом начале очень красивая и всё же переборщили с количеством «прыжков» — в середине фильма может возникнуть небольшая путаница от избытка Эрика Баны в разных точках одного Чикаго.
9,5 из 10 [Тех, кто не представляет фантастику без экшена, фильм разочарует, остальным willkommen, как сказал бы режиссёр]
Во-первых, что происходит у меня при просмотре «Жены путешественника во времени» — стойкая ассоциация с фильмом «Загадочная история Бенджамина Баттона». Сюжеты разные, подтекст один. Это ни хорошо, ни плохо. Но, всё-таки это отчасти мешает воспринимать эту картину.
Рэйчел МакАдамс и Эрик Бана: замечательный дуэт, несмотря на то, что Бана выглядит немного скучно. Его героя жаль оттого, что он всю жизнь мечется, а покоя всё нет и нет.
Красивые съёмки, прекрасная музыка. Трогательно — вот наверное, одно это слово, каким можно описать весь фильм. При том, что существует достаточно четкий финал, остается ощущение недосказанности.
Посмотреть такое кино можно, посопереживать… к сожалению, на большее меня не хватило. Думаю, через какой-то небольшой промежуток времени, я не смогу даже пересказать сюжет.
Современный кинематограф — одно из лучших доказательств того, что искусство никак не может познать человека, а потому режиссеры и сценаристы придумывают все новые и новые образы сверхлюдей, которых хоть как-то можно привести к общему знаменателю и типизировать.
Увлеченность детьми индиго, мутантами, вампирами, зомби выглядит уж слишком угрожающей. С каждым новым фильмом мы все больше и больше погружаемся в псевдореальность, теряем человека и приобретаем монстра. Если поначалу монструозность проникла в фильмы ужасов, затем захватила собой жанры экшен, боевик, триллеры, комедии и т. д., то сегодня мы подходим к новой черте — любовной коллизии драм и мелодрам. И это уже слишком. Чего только стоит фильм про генетического уродца Бенджамина Баттона или тот же «Эффект бабочки» на пару с «Сумерками» и «Гарри Потером».
В фильме «Жена путешественника во времени» зритель оказывается перед уже знакомой коллизией любовных взаимоотношений доверчивой женщины и монструозного мужчины, вернее мужчины с генетической болезнью, благодаря которой он может растворяться в воздухе и бороздить просторы пространственно-временного континуума. Естественно, зрителю намного интереснее наблюдать покрытую завесой загадочности тайную болезнь, нежели он был бы в инвалидном кресле, страдал от рака или каким-либо иным типичным для нас галантным недугом. Да и снять душераздирающий фильм на банальную историю современным режиссерам все больше становится не под силу, особенно если мотивация сюжета упирается в желание побольше собрать денег.
Фильм получился очень легким, не претендующим на спасение мира и великие откровения человека-невидимки. В центре внимания оказалась любовь двух столь разных и столь схожих людей. Будучи девочкой, героиня, как сказочная принцесса, влюбляется в человека, обладающего сверхъестественными способностями, а если бы он ими не обладал, полюбила бы она его? На протяжении всего кинодейства мы видим ее душевные переживания в сочетании с его голым задом. Судя по всему режиссер хотел показать беззащитность, наивность, растерянность героя перед миром, но это вышло как-то неубедительно. Обладая сверхъестественными способностями, он живет в своем закрытом мире, смирившись со своей ненужностью. Ему даже не интересно, есть ли противоядие от его недуга, потому как внутренне чувствует себя исключительным в своей генетической непохожести и уникальности. Единственным, что дала ему болезнь, стало воспитание себе жены. Он ее выбрал и оградил от всего человечества, и, как Пигмалион, вылепил из нее свою Галатею. Таков любовный пафосный эгоизм фильма.
Несмотря на занимательный сюжет, режиссер проследил историю героя от появления у него необычайных способностей до смерти, причем никаких поворотных моментов в судьбе «нашего Пигмалиона» не наблюдалось. Он полностью поработился серой повседневностью, и с легкой руки его можно назвать не драматическим, а лишним героем, без которого бы ничего не изменилось. При всей уникальности героя, ему больше всего подходит девиз «Скучно жить на этом свете», о чем свидетельствует такая нелепая смерть. С другой стороны его жена-Галатея, парящая в мире своих фантазий и детских образов, также оторвана от реальности и не может примириться с ней. О чем свидетельствует последняя сцена фильма на поляне, когда она бежит навстречу вчерашнему дню.
К какому завтра пытается подготовить нас режиссер? Может быть, пока мы находимся в состоянии дремы, сверхчувствительные люди мира сего знают, что среди нас есть некая новая раса, с которой нас уже пытаются примирить и влюбить, а не только обстреливать в «терминаторах», «трансформерах», «звездных войнах»… А главный ответ на вопрос `Зачем героя наделять такими способностями?`, видимо остался для второй части или просто выпал из сценария.
За романтику с большой дороги и откровенность 5 из 10
Актёр вышел на финальную стадию переговоров со студией Focus Features насчёт съёмок в триллере «Ханна». Режиссёр Джо Райт видит Эрика Бану в роли отца заглавной героини, которую сыграет Сирша Ронан. (...)
Если вы идеально знаете оригинал и смотрите на английском языке - ради Бога! А во всех остальных вариантах - что с субтитрами, что в закадровом переводе, что в дубляже - всегда будет существовать условность перевода, потому что всегда есть вещи, которые невозможно адаптировать - просто физически не впихнуть ни в дубляж, ни в те же субтитры, ни в тот же закадровый перевод. (...)
