Некая страшная сила, дремлющая в недрах земли, однажды пробуждается от сна. Это зловещее Нечто, способное уничтожить целые цивилизации, выбирает себе первую жертву — маленький миролюбивый городок Сноуфилд в штате Колорадо.
В одночасье сотни его жителей умирают ужасной смертью, а горстка оставшихся в живых людей, среди которых две молодые девушки, местный шериф со своим заместителем и известный журналист, вступают в отчаянную схватку со злом. Теперь в их руках — судьба человечества…
Фильм не то, чтобы вызвал у меня восхищение, но и не огорчил..
Вполне оригинальная идея, неплохой сюжет, смысловые диалоги и жизненные ситуации. В фильме нет такого, что пол фильма вступление а остальная половина нудное действие. В Фантомах действие начинается почти сразу. Правда Питер O «Тул появляется только на середине фильма. И это делает фильм ещё лучше.
Картина эта не так популярна, может, потому что не была распиарена как следует. Лично я смотрел этот фильм ещё на кассете, когда надо было убить время. Жаль, что фильм идёт не так долго как хотелось бы, потому что он стоит что бы его смотреть не прекращая. Но хорошего по немногу и я советую вам посмотреть этот фильм. Равнодушными не останетесь.
Но даже с эти плюсами картина от меня получает 8 из 10… Чего-то в ней всё же не хватает, и игра ещё на тот момент молодых и не опытных актёров сказалась.
Итак, перед тем как начать хвалить фильм «Фантомы» посмотрим, что же включает в себя само понятие слова «фильм».
По мне так игровой фильм — это стилистически единое соединение сюжетных отрезков, воспроизведенных посредством взаимодействия актерской игры и окружающего фона, выполненное в данной графической манере. Можете называть вышеназванное сочетание слов определением игрового фильма по Cooper`у.
Естественно, сейчас каждый читающий данный отзыв задается справедливым вопросом: А зачем ты вообще придумал такое мудреное определение, когда по идее должен рассказать о своих впечатлениях от картины? Так вот поясню: рассмотрение данного фильма мне как раз и хочется провести в соответствии с этим определением.
Сюжетные отрезки соединенные воедино рассказывают нам историю. И история, показанная зрителю в фильме «Фантомы» получилась интересной, оригинальной и интригующей. Интересной потому что события действительно получают живой отклик у зрителя — кино хочется смотреть дальше, чтобы разобраться со всей этой чертовщиной, которая происходит в городке. Оригинальной потому что эта самая чертовщина вышла в меру новой, по сравнению с тем, что мы видели в подобных проектах ранее. Ну и интригующей, потому что с самого начала, когда две девушки приезжают в вымерший город, кино затягивает интригой и задает кучу вопросов, постепенно увеличивая уровень напряжения и отвечая вполне оригинальным образом.
Актерская игра непосредственно связана… да вы угадали, естественно с актерами. И тут фильм тоже попал в цель зрительских ожиданий известных лиц. Бен Аффлек, Питер О`Тул, красавица Роуз МакГоун в лучшие ее годы, не менее очаровательная Джоэнна Гоуинг и Лив Шрайбер. Не кино, а красная дорожка с симпатичными, известными и не побоюсь этого слова любимыми (хотя бы временами) актерами, пусть и не показавшими в данном случае ничего особенного.
Окружающий фон выполнен пусть не со вкусом, пусть без какого-то неожиданного разнообразия, но сделан он именно так, как нужно. Опустевший город, куча трупов, пустые помещения и несколько героев бродящих в поисках ответов. Обстановка маленького городка классическая, но для фильма вполне подходящая.
К фону и графической манере можно отнести и операторскую работу, а также работу над спецэффектами. И здесь как саму картинку (планы камеры, мигания света, темный фон), так и компьютерную графику спецэффектов или грим мертвых персонажей (или муляж их отдельных частей) мне хочется все-таки похвалить: соглашусь, что не шикарно и не так уж реалистично, но зато смотрится хорошо.
Также хочется отметить завораживающее начало без раскачки, интригующее развитие событий не без пары скучных моментов и классический финал.
Итог: «Фантомы» оказались стоящим ужастиком, вышедшим из толпы ТВ-проектов этого же жанра, но выделившимся из общей массы наличием известных актеров, не плохих спецэффектов и очень хорошей сюжетной линией с чем-то оригинальным и интригующим (по крайней мере, начало и главный злодей проекта точно отличились).
Понятия не имею, действительно ли книга «Фантомы» лучше одноименного фильма, поскольку такую литературу не читаю, но так как сценарий написал автор книги Дин Кунц, видимо именно на нем в первую очередь ответственность за низкое качество этого фильма. Сценарий, мягко говоря, не очень: никакие герои (все, от вялого шерифа и девицы, про которую есть намеки на то ли алкогольную зависимость, то ли еще какие-то непонятные проблемы, до ученого, который изучает неизвестно что), отсутствие логики и последовательности в изложении (к чему эти головы в духовке и отрезанные руки на столе?), диалоги не несут никакой смысловой или эмоциональной нагрузки. Отдельно стоит упомянуть невозможную отстойность истории шерифа, убившего когда-то ребенка и мучающегося угрызениями совести, в конце он встречается лицом к лицу со своим комплексом вины и побеждает его. Все это обыграно настолько примитивно и схематично, насколько это вообще возможно.
Также несомненно «постарался» оператор. Снято ужасно, дешево, отвратительно поставлен свет.
Очень жаль, что весьма уважаемый мной Лив Шрайбер засветился в этом недостойном зрелище.
Фильм стоит того чтобы его посмотреть. В жанре ужасы, конечно он не самый лучший и не самый страшный, но зрителя не огорчит.
В небольшом городке в штате Колорадо, древняя форма жизни вырывается на поверхность. Она способна уничтожить все живое. Героям фильма предстоит бороться со злом, которое желает дать понять миру о своем существовании.
Сюжет вышел весьма неплохим. Герои фильма себя хорошо показали. Очень понравился пожилой ученный, который раскрыл секрет как убить монстра.
Персонаж фильма получился устрашающим. Однако еще лучше, вышли фантомы, которых он создает и посылает против людей. Эти фантомы, появляются и исчезают. Они способны принимать облик любого живого существа. Это напоминает фильма «Микроб». В котором был микроб вырабатывающий жидкость, способной превращаться во что угодно.
Режиссерская работа по моему мнению продумана неплохо. Но пожалуй, основного монстра, стоило показать больше и целиком.
Атмосфера фильма тоже вышла весьма неплохо! В фильме присутствуют ужасные твари, будут жуткие убийства. А в конце фильма покажут и главного монстра. Который впечатлит своими огромными размерами и сложным строением.
Если вы любите фильмы с чудовищами. Если вам понравился фильм «Нечто». То и этот фильм тоже рекомендую посмотреть.
Во-первых: как и почти все экранизации, фильм сильно уступает книге. Не считаю себя большим поклонником Дина Кунца, да и читал его не так много, но роман «Фантомы» надолго остался в памяти пятнадцатилетнего подростка, чего нельзя сказать о фильме. Такое ощущение, что в фильме собраны кусочки книги, кое-как связанные между собой, понятно, что невозможно перенести всю книгу на экран без потери в качестве, но можно было хотя бы попытаться, тем более что автор романа лично писал сценарий.
Во-вторых, фильм я посмотрел почти через 15 лет после его выхода на экран. Конечно, нельзя его сравнивать с современными творениями кинематографа с их спецэффектами за миллионы долларов, но ведь картинка то и не подвела, общую пугающую атмосферу опустевшего города, хранящую в себе какие-то ужасающие тайны, кое-как удалось передать зрителям, да и главный монстр картины получился неплохим для своего времени. Но, это все что удалось. Во время просмотра, кажется, что попал на спектакль четвероклассников! Актерская игра ниже среднего, натянутые эмоции главных героев преследуют до последней минуты, и ведь нельзя сказать, что это дебютные роли актеров.
В общем, начало фильма было интригующим: мертвая тишина в городе, опустевшие улицы покрытые туманом, вся эта нагнетающая атмосфера давала надежду увидеть качественный мистический триллер, но начались действия, и стало скучно…
К сожалению, фильм сильно уступает первоисточнику — книге Дина Кунца. Просто понадергали эпизодов из романа и не очень удачно переложили их на экран, не привнеся ничего нового и сведя к минимуму ту таинственность, окутывавшую роман, словно паутина, на всем его протяжении.
Но если кто не читал книгу (большое упущение!), может даже очень понравиться и фильм.
Оригинальная книжная версия «Фантомов» вышла несколько пораньше самой экранизации, и практически моментально была признана культовой. Таковой она остаётся и по сей день. Теперь об экранизации. Давайте начнём с минусов. Визуальный ряд «Фантомов» достаточно неказистый, даже если сравнивать его с фильмами, которые выходили за десять лет до него: не слишком удачная операторская работа, однообразные декорации, примитивный монтаж. Есть, правда, и свои плюсы — например, достаточно приличные спецэффекты и очень неплохой актёрский состав, среди которого больше всего хочется выделить Питера О`Тула. Очень детально проработана зимняя атмосфера покинутого маленького городка: тёмные улочки, пустые дома, переулки, заметённые снегом по колено и многое другое. Авторы прислушались к пожеланиям фанатов оригинальной книги, и написание сценария доверили непосредственно самому Дину Р. Кунцу. Не смотря на все недостатки, «Фантомы» 1998-го года — лучшая вариация на тему знаменитой ленты Джона Карпентера. В эту ленту вложено столько денег, сил и таланта, что плохой она получиться просто не могла, другое дело, что она могла быть не просто хорошей, а гениальной — нужно было только подобрать режиссёра получше.
В общем, если вам нравятся фильмы в духе «Нечто» Джона Карпентера, но вы по какой-то причине ещё не смотрели «Фантомов», то настоятельно рекомендую сделать это. Да, вряд ли вас впечатлит режиссура, но вот интригующий и в то же самое время логичный сюжет способен увлечь надолго.
Перед тем как сняться в фантастическом эпосе Майкла Бэя «Армагеддон», американский актер Бен Аффлек сыграл главную роль в довольно среднем, но совсем не худшем мистическом триллере под названием «Фантомы», по духу многим схожий с «Нечто» режиссера Джона Карпентера.
Непривлекательный визуальный ряд может сразу же отпугнуть львиную долю современной зрительской аудитории, как никак фильм снят за очень мизерные деньги. Соответственно, и спецэффектов уровня Джеймса Кэмерона тоже не ждите. Но вот атмосферы фильму не занимать. Звуковое сопровождение фильма неплохо помогает зрителю прочувствовать весь смак неизведанной мистической угрозы.
Фильму не хватает крепкой режиссуры и хорошего оператора. Все как-то уж слишком простенько и статично. Нету нагнетаемого напряжения, нет мощного визуального ряда, способного вытянуть все остальные аспекты фильма. А они, мягко говоря хромают. Можно бесконечно хвалить Роуз Макгоун, Бена Аффлека, Лива Шрайбера и Питера О’Тула за другие многочисленные работы в кино, но здесь они ничего выдающегося не показали.
Ничего выдающегося, пожалуй — главная характеристика фильму. В нем вроде есть все, что нужно хорошему триллеру, но увы, все это реализовано не на должном уровне и потому смотрится не выразительно. Фантомы — смотреть тем, кому в свое время понравился «Нечто». Данная картина конечно во сто крат хуже, тем не менее, вы по вспоминаете о былых временах.
Кинокартина «Фантомы» с Беном Аффлеком в одной из главных ролей представляет собой фантастический фильм ужасов/триллер на тему чудодейственных забытых\неизвестных животных-бактерий-существ, провоцируемого ими конца света, маленького «вымершего» городка и, естественно, финального спасения всего человечества группкой людей (в том числе с участием принимаемого с иных сторон за сомнительного товарища-учёного известного своими радикально-экстравагантными теориями Питера О`Тула с безупречным благозвучием английского языка) и замешанный на произведении и попутно сценарии никого иного, как Дина Кунца. Фильм, хотя и испытывает стандартные унификации стилистики, достаточно неплох, иными моментами скушен, но ближефинально явно интересен.
По сюжету картины в небольшой американский городок (были бы в России такие прелестные уютненькие городки, а не полузабытые и свихнувшиеся деревянные деревни (в последних, однако, свою прелесть также можно обнаружить)) приезжают две сестры — красавица-докторша старшая и лупоглазая дурочка шапка-пуховик младшая. Здесь сюжет без изысков и практически без вступлений обрывается сразу в непонятные покинутости и странности. Сёстры обнаруживают мёртвой свою мать (возможно кого-то другого, но близкого, однако данный факт фактически тут же улетучился из их голов), осознают совсем недавнюю заброшенность городка и то и дело натыкаются на отрубленные части чужих тел (руки, головы). Наконец блуждания девушек оканчиваются встречей с местными выжившими копами, один из которых, Стью, явно наслаждается текущими обстоятельствами (да к тому же извращенец, в общем — один из самых интересных товарищей). Объединившись в группу, выжившие сталкиваются с трупами, со странностями происходящих обстоятельств (в том числе с большими бабочками, которые за весьма непродолжительный промежуток времени через глазные впадины высасывают у человека всё мозговое вещество (вспомнились, правда меньшего размера, некие похожие инопланетные летающие существа из третьего эпизода фильма «Некрономикон», которые также эксплуатировали человеческий мозг)) и прочее, пока, в итоге, не обнаруживают имя «Тимоти Флайт» в качестве надписи помадой на зеркале. Далее запрос в вышестоящие органы исполнительной власти, нахождение и доставка указанного Флайта, снаряжение специализированных исследовательских групп, оцепление территории и, наконец, начало конца в виде попытки осознать происходящее. Учёные делают всё возможное, пытаясь выявить комплексные причины случающихся событий, основания их порождения и меры для дальнейшего противостояния. Однако все исследовательские мужы порабощаются «существом», которое оставило в живых лишь сестёр, О`Тула и Аффлека для собственных шкурных интересов в виде всемирной популярности (данные персонажи и Флайт, в особенности, должны рассказать о существовании «существа», о его мощи и власти всему миру). Флайт выбран для этой миссии потому, что он ранее проводил исследования в отношении внезапных и массовых исчезновений некоторых групп людей (в том числе «случай Майя») и пришёл к некоторым выводам, назвав всё это дело то ли «древним убийцей» то ли «древним врагом». Флайт был осмеян, нашёл себе работу в жёлтой газетёнке и окрысился на «учёных свиней».
В финале определяется сущность «существа» — самая первая форма жизни на Земле, пречервяк (или он), по молекулярным формулировкам схожий с нефтяным пятном. Взяв именно последний факт за основу, проснувшееся учёное естество О`Тула решило бороться с ним, используя рукотворный штамм-поедатель нефтяных пятен. После некоторых монологов-заманиваний «существа» и нахождения ружья-шприцепулятеля, команда вбирает пречервяка воедино (до этого оно действовало путём отпочкования своих членов-тентаклей, воцаряющихся в любой с виду живой объект) и зашпурливает в него всю смесь имеющегося штамма-пятновыводителя. Находящееся в приступе агонизирующей борьбы, «существо» постепенно погибает ужасной смертью.
На самом деле фильм можно наблюдать с интересом, но этот интерес возникает именно ближе ко второй половине картины или даже к финалу. В первоначальных повествованиях он смотрелся весьма скучно, с какой-то телевизионностью происходящего, а атмосфера покинутого города никак почему-то не проявлялась (при всей имеющейся пустоте и наличии операторских приёмов). Даже уже будучи во тьме (тьма, по-видимому, настигала игрушечный маленький городок), город так и не смог проявить своё запустение. А эффекты внутрипомещенческих пугалок сводятся к покрытым пылью и паутиной приёмам из бабушкиных сундуков. В целом почему-то никакие мотивы не возымевали своего действия до тех пор, пока в дело не вступили старинные романсы, а, в особенности, их второе появление. И, наверное, с этих моментов интерес к фильму возрастал постепенно и по восходящей.
В отношении «существа» вспоминалось таковое из кинофильма «Ловец снов», где некие тентакли — части обширного воссоединяющегося единого, также заполняли внутренние пространства людей и командовали их помыслами (правда про обширность и единоцелостность тентаклей в отношении «Ловца снов» не могу вспомнить. Но сюжет стороннего паразитирования и командования налицо). Собственно, на мой взгляд, данное «существо», насколько помню, недалеко ушло от проделок указанных явлений. Если взглянуть на актёрский и персонажный состав, то запомнились наиболее остальных О`Тул, Стью и сестра-алкоголичка, а вот Аффлек не смотрится совершенно (наилучший для него вариант — это типа что-то в духе любовных историй из «Армагеддона», комедии).
В остальном, если не брать в расчёт потуги напугать зрителя опустевшим городом (который за такой никак мной не воспринимался) и всякими другими эффектами, фильм выглядит как нормальная, исключительно средняя картина (однако получше, на мой взгляд, «Ловца снов» если брать в расчёт вышеуказанное сравнение). История про подземное «первое на Земле» «существо» и противостояние с ним, а также наличие Питера О`Тула и Лива Шрайбера, придают фильму плюсовые характеристики.
Летом этого года Paramount заявила о запуске в производство сиквела «Броска кобры», снять который должен все тот же Стивен Соммерс. Но сейчас у режиссера планы изменились. Ему предстоит перенести на экран книгу Дина Кунца «Странный Томас» — Odd Thomas. (...)
260.2 тыс., 
41.3 тыс., 
