Контракт Сэма подходит к концу: он провел три года на Луне, следя за автоматизированной станцией по добыче редкого газа. Три долгих года в полном одиночестве, если не считать говорящего робота ГЕРТИ, могут изменить любого. За две недели до возвращения на землю Сэм встречает своего сменщика — человека, как две капли воды похожего на него. Может, это галлюцинация? Или плод его больного воображения? Может, что-то случилось на Земле, и видеосообщения из дома, поддерживавшие Сэма все эти годы, — ложь?
Вот жаль, что видать не доживу я до 2112 года, тут хоть бы 2012-ый пережить. Прогресс и так за последние годы сделал семимильный скачек (нано технологии и клонирования) и у меня просто не хватает фантазии представить что будет через сто лет. Добыча полезных ископаемых и энергии на других планетах не исключение. Хотел бы я все это увидеть.
Фильм о будущем получился более чем отменным. Не хотелось бы пересказывать сюжет но он реально затягивает. Сама идея одиночества на пустой планете как подразумевает скуку и отсутствие диалогов. Но эти страхи были развеяны минуте на 20-ой. Оказывается быть одиноким это не самая большая проблема с которой можно столкнуться, все может оказаться намного сложнее и страшнее.
Съемки на Луне намного качественнее чем те которые с 1969 года пытается нам «впарить» NASA. Хорошо что не было никаких развевающихся на ветру американских флагов.
Узнав то что его сняли «всего» за 5 млн. дол. Честно говоря не поверил. Окончательно меня «порвало» то что сняли «Луну 2112» за 33 дня. Ну тут создатели просто удивили. При напряженном графике это 11-ть фильмов в год + немного отдыха. Если по качеству все остальные фильмы будут такими же, то я буду точно ИХ ЗРИТЕЛЕМ.
Небольшой пролог, рецензия написана двумя подходами, посмотрев фильм первый раз начал строчить и строчить, достроился до двух часов ночи, и вот через пол года пересмотрев этот великолепных фильм, решил закончить начатое.
В этом фильме мы воочию увидели, что называется Театром одного актера, Сэм Роуклэлл о котором после ублюдка «Зеленой мили» нечего и не слышал, сыграл просто блестяще, так же не пожалел что скачал фильм в оригинале с субтитрами. Наученный печальным опытом «Соляриса» очень осторожно подошел к просмотру данной картины, и вот пересмотрев разные трейлеры и рейтинги, приступил к просмотру.
Фильм с первых минут захватывает свой атмосферой, а именно миром будущего (наверно первый мир в который мне по настоящему было интересно узнать, а как же там живут людишки будущего) да и снять такой фильм за 33 дня да еще с бюджетом в 5 миллиона, настоящий подвиг. Фильм чертовски хорошо продуман, от диалогов Сэма до надписи «Kick Me» благодаря чему его по-настоящему интересно смотреть, и но закону подлости, что интересно то и проносится на одном дыхании. Сама структура хорошо продумана, ведь только к концу фильма перед нами открывается вся картина происходящего, где мы можем смело отбрасывать ложные догадки. Обычно я во всех рецензиях выделяю работу композитора (наверно потому что без хороший музыки не может быть хорошего фильма), но перед Клинтом Мэнселлом я снимаю шляпу. Музыка одна из главных составляющих фильма, которая отлично передает атмосферу одиночества, неизвестности, загадочности и надежд главного героя. Так просто и так в тему последний раз слышал в «Реквиеме по мечте».
Итого
Фильм повествует о добром работяге Сэме Белле, который 3 года похает на Богом забытой базе для добычи энергии будущего, как я понимаю для благополучной жизни его семьи. Было интересно наблюдать за тем как по разному может действовать один и тот же человек только с разницей в три года. Да и грим и немного лишних волос творят чудеса, а добавить ещё и блестящую игру Сэмов и у нас уже получаются новые персонажи. Фильм как писал ранее, завораживает своей атмосферой, до энной минуты я (зритель) пытаясь предсказать дальнейший поворот сюжета, предсказывал психоз главного героя, за что спасибо режиссёру, но сценаристы решили пойти иным путем, за что им так же отдельное спасибо. Пересказывать фильм далее я думаю не имеет смысла, а то ещё получу » пожаловаться на спойлер? «
Итог
Единственный недостаток фильма, это небольшая шаблонность, даже не шаблонность, а использование идей, которые уже раскрывались в других фильмах. Единственная идея которую не встречал раньше в кино, но активна используемая в научной фантастике — идея клонирования и использования клонов в роли вечного двигателя, но, на мой взгляд, могли бы и поглубже капнуть. А в остальном ссылок на другие фильмы предостаточно «Терминатор 2» (Дружба Сэма и Герти) «Солярис» «Остров» и «Космическая Одиссея». Сценаристы не скопировали, а всего лишь использовали идеи раскрытые в других фильмах, а ведь как было бы классно, если «Луна 2112» несла в себе новую и интересную идею.
В 2009 году мы по-крупному вляпались в настоящее возрождение sci-fi кинематографа. Никто и предположить не мог, что всего за один год воскреснет, казалось бы, навсегда забытый жанр, а новорождённые научно-фантастические фильмы будут не простым напоминанием человечеству о некогда популярном шоу. Каждый из заметных и более — менее крупных проектов минувшего года с большой претензией требовал признания его шедевральности, а зрителям, на их же громадное удивление, удавалось прийти в кинотеатр с целью подумать и удалиться полностью удовлетворенными. Вот и вышло, что бороздить кораблями космические просторы с чисто визуальной точки зрение — не такое уж и искушение для искушенных, а тупо прыгать с лианы на лиану на соседней планете и вовсе замануха для сопляков. Итак, прошло время безверия в потребительский интерес не к декорированию безвоздушных оболочек, а к импульсам в мозговых оболочках бравых парней, оказавшихся так далеко от родной Земли. Сознание того, что Дэнни Бойл создал лучшие фантастические драмы нулевых, рассеялось как обязательный пункт эволюционного развития. И, взявшись за анализ 2009 года, все немного удивились масштабам свершившейся революции и посчитали необходимым только проскандировать «Sci-fi вернулся! Да здравствует sci-fi!»
Соблюдая вновь возникшие традиции возродившегося жанра, на свет появился фильм «Луна» (2112 ли?). Обставив место действия должными по вселенской красоте декорациями, создатели «Луны» принялись изрядно копаться в душе контрактника Сэма Белла (Сэм Рокуэлл), предложив зрителю главное блюдо`09 — возможность думать — думать над научной фантастикой согласно реинкарнированному жанровому тренду, а заодно и потрепать мозги над вопросами первостепенной социальной важности. Возможно, «Луна» бы и вовсе на фоне разразившейся конкурентной борьбы подверглась скорому забвению, если бы не тот факт, что представлять интеллектуальную Британию в эпоху sci-fi возрождения выпала честь никому иному, а Дункану Джонсу — сыну великого и ужасного Дэвида Боуи. Подзадорить интерес публики к вполне достойному проекту дебютом известного имени никогда не считалось преступлением, так ведь?
Выходит так, что фильм «Луна» определённо требует внимания и упоминания о ней: вселенская драма бега по кругу Сэма (Сэм Рокуэлл) и круговорота злобного дерьма в галактике преисполнена убедительной скорбью, кристально чистой и тонко исполненной актёрской работой, а значит выглядит очень и очень достойно. Но, чёрт возьми, кто в этом sci-fi киногоду не запутался, глядя на такое изобилие жанрово — замечательного? На полный желудок уже сложно назвать себя гурманом и различить, что вышло «очень хорошо», а что «совсем неплохо». Вся эта запутанность только и может, что вылиться в рекомендацию к просмотру «Луны» Дункана Джонса кому бы то ни было, кто по каким-то причинам пропустил настолько громко заявивший свету о себе кинохит.
Странно лишь то, что следующим проектом Д. Джонса заявлена опять — таки фантастика под название «Исходный ход». Ведь это так не по-семейному — работать в одном жанре 9 (!) лет. Сними Дункан поочередно ромком, мелодраму, вестерн, хоррор — все многолетние поклонники Боуи распознали бы сына своего отца и склонили перед ним колени. Это же так приятно — не ходить через тернии и прямиком к звёздам.
Фильм Дункана Джонса, который, безусловно, можно и нужно рекомендовать к просмотру. По сути говоря, «Луна 2112» — это своего рода кинематографический моноспектакль, где игра одного актёра заполняет всё постановочное пространство. Здесь же всё держится на роли Сэма Рокуэлла, игру которого стоило бы похвалить, потому как заслужил.
Фильм-притча, из которого можно многое что для себя подчеркнуть.
Будущее. На Луне уже давно вовсю работают машины одной доминирующей компании, добывающие редкий газ, который позволяет обеспечивать нужды многомиллионной аудитории потребителей Земли. Недалеко от бурильной установки располагается база, с которой и осуществляется управление техникой и связь со станцией нашей планеты. Одна база, один робот и один человек, работающий по контракту, каждый день которого, словно «день сурка»: всё одинаково и монотонно. Периодически он получает видеописьма от своей семьи, ожидающей его возвращения по завершении трёхлетнего контракта. Но в тот период, когда он уже собирается домой, происходит событие, после которого всё резко меняется, а происходящее вокруг становится непонятным и даже, в какой-то момент пугающим.
Понравилось, прежде всего, то, как в данной картине была отражена тема моральных и этических принципов. И, на мой взгляд, это и есть основа, от которой уже дальше и отталкивались. Философия…А почему нет? Ведь когда задана тема, то можно и поразмышлять, углубиться в её проблему, проанализировать, оценить и дать свой собственный ответ ан главный вопрос: а что ты обо всё этом думаешь?
Честно признаться, после просмотра «Луны…» меня ещё долго не покидало чувство досады и грусти несмотря на воодушевляющий финал и закадровые слова по поводу того, как развивались дальнейшие события.
Человек-хозяин своей жизни и никто не вправе диктовать или распоряжаться тем, каким будет его бытие. Жить по сценарию, не имея возможности увидеть тех, кто тебе дорог и существовать в замкнутом пространстве, разговаривая либо с автоматизированным компьютерным другом, либо с самим собой и осознавать абсолютную бесперспективность своего здесь нахождения. Заслуживает ли кто-нибудь такой для себя участи?
«Луна 2112» -интересное, сильное и глубокое кино, которое не оставит равнодушным, потому как о нас и о нашей с вами сущности.
Ничего особенного от фильма не ждала, поэтому смотрела скорее для проформы и для растерзания времени и пространства, нежели для приобщения к великой силе искусства. Короче, с экрана коммуникатора в самолете.
Когда случайно, месяцев несколько назад видела треллер, расценила сие кино, как принято у нас, перечитывающий и пересматривающих год за годом одно и то же произведение, потому как иные ни в какую не укладываются в привычные характеристики психологической драмы на космическую тему, как еще один Недосолярис.
Поэтому и наступило странное удивление от того, что являюсь махровым заложником стереотипа, а караван истории, хоть медленно, но движется. «Луна» получилась ностальгически правильной формы. И удовольствие было именно от того, что что-то выросло на совсем уж неплодородной на подобное кино почве.
Подобное замешательство вызвал в свое время «Остров» Майкла Бэя, загруженный по тупой неосмотрительности из-за банальной одноименности к картине Лунгина. Лунгина, впрочем, потом тоже посмотрели дабы не вываливаться из медиаполя. Но «Остров», а теперь и «Луна» — это потрясающие по атмосфере вещи.
Собственно, после просмотра титров были выявлены еще 2 фактора, по которым безосновательно не апеллируя к Тарковскому, уже по определению кино стоило заметить — Кевин Спейси и Клинт Мэнселл.
Фильм скачала довольно давно, но посмотреть сразу-не посмотрела. Позже он был перенесен в папку смертников «засмотреть как-нибудь»,почти обреченный на забвение.
Однако!
Время, кстати, было совсем уж неподходящее для фильма. Ночь, в сон клонило страшно. Наверное, хотела перебить неприятное впечатление от очередного неожиданно унылого боевика. Ладно, думаю, посмотрю минут 20 и спать лягу. В итоге легла через 2 часа.
Первое, что я отметила-это музыка.«Хмм, неплохой саундтрек». Секунду спустя видишь строчку Clint Mansell.«Ну естественно».
Да, еще раз обращу ваше внимание-фильм-то «Луна» называется. Космос, станция на Луне… фантастика короче. Сложно снимать фантастику, особенно когда бюджет не зашкаливает за 100 млн. Вечно приходится абстрагироваться, иначе нельзя проникнуться фильмом, когда видишь человека с бластером, обмотанным фольгой, бутафорские космические корабли и прочую смехотворную жуть. Так вот, с задачей «правдоподобности» справились. Блестяще.
Сам фильм производит чрезвычайно приятное впечатление. Приятно, когда все на своем месте. Музыка, события, сцены. Актер сыграл так, как нужно было сыграть. В общем, акценты расставлены верно. И мы в действительности переживаем именно «нужные» эмоции. В этом одна из основных задач режиссера. Справился!
Так же поспешу отметить, какое это большое искусство — удерживать внимание зрителей имея минимум на это средств. Сохранять интригу, разжигать интерес. Причем плавно, даже изящно. Похлопаем режиссеру еще раз. Ай да молодец какой!
Насчет идеи. Не скажу, что это фильм-откровение, нет. Но много ли фильмов вы знаете, в которых поистине глубокая мысль представлена во всем своем великолепии? А вот в «Луне» простая идея преподнесена настолько красиво, свежо и ненавязчиво, что хочется взять да и задуматься над ней.
Хорошее кино. Все пристойно, провалов нет, каких-то невероятных поворотов сюжета тоже, но зато лучше «недоборщить», чем переборщить с этим.
Изначально скажу, что пошел на фильм во многом благодаря Сэму Рокуэллу. После «Удушья» этот актер у меня в списке тех, на фильмы которого стоит посмотреть. Здесь все достойно, впрочем, другого и не ждали. Припомните, сколько фильмов вы смотрели, где бы был задействован всего один актер, и фильм был бы вполне динамичным и интересным с разных точек зрения. У меня по ходу кинодейства не создалось впечатления ущербности в этом смысле. Все цельно.
Как бы кто не оценивал, но все изображения лунной поверхности и космоса мне понравились. Ощущения системности и обреченности чувствовались в них.
Очень понравилась музыка. Она монотонна, но подходит. Гармонична сквозящему одиночеству и предопределенности.
А вот вы видели бюджет этого фильма? Нет?! Посмотрите! Не хочется говорить о «блокбастерах нашего кино», но если бы за такие же деньги у нас смогли бы снять ТАКОЕ, то я бы, к примеру, «снял шляпу». Это ведь тоже искусство.
Теперь о минусе. По мне, он один. Это концовка, причем не отлет на Землю как идея, а в целом. Не понравилось, что компьютер повел себя так, как и повел. Можно было бы и поинтересней придумать развязку. Плюс ко всему атмосфера фильма диктовала (как итог) обреченность, бесшансовость. А здесь режиссер именно вырывается из оков предопределенности и показывает нам надежду, возможность выхода из-под контроля. Может быть, как неожиданный поворот событий, это вполне и уместно, но подано, мне показалось, плоховато.
В целом, у меня только положительные эмоции. Фильм хорош и будет пересмотрен.
Посмотрев трейлер, ждала этот фильм в русском прокате с надеждой побыстрее. И вот, его показывают, но только в некоторых кинотеатрах и с титрами. Выходя из кинотеатра, все сказали что полная чушь, а мне понравился!
Фантастика — да!
Триллер — да!
Драма — да!
Детектив — да!
Превосходные декорации, превосходное музыкальное сопровождение. Превосходный, мною обожаемый, Сэм Рокуэлл сыграл на все 100 %. А вы посмотрите на бюджет. Такая цифра — и такой замечательный фильм!
Этот фильм держал меня с замиранием сердца почти до конца. А когда вся правда раскрылась, я там уже думала, кто же полетит на Землю, а кто должен умереть из них двоих!
На самом деле, сказать по поводу этого фильма хочу очень много, но я думаю сколько людей — столько и мнений.
Сходите, не пожалеете, а если вы еще и поклонник Рокуэлла, то вам обязательно понравится.
19 января стартовал фестиваль независимого кино Sundance, основанный актером и режиссером Робертом Редфордом в 1981 году. Фестивальные показы и мероприятия пройдут в течение десяти дней в Парк-Сити, Солт-Лейк-Сити, Огдене и на горнолыжном курорте Сандэнс. (...)
Я бы сказала, что это сказка. Потому что мы не знаем, ни когда эта история произошла, ни где… Так что фантастики в этой истории, по-моему, не очень много. Это даже больше похоже на обычную человеческую драму о персонаже, который вынужден погрузиться в тему клонирования. (...)
668 тыс., 
80 тыс., 
