всё о любом фильме:

Оно (ТВ)

It
год
страна
слоган«Мастер Ужаса рассказывает обо всем, чего вы когда-либо боялись»
режиссерТомми Ли Уоллес
сценарийЛоуренс Д. Коэн, Стивен Кинг, Томми Ли Уоллес
продюсерМарк Бачино, Аллен С. Эпштейн, Джим Грин, ...
операторРичард Лайтермен
художникДуглас Хиггинс, Эрик Фрайзер, Моника Прудом, ...
монтажДэвид Блангстед, Роберт Ф. Шугру
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время192 мин. / 03:12
Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.

ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
8 + 4 = 12
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Оно» (It, 1986).
    • Билли — автор романа «Мерцание» — это аллюзия на «Сияние» Стивена Кинга.
    • Фамилия ночного сторожа в дурдоме — Кунц, как у основного соперника Стивена Кинга, писателя Дина Кунца.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Прототипом «Пеннивайза» послужил реальный маньяк Джон Уэйн Гейси, который наряжался клоуном, чтобы привлечь детей.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2842 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не могу сказать, что не признаю творчества Стивена Кинга, его книги, безусловно, талантливы и, судя по обширной и многочисленной аудитории читаемы и любимы. Но вот только думается, экранизация таких литературных произведений — задача на порядок сложнее, чем съёмки фильма по любому другому сценарию, поэтому постановка редко бывает удачной настолько, что книга и кинопродукт воспринимаются как полноценные, независимые друг от друга творения, одинаково интересные и одинаково понятные.

    Что касается сериала «Оно», я была заинтригована, мне действительно было любопытно и иногда даже жутковато (стиль Кинга; всё-таки, на сегодняшний день, он лучший в жанре триллера и ужасов), но только первую серию, всё остальное досматривала из спортивного интереса, не могла поверить, что сериал может постепенно прийти к такому нелепому финалу.

    Что же мне конкретно не понравилось:

    Во-первых, диалоги — пафосные, речь какая-то неестественная (конечно, это может быть из-за погрешностей перевода, в оригинале не смотрела, оценить не могу), и если из уст детей это звучит мило и несколько наивно, то когда персонажи вырастают, а реплики не меняются, это уже звучит слегка странно и создается такое впечатление (подкреплённое ещё и глупыми поступками персонажей), что дети выросли только внешне, ум же остался на прежнем уровне.

    Во-вторых, концовка, меня она разочаровала. Понятно, что завершаться сие творение могло либо логическим объяснением, либо легендой. Кинг, естественно, выбрал легенду, но до чего она показалась мне нелепой!

    Эти минусы утверждают во мнении, что фильм не доработан, а попросту в спешке сняты некоторые отрывки из книги…

    5 из 10 (то есть ровно половина, за интригу и загадку в первой части).

    8 ноября 2009 | 17:18

    Прежде, чем давать оценку фильму, скажу, что долго не решалась посмотреть этот фильм, меня, взрослого человека, останавливал элементарный страх, увидеть на экране то, что было описано в книге, пережить ту атмосферу, от которой по коже бегали мурашки. Тем более, что я слышала по отзывам «Оно» считается самой страшной экранизацией Кинга.

    Долго расписывать сюжет не буду, советую прочесть книгу, но если коротко, то речь пойдет о школьных друзьях, на долю которых выпали совсем не детские страсти. В городке Дерри происходит нечто странное, кто-то ведет охоту на детей. . Странный клоун предлагает детям шарики, прежде, чем с ними случается непоправимое…

    А теперь собственно несколько слов по фильму:

    Не понравилось то, что сюжет сильно изменен, думаю этот момент не в пользу фильма, убрали самые на мой взгляд страшные эпизоды. И поэтому, как кто-то ранее заметил, фильм больше похож на драму с элементами мистики, чем на фильм ужасов.

    Немного подкачали спецэффекты, которые в некоторых местах выглядели откровенно мультяшными.

    И все же, не смотря на это, фильм смотреть интересно. Возможно потому, что фильм получился каким-то жизненным, акценты с элементов ужастика сдвинуты на другие понятия — дружбу, любовь, обычные человеческие взаимоотношения

    Действие развивается динамично. Актеры-дети просто молодцы, вжились в роли на 100%. Отлично подобраны и близки к книжным персонажам. Примерно такими я их и представляла, особенно мальчика сыгравшего Бена. Актер исполнивший роль клоуна, сделал все, чтобы после просмотра фильма у вас сформировалась устойчивая нелюбовь к клоунской братии, уж больно мерзким получился его персонаж.

    Итог, фильму, на мой взгляд, не удалось передать ту жуткую атмосферу, которой пропитана книга, но все же он достоин внимания. В связи с отсутствием в картине рек крови, любителям «кровавого мочилова» он вряд ли будет интересен.

    Фильму поставлю

    8 из 10

    Убрала 2 балла, за сильно перекроенный и далекий от оригинала сценарий.

    27 сентября 2009 | 11:57

    Начну с того, что «Оно» — произведение очень большого объема, экранизировать которое сложно. Но создатели данного мини-сериала решили рискнуть, и вот что из этого получилось.

    Все таки нужно сделать скидку на то, что фильм 90-ого года, а значит, не нужно ждать от него дорогих спецэффектов и декораций. Но даже это не оправдывает эту экранизацию. Правильно говорят, не можешь сделать хорошо — лучше вообще не делай.

    Я очень люблю книгу, поэтому мне было очень любопытно посмотреть фильм. Но если во время прочтения мне было страшно на каждой странице, то фильм не то чтобы не напугал, скорее наскучил. Плюсы этого фильма: клоун Пеннивайз и эпизоды детства главных героев. Эти моменты действительно удались, остальное хромает. То ли сценаристы, то ли взрослые актеры изменили характеры главных героев в другую сторону. Например, в книге Ричи — как и в детстве веселый и легкомысленных, но в то же время он отважно бросился бороться с Ним, а в фильме он постоянно болтал о том, что хочет это все бросить. Зачем было делать из него полного придурка? Маленький Стэн Урис сам порезал руки своим друзьям и первый поклялся, что вернется. А что в фильме? Стэн — трусливый и слабохарактерный. Я уж молчу о том, что из Эдди сделали неудачника и, пардон, девственника. Не ясно, зачем эти метаморфозы.

    Финальная битва превратилась в обыкновенную драку с пауком. Исчезла та сильнейшая борьба, которая шла между героями и Ним, ведь Оно было побеждено в первую очередь не физически.

    Кстати, если бы я не читала книгу, я бы так и не поняла, что означает фраза «Бип-бип, Ричи», которую повторяют герои на протяжении всего фильма.

    Резюме: экранизация вышла пустоватой и неуклюжей, но тем не менее ее стоит посмотреть хотя бы для «общего развития». Но того ощущения, которое было после книги, вы не почувствуете.

    6 из 10

    23 июля 2012 | 20:34

    Первый раз я посмотрела экранизацию Стивена Кинга в 5 лет, мне она понравилась ещё тогда, но потом после частого просмотра и прочтения книги мамой, она запретила мне смотреть «Оно». Она сделала правильно, потому что мне уже снился Пеннивайз, я боялась ходить в цирк или куда-то ещё где можно было увидеть клоуна, но у меня было желание смотреть и смотреть. После многих лет я снова решила пересмотреть «Оно» и я вспомнила все детские страхи, но такого как раньше не было. Ещё через год я решила прочитала саму книгу, в доме книг Кинга полно, т. к. мои родители его поклонники и преданные читатели. Я без труда нашла нужную книгу и прочитала всё примерно за 2 недели. После этого я на все 100% убедилась, что экранизация не достигает уровня книги, но всё-таки по сравнению с другими экранизациями «Оно» показало себя вполне неплохо. В фильме показывается не зрительный страх (кровь, ножи…), а другой, внутренний, когда в тебе всё дрожит.

    плюсы

    -Тим Карри очень хорошо сыграл роль клоуна Пеннивайза, когда я смотрела в его глаза, я почувствовала страх и боязнь, когда его видишь мурашки по всему телу.

    -Актёры, которые играли детей, были очень убедительными и настоящими.

    -Сюжет, спасибо Стивену Кингу!

    -Музыка. Сразу же когда я слышу «К Элизе», мне сразу вспоминается этот клоун.

    минусы

    -Я считаю, что из книги убрали слишком многое.

    -Спецэффекты подкачали, они были выполнены ненатурально, а как-то по-детски.

    вывод

    В этом фильме есть как минусы, так и плюсы, но я могу сказать, что это один из моих самых любимых фильмов.

    10 из 10

    20 мая 2011 | 22:45

    Фильм старый однако, наука психоанализа если вспомним еще древнее.

    Стивен Кинг в данном случае написал некий манифест к выше упомянутому течению психологии — а фильм же выступает в роли олицетворения уже мыслей Кинга по поводу учения Фрейда и его последователей. Именно поэтому на экране рождается зачастую даже не вторичный продукт, а третичный. Отсюда — связь некоторых фундаментальных научных психологических законов и постулатов иногда смещается в сторону более простых эмоциональных истин, лишь вскользь касающихся глубинных копаний в подсознании. Такая картинка воспринимается зрителем легче — более усваяемо переваривается, но в дальнейшем приводит к анализу скорее не себя, а событий внутри фильма.

    Этим книга всегда отличается от экранизации, также как Стивен Кинг от Фрейда. У одного — оно — это ЧАСТЬ НАС, скрытое в глубинах подсознания с рождения, у другого — оно — это иррациональное начало, убийственное для тех кто впустит его в себя без войны. Именно поэтому — оно — это клоун со злым оскалом, незамеченный окружающими и кровавый. Победить его — значит вырваться за грани обыденности — быть особенным. Не смотря на то, что я не разделяю в целом позицию Кинга, не могу не признавать его таланта, как Фрейдиста нового поколения, орудующего уже не в психологических кабинетах, а на страницах «своих научных трактатов», доступного, для большинства людей, содержания. Экранизации же его книг — это буклет еще более простой формы. Данный буклет мне понравился — ставлю

    7 из 10

    23 января 2011 | 18:54

    Смотрел этот фильм еще в далеком детстве по телевизору. При этом я испытал жуткий страх. Клоуны стали для меня самыми жуткими монстрами, один вид которых заставлял трепетать.

    Многие пишут: «Ужасная экранизация, книга куда лучше».

    Я полностью согласен с этим мнением, но как можно выразить весь тот ужас, который испытывали дети на видео. С учетом экранного времени это уже не возможно, да даже если бы фильм был в 20 сериях, воспроизвести книгу крайне тяжело.

    Многого нет в тв сериале, но как самостоятельный проект он вполне пригоден.

    Актеры-дети сделали все, что было в их силах. Страх на лицах был настолько реален, что передавался зрителям. Невольно начинаешь отдергиваться и высматривать зубастого клона подле себя.

    Не очень понравился взрослый вариант героев, как то неубедительно играют. Также финальная битва какая то смазаная. Этот «страшный» паук не внушал никакого страха. Лучше бы оставили клоуна, если не смогли изобразить самую близкую форму Оно, которую способен воспринять человеческий разум.

    Жаль, что основная идея книги была попросту выкинута из экранизации. Прочитавшие знают, что Пеннивайз, Оно или Боб Грей живет в недрах земли еще до основания там первых поселений. Соответственно, клоун это не просто некий злодей, который ест деток, он сердце этого города, все зло этого места. Каждые 27 лет Оно просыпается, чтобы в течение 2 лет насытиться детским мясом, а пробуждение и впадение в спячку сопровождается какой-то трагедией с огромными человеческими потерями. Все взрослые жители Дерри знаю это и готовы, опустив глаза, отдать на растерзание своих детей, лишь бы Оно уснуло. Помимо этого взрослое население (порой даже и дети) Дерри (город в котором разворачиваются события) также способны на ужаснейшие поступки и это также влияние города-Оно.

    В целом же была проделана хорошая работа по постановке многостраничного, неоднозначного и непростого романа Стивена Кинга. Ждать от фильма-экранизации всех мыслей автора книги не стоит, но ради такого обаятельного клоуна людоеда следует обратить внимание на этот фильм. Ну и прочитать первоисточник для полной картины.

    Мой вердикт 9 из 10, смотреть очень рекомендую.
    Пробуждение детских страхов гарантировано

    3 марта 2010 | 17:56

    Начнем с того что экранизацию какой-либо книги можно воспринимать по-разному. Прежде всего, можно воспринимать ее как отдельный независимый фильм, можно же проводить параллель и некое сравнение с произведением. Я смотрю экранизации вторым способом: без сравнения фильма и книги мне лично не обойтись.

    Итак, я прочитала произведение Короля Ужасов «Оно». Произведение объемное, но читается легко, интересно, интригующе и увлекательно. Смысл произведения глубок. Не каждый писатель сможет довести сюжет своего произведения до столь высокого пика, чтобы умудриться вместить туда такую мораль, дойти от детективной линии серийных убийств до рассуждений о пространственно-временном континууме. В общем, произведение я нашла гениальным.

    Я решила посмотреть фильм. Всегда после прочтения книги Кинга смотрю экранизацию, если она есть. Могу с полной уверенностью сказать что этот фильм — худшая экранизация романа великого мистика, которую мне приходилось видеть. Такое мнение у меня сложилось по ряду причин.

    Причина N1: Исключение многих важных для понимания сюжета эпизодов. Я ожидала что в фильме будет не все, что есть в книге, произведение серьезного объема, повторюсь, и если снимать его от и до, то часов 5-6 фильм будет длиться точно, если не больше. Но в фильме нет многих эпизодов, которые важны для ПОЛНОГО понимания сюжета, для осмысления фильма. Таким образом, если Вы не читали произведения, то фильм вам понять от и до не удастся. Из фильма можно было удалить только один эпизод, который нельзя было играть детям. Актерам нельзя повторять то что сделали 12-тилетние дети в произведении. Зато спецэффекты того времени были достаточно развитыми чтобы сделать фильм более зрелищным, дать жизнь многим деталям и эпизодам на экране.

    Причина N2: Нарушение порядка событий. Раз уж это экранизация романа (причем не указано что это вольная экранизация), то порядок событий должен быть сохранен. Никакого нарушения в хронологии событий быть не должно, мне кажется. Во-первых, это может запутать, во-вторых, мне абсолютно непонятно с какой целью это было сделано. Что хотел сказать этим режиссер? Этот вопрос наверное останется для меня загадкой. В сюжете Кинга все было прекрасно продумано, все детали, все действия и события были поставлены в определенном порядке, режиссер зачем-то перевернул все произведение с ног на голову, а также подменял одно событие другим, менял место действия с одного на другое, или же попросту объединял какие-то моменты.

    Причина N3: Фильм начинает жить отдельной от книги жизнью из-за «неследования» режиссера за мыслью автора произведения. В фильме чересчур уж много грубо говоря отсебятины. Режиссер делает с сюжетом что хочет, перевирает его на все лады. Я считаю это неправильным, потому что в итоге все дошло до того что фильм потерял тот смысл, который несло произведение. Таким образом, казалась бы экранизация романа превратилась в независимый фильм, сюжет которого будто украден у Кинга, уж простите.

    Единственный плюс этого фильма — образ клоуна Пеннивайза. Тим Карри отлично справился со своей ролью, именно таким я себе и представляла это Зло. Игра остальных актеров также неплоха, хотя не всегда и не всех.

    Таким образом, как отдельный фильм «Оно» смотреть можно, но люди, которые до этого читали произведение, ужаснутся тому, насколько неумело «Оно» подано. Я оказалась как раз числа таких, поэтому

    3 из 10

    11 августа 2012 | 20:35

    Первый раз посмотрела этот фильм вместе с двоюродным братом, когда нам было по пять лет. Были дома одни, ночью, по этому было жутко страшно. В этом фильме тайны страхи выползают наружу, сковывают и ты уже понимаешь что ни куда не убежать. Было страшно… Можно сказать что очень страшно… Кровь, пауки, отрубленные говорящие головы в холодильнике. После этого фильма я ужасно не люблю клоунов. Да… Вот стала их бояться и всё тут…

    Компания друзей связана одним страхом… Оно приходит к ним в ночных кошмарах и на яву. От родителей ждать помощи не приходиться. Для них оно не существует. Друзья собираются вместе в заброшенном доме и отправляют Оно туда откуда оно пришло (извиняюсь за тавтологию), но не всё так просто. Их страхи всё равно вырвутся наружу. Даже через двадцать лет, когда друзья снова собираются вместе в родном городе, оно не даёт им покоя. Все детские страхи оживают. Повсюду кровь, пауки, и всякие другие кошмарики… Не буду дальше пересказывать весь фильм, но можно сказать что был Happy end. Если не считать пару убийств и покалеченные семьи.

    Фильм интересный, но если смотришь несколько раз, то не очень страшный. В фильме есть и любовная линия, и детективная тоже проглядывается. Советую смотреть его ночью… Так будет интересней…

    14 января 2009 | 11:11

    Посмотрев совсем недавно «It» и «ностальгируя» по детским страхам, я начал писать эту рецензию. Я специально решил разместить ее тринадцатой по счету так как «Оно» был самым жутким фильмов из всех, которые я видел в детстве. В настоящее время этот фильм уже не вызывает у меня, то первобытное чувство страха что лет 15 назад, но все же производит довольно сильное впечатление.

    Самое сильное и неприятное впечатление при просмотре «Оно» на меня всегда оказывало одно из физических воплощений этого самого Оно — клоун Пеннивайз. Не могу точно сказать нравились мне или нет клоуны в детстве, но после «знакомства» с этим клоуном я начал относится к ним с недоверием. В детстве я даже представить себе не мог, что злодей может являться кем-то кроме как убийцей в маске, мертвецом, демоном, ну или там, на худой конец мутантом. Здесь же все обстояло совсем иначе. Пеннивайз не был ни одним из выше перечисленных, и тем самым просто не укладывался в голове, так как на всех из известных мне монстров можно было найти управу наподобие святой воды или взрывчатки.

    Более того, Пеннивайз не использовал никакое оружие наподобие бензопилы или лазеров. Зато в его арсенале были куда более страшные вещи вроде внезапного появления, света сводящего с ума, способности перевоплощаться в разных существ и что самое ужасное — знать все самые потаенные страхи и желания своих жертв. Так же не мало пугала еще одна особенность злобного клоуна — для своих деяний он не очень-то искал уединенных мест, а «орудовал» посреди бело дня там, где ему вздумается.

    Приятное впечатление производил Клуб Неудачников в детстве. Ребята никогда не унывали, не сдавались и помогали друг другу в разных ситуациях. Будучи школьниками, они верили в чудеса и в то, что в силах справятся с любой бедой. А вот повзрослевший Клуб Неудачников по началу вызывал удручающее впечатление — дети выросли, стали самостоятельными и сформировавшимися личностями. Они стали думать лишь о себе и своих собственных проблемах, забывая о том, что когда-то выжили лишь потому, что дружили между собой.

    Говоря об актерах сыгравших «неудачников» в детстве мне хочется сказать, что ребята со своими ролями справились отлично. Они воплотили на экране довольно запоминающиеся и яркие образы. А вот актерский состав, сыгравший повзрослевших «неудачников» не очень-то меня впечатлил. Актеры частенько переигрывали, да и порой просто смотрелись не естественно.

    Выше всяких похвал актерская игра Тима Карри. Создать образ Пеннивайза ему удался просто отлично и от каждого его появления на экране (начиная с одной из первых сцен с корабликом и заканчивая сценой уединения в комнате Бена и Беверли) бегут мурашки по коже. Отдельно хочется отметить его запоминающийся специфический голос и жуткий смех.

    Так же меня очень впечатлило музыкальное сопровождение и отдельные звуки, использованные в фильме (особенно в сцене, где Джорджи подмигивает Биллу на фотографии). А вот спецэффекты фильма оставляют желать лучшего, даже не смотря на то, что фильм вышел на экраны в 1990 году. Хотя возможно если бы спецэффекты были бы более «серьезными», фильм не казался бы таким страшным.

    Ставлю оценку за вычетом одного балла: за спецэффекты и в отместку за свои детские страхи. Моя оценка:

    9 из 10

    26 января 2011 | 01:35

    Я хочу обратиться к фильму, который подарил нам одного из самых известных монстров всего кинематографа — Пеннивайза, именно после него люди массово начали боятся клоунов.

    Оно (IT) 1990г. Часть первая.

    Итак, я одела свои очки в роговой оправе с перемотанной дужкой в точности как у Ричи, которого играл маленький Сет Грин. Начинаем.

    Сюжет. В небольшом городке в штате (ну ка, кто угадает, ну конечно же…) Мэн живут наши герои. Они еще совсем дети, ходят в школу и у них есть общая черта: они неудачники. Неудачники в том плане, что их задирают хулиганы по разным причинам, лишний вес, очки, национальность и т. д. Перезнакомившись между собой, они образовывают банду и дают отпор хулиганам, в общем молодцы, берите с них пример. В этом городке есть еще одна достопримечательность — чудовище, убивающее маленьких детей, предварительно запугивая их кошмарными иллюзиями. Это и есть наш клоун (кстати, его играет неподражаемый Тим Карри). Собственно первая часть — это звонок каждому из них с сообщением о том, что Оно вернулось, и их воспоминания о детстве, о том, как они построили свою дружбу. И о том как они сражались с хулиганами, собственными слабостями, и, конечно, с монстром.

    Мне очень нравится первая часть, дети отлично играют. У каждого своя проблема, и каждый с ним борется. А так же на показывают, что когда ты вырастешь, все изменится, если ты будешь стараться, а главное, если у тебя есть талант и уверенность в себе.

    Фильм снят довольно динамично, там много разговоров, но их интересно слушать. Ты вникаешь в каждую историю и сопереживаешь героям, радуешься, что у них все наладилось, правда не у всех. И тебя это печалит.

    Но это старый минисериал по Стивену Кингу, и следовательно имеют место быть следующие проблемы:

    - Ужасные, отвратительные спецэффекты, даже для того времени.

    - Личные клише Стивена Кинга, все таки их слишком много. Чтобы убедиться можете посмотреть обзор Ностальгического Критика.

    - Нет обоснуя. Откуда взялся этот клоун, и вообще, что это, черт побери, такое?!?

    Итоги первая часть — куча флешбеков, но, все таки, их интересно смотреть, дети играют куда лучше взрослых. Да и проблемы у них посерьезней (ну не считая маменькиного сыночка, у того с каждым годом проблема все усугубляется)

    Я люблю этот фильм. Многие возмущаются неувязками в сюжете, такими как, почему его можно убить кислотой или ингаляторам. Я считаю все дело в вере в себя, в свои силы и в свои методы.

    7 из 10

    5 октября 2013 | 07:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Вслед за сиквелом «Тора» и перед грядущими вторыми «Голодными играми» в российском прокате стартует новая экранизация романа Стивена Кинга «Кэрри» — «Телекинез» с Хлоей Грейс Морец и Джулианной Мур в главных ролях. К ней присоединяются ветеранская комедия «Starперцы» и очередная адаптация «Трех мушкетеров», в этот раз осуществленная Сергеем Жигуновым(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    45.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.468
    46.Унесённые призракамиSen to Chihiro no kamikakushi8.467
    47.Хороший, плохой, злойIl Buono, il brutto, il cattivo8.467
    48.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.466
    49.ТитаникTitanic8.460
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.75%
    2.ВозвращенецThe Revenant96.98%
    3.В сердце моряIn the Heart of the Sea95.38%
    4.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.20%
    5.Лига справедливостиThe Justice League Part One94.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 61
    Зильс-МарияClouds of Sils Maria1
    ЯростьFury1
    Камилла Клодель, 1915Camille Claudel 191512
    Выпускной6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    СудьяThe Judge8.225
    ДракулаDracula Untold6.632
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.458
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры