всё о любом фильме:

Оно (ТВ)

It
год
страна
слоган«Мастер Ужаса рассказывает обо всем, чего вы когда-либо боялись»
режиссерТомми Ли Уоллес
сценарийЛоуренс Д. Коэн, Стивен Кинг, Томми Ли Уоллес
продюсерМарк Бачино, Аллен С. Эпштейн, Джим Грин, ...
операторРичард Лайтермен
художникДуглас Хиггинс, Эрик Фрайзер, Моника Прудом, ...
монтажДэвид Блангстед, Роберт Ф. Шугру
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время192 мин. / 03:12
Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.

ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Оно» (It, 1986).
    • Билли — автор романа «Мерцание» — это аллюзия на «Сияние» Стивена Кинга.
    • Фамилия ночного сторожа в дурдоме — Кунц, как у основного соперника Стивена Кинга, писателя Дина Кунца.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Прототипом «Пеннивайза» послужил реальный маньяк Джон Уэйн Гейси, который наряжался клоуном, чтобы привлечь детей.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3461 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если сравнивать с книгой, то у меня как-то все наоборот получилось: сначала я познакомилась с фильмом, а потом уж с самим творением С. Кинга, вероятно, именно поэтому мне показалось, что фильм не так плох, как говорят некоторые. Ну, то есть, не плох в плане сравнения с книгой…

    Выставить клоуна страшным маньяком, убивающим детей, идея, конечно, оригинальная, до «Оно» я видела только один фильм с похожим содержанием, помнится, он произвел на меня впечатление, но не такое сильное, как произвел данный фильм. По-моему, создатели постарались на славу, и клоун с острыми клыками получился очень страшненьким. Ну, может, я и не тряслась от страха, глядя на него, все же неприязнь почувствовала. Очень интересно было наблюдать за ребятами: в фильме довольно умело чередовали прошлое главных героев и их настоящее, это мне понравилось и в книге, меня всегда привлекали подобные ходы. Да и актеры, в принципе, сыграли просто замечательно, особенно хочется выделить именно детей — они справились со своими ролями блестяще!

    Многие говорят, что в фильме многого нет из того, что было в книге, и тут я, наверное, соглашусь. Ко всем экранизациям я отношусь довольно придирчиво, многие критикую до такой степени, что потом и вспоминать их не хочется. Но те экранизации, которые отходят от книги, однако могут привлечь внятными персонажами и более или менее грамотной постановкой, я обычно начинаю защищать и вот почему: книгу невозможно экранизировать вплоть до каждого слова — такого в принципе не бывает. Если бы режиссер стал раскрывать характер каждого героя (вспомните, в «Оно» их было, если не ошибаюсь, семеро, плюс — сам клоун), то никакого фильма бы не хватило на это! Можно было бы тогда растянуть это в бразильский сериал. Спрашивается: это кому-нибудь надо? Лично мне — нет. Я вообще сериалы не люблю и мне хватило фильма. Хотя даже тут, я считаю, что персонажи раскрыты более чем достаточно!

    К тому же, фильм никогда не сможет заменить книгу, это вроде как картинка, которую любой человек, знающий первоисточник, дорисует сам — никакой режиссер сделать за Вас это не сможет. Ну, а тот, кто еще не знаком с книгой, возможно, посчитает, что фильм этот не интересный, смешной, с чудаковатым и совсем не страшным клоуном, с тупыми героями и прочей ерундой — тут уж ничего не поделаешь: «Оно» — фильм, лишенный «расчлененки» и «мясорубки», а так же одинаковых тинейджеров и глупых диалогов. В каждом произведении Кинга есть свой особый смысл, направленный на осознание, в первую очередь, себя. Да еще плюс ко всему фильм бы снят двадцать лет назад, и все равно смотреть его было очень интересно!

    Вердикт: «Оно», по моему мнению, экранизация достойная! Рекомендовала бы его всем, кто увлекается творчеством С. Кинга, а так же тем, кто не ждет от фильма морей крови и горы трупов.

    Приятного просмотра!

    9 из 10

    П. С. Посвящается моему другу — Alfeo, который всегда боялся клоунов, но героически посмотрел со мной этот фильм.

    10 декабря 2010 | 11:04

    Этот фильм очень интересный, захватывающий и по-настоящему страшный. Экраницазия удалась и это нужно отметить, ведь такое случается очень редко.

    Сюжет: Очень интересный. Здесь нам показывают две стороны главных героев — их детство и то время, когда они выросли. И на протяжении всей жизни им мерещется ОНО. ОНО пугает их, раздражает, пытается свести с ума, но они пытаются бороться и, благодаря усилиям, побеждают монстра. Но это им дается с очень огромным трудом. А почему — вы узнаете, посмотрев сам фильм.

    На мой взгляд, фильм учит быть смелым, пытаться достичь своей цели, победить то, что считаешь невозможным победить, быть дружным. Ведь герои победили ОНО, только потому, что объединились и превратились в одну группу.

    Спецэффекты в фильме очень порадовали. Они действительно пугают и заставляют верить в то, будто это происходит на самом деле.

    Актеры просто блестяще изображают страх и волнение, переживание и злость, волнение и радость. И это касается всех актеров, которые здесь играют. Всем им огромное спасибо, без таких талантов фильм был бы не таким интересным и пугающим, а они помогают нам лучше воспринять его.

    ОНО сделано очень хорошо. Как я понял, может принимать любые формы, которые только существуют. В данном фильме представляется, как клоун Пеннивайз, как родители детей, главных героев, как скелет, появляющийся из болота, как огромный и страшный паук и т. д. Форм у ОНО очень много.

    Итог: Фильм очень интересный, захватывающий, страшный и действительно интересный. Он заслуживает внимания всех людей.

    10 из 10

    6 октября 2010 | 08:09

    «Оно» — самый страшный фильм моего детства. Я даже боялась спать в одной комнате с кассетой, а раковинам я не очень-то доверяю до сих пор. «Оно» — одна из самых страшных книг, которую я прочитала в сознательном возрасте. А клоунов я ненавижу до сих пор.

    Но пересмотрев фильм пару недель назад, я поняла, что он меня уже совсем не цепляет. Оказывается, весь тот ужас, который я помнила, был в большей степени плодом моего воображения, чем тем, что реально показывают в фильме.

    Помню, что ещё в детстве мне куда интересней было наблюдать за событиями, происходившими в детстве персонажей. Действительно и сейчас могу сказать, что и актеры там сыграли лучше, и само ощущение страха перед неизвестным там передано гораздо сильнее. Если бы это было возможно, то посоветовала бы всем смотреть только часть «детство», так как взрослая часть и конец совсем уж невнятные. Не могу сказать, что в книге конец мне показался достойным. Из 1500 страниц я готова ручаться за качество примерно 1200. Все-таки то, как Кинг заканчивает свою книгу, сложно экранизировать. Да и нужно ли? Лучше предложить что-нибудь более понятное, но, возможно, более ужасное. Огромный паук, к сожалению, не справился с этой ролью.

    Таким образом, несмотря на то, что я ненавижу, когда переснимают старые добрые фильмы ужасов, несмотря на то, что я так и не простила того, что состряпали из «Есть глаза у холмов», «Кошмара на улице Вязов» и «Тыквоголового», я всё-таки мечтаю о том, чтобы «ОНО» качественно пересняли: добавили современных спецэффектов, нашли такого же жуткого клоуна как оригинальный Пеннивайз, и придумали бы достойный конец — тогда, я уверена, ещё множетство детей будет держаться подальше от водостоков, бояться посмотреть на луну или уснуть с открытой дверцей шкафа.

    Несмотря на взрослое разочарование, за счастливое детство — 

    10 из 10

    20 июня 2010 | 12:23

    Начнем с того что экранизацию какой-либо книги можно воспринимать по-разному. Прежде всего, можно воспринимать ее как отдельный независимый фильм, можно же проводить параллель и некое сравнение с произведением. Я смотрю экранизации вторым способом: без сравнения фильма и книги мне лично не обойтись.

    Итак, я прочитала произведение Короля Ужасов «Оно». Произведение объемное, но читается легко, интересно, интригующе и увлекательно. Смысл произведения глубок. Не каждый писатель сможет довести сюжет своего произведения до столь высокого пика, чтобы умудриться вместить туда такую мораль, дойти от детективной линии серийных убийств до рассуждений о пространственно-временном континууме. В общем, произведение я нашла гениальным.

    Я решила посмотреть фильм. Всегда после прочтения книги Кинга смотрю экранизацию, если она есть. Могу с полной уверенностью сказать что этот фильм — худшая экранизация романа великого мистика, которую мне приходилось видеть. Такое мнение у меня сложилось по ряду причин.

    Причина N1: Исключение многих важных для понимания сюжета эпизодов. Я ожидала что в фильме будет не все, что есть в книге, произведение серьезного объема, повторюсь, и если снимать его от и до, то часов 5-6 фильм будет длиться точно, если не больше. Но в фильме нет многих эпизодов, которые важны для ПОЛНОГО понимания сюжета, для осмысления фильма. Таким образом, если Вы не читали произведения, то фильм вам понять от и до не удастся. Из фильма можно было удалить только один эпизод, который нельзя было играть детям. Актерам нельзя повторять то что сделали 12-тилетние дети в произведении. Зато спецэффекты того времени были достаточно развитыми чтобы сделать фильм более зрелищным, дать жизнь многим деталям и эпизодам на экране.

    Причина N2: Нарушение порядка событий. Раз уж это экранизация романа (причем не указано что это вольная экранизация), то порядок событий должен быть сохранен. Никакого нарушения в хронологии событий быть не должно, мне кажется. Во-первых, это может запутать, во-вторых, мне абсолютно непонятно с какой целью это было сделано. Что хотел сказать этим режиссер? Этот вопрос наверное останется для меня загадкой. В сюжете Кинга все было прекрасно продумано, все детали, все действия и события были поставлены в определенном порядке, режиссер зачем-то перевернул все произведение с ног на голову, а также подменял одно событие другим, менял место действия с одного на другое, или же попросту объединял какие-то моменты.

    Причина N3: Фильм начинает жить отдельной от книги жизнью из-за «неследования» режиссера за мыслью автора произведения. В фильме чересчур уж много грубо говоря отсебятины. Режиссер делает с сюжетом что хочет, перевирает его на все лады. Я считаю это неправильным, потому что в итоге все дошло до того что фильм потерял тот смысл, который несло произведение. Таким образом, казалась бы экранизация романа превратилась в независимый фильм, сюжет которого будто украден у Кинга, уж простите.

    Единственный плюс этого фильма — образ клоуна Пеннивайза. Тим Карри отлично справился со своей ролью, именно таким я себе и представляла это Зло. Игра остальных актеров также неплоха, хотя не всегда и не всех.

    Таким образом, как отдельный фильм «Оно» смотреть можно, но люди, которые до этого читали произведение, ужаснутся тому, насколько неумело «Оно» подано. Я оказалась как раз числа таких, поэтому

    3 из 10

    11 августа 2012 | 20:35

    Никогда не переставал удивляться таланту короля ужасов Стивена Кинга. Такие жутко атмосферные, пугающие и в то же время глубоко философские истории не может написать больше никто. Это его неповторимый стиль и книги его останутся востребованы еще долгие долгие годы. А сейчас немного об одной из них. Точнее о фильме по ней. «Оно».

    Фильм образно можно разделить на две части. Первая — это раскрытие персонажей, за счет небольших историй из их детства и события, благодаря которым они оказались в центре истории. Знакомство между собой, первая встреча с «Оно», клятва верности и товарищества. Часть вторая — когда старые друзья собираются вместе спустя много лет, чтобы дать решающий бой кошмару своего детства. По продолжительности они занимают примерно по половине фильма каждая. Ну это было небольшое отвлечение, а теперь немного конкретики.

    Во-первых, что же такое Оно? Оно — это все самое плохое и негативное взятое понемногу от каждого жителя городка, да и может быть от каждого жителя нашей планеты и воплощенное в телесную оболочку с образом клоуна (в этом могу сравнить «Оно» со второй частью римейка «Хэллоуина» 2009 года, где Роб Зомби в лице Майкла Майерса представил собирательный образ социального монстра, рожденного из всей той грязи и похоти развращенного городка Хэддонфилд). С другой стороны это и детский монстр, рожденный, и питающийся детскими страхами. В совокупности мы получаем жуткое чудовище, напоминающее нам о том, в каком мире мы сейчас живем.

    Это еще один фильм, иносказательно напоминающий нам о том, что надо верить в свои силы и тогда можно справиться с любой сложностью. То есть, если ты поверишь, что в баночке кислота и серебро способно победить монстра, то так и будет. Ну и конечно же нельзя не обойти стороной тему товарищества и взаимовыручки. Герои не раз задают себе вопрос «почему ОНО не убило их при их первой встрече с ним, а они смогли на некоторое время остановить его?». И постепенно сами же и дают ответ. Только лишь благодаря помощи ближнему, взаимовыручке и крепким дружеским узам можно преодолеть все жизненные трудности. Это «великолепная семерка» — то немногое положительное, что еще осталось в нашем мире и на чем, он, собственно, еще держится. И пусть у них «клуб неудачников», но пусть кто нибудь только попробует встать у них на пути.

    Все актеры подобраны великолепно и игра их оставляет самые лучшие впечатления. Очень интересно было видеть игру еще совсем юной Эмили Перкинс, которая затем снялась в моем самом любимом из всего мирового кинематографа фильме. За столько лет она изменилась совсем чуть чуть, но игра ее остается на самом высоком уровне. От остальных героев и их персонажей я также остался в полном восторге. Но, лично мне почему то показалось, что герои в детстве куда более эмоциональны и интересны, чем их взрослые образы. Из за этого первая часть фильма смотрится немного интереснее и ярче. Но в общем получилось очень неплохое сочетание из которого родился еще один шедевр кино.

    Я думаю, не стоит особо много говорить об атмосфере данной картины. Все фильмы, снятые по романам Кинга могут похвастаться такой атмосферой, что в нее хочется окунуться и как можно дольше оставаться там, отрешаясь от обыденной жизни и проблем. Все фильмы по его историям смотрятся на одном дыхании и завораживают своей простотой с одной стороны и глубиной с другой. И с легкостью прощаются картонные монстры (имея ввиду старые экранизации его книг) и где то не совсем удачная игра актеров (скорее это относится к нашему времени).

    Если я не ошибаюсь, уже возникла идея о съемках римейка картины 1990 года. Какие тут могут быть пожелания и надежды? Самое главное, я думаю, побольше внимания уделить актерскому составу, так как в наше время с этим есть большие проблемы. Не хочется, чтобы переборщили со спецэффектами, все таки не в этом главная суть фильма. Ну и конечно же будет обидно, если сократят хронометраж. Если уж 3 часа просмотра пролетели быстрее некуда и было жаль, что все уже кончилось, то трудно представить, как будет смотреться полутора или двух часовой фильм.

    Итак, еще одна картина занимает почетное место на полочке шедевров мирового кинематографа.

    10 из 10

    6 августа 2010 | 14:33

    Когда действительно страшно.

    «Оно» — мой самый любимый фильм ужасов снятый по произведениям Стивена Кинга, несмотря на то, что я посмотрел почти все фильмы по его книгам, и большинство этих фильмов мне очень нравятся. Главная причина в том, что «Оно» — это самый страшный фильм ужасов, который я посмотрел за всю свою жизнь. И даже несмотря на то, что я смотрел фильм когда был маленький, это не умаляет его достоинств, ведь в то же самое время я смотрел «Пятницу 13» и «Кошмар на улице Вязов», но ни один фильм ужасов не произвел на меня такое глубокое впечатление как «Оно». Мне так понравился этот фильм, что первой книгой Стивена Кинга, которую я прочитал является «Оно». Роман действительно очень интересный, и в некоторых рецензиях, которые я прочитал — очень сильно расхваливали книгу и ругали фильм. Мне кажется, что фильм ничуть не хуже книги и те недостатки, которые есть в фильме есть и в книге, например по сравнению с детской частью взрослая часть проседает и не так интересна, а финал у книги тоже скомканный и не самый удачный. Единственное, что мне хотелось бы видеть в фильме — это больший акцент на Дерри, на то, что Оно олицетворяет собой город и все зло, что происходило в нем, в фильме же это укладывается в пару предложений.

    Хочется также высказать свое мнение о персонажах фильма и сравнить их с книжными образами.

    Билли. Насколько хорош Билл-ребенок, настолько плох был Билл-взрослый. Джонатан Брэндис сыгравший Билла в детстве был очень хорош, великолепно передал книжный образ и несомненно смотрится лидером среди остальных детей. А вот взрослый Билл смотрелся серо и уныло.

    Беверли. Смотрится ее персонаж средне, как в детстве, так и став взрослым. В книге она была как то поинтереснее, а вот в фильме смотрится блекло, особенно взрослая Беверли. Единственное радует, что актрисы очень похожи, и действительно веришь, что это просто повзрослевшая Беверли, а не другой человек.

    Риччи. К Риччи никаких претензий. И Сет Грин и Гарри Андерсон сыграли прекрасно, веселый озорник и душа компании в детстве, и взрослый человек, но оставшийся в душе ребенком, какого я видел Риччи в книге, таким увидел и в фильме.

    Бен. Единственный персонаж, который взрослым смотрится интереснее чем ребенок, но раздражения не вызывает ни в одном из случаев. Это тот самый преданный друзьям и скромный мальчик, и солидный деловой мужчина из книги.

    Эдди. Не сказать, что Эдди очень сильно понравился, но и ребенком и взрослым смотрится хорошо. Образ тихого и болезненного Эдди передан неплохо.

    Майк. Майка в детстве оценить очень сложно, так как его персонажа было слишком мало, а вот к взрослому претензии есть, я даже не знаю почему, но его персонаж кажется более слабым чем он есть в книге, это не тот человек из книги, который снова соберет школьных друзей и перехватит бремя лидерства из рук Билла, он не похож на человека, который яростно раскапывает «черные страницы» из жизни города и думает как покончить с Оно раз и навсегда.

    Стэн. Взрослого Стэна сложно оценить, так как роль его персонажа будет очень маленькой, но это связано не с тем, что в фильме им пренебрегли, а с книжным сюжетом. Что касается детских лет — он был самый невзрачный персонаж, и в фильме точно также, поэтому я оцениваю раскрытие образа как удовлетворительное.

    Оно. Тут все просто шикарно. Тим Карри очень убедителен в костюме клоуна. Для меня этот персонаж второй по харизме среди персонажей фильмов ужасов после Фредди Крюгера, Майкл Майерс и Джейсон Вурхиз и рядом с Пеннивайзом не стоят. Он действительно вызывает ужас.

    Когда я посмотрел недавно этот фильм, он не показался мне сильно страшным. Тем не менее за очень интересный сюжет, великолепного Пеннивайза и самый большой детский страх я причисляю данный фильм ужасов к своим самым любимым. И несмотря на то, что в этом фильме есть недостатки — для меня они ничтожны, для меня этот фильм шедевр жанра.

    10 из 10

    Они там все плавают.

    5 августа 2010 | 10:00

    Сказать по честному, книгу я не осилил — слишком уж много в ней воды, но идея, в принципе очень хорошая. Решив восполнить то что книгу так и не дочитал, решил посмотреть фильм.

    Ну то что фильм ОНО является телевизионным уже говорит о том что натуралистичных спецэффектов и именитых голливудских актёров мы там не увидим.

    Но несмотря на дешевизну проекта, хочу отметить что он напугал меня побольше некоторых современных ужастиков. В большей степени за это стоит благодарить исполнителя роли Пенивайса. Даже в его улыбке было видно что он дьявол во плоти, его взгляд внушал неподдельный страх. После этого я сильно зауважал Тима Карри, ведь так выложится для телевизионного фильма может не каждый актёр.

    В отличии от того же Фредди Крюгера, этот фильм пугает не литрами крови и резкими появлениями а своей неповторимой атмосферой страха, который корнями уходит далеко в детство когда боишься шума из подвала и темноты.

    9 из 10

    3 мая 2010 | 16:58

    Ой, не хочется материться, придется сдерживаться по мере возможности… Не фильм, а сто ножей в спину великому Стивену Кингу! Ему, бедняге, и так столько крови попортили бездарными экранизациями… Почему-то считается, что над экранизацией драматических произведений, вроде «Зеленой мили» или «Искупления Шоушенком» нужно работать, как проклятым, создавая шедевры кино, а экранизацию романов-ужасов можно лепить как попало — вкривь, вкось и поперек. Почему такая тенденция развивается, я не понимаю, но так и получается, что абсолютное большинство кинговских экранизаций оказывается отстоем.

    Стивен Кинг — великий писатель, а «Оно» — один из его самых сильных и увлекательных романов. Роман наполнен таким страхом, такой болью, таким всепоглощающим ужасом, таким беспросветным ожиданием смерти и безысходностью, что даже «Безнадега» не может с ним сравняться. Да, у кинговского романа довольно смазанная и несколько непонятная концовка, но зато роман полон действия, полон шокирующе ужасных сцен, полон истинно кинговских подробностей… А фильм? А в фильме ничего этого нет! Вообще ничего! Такое ощущение, что снята не экранизация «короля ужасов», а «Секрет тропиканки» — от романа остались только сюжет и герои. 6 великовозрастных лопухов уныло таскаются туда-сюда по городу, пугаясь дурацкого клоуна — вот, что есть в фильме.

    Фильм не передает и сотой части того, что есть в книге. А еще в нет того, без чего любой фильм ужасов превращается в «Колобок» — атмосферы! Книгу проглатываешь целиком, каждая страница наполнена ужасом, дышит им, а фильм никакой атмосферы не создает. В «Оно» злом был сам город, даже воздух должен быть наэлектризован страхом, а здесь зло свели к кривляниям клоуна, и к пустым угрозам. В «Оно» антигерои были конченными отморозками, а здесь это просто «трудные ученики», не слушающие папу и маму.

    В «Оно» кровь лилась рекой, а здесь она капнула два раза. Где страх, где ужас, где Кинг, в конце-концов? Зачем снимать то, что не смог понять и прочувствовать — такой вопрос я хотел бы задать режиссеру, который вместо фильма ужасов снял обычный пересказ романа для деток младшего школьного возраста — что-то вроде сериала «Мастер и Маргарита» — ощущение, что режиссер поставил задачу поставить не полноценный фильм, а краткое содержание книги на последней страницы. Духа книги нет здесь и в помине.

    Я крайне разочарован этим фильмом. Настолько же, насколько был поражен самим романом. От Кинга здесь оставили только рожки да ножки. Есть еще претензии к актерскому составу. Я все понимаю — телепостановка, дешевые актеры и т. д., но никто из актеров, кроме Беверли и юного Генри не соответствует своим героям даже по типажу. В книге есть точные описания каждого героя, а тут мало того, что совсем не похожи, так актеры и играют абсолютно ненатурально. Смотрятся их наигранные эмоции отвратительно. Тим Карри в роли клоуна выглядит получше, но все равно бледненько. Не верю!

    Ну, а уж о спецэффектах и говорить не стоит — такого примитива я даже от телепостановки 1990-го года не ожидал! И вообще, давно пора завязывать с телевидением Кингу — ну, не получаются его телефильмы — нужны полнометражные художественные картины с хорошими актерами и режиссером — Кингу-то есть, что сказать, а вот телевидению этого никак не передать.

    Что еще? Фильм ужасающе скучен — как ужастику ему грош цена. Я весь вечер просидел с улыбкой на лице, а ближе к концу начал засыпать — это унылое брожение по нестрашным канализационным трубам — просто убивало своей тягомотностью, впрочем, как и весь фильм. Кажется, что создатели нарочно вырезали из книги весь драйв, оставив лишь самые ненужные, ничего не говорящие и скучные сцены.

    Ни одного неожиданного или страшного момента, посредственная игра актеров, ужасные спецэффекты, унылое действие, всепоглощающая безатмосферность, скучные и нехаризматичные герои и никакого ужаса — что еще надо, чтобы превратить экранизацию Кинга в полный отстой? Полный провал — совершенно никудышный фильм, который можно смотреть только пятилетним детям и тем, кто книгу не читал. Люди, которые не смотрели фильм, я советую и не тратить 3 часа времени на эту дрянь — лучше возьмите книгу и прочитайте. Книга — шедевр, а фильм — недоразумение.

    3/10 — и то Карри.

    14 сентября 2006 | 16:00

    Знакомо ли вам чувство, когда вы боитесь засыпать? Когда кажется, что, заснув, вы уже не проснетесь? Или, более щадящее, но не менее страшное ощущение того, что вам приснится ТАКОЙ кошмар, который сведет вас попросту с ума?

    Все эти страхи я испытывал после первого просмотра этого фильма. Вот, правда, впервые я его посмотрел, будучи совсем маленьким мальчиком (примерно 17 лет назад). Испугал дуализм. Дети не боятся клоунов. Клоуны располагают к себе, дарят улыбки и смех. А этот клоун — настоящее чудовище. Тогда моей детской сущности еще было в диковинку, что дьявол может принимать обличие ангела света. Добро было в ярких тонах, зло — наоборот. И никак иначе.

    Вот в чем дело! Сколько себя помню, я люблю любоваться луной… А тут берут и показывают ТАКОЕ, после чего на ночное светило я еще долго не решался взглянуть. В детстве я любил шарики… А тут коварный клоун запустил шарики, наполненные кровью. А как старуха угостила гостью чашечкой густой крови? «Тебе лучше уйти отсюда, потому что если ты здесь останешься — то это будет хуже, чем смерть!».

    Я тогда геройствовал среди всех своих сверстников, хвастая тем, что я не боюсь смотреть ужасы. И смотрю я их ночью. После просмотра «ОНО» мое геройство попросту сдулось и лопнуло (подобно тем ужасным шарикам на экране). Фильм «ОНО» у меня не хватило духу досмотреть. Хоть и смотрел я его днем.

    Атмосферный ужас, захлестнувший маленького меня, проявился и при повторном просмотре. В свои 23 я все же решился и приступил к еще одной попытке посмотреть ТО, что напугало меня и лишило покоя. Я досмотрел «ОНО». Конечно, эмоции и впечатления уже не те. Но в некоторых эпизодах был все тот же паралитический ужас (вот умели снимать раньше!), который сбивал дыхание в те дни.

    Я бы поставил этому фильму

    7 из 10

    3 декабря 2010 | 22:58

    Это старый, но все еще страшный фильм ужасов. Впервые я посмотрела его еще подростком, и тогда он произвел сильное впечатление.

    Клоунов я не сказать, что боюсь, но не люблю с детства — они всегда были мне антипатичны.

    А клоун Пеннивайз — это просто воплощение всего, что вызывает у меня отвращение в клоунах: грубо размалеванное лицо, напоминающее раскрашенного покойника, несмешные грубые шутки, гадкий смех… А когда к этому добавили еще и злобные глаза и мерзкого вида зубы под накрашенными губами — контраст получился настолько сильным и пугающим, что мало какое чудовище из очередного ужастика может сравниться с этим. Старина Фредди Крюгер со своим обгоревшим лицом и железной лапой и рядом не стоял.

    В Америке где-то в начале 80-х действительно был пойман маньяк Гейси, работавший клоуном на детских праздниках — в числе его жертв были и дети. Вероятно, именно эта история и вдохновила Кинга — и костюмеры фильма наверняка многое взяли именно от образа Гейси — достаточно взглянуть на его фото в костюме клоуна. Это придает фильму какую-то жуткую достоверность.

    Еще один крупный успех фильма — правдоподобно переданная атмосфера маленького города Дерри, пропитанного ненавистью. Жители города пальцем не шевельнут, чтобы кому-то помочь — и вот именно эта атмосфера и кормит чудовищ вроде Клоуна. Негодяи поменьше рангом, уличные бандиты, тоже чувствуют себя там вольготно.

    Стивен Кинг, безусловно, талантлив, и не только как творец ужасов — здесь чувствуется драма, полная жизненной правды. Мне даже кажется, что я узнаю Дерри — он очень похож на многие города в России…

    Очень хороши дети, вообще вся часть об их детстве смотрится на одном дыхании.

    Еще «мертвые огни» — довольно пугающая идея. Огонь ассоциируется с жизнью и теплом, и вот мертвый, синий огонь и вправду жутковат.

    Во второй части фильма вышли недоработки.

    Меня сильно раздражал Ричи, особенно взрослый. Вот с чувством юмора и у Кинга, и у сценаристов проблемы. В фильме Ричи — известный комик, но при этом то, что он болтает у микрофона, даже с натяжкой не назвать шуткой — это просто плоская и нудная болтовня. Если бы он и вправду такое нес — зрители прогнали бы его взашей.

    Ну, а конец фильма просто смазан и безнадежно испорчен.

    Паук, появившийся вместо Клоуна — вот кто смешон!!! И этот юмористический финал, когда Вселенское Зло, оказывается, всего-то навсего крупная самка паука, которая мечтает высидеть своих паучат, просто погубил все ощущение от просмотра! Оказывается, с Клоуном нужно было бороться Дихлофосом…

    Хочется сказать создателям — ну как же вы так опростоволосились?

    24 ноября 2013 | 19:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Вслед за сиквелом «Тора» и перед грядущими вторыми «Голодными играми» в российском прокате стартует новая экранизация романа Стивена Кинга «Кэрри» — «Телекинез» с Хлоей Грейс Морец и Джулианной Мур в главных ролях. К ней присоединяются ветеранская комедия «Starперцы» и очередная адаптация «Трех мушкетеров», в этот раз осуществленная Сергеем Жигуновым(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.МуланMulan8.091
    226.Окно во дворRear Window8.091
    227.История ХатикоHachikô monogatari8.091
    228.В диких условияхInto the Wild8.090
    229.ЧаплинChaplin8.088
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.26%
    47.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.25%
    48.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.13%
    49.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: Scorch Trials90.85%
    50.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Городские легендыUrban Legend54
    Ты прекрасенIkemen desune5
    Утомленные солнцем59
    Какими мы былиThe Way We Were22
    Обитель проклятыхEliza Graves36
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.538
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.120
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.947
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.303
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры