всё о любом фильме:

Статский советник

год
страна
слоган«Игры закончились. Теперь настоящий Фандорин в настоящем деле»
режиссерФилипп Янковский
сценарийБорис Акунин
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин
операторВладислав Опельянц
композиторЭнри Лолашвили
художникВладимир Аронин
монтажЭнцо Меникони, Ярослав Мочалов
жанр драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
$7 445 000 сборы
зрители
Эстония  6.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время125 мин. / 02:05
Российская империя, конец XIX века. В министерском вагоне курьерского поезда неизвестным убит бывший командир Отдельного корпуса жандармов, сибирский генерал-губернатор Храпов, направлявшийся через Москву к месту службы. Из донесения охраны следует, что Храпов был убит статским советником Эрастом Петровичем Фандориным, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности генерал-губернатора во время его нахождения в Москве.

Чрезвычайное происшествие описано очевидцами так: модный, слегка заикающийся господин 35 лет с седыми висками и черными усиками вошел в вагон во время остановки в Клину и представился подобающим образом. Так как охрана имела при себе подробное описание статского советника Фандорина, подозрений не возникло. «Статский советник» проследовал в купе Храпова. Через несколько минут генерал был найден убитым, преступник бежал через окно. На месте преступления убийцей был оставлен кинжал с загадочной аббревиатурой «БГ». Однако, по прибытии в Москву, сопровождение Храпова встречается с настоящим Фандориным и убеждается в том, что убийца лишь выдавал себя за статского советника.

Сам же Эраст Петрович приступает к незамедлительному расследованию. Он знает, что означают буквы «БГ» — это автограф членов таинственной Боевой группы. Ему известно, что только чиновники высшего уровня в Москве и Петербурге могли знать о доверенной ему миссии охранять Храпова. Куда же ведут нити этого преступления? Кто руководит загадочной «БГ»? Вскоре на помощь Фандорину из Петербурга прибывает сам вице-директор Департамента полиции князь Пожарский. С его появлением история принимает самый неожиданный поворот…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Статский советник» (1999).
    • На картах, которые задумчиво перебирает Фандорин, клетчатые «рубашки» советского периода. На всех дореволюционных картах «рубашка» содержала изображение пеликана, являвшегося символом Воспитательного дома, который имел монополию на производство игральных карт.
    • Во время речевого озвучания выяснилось, что исполнитель роли Козыря Владимир Машков находится на съемках в Лос-Анджелесе. Чтобы не нарушать график, компания «Нева-фильм», осуществлявшая озвучание и перезапись фильма, по спутнику передала изображение в одну из голливудских студий. Машков озвучил свою роль, и уже на следующий день звукорежиссер в Петербурге работал с его фонограммой. Материал был закодирован двумя паролями, чтобы избежать пиратского скачивания через интернет.
    • Большую часть съемок проводили в историческом центре Твери, так как там легче было найти старинные улочки, нетронутые «цивилизацией». Также съемки проходили на Красной площади, в Георгиевском зале Кремля, в особняке Российского фонда культуры.
    • В процессе съемок продюсер фильма Никита Михалков переработал сценарий, включая образ своего персонажа. Результат превзошел все ожидания и, что самое важное, был одобрен автором «Статского советника» Борисом Акуниным.
    • Из отснятого материала сделали две версии — для проката в кинотеатрах и для телевидения.
    • Работа над картиной длилась 1 год и три месяца.
    • На многочисленных афишах и обложках дисков название фильма, написанное по дореволюционным правилам орфографии, содержит ошибку — «Статский Совѣтникъ» (правильно: «Статскiй Совѣтникъ»).
    • Имя и отчество генерала Пожарского — Глеб Георгиевич — совпадает с именем и отчеством капитана Жеглова, героя фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979).
    • В сцене допроса Рахмета играемый Михалковым Пожарский вольно цитирует сказку «О царе Салтане…» и, говоря о шмеле, через паузу добавляет «мохнатый». Явная отсылка к знаменитому романсу «А цыган идёт…» из фильма Эльдара Рязанова «Жестокий романс» (1984).
    • Длительность режиссерской версии составляет 191 минуту.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1232 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это был первый Фандорин, смотреный мной после нескольких прочитанных взахлеб книг таланта Акунина. Им был создан новый стиль, новая история и новый, исконно русский интеллигент-супермен мсье Фандоринъ. И вот он, в должности «Статский советник». Каково?

    Во-первых, мне показалось, что несовершенство фильма и невозможность воссоздания глобальных декораций пытались не очень умело замаскировать почти бриллиантовым подбором талантливых актеров и, местами, просто знаменитых сейчас лиц. Дабы поразить, удивить, выехать на Их таланте… Выехать получилось частично. В основном на тележках мэтров Михалкова, Табакова (он прекрасен и в эпизодах), Меньшикова. Ну а остальные были набраны большей степенью для задержки взора обывателя на данном фильме. Однако игра этих самых остальных оставляет желать настолько лучшего, что грустно становится. Не дотягивают они до гениальной, живой, хоть и стилезованной классики Акунина! Я не сказал «актеры не талантливы». Взяли не тех, а жаль…

    Просто ВЕЛИКОЛЕПЕН один человек. И имя ему князь Пожарский — князь Михалков. Он настолько прочувствовал роль и слился с ней, что незазорным было смотреть, открыв рот. Он бесстрашен, бесподобен и бесспорно лучший, кого можно представить в этой хитрой роли. Появляясь в повествовании, он концентрирует всё действо вокруг своего благородного имени и не отпускает до конца. Водит за актерский поводок Фандорина и всех не особо умных и не особо прозорливых московских ищеек в исполнении Бондарчука и Ефремова. Ну а уж юмор у Пожарского — блеск. И нисколько не жалеешь, что фильм почти целиком с 28-ой минуты подведен под этого персонажа. Фандорин довольно блекл, иногда скучен, реже неинтересен, однако то, что Меньшиков с ролью не справился судить не возьмусь. Он сыграл как надо, однако его задвинули :-) Михалков, по-моему, иначе не умеет. Образ Меньшикова-Фандорина соответствует образу книжному довольно точно. Осанка, усики, милое заикание, знаменитые «это раз, это два…» — все есть, все на месте. Просто раскрывать эту партию следовало и режиссеру, с чем он и-и не справился. Быть может будет еще попытка? Остается мечтать…

    By the way, Не знаю кто был истинным режиссером этого фильма: то ли еще не обстреляный к тому времени в подобных проектах Янковский, то ли полностью Михалков (вряд ли, было бы интересней), а может быть кто-то еще, однако конкретно с режиссурой он не справился. Действие развивается быстро, но при этом довольно монотонно и зачастую непонятно. Кто, кого, почему?! Это раздражает. Картинка, как кенгуру, кидается с персонажа на персонаж, с действия на действие (вполне возможно не совсем хороший монтаж), из-за чего иногда ускользает суть сцены, хотя в таком кино раскрытие оных должно быть главенствующим. Хотя вполне вероятно, что я слишком придирчив или не совсем правильно оцениваю статус картины. Ведь была ещё какая-то телеверсия, а они, общеизвестно, слишком разнятся с художественным кино.

    Из персонажей ещё понравился революционер Селезнев (предатель, который) и их взаимодействие с Михалковым на допросе. Для развития сюжета более-менее знаковый сюжет. Вообще революционеры какие-то жалкие (в художественном смысле), неинтересные. Психопатичная Игла и Хабенский не справившийся со своей задачей… Роль абсолютно не его, да и проект, пожалуй тоже. Вот скорее в этой роли виделся Машков, сунутый почему-то в эпизод. Стоило ему пошире образ-то дать. Стоило. В его случае даже больше удивлен почему он сам согласился на подобную «форточку».

    В общем и целом, не могу гнобить этот проект (иначе не поворачивается называть), потому что в нынешней плеяде русских Фандориных (как известно готовится зарубежный проект) он лучший. Наиболее интересный тем же актерским составом, да и одним Михалковым даже интересный (лично для меня). Ведь «Турецкий гамбит» ни о чем, впрочем пустое.

    28 июня 2008 | 23:08

    Пожалуй, самая затянутая и мрачная экранизация Акунина из всех имеющихся, но при этом далеко не самая худшая. Сам сюжет не предполагает особой динамики, кто читал книгу согласится, что главная суть этого детектива в размышлениях Фандорина, которые режиссер как сумел, так и передал.

    В первую очередь стоит отметить главных героев — то есть персонажей Меньшикова, Михалкова и Хабенского. Меньшиков справился с ролью лучше всех — опять-таки любой, кто читал Акунина, согласится, что сыграть Фандорина как-то по-другому невозможно, «неживой он какой-то», как отметил Табаков в роли князя. Хабенский со своей ролью тоже справился, да и персонаж Грин по сути мало отличается от Фандорина — в книге он видел свой цвет серым, таким он и получился в фильме.

    Михалков своей ролью сделал фильм ярким, заметно оживил его, Пожарский в его исполнении вызывает симпатии даже после того, как узнаешь о нем все. Однако при этом, со всеми своими ужимками и танцами, он скорее напоминает полуспятившего злодея, чем рассчетливого интригана, которым и должен был быть.

    Что касается остальных персонажей, то тут каждый актер отлично вписался в свою роль. Особенно понравились Табаков в роли князя, Ефремов в качестве Мыльникова и в самом конце показала всю суть своей героини Фандера.

    Из минусов стоит отметить затянутость. Наблюдать как Фандорин минут по пять крутится в кресле, прокручивая в голове то, что все и так видели; слушать красочную, интересную, но всё равно затянутую и состоящую из повторений речь Михалкова несколько нудно.

    В целом, можно оценить фильм на 8 баллов, и то исключительно благодаря актерам, а не режиссеру.

    5 ноября 2007 | 12:29

    Недавно посмотрела второй раз. Мнение неоднозначное. Конечно, как добросовестный поклонник творчества Акунина, я рада тому, что в принципе фильмы по его книгам имеют место быть и тем более им одобренные и по его же сценариям. К тому же в съеках этих фильмах принимает участие, можно смело сказать, элита русского актерского сообщества. Выглядит фильм дорого и масштабно. В общем, как будто все ингредиенты есть, пропорции соблюдены, но вот что-то мне мозолит глаз…

    Не буду принимать во внимание все несовпадения и маленькие неточности по отношению к книге. Оставим это на совести автора сценария, то есть Акунина. Я, конечно, не могу судить о том, как смотрится фильм «нечитавшими» зрителями, но как приложение к хорошей книге фильм выглядит весьма неплохо. Ну хотя бы благодаря воссозданной атмосфере и пейзажам. На мой взгляд, то время и ту атмосферу передали неплохо.

    Актерский состав пестрит признанными именами. Тут вам и гений Меньшиков, и модный Хабенский, и вездесущий Ефремов, и даже сам Михалков. Ну казалось бы, сейчас они покажут как надо играть!… Да и показали… но что-то, лично мне не так. Попробую объяснить.

    Раз уж фильмом заинтересовался сам Михалков, да ещё и изрядно переделал сценарий, то сразу понятно, что всё будет красиво, помпезно, мастерски, с Михалковым и ближайшими его друзьями в главных ролях. Да вот только всегда ли это нужно? Такое впечатление, что роли распределили следующим образом. Собрал Никита Сергеевич (именно он, а ни Янковский) близких друзей-артистов на чашечку чая, всем в руки по сценарию, и пробы сделал. Что кому лучше пошло, что на кого лучше село, тому такая роль и досталась. Правда, главную-то роль себе заранее припас. Так и нарисовалась общая концепция фильма. Мне совершенно непонятно почему нельзя было поискать новые интересные лица. Я не в коем разе не сомневаюсь в таланте Ефремова и Бондарчука, но Мыльников и Бурчинкий — это не их роли совершенно!!! Как будто все роли разобрали, а им остались эти две и их разыграли на камни-ножницы. Зачем? Фильм от наличия этих актеров не выиграл никак, а тогда к чему эти медийные лица? Благо, это далеко не ведущие роли. Поговорим о ведущих ролях, точнее о ведушей. Ибо Михалков затмил и переиграл ВСЕХ! Он, конечно же, талантливейший актер, его Пожарский — изумителен. Но не Пожарским единым книга хороша… а фильм? Я, признаюсь, засматривалась и заглядывалась на игру Михалкова, восхищалась… но это как-то неправильно, по -моему. Всё должно быть в меру. Меньшиков — может и не идеальный Фандорин, но лучший на данный момент. Чего-то не хватило, чего сама не пойму, но Фандорин — это настолько собирательный, эфимерный образ, что представляю я его себе четко, и в то же время не представляю. В общем, Меньшикову зачет. Хабенский — хорош в роли Грина. Все точно и четко. Игла — серьезная до нельзя получилась. Я люблю Фандеру, но Иглу она играла «на грани фола», то есть на грани переигрывания. Но в целом справилась. Спивак не понравилась совершенно. Непопадание, лично для меня. К Машкову претензий нет. И наконец, по моему мнению, главное украшение фильма — Маша Миронова. Обожаю её. Восхитительная актерская работа. Потрясающая Жюли.

    Подводя итог, скажу так: мне было мало Фандорина, много Пожарского (хоть и гениально сыгранного). Конец странный, непонятно с какой целью его таким сделали. А в целом, красивая картинка к красивой книге. Раз Акуниным одобрено, то наверное, нечто похожее он рисовал в своем воображении. Так что спасибо уже за то что перенесли это воображение на экран. Ну а все остальное — субъективное и личное мнение каждого. Поставлю

    7 из 10

    24 января 2010 | 20:52

    Книги бывают разные: в одних много отступлений и монологов, в других много действия и персонажей. Соответственно задачей экранизации будет вместить и монологи и сюжетные повороты во временные рамки фильма, не потеряв при этом изюминки книги.

    Задача этого фильма тоже была трудна. Столько великолепно описанных персонажей в книге и как же надо было постараться, чтобы найти подходящих актеров и заманить их в фильм. Я уверена, и сюдя по отзывам ниже многие со мной согласяться, что попадание актеров в персонажи просто фантастическое! Хотя каждому и отведено немного времени на раскрытие характера, но зная актеров и имея достаточно воображения можно представить себе как бы разыгрался каждый в полной версии (я смотрела телеверсию). Не буду вдаваться в подробности игры и выделять кого-то особо, мне понравились ВСЕ. Каждый запомнился своим кусочком, одним взглядом.

    Действие фильма развивалось очень динамично, чтобы и понятно, раскрутить все линии за 2 часа трудно, поэтому кое-что опустили, например линию Фандорин-Литвинова. Ну и не велика потеря.

    Теперь о больном, а именно об Фандорине и Пожарском. Пожарский вне сомнений — просто отлично, Михалков в своейственной ему манере раскрутил фильм под себя и принес ему не малую долю успеха.

    Фандорин-Меньшиков получился элегантным, интеллегентным, статным, просто Прелесть! Не надо упрекать его в отсутствии живости и яркости, те кто читал книгу и так его знают, а остальные захотят её прочитать после фильма и тоже поймут. Фандорин не тот, кто будет громко кричать и много жестикулировать, его можно выделить лишь по осанке и неповторимому заиканию, который у Меньшикова получился столь приятным и гладким, не зря в других книгах герои говорят об «этом странном и молчаливом господине».

    О режиссуре судить не берусь, я поставлю зачет, отдельно отмечу операторскую работу, смотрелось очень хорошо.

    Хочу поставить Статскому Советнику Янковского 9 из 10 баллов. Спасибо всему коллективу фильма! И особое спасибо Борису Акунину!

    В строку Если Вам понравился этот фильм, не пропустите: могу добавить «Всадник по имени смерть».

    9 из 10

    6 мая 2007 | 19:56

    С российским кинопромом я взаимодействую крайне редко, неохотно и по принципу «меньше знаешь — меньше огорчаешься», однако после неожиданного луча солнца в темном царстве, «Турецкого гамбита», я дала «Советнику» шанс, уповая на то, что свеженайденная, в коем-то веке приемлемая манера экранизации костюмного детектива еще не истерлась из памяти кинорукодельцев, акунинский сюжет будет столь же хорош, а лицедейские наши ресурсы не иссякли окончательно после «Гамбита», который жадно заграбастал себе всю нашу артистическую знать. Ан-нет, Никита Сергеевич у нас идет один за пятерых, Меньшиков с Хабенским — наше нынешнее всё, а маленький морщинистый Алексей Горбунов так вообще мне бесконечно дорог после Шико и Карла Гиринга в жестоко недооцененной «Красной капелле». И хотя эмоциональная гамма моя после просмотра с желто-лазурных оттенков «Гамбита» сместилась в сторону менее радужных-ярких, осталась я «Советником» довольна, так как, несмотря на атмосферные различия с прошлой экранизацией Акунина, кинофильм сей оказался не менее динамичным, увлекательным и крепкосюжетным, за что в первую очередь поклоны автору.

    Помнится, моя подруга Катерина, посмотревшая «Советника» на день раньше меня, обронила в его адрес одну-единственную фразу: «М-м, там такая пролетарская любовь!» — и, памятуя об этом, я, конечно же, ждала «м-м-пролетарской любви» на протяжении всего полотна, откровенно недоумевая, между кем и кем она завяжется, поскольку видный пролетарий там был один, а мамзелей две — закутанная в оренбургские платки дама неопределенного возраста с голосом и мимикой андроида и французская лярва, моральным обликом своим сильно недотягивающая до стоической принципиальности истого революционера. Впрочем, скупые до романтики создатели «Советника», во второй раз после «Гамбита», о любви поведали кратко, и если пролетарская чудесной улыбкой Фандеры и финалом своим прозвучала внятно-достоверно, необходимость в сюжетной линии Фандорин-Литвинова для меня так и осталась загадкой. Взбалмошная маргиналка, чьим беспричинным истерикам и обнаженным грудям досталось непомерно много эфирного времени, показалась мне совершенно недостойной сердца главного героя, хотя, судя по характеру их связи, ни о каком сердце там и речи не шло. Неприязнь моя к Спивак, таким образом, только усилилась, а уважение к Михалкову-актеру после первой же сцены с его участием, признаться, только возросло. Впрочем, о какой первой сцене я говорю? Первая сцена его плавно перетекла во вторую, а далее он просто не покидал экрана, подобно жидкости приняв форму сосуда, т. е. фильма, и наполнив собой до краев.

    Можно долго и неодобрительно говорить о личности Никиты Сергеевича в кинематографе и за его пределами, обвинять в чудовищном самолюбии-самолюбовании, совании носа не в свои дела, актерском однообразии, начиная с персонажа Сергея Паратова и заканчивая «Утомленными солнцем», но лично мне плевать на это все с Останкинской башни. Глядя на князя Пожарского, я однозначно заявляю, что лучше Михалкова в этом фильме не сыграл никто, поскольку разыгрался Михалков на съемочной площадке «Советника» так, что в статистов превратилась целая толпа далеко не последних актеров, и вовсе не по той причине, что дядя Никита не обделил себя-любимого экранным временем. Меньшиков, конечно, мог пару-тройку раз порезче рвануть на себя одеяло; другое дело, как рвануть, когда мешает сам экранный образ?

    Пожарский экспрессивен, манерен и жеманен по натуре, он — позер и бес, в то время как Фандорин официозен, отрешен и скуп на проявления эмоций. Таким манером, колоритностью Эраст проигрывает питербургскому коллеге по сыскному делу, да и вообще на фоне габаритного и зрелого Пожарского в собольей шубе смотрится по всем статьям невзрачно-мелко. Но ненароком наносимые образу Фандорина обиды на этом не кончаются! По злой иронии даже в сюжетном контексте в самый ключевой момент советник оказывается в положении простого наблюдателя, поскольку противостояние в финале сводится аккурат к дуэли Грина и Пожарского, Зла против Зла, в то время как Добро болтает ножками, сидя на лавочке в ожидании мародерских трофеев. Так уж сложилось, и вина в таком раскладе не Меньшикова, а целого ряда факторов, играющих против него. Сам же Меньшиков, напротив, сделал все, что было в его силах, чтоб не поблекнуть теперь уже на фоне второстепенных персонажей, опять же не готовых без боя выбросить белые флаги. Козырев, Рахмет, Жюли — фигуры яркие, объемные, а Грин в трагичной ипостаси так вообще собрал в пролетарскую кепку свою все жертвования от щедрот сентиментальной публики.

    Сюжет Акунина, как и положено, хорош и крепко детективен. После дерзкого убийства генерала Храпова Фандорин «изящно разведывает» местонахождение террористов, в очередной раз после «Гамбита» подозревая «крота» среди своих и поочередно отсеивая подозреваемых, только теперь не на фоне живописных болгарских степей, а на фоне грязных снегов московских переулков, промозглых складских помещений, неуютных казенных кабинетов и, справедливости ради, роскошных гостиниц и бань. Впрочем, в сравнении с «Гамбитом», сменился не только празднично-парадный декор, коренным образом переродился атмосферный фон-настрой, как поменялся с возрастом и опытом окончательно лишившийся иллюзий г-н Фандорин.

    «Статский советник» — кино серьезное, глубокое и драматичное, выходящее в конъюнктуре своей далеко за пределы поиска злодея (в данном случае злодейской группы), — это отражение тревожной предреволюционной российской действительности, в которой уже тогда звенели нехорошие звоночки рабоче-крестьянского возмущения, пусть даже боевая группа на всю страну была всего одна. А недовольство появлением своим было обязано чистейшей провокации беспомощного и неповоротливого, бездарного, прогнившего правительственного аппарата, о котором князь Пожарский в монологе своем высказался совершенно справедливо. Наглядные примеры — крепостной помещик Храпов, до сих пор живущий понятиями прежней, средневековой России, и столь же слепой к переменам князь Долгорукий, который так вообще — старый маразматик. Но если старческое слабоумие хотя б отчасти оправдывает его слепоту и узколобость, то служить оправданием его сверхпродолжительного пребывания в губернаторском кресле не может никак. Если у власти стоят выжившие из ума консерваторы и мелочные да бездарные карьеристы вроде полковника Бурчинского, власть сама просится в новые руки. В руки таких, как Пожарский, у ног которых свирепые голодные псы наподобие Грина. В сущности, все тем и обернулось.

    Что я хочу сказать? А то, что фильм мне искренне понравился, пусть даже после просмотра «Советника» душа моя не была преисполнена радостью-задором, как после «Гамбита», который воплощал собою стремительно летящую, безудержную и мечтательную юность. «Советник» — это беспощадная к надеждам и иллюзиям зрелость, которая, однако, как и любой период жизни, может быть по-своему хороша. По меркам вненационального кинематографа — фильм зрелищный и сильный, по меркам современного российского кинопрома — грандиозный.

    14 июня 2011 | 01:57

    Фильм красивый, потому что он показан. И вам не надо думать о том, как выглядят бани, дома, постройки, и не надо представлять себе образы героев. Потому что они есть, они нарисованы (отсняты), продуманны режиссером.

    Книга красивая, потому что дает возможность пережить самому все ситуации. Книгу можно закрыть в любой момент, отложить в сторону и подумать, представить себе персонажей и декорации. Вы режиссер.

    И я не думаю что надо сравнивать экранные образы с книжными.

    Зачем зрители спорят о выделенности времени на каждого персонажа? Каждому отведено ровно столько, сколько предполагает сценарий, а не текст книги.

    Одна из последних фраз Фандорина: «Зло пожирает само себя». И потом Пожарский, сказал тоже самое только другими словами: «СДД — Сожрите Друг Друга»

    Так вот и Эраст Петрович собственно не предстает пред нами этаким сыщиком и не выкладывает в 5 последних минут фильма весь свой гениальный план и умозаключения связанные в цепочку. Потому что здесь нечего было раскрывать и некого было останавливать. Все понятно — они изолируют себя сами.

    Красивая песня в конце Феликс Ильинский — Белый снег.

    10 из 10

    23 июня 2010 | 17:41

    На мой взгляд, самая удачная экранизация Акунинского романа. В первую очередь, именно за счёт максимального соответствия книге по духу, по крайней мере, как я этот дух смогла прочувствовать и понять.

    Несмотря на огромный хронометраж телевизионной версии, «Статский советник» смотрится на одном дыхании. Хочу заметить (ведь вряд ли на это кто-то обратил особое внимание), насколько качественно поставлены все погони и перестрелки, словом, весь «экшн» в этом фильме, а это так редко бывает в российском кино. Михалков оказался потрясающим актёром, за игрой которого наблюдаешь, открыв рот.

    Вообще, после «Статского советника» Михалков и Меньшиков стали моими любимыми актёрами. Конечно, не совсем таким, как здесь, я изначально представляла Фандорина; но, скажу по чести, таким, каким его показал Меньшиков, он мне понравился намного больше и теперь, при прочтении остальных книг, в голове у меня не возникает никакого другого образа, кроме этого. Ещё очень понравилась Оксана Фандера; о ней я до «Статского советника» ровным счётом ничего не знала и других фильмов с её участием не смотрела, однако здесь она сыграла просто замечательно.

    Я знаю, что планируются новые экранизации романов Акунина, но, пока они не вышли, «Статский советник» — самая удачная из ныне существующих.

    7 августа 2015 | 13:03

    Мне очень понравилась игра Михалкова. Я слышала мнения, что он забивает весь фильм собой. Но, во-первых, у него одна из главных ролей, а во-вторых, он не забивает, а просто хорошо играет. Фандорин (Меньшиков) сам по себе герой замкнутый и тихий, поэтому Пожарский (Михалков) смотрится на его фоне очень живо. В этом и разница.
    Как ни странно, мне даже Хабенский понравился, хотя мог бы развернуться и поярче. Фандера тоже оказалась на уровне, впрочем, как и остальные актеры-актрисы…

    Очень, очень, очень понравилась операторская и монтажная работа. Хотя затемнения между сценами раздражали — казалось, сейчас начнется реклама.

    Что касается Фандорина, то все-таки образ лучше передан Бероевым в «Турецком гамбите»: Фандорин ироничен, а эта типичная искорка в глазах больше прослеживалась именно у Бероева. Меньшиков сыграл более холодно и отстраненно. Хотя оба фильма охватывают разные периоды времени: Бероев играл молодого Фандорина, Меньшиков — зрелого и опытного. Может быть, ирония и игра уступили место мудрости и серьезности…

    В любом случае, фильм талантливый и нефальшивый. Ведь в костюмном кино легче всего определить фальшь, потому что и костюмы, и декорации, и язык — все заставляет держаться в рамках указанной эпохи и неубедительная игра актера, плохая речь, искажение фактов могут сильно повлиять на восприятие, особенно подготовленного зрителя.

    7 из 10

    3 сентября 2007 | 12:15

    Вот уже месяц как я решила ознакомиться со всеми достойными творениями нашего кинематографа. Что первым приходит в голову, когда человек слышит словосочетание «российское кино»? Мне, например, сразу представляются Никита Михалков и Федор Бондарчук. Да, Михалков — это, прежде всего, талантливейший режиссер, но меня всегда больше привлекал Михалков-актер. Хотя, пожалуй, не стоит отделять его режиссерские способности от актерских — Никита Михалков часто играет роли в своих же фильмах. В общем, несмотря на неудачный творческий период в последнее время, я считаю Михалкова очень талантливым, ведь все знают и любят многие его работы. И в фильме «Статский советник» чувствуется его режиссерская рука. Действительно, эта кинокартина сильно отличается от других работ Филиппа Янковского, которые, тем не менее, тоже вполне достойные.

    «Статский советник» — это экранизация романа Бориса Акунина, снятая российским режиссером Филиппом Янковским. Главные роли в ней исполнили Олег Меньшиков, Константин Хабенский, Никита Михалков и Оксана Фандера. Я еще не успела познакомиться со многими романами Бориса Акунина, только с «Азазель» и «Турецкий гамбит» — произведениями, по которым также сняты прекрасные экранизации. Главный герой произведений Акунина и так же главный герой в данном фильме — это Эраст Петрович Фандорин — идеал аристократа: он умен, неподкупен, благороден. В общем, совершенство и добавить нечего. В «Статском советнике» это уже не тот робкий юноша, что предстает перед нами в первом фильме и романе — теперь это уверенный в себе и гордый человек, опытный и хорошо устроившийся. Но все так же Эраст сообразителен, все так же ловок и умен, а самое главное — все так же удачлив. Ведь множество раз именно невероятная удача спасала Эрасту Петровичу жизнь, помогала ему продвигаться на службе.

    Фильм начинается с убийства в поезде крупного чиновника. Убийца оставляет нож с аббревиатурой «БГ» на рукоятке. Донесение гласит, что убийца назвался Эрастом Фандориным и подходил под описание, имевшееся у охраны: седые виски, черные усы, заикается. Разумеется, сразу становится ясно, что сам Фандорин не имеет к этому убийству никакого отношения, ведь охранник запомнил лицо входившего в поезд человека. Поэтому наш герой сразу берется за расследование, но на помощь местной полиции из Санкт-Петербургского департамента присылают князя Пожарского. В фильме присутствуют две сюжетные линии, не секрет, что убийцей чиновника в поезде был революционер по кличке «Грин», а аббревиатура «БГ» расшифровывается так: «Боевая группа» — название общества революционеров.

    Актерский состав подобран превосходно. Кто бы что не говорил, но Олег Меньшиков — это идеальный Фандорин, именно таким я его и представляла. Мне и раньше нравился Меньшиков, но после «Статского советника» я решила посмотреть и другие фильмы с ним, уж очень он здесь очарователен. Очень понравился Константин Хабенский. В первые минуты фильма еще не понятно отношение автора и режиссера к революционерам, но потом становится ясно, что выставлены они в самом положительном свете. Герою Хабенского сопереживаешь, за него даже и «болеешь», в каком-то смысле. А вот Игла — героиня Оксаны Фандеры — с каждой минутой становится все более располагающей к себе, а к концу фильма она уже была моей любимой героиней, хотя в первое время образ кажется довольно отталкивающим. А как играет Михалков! Очень у него получился персонаж колоритный: местами забавный, местами откровенно смешной, порой пугающий и настораживающий, раздражающий и умиляющий. Также прекрасно сыграли и Мария Миронова, и Эмилия Спивак, и Юрий Колокольников. А вот Федор Бондарчук не понравился, как и Михаил Ефремов: роли у них были не такие, чтобы особо размахнуться.

    В общем, обязательно стоит посмотреть данную картину, ведь не так много качественных российских фильмов, чтобы проходить мимо. Этот шедевр стоит того, чтобы потратить на него два часа жизни.

    14 июня 2014 | 22:03

    Если бы меня спросили: «Что больше всего запомнилось в этом фильме?», я бы ответила: «Длиннющие монологи Михалкова-Пожарского о тяжелой судьбе России!»

    Я согласна, что это часть фильма, но у меня началось головокружение (в прямом смысле!) уже на пятой минуте «морализаторства» великого нашего режиссера.

    Конечно, надо провоцировать зрителя на рассуждения типа: «Кто виноват?» и «Что делать?», но делать это ненавязчиво, спокойно, без истерик.

    14 сентября 2008 | 17:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>