всё о любом фильме:

На ярком солнце

Plein soleil
год
страна
слоган«Passion at ten. Envy at eleven. Murder at noon»
режиссерРене Клеман
сценарийПатриция Хайсмит, Рене Клеман, Поль Жегофф
продюсерРаймон Хаким, Робер Хаким, Гоффредо Ломбардо
операторАнри Декэ
композиторНино Рота
художникПоль Бертран, Белла Клементе
монтажФрансуаз Жавэ
жанр триллер, криминал, ... слова
сборы в США
зрители
Франция  2.44 млн,    Испания  744.4 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время112 мин. / 01:52
Огромный счет в банке, красивые женщины, яхта, ласковое море — это сладкая жизнь, которую Том Рипли так хочет иметь и которая у Филиппа Гринлифа уже есть. Филипп даже не подозревает, на что готов пойти Том, чтобы сделать его жизнь своей.

Сначала убийство, потом подделка документов, подписи, голоса… И бедный авантюрист превращается в миллионера. Но даже самая искусная подделка всегда остается лишь копией, даже если над ней трудился талантливый мистер Рипли.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли» (The Talented Mr. Ripley, 1955).
    • Сама Патриция Хайсмит выразила полное удовлетворение фильмом, особо выделив правильность выбора Алена Делона на роль Тома Рипли. Однако, писательница осталась разочарованной концовкой картины, назвав ее «аморальной».
    • В одном из эпизодов «На ярком солнце» мелькнула тогдашняя девушка Алена Делона, актриса Роми Шнайдер.
    • Фильм Клемана — первая экранизация романа Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли». В 1999 году Энтони Мингелла снял ремейк с Мэттом Дэймоном в главной роли.
    • Англоязычная версия ленты известна под названием «Багровый полдень» (Purple Noon).
    • Характеры и психологическое противостояние героев Роне и Делона найдут продолжение в фильме Жака Дере «Бассейн» (1969).
    • Дебют в кино актрисы и певицы Мари Лафоре. В 1959 году Клеман увидел ее на прослушивание в театре и пригласил играть в своем фильме.
    • В 1962 году фильм «На ярком солнце» завоевал премию Эдгара Аллана По как лучший фильм на иностранном языке.
    • Роль Тома Рипли в фильме Рене Клемана принесла молодому Алену Делону, которому в 1959 году исполнилось 24 года, первый большой успех. В дальнейшем Ален Делон снялся еще в трех фильмах Клемана — «Как хорошо жить» (1961), «Хищники» (1964) и «Горит ли Париж?» (1966).
    • еще 6 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Некоторые французские критики называют фильм «На ярком солнце» лучшим в творчестве Рене Клемана. С чем можно, в принципе, согласиться, если добавить: «лучшим среди его детективов», поскольку режиссёр снимал совершенно разные по жанру и стилистике киноработы, в том числе — экзистенциальные по своей сути драмы на военном и современном материале. И определённый налёт «экзистенциальности» всё-таки чувствуется и в данной ленте, отнесённой к классике «психологического поляра», французского эквивалента триллера или же криминальных картин. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 41 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Нужно иметь при себе румяна и пудру.
    Бывает, — проснувшийся бледен.
    Тогда следует нарумянить лицо»
    (Ямамото Цунэтомо, «Хагакурэ»)

    «На ярком солнце», — фильм об актёре. Я бы даже сказал об уделе актёра. Том Рипли — бродяга, для которого нет места под солнцем. Он лжёт потому, что не может не лгать. Лжёт нахально, дерзко, обаятельно, не боясь разоблачения.

    Богач, которого он убивает, лгал бы для денежной выгоды или чтоб избежать наказания. Нельзя не заметить, — актёру тоже нужно есть. И всё же деньги, яхта, красивая женщина — лишь необходимый для роли реквизит. К тому же, разве заслужишь признание зрителя тем, что украдёшь судьбу бродяги?

    Именно для того, чтоб вызвать к персонажу доверие, Том должен быть пойман. Настоящий злодей не успокоился бы до тех пор, пока последний свидетель его преступлений не был бы мёртв. Зритель это понимает и не поверит в счастливый конец. Ведь тогда бы пришлось умереть ему самому!

    Эта дистанция, недовоплощённость и есть судьба актёра.

    «Интеллектуальный самурай», — хорошо сказано. Каково же его оружие?

    У него тело уличного гимнаста, привыкшего недоедать. Его тело — это его кусок хлеба. Заслуживает уважения серьёзность, с которой он живёт. Он многое умеет. «Он повар, слуга, счетовод, пилот вертолёта, а ещё подделыватель банковских чеков». И делает это хорошо!

    Вот девушка Филипа Гринлифа пишет книгу об искусстве и бренчит на каком-то щипковом инструменте. Вот балет. «Дыши, дыши! Тяни пуанты, — ты же любишь эту малышку». А вот Том Рипли похаживает, улыбаясь Миру, по рыбному рынку с незажённой сигаретой. Он и дары моря вглядываются друг в друга. Они так же своеобычны, как и игра самой Природы. Бесцельная и прекрасная.

    В кадре мелькают отрубленная и брошенная неряшливой рукой торгаша под прилавок рыбья голова и весы на нём. Немудрёное мироустройство рыночных утилитаристов. «Не ходи по краю. Это опасно»

    8 октября 2014 | 15:29

    Огромный счет в банке, красивые женщины, яхта, ласковое море — это сладкая жизнь, которую Том Рипли так хочет иметь и которая у Филиппа Гринлифа уже есть. Филипп даже не подозревает, на что готов пойти Том, чтобы сделать его жизнь своей.

    Сначала убийство, потом подделка документов, подписи, голоса… И бедный авантюрист превращается в миллионера. Но даже самая искусная подделка всегда остается лишь копией, даже если над ней трудился талантливый мистер Рипли.

    Первая и лучшая экранизация Патриции Хайсмит, звездой которой стал Ален Делон. Холодноватый, но выверенный стиль Рене Клемана подчеркнул талант попадания в образ Алена Делона, инстинктом ощутившего и воплотившего инфернальность Тома Рипли.

    Удивительно, но в отличие от более поздних экранизаций, да и собственных фильмов, концовка открытая и отнюдь не благожелательная к Рипли. Забавно, что Делон придаёт (в отличие от необычно нервного и закомлексованного героя Мэтта Дэймона в экранизации Мингеллы) такой уверенности своему герою, что сомнений в его способности почти буквально выйти из воды сухим, почему-то не возникает.

    Вообще в героях Клемана больше типичного и обобщённого, а потому здесь больше социального среза и стереотипов человеческого поведения… Характерен в принципе момент растворения идентичности в современной европейской культуре (даже если это американцы) и кризис идентичности в массовом обществе. Несмотря на, казалось бы, все условия для проявления индивидуальности, лицо, равно как и все остальное исчезает в толпе и потому Клеман не делает акцента на способности Рипли к мимикрии, а, напротив, как мне кажется, ретуширует ее.

    И здесь Делон, обладающий незаурядной внешностью, должен был сделать себя обычным и незаметным. Лишь нечто неуловимое во взгляде, когда Рипли обнимает Марч, заставляет увидеть тщательно скрываемую негативную харизму… Мистика, короче говоря. Кстати, фильм в какой-то степени отсылает даже к Восстанию масс Ортеги-и-Гассета.

    Но вывод напрашивается ещё и такой: человек универсален, но не разгадан в своей тёмной стороне, тем более что корыстные (денежные) мотивы в случае с Рипли отступают на второй план. Антигерой без страха и упрека, и далеко не рыцарь. И хотя затем Клеман, скорее, будет сопереживать своим криминальным персонажам и (отчасти) их жертвам, ссылаясь больше не на человеческую волю, а словно бы на судьбу, которая заставляет куда-то бежать, в «ярком солнце» успешно применена формула «Никого не жалко». Ибо серая масса даже на палящем солнце не бликует. Однако ж завораживает при этом…

    20 января 2016 | 10:39

    «На ярком солнце» — удивительный пример остросюжетного психологического кино, редкого в наше время. Экранизируя детективный роман П. Хайсмит, Клеман избавляет его от присущих жанру достаточно примитивных сюжетных ходов, превращая в аллегорию о молодом поколении. Сегодня фильм смотрится как обличительный документ против моральной нечистоплотности и карьеризма «бэби-буммеров» не только на уровне общей концепции, но и в формальном плане: Клеман плодотворно перерабатывает новшества стиля «новой волны», направляя его против него же самого. Режиссер понял главное — новое поколение принесло с собой революции в стиле жизни и серьезные художественные изменения ей обусловленные.

    Первые полчаса перед нами проносится калейдоскоп дурачеств и эскапад двух друзей, несерьезный тон повествования нарочито обнажен, выражая легкомыслие в восприятии жизни, лишь до поры до времени кажущееся безобидным, пока за ним не обнаруживается эгоистический расчет и почти хамелеоновский конформистский инстинкт. Клеман стремится разгромить «новую волну» на ее же поле, разоблачить как художественное мировоззрение, оправдывающее так называемую «легкость жизни», являющуюся на деле ни чем иным как оправданием этической двусмысленности человеческого поведения.

    Режиссер выводит на первый план выразительную фактуру полуобнаженных молодых тел, энергию юности, беспринципную в своем гедонизме. Важнейшую роль в этой репрезентации играет цвет, подчеркивающий красоту и силу загорелых тел на фоне туристических итальянских пейзажей.

    Структурообразующим элементом в первые полчаса становится дуэт, в котором чуть инфантильный и завистливый герой Делона дополняет самоуверенного и праздного персонажа Роне. Клеман располагает едва заметные, но оттого не менее выразительные указатели (например, крупный план Делона в сцене, когда Роне считает деньги), маркирующие подробное, неторопливое повествование, подготавливая зрителя к почти непрерывному полуторачасовому немому соло Делона.

    После убийства друга, смонтированного жестко и строго, без педалирования жестокостью, перед нами разворачивается отточенная в брессоновско-мельвилевской безупречности пластическая хореография героя Делона: большинство сцен он присутствует в кадре один, не произнося ни слова, но его действия завораживают своим хладнокровным расчетом.

    Режиссура Клемана обнаруживает свою восприимчивость ко всему стилистически новому, усваивая почерк Годара, Брессона, Мельвиля, она переплавляет их в единую эклектичную манеру кинописьма. Столь богатая выразительными средствами кинематографическая форма, использующая и рваный монтаж, и сегментированные крупные планы, и немой «балет» актера, и смелую работу с мизансценой, то расширяя, то сужая ее в зависимости от действий персонажа, несмотря на свой синкретизм, не превращается в холодное, абстрактное упражнение в стиле, наоборот, она пульсирует энергией молодости, имморально прокладывающей себе дорогу сквозь нормы и запреты старшего поколения.

    М. Роне, к тому времени уже обозначив свой талант в «Лифте на эшафот» Л. Маля, удачно оттеняет смазливую красоту Делона, но лишь когда он исчезает из повествования, масштаб дарования последнего раскрывается в полной мере. Делон делает своего героя обаятельным в своей естественности животным, не ведающим угрызений совести, прекрасно себя чувствующим в новой для него социальной роли богача.

    Превращение одного персонажа в другого, поведенческая симуляция, барочная система двойников, свойственные творчеству Хайсмит, уже становились материалом для режиссерского исследования в «Незнакомцах в поезде» Хичкока. Клеман дает этим мотивам новую жизнь, превращая в притчу о «бэби-буммерах», но от помещения в социальный контекст они не теряют своей философской глубины, которую подчеркивает внимательная и деликатная камера А. Декэ, одного из ведущих операторов «новой волны», хорошо чувствующего ее стиль, и богатая нюансами, то тревожная, то успокаивающая музыка Н. Роты.

    Режиссеру удается сотворить невозможное — внутри рамок остросюжетного кино избежать хичкоковских стереотипов в нагнетании саспенса, он как бы размазывает, равномерно распределяет драматическое напряжение в нарративном пространстве, децентрируя его, лишая явной кульминации и по сути превращая в нее весь фильм.

    Помимо явных формальных достоинств «На ярком солнце» поражает современного зрителя необычным (не быстрым, не медленным, удивительно сбалансированным) ритмом, уверено выстроенным: фильм подробен, детализирован, но не перегружен мелочами, построен на остром сюжете, нов не клише детективного жанра, психологически достоверен, но без выпячивания актерской техники.

    Как экранизация и как образец «авторского кино» лента соблюдает необходимую меру в использовании богатого арсенала кинематографических средств: почерк Клемана становится эклектичным сплавом разных режиссерских манер, чрезвычайно внимательный к литературному материалу и мастерски избегающий ловушек иллюстративности. «На ярком солнце» свидетельствует о том, что подлинный шедевр кино всегда стилистически многогранен, но при этом сторонится выставлять на показ свое формальное богатство, постепенно раскрывая его в зависимости от требований сценария.

    29 декабря 2015 | 14:44

    Из всех детективных лент — это редкое сочетание лучшего:

    чудесная Италия, море и его чистый берег, это прекрасное время второго возрождения, еще можно увидеть живую непосредственную жизнь, не испорченную необходимостью быть привлекательной, еще нет биометрических паспортов и несчисленных эмигрантов, но есть очень лениво развивающаяся история, под фольклорные мелодии, что-то вроде банджо меняющего пиано, с неспешным нагнетанием и дуракавалянием, и предчувствием действия в классике жанра, где: он, она, и еще один реально лишний, здесь только начинают вновь созревать красивые и дерзкие желания.

    Избалованное поведение прожигающего жизнь провоцирует, честолюбие и способность холодного ангела рисует другую, безоблачную жизнь с девушкой с золотыми глазами, и необходимо раскрывается темная сторона человека. Отличный фильм по главному сюжету романа Патриции Хайсмит, идеально выбрано время и место съемок — старый, еще сохранившийся Рим, Неаполь, Монджибелло (Граньяно Искья), правильные исполнители ролей — Делон, Мари Лафоре, гениальная музыка и режиссура Нино Рота и Рене Клемана …, в таком кино было бы грех не поработать.

    И надо видеть развязку этого перфоманса, ради чего весь этот американский очерк, на итальянской картине, во французском исполнении.

    25 июня 2012 | 06:49

    Я, как большой любитель французского кино эпохи «новой волны», не мог пропустить и данную картину. Конечно к «новой волне» она никоим образом не относится. Зато замечательно относится в 60м годам — лучшему, на мой взгляд, периоду в кинематографии этой страны.

    Нам рассказывается о неких молодых людях. Томе Рипли (А. Делон) и Филиппе Гринлифе (М. Роне). Первый — помладше, второй — более взрослый, которому явно перевалило за тридцать. Филипп достаточно обеспеченный человек, транжирящий деньги налево и направо. У него есть подруга Мардж (М. Лафоре), именем которой названа его шикарная яхта. На ней они втроем отправляются в Рим. Но по стечению обстоятельств происходит неприятный случай — Филипп решил проучить назойливого Тома и оставил его в привязанной к яхте шлюпке, чтобы побыть одним. Но веревка обрывается и последний остаётся один посреди моря. Когда его всё-таки вернули на яхту, то Том сообщает Филиппу, что собирается его убить. Что собственно он и делает когда Мардж, поругавшись с Филиппом, сходит на берег. Том забирает банковские счета Филиппа, его печатную машинку, документы и даже одежду. Подделывает документы, снимает все деньги со счета, поселяется в шикарной гостинице. И он сам становится Филиппом Гринлифом.

    Меня всегда удивлял такой факт — я не большой поклонник Алена Делона. Скажу больше, я даже не считаю его каким-то гением. Вполне неплохой себе актёр. Однако он вызывает огромное уважение своей блестящей избирательностью в ролях. Сколько раз он снялся в детективах Мельвилля, которые на поверку оказываются не совсем уж детективами в их привычном понимании. И в триллерах подобного рода мы его не раз наблюдали. Взять хотя бы чем-то схожий фильм «Бассейн», снятый десятилетием позднее. Который мне чуть меньше понравился. И в работах Висконти мы его наблюдали! В-общем и целом вполне можно сказать, что фильм с Аленом Делоном — это знак качества. Не из-за актёра как такового, скорее из-за режиссера и сценария, которые этот француз потрясающе себе выбирает. Мне очень нравится, например, фильм «Двое в городе», где он составляет пару прекрасному Жану Габену (его последняя большая роль. Было ещё два-три фильма, но они были соверешенно проходными. Затем Габен скончался). Фильм, почему-то малоизвестен, но там как раз-таки Делон на редкость замечателен и действительно мужественнен. Всё-таки в работах 60х он несколько слащав.

    У Рене Клеманна есть несколько замечательных работ, но «На ярком солнце» и, может быть, «Бег зайца через поля» я считаю его лучшими работами. В этой картине он замечательно выстроил сценарную линию, при том, что достаточно далеко ушёл от оригинальной книги. Но об этом замечательно описано в рецензии одного из пользователей. Повторяться я не буду.

    Буквально в первых своих сценах нам всё становится понятно о герое Филиппа Гринлифа. Имею ввиду сцену с покупкой за 30 тысяч франков трости у слепого просто чтобы развлечься.

    И это, я считаю, отличительная черта французского кино. Именно такой «конкретизм», если можно придумать такое слово. Когда не с течением времени нам рассказывают о том, какой же герой всё-таки кутила! А буквально одним кадром, одной сценой нам ставят такую «печать», очень качественную и нам моментально и недвусмысленно, очень конкретно, становится понятно всё об этом герое. В известном смысле это замечательная черта.

    Картину я бы назвал триллером в его классическом понимании. Когда нам совершенно не дают оторваться от экрана. И вроде бы логично к чему всё идёт и даже подозреваешь чем примерно всё закончится, но все равно создателям удаётся ударить меня — зрителя — обухом по голове этим потрясающим, красноречивым и лаконичным концом.

    Почему-то конец фильма мне напомнил так же об одном американском фильме — «Захват поезда Пелэм 1-2-3». Абсолютно другой фильм по всем возможным меркам (являющийся кстати первым по-моему фильмом, где показан захват заложников). Однако же конец фильма аналогичен — без длинных описаний, рассказов и пояснений. Буквально на полуслове… и опять же совершенно конкретный…

    Если вы любите французское кино. Если вы любите Алена Делона. Если вам нравятся качественные захватывающие истории. И если вы думаете, что французское кино «шестидесятых» это Годар с Трюффо, а триллер — это «Плата за страх», то посмотрите обязательно это кино! Вы узнаете, что не только одним Клузо едины и не только «новаторами» «новой волны» известно кино Франции.

    9 из 10

    29 сентября 2012 | 07:04

    Молодой Ален Делон бесподобен в роли отрицательного персонажа авантюриста. Именно возраст сыграл в плюс. Холодные глаза с хитрецой, живость, наглость, уверенность. Сцена с сигаретой на лестнице — самая запоминающаяся!

    Итальянская музыка — изюминка, которая вроде кажется не отсюда, но тем не менее звучит очень здорово.

    Книгу не читала, но хочется прочитать.

    Фильм, наверное, уже можно считать классикой. Классикой из фильмографии Алена Делона.

    Острые моменты, смелые диалоги между жертвой и убийцей, яркое солнце…

    Филипп… Думаю, ему просто было скучно. Потому он так спокойно спрашивал о том, как его будут убивать, как поступят после его смерти. Он добился всего, чего хотел, ему хорошо, а потому стремиться не к чему. Что остается? — Ничего, кроме пустого развлечения, издевок, поступков без оглядки на нравственность, чувства других людей и прочая для него чепуха. Почему бы и не сменить его на этом завидном посту миллионера, которому так или иначе все сходит с рук?

    И ведь все так гладко и вроде просто. Но Тому все мало. Он хочет жить жизнью Филиппа, хочет быть им. Зачем? Когда можно провернуть дело с деньгами, а потом сделать ручкой и уехать в какую-нибудь «банановую республику». Жадность всегда губительна.

    Конец фильма — убойный момент!

    И только лебединая песня по-итальянски звучит фоном для интригующей фразы официантки:

    - Синьор Рипли! Вас к телефону!

    18 декабря 2010 | 02:07

    Зачем нужны деньги, если можно тратить чужие?

    «На ярком солнце» — это французская киноадаптация книги Патриции Хайсмит, снятая в 1960 году. Небезызвестного Тома Рипли здесь играет молодой и красивый Ален Делон. Сюжет — практически тот же, персонажи (за некоторым исключением) — те же, даже внешность актёров схожая.

    Различие первое — музыка. В «Талантливом мистере Рипли» (далее «ТмР») в основном идёт классический джаз, в «На ярком солнце» (далее «Няс») — незамысловатые, лёгкие, не особо запоминающиеся мотивчики.

    Различие второе — атмосфера нуара, холодного и романтичного. Собственно, в «ТмР» она есть, а в «Няс» её нет.

    Различие третье — Ален Делон. Для роли Тома Рипли из «ТмР» он слишком-слишком хорош, а вот в «Няс» Делон (как отображение роли Рипли) более актуален и сюжетно обоснован.

    Различие четвёртое — гомосексуальный подтекст. В «ТмР» — он явный и показанный, кстати, очень красиво, а в «Няс» его можно просто не заметить (там даже Питера нет).

    Различие пятое — акцентуация на детектив. В «ТмР» — есть, в «Няс» — нет.

    Различие шестое — концовки. Две концовки многим различаются (хотя обе великолепные и осмысленные).

    Различие седьмое (оно частично сообразно с третьим) — фигура Тома Рипли и детализация его характера. В «ТмР» — это боязливый, неуверенный в себе, несколько шизофреничный человек, но, кроме того, в нужные моменты он спокоен, решителен и холоден. В «Няс» первая часть прошедшего предложения легко минует Рипли, здесь её попросту нет. Вторая же — полностью соответствует герою Делона.

    Различие восьмое — идея. Если главный акцент «ТмР» — душа (потёмки души, потаённые уголки), то в «Няс» — это деньги (см. эпиграф).

    Как итог. «Талантливый мистер Рипли» — это сложная интеллектуальная мелодрама, а «На ярком солнце» — это, скорее, приключенчески-повествовательный фильм с элементами социально-мотивированной драмы, вполне в духе французских киношедевров. Какая экранизация лучше — судить не берусь (ведь я не читал оригинал). Если же брать сравнение только на основе видеоматериала, то на ум приходит лишь поговорка про кита, который отнюдь не сильнее слона.

    Смотреть советую. Если найдёте. Оба фильма, минимум, стоят внимания.

    9 из 10

    14 декабря 2008 | 05:54

    Единственный фильм, который я готов смотреть и смотреть без остановки! Прекраснейшие актёры, музыка… Описывать этот фильм просто невозможно, его нужно взять и посмотреть, прочувствовать всё, до самой глубины… Давно я не видел таких снятых со вкусом драм. Я смотрел его много раз и мне не надоедает. Не советую сравнивать этот фильм с «Талантливым мистером Рипли», несмотря на то, что он мне тоже очень нравится! Безумно нравится конец этого фильма и надо сказать что концовки у них разные. Всем ценителям настоящего КИНО рекомендую!!!

    10 из 10

    27 августа 2007 | 17:42

    Хочу сразу сделать предупреждение, что я большая поклонница фильма «Талантливый мистер Рипли» и романа Патриции Хайсмит (правда, только первого), а потому, я не могу утверждать, что в моем повествовании не будет доли субъективизма.

    Многие зрители настоятельно советуют не сравнивать «На ярком солнце» с фильмом Энтони Мингеллы 1999 года. К сожалению, не могу вам этого пообещать, ребята, однако постараюсь как можно меньше его затрагивать. Но если уж вы лишаете меня такого удовольствия, то позвольте хотя бы сравнить «На ярком солнце» с его непосредственным литературным источником — романом Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли».

    Энтони Мингелла нашел в романе то, чего там и в помине не было, и поднял «Талантливого мистера Рипли» на небывалую для него высоту, о которой писательница, при всем уважении у ней, даже не догадывалась. Рене Клеман же, несмотря на то, что перекроил в свою очередь произведение до неузнаваемости, все же оставил его простым социальным триллером, без тени психологизма, который тем не менее из книги изъять никак нельзя. Режиссера оправдывает то, что он работал он над своим творением более полувека назад, и кино тогда само по себе не было таким сложным составляющим мирового искусства, как сейчас. Однако же, и Патриция Хайсмит была жива в то время, неужели ее нисколько не смущало такое чисто авторское видение ее истории, когда от нее там, практически ничего не осталось?

    «Талантливый мистер Рипли» (как литературный роман) — это повесть об ущербном молодом человеке, у которого нет ничего — ни родителей, ни богатства, ни привлекательной внешности, ни веселого нрава, — который, страдая от всего этого, не желает быть собою. Он ненавидит себя за свою безликость, а потому ищет, в кого бы ему превратиться. Акцент здесь делается не на деньги, а именно на закомплексованность Тома Рипли. Благодаря счастливому случаю, он встречает богатого, красивого, высокомерного молодого человека, со странным характером, которого вряд ли беспокоит собственное благополучие, и который живет подобно цветку, и его сорвать ничего не стоит. Однако же, даже со всеми своими странностями, Дикки очевидно выигрывает у Тома по всем параметрам: начиная наличием денег и заканчивая красотой. И вот Том, пользуясь его беспечностью, вероломно замышляет убийство, потом совершает его и т. д.

    Что же из всего этого мы имеем в фильме «На ярком солнце»? Прежде всего Том — красавец-мужчина, а по-другому и быть не может, если его роль исполняет Ален Делон (мне Делон не нравится, но все же он явно красивее Дэймона). Кроме этого, он весь из себя привлекательный, положительный, поначалу вроде бы ведет себя скромно, но спустя минут пять, этой скромности как и не бывало. И где же здесь, скажите на милость, ущербность? Где подобное сумасшедшему пренебрежение к себе? Его нет и не могло быть. У Тома-Делона, с какой стороны не глянь, есть все, чего душа пожелает, кроме денег. Деньги и только деньги заставляют героя стать на скользкий путь лжи и кровопролития. В итоге, лейтмотив всего романа уже упущен, а повествование в фильме становится похожим на банальный бытовой триллер.

    Далее у нас Дикки Гринлиф, по неведомой мне причине переименованный в Филиппа (может быть для Франции имя Ричард инопланетное?). Ну так уж и быть, Филипп так Филипп, вот только одним именем неувязки не заканчиваются. Почему 25-летний блондин у нас превратился в брюнета, которому давным-давно перевалило за 30? К тому же эта разница в возрасте весьма заметна. Нет у него ни обаяния, ни притяжения, свойственного Дикки, и все, по чему можно определить, что это именно тот персонаж — это натянутая, глуповатая улыбка, которая ему вовсе не идет. Дикки, или в нашем случаи Филипп должен создавать в фильме атмосферу если не света и радости, то по крайней мере, призрачности и загадочности, ведь Филипп (Дикки) не менее сложная психологическая личность, нежели Том. А на деле, это персонаж, который не пойми от куда появляется, и так же быстро исчезает, предоставляя нам удовольствие любоваться одним Делоном (а и вправду, на что нужен еще кто-то?).

    О Мардж я вообще молчу — дура дурой, ни смышлености, ни нежности, и что самое вопиющее — верности. Сюжетная линия любви Тома и Мардж после смерти Филиппа меня, лично, убила. Я не буду сейчас вдаваться в подробности книги и тем более фильма 1999 года, а скажу одно: верность и преданность Мардж — одна из главных идей произведения, здесь, увы, проигнорирована.

    Финал фильма типичный для кино середины прошлого столетия, но он в который раз начисто перечеркивает задум автора и мораль ее романа.

    Короче говоря, мы не видим, по сути, завязки сюжета (а ведь это немаловажно), так как вначале фильма Том и Филипп уже сидят в кафе в Риме. Далее, нет не одного веского мотива убийства Томом Филиппа, кроме денег, а это по-моему уже обыгрывалось сотни раз. Как я уже упоминала, нет главного — обделенности и одиночества Тома, как ключевых причин его преступного поведения. И в общем, для меня сюжет довольно размытый, с одной стороны, слишком понятный, а с другой — странноватый, ибо напрочь лишен всяческого анализа.

    Теперь о положительном.

    В техническом и художественном плане — фильм, если учитывать эпоху, на высшем уровне, с этим я поспорить не могу, хоть и нет превосходно, как в его ремейке. На лицо качественность и скрупулезность работы, присущая классике. Игра актеров тоже неплохая, однако, если учесть, что весь фильм зрители лицезреют одного Алена Делона, то об этом говорить не приходится, сам же Делон исполнил свою роль достойно, действительно, ему веришь, как хладнокровному, жестокому и подлому убийце. Картина не лишена своей, хоть и примитивной, морали, а потому, ее могут смотреть все, не боясь истолковать что-то неправильно, как это может произойти во время просмотра «Талантливого мистера Рипли» 1999 года.

    Таким образом, «На ярком солнце» — хороший фильм, выполненный целиком и полностью в духе конца 50-х, который не лишним будет посмотреть, особенно, если вы хотите сравнить его с фильмом Энтони Мингеллы и романом Патриции Хайсмит. Кто-то придет от «На ярком солнце» в восторг, кто-то, наоборот, будет его журить, ну а я останусь при своем терпимом мнении, что несмотря на все достоинства этого фильма, он вряд ли может претендовать на титул «экранизации».

    Как видите, я всеми силами старалась взглянуть на творение Рене Клемана непредвзято, но, к сожалению, у меня, скорее всего, не вышло. Субъективность есть субъективность, здесь уж ничего не поделаешь!

    11 апреля 2011 | 19:11

    О! Французская кровь одурманивает, как терпкие духи, горячит, как поцелуй, и холодит, как сталь глаз Алена Делона. И это вовсе не бред, друзья)) Это объяснение в любви страшному французскому кино. Какие все-таки красивые и вкусные триллеры умеют снимать французы! Кажется, жанр этот нужен им не столько для страха, сколько для украшения своей и без того французской жизни.

    Я с 15 лет без ума от «французского Хичкока» К. Шаброля, пролившего море «семейной» крови. Я в восторге от хичкокомана Ф. Трюффо, рифмовавшего кровь с любовью словно впервые (помните его «Соседку», «Новобрачную в черном»?), от хичкокофранцуза Клузо и «Платы за страх», от «Бассейна» Ж. Дере, от Л. Маля и Р. Клемана…

    Последний прославился, впервые экранизировав «Талантливого мистера Рипли» Патриции Хайсмит. Фильм снимался в 1959 г., т. е. вскоре после написания романа. Классикой текст в то время еще не был, потому, наверное, и подвергся бескомпромиссной переделке Клемана. Но эта измена тексту получилась очень красивой. Как и измена названию — «На ярком солнце».

    Каково! Рипли пишет завещание на имя Мардж от лица Филиппа (в романе Дикки). Рипли попадается в ловушку «самого лучшего». Он уличен! Рипли не интеллектуал и умница, а пригожий зверь без совести, без чувств, без идеологии, без философской базы. Рипли не голубой, не философ, не Раскольников, у него вообще нет никаких комплексов. И, наконец, Рипли прекрасней Филиппа (Дикки), потому что он — Делон!

    Но французский триллер — это не только красивость и романтические черты. Это еще и мораль. Тоже красивая. Вот такая: «Кто роет яму, тот упадет в нее». «Путь беззаконных — как тьма; они не знают, обо что споткнутся».

    Клеман не стал показывать тьму, это слишком просто и однозначно. Он озарил путь убийцы, возмечтавшего достичь недостижимое (Икар), преизбыточно ярким, режущим глаза, обжигающим и опаляющим, как адово пекло, солнцем.

    Солнце правды — всевидящее око — неостановимость возмездия. Именно о них спотыкается «неукротимый» Делон! А вовсе не о случайно прицепившуюся к днищу яхты веревку…

    Случай (который у Клемана синоним провидения) очевиден и ярок, как солнце. Тот, кому случайность враждебна и кто шествует к Великой Цели, держа перед собой лишь свой Великий План, непременно запнется, как и всякий бродящий во тьме.

    …Если помните, Мэтт Деймон играл Рипли именно во тьме: неуловимо, тонко, выявляя не столько природное, сколько интеллектуальное зло. Рафинированное злодейство, отягощенное умом, совестью, вторым дном, оксюмороном «преданность предательства», загадочным стремлением к добру — любви, взаимности, верности. Преступник со смыслом, сказала бы я.

    Делон дает именно физический жест. Резкий, дерзкий, грубый, нерасчетливый, звериный, прозрачный на свет. Даже притворство его — искреннее притворство зверя, спасающего свою шкуру (сцена с трупом Фредди на лестнице) или гипнотизирующего добычу (сцена соблазнения Мардж). Пустой и уверенный взгляд хищника. Именно он (а не кукольно-конфетная внешность дамского сновидения) прославил Делона на весь мир.

    Деймон создал образ-многоточие, т. е. начал с полуслова и закончил умолчанием, а вот Делон резко очертил, замкнул круг своего героя, доиграл его до точки. Границы этого круга настолько точны, что зритель ничего уже не хочет искать за ними, все заключенное в его сфере исчерпывающе полно — даже пустота: ничто, возмечтавшее стать всем, копия, возомнившая себя оригиналом (аналогичная ситуация — в фильме «Убийство Джесси Джеймса трусливым Робертом Фордом»: «Ты хочешь быть таким, как я, или ты хочешь быть мной?»).

    В начале фильма Делон рисует Рипли суматошными жестами. Есть фразеологизм «бегающие глаза», а здесь — «бегающее» поведение. Том суетится, как незаменимый слуга вокруг своего господина. Но мы понимаем, что под маской ловкого Фигаро прячется тот, чьи движения быстры, но не суетливы, а отрепетированы долгим тренажем. Он ловкий престидижитатор, фокусник, использующий силу, гибкость, но не пальцев и запястий. То, что кажется окружающим суетливым подобострастием или ловкой расторопностью пронырливого приживала, на самом деле, мастерство манипулятора, который играет лицами и масками (своими и чужими) также быстро и незаметно, как циркач картами, шариками, монетами. Рипли — лицедей. Ему свойственно «чувство зрительного зала». Это есть и у Деймана. Но Делон дал другую «краску»…

    Помните жадные набрасывания Рипли на еду? Растущий после крови аппетит. Минуты ненасытимости — «я хочу все!». Здесь он играет звериное естество (не лицедея), и это естество не требует слов, тем более умных слов, оно (как и любой инстинкт) — область безусловного жеста, отточенного и экономного.

    Именно отточенный и экономный жест помогает Делону сыграть главное — непогрешимость и безжизненность безупречности. И то, что на языке рекламы называется «я этого достоин». «Самое лучшее… Самое лучшее. Самое лучшее!.»

    Но разве оно есть на свете?

    Если (вопреки и логике, и грамматике) да, то это мгновение финала, когда звучит умиротворяющая мелодия, когда заказано хорошее вино, когда жаркое солнце ласкает щеку.

    Красивый оревуар красивой жизни, которая только началась…

    С надписью «конец».

    17 июня 2013 | 13:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>