всё о любом фильме:

Золотой теленок (мини-сериал)

год
страна
слоган-
режиссерУльяна Шилкина
сценарийИлья Авраменко, Илья Ильф, Евгений Петров
продюсерВасилий Балашов, Сергей Даниелян, Рубен Дишдишян, ...
операторВиктор Новожилов
композиторАлексей Паперный
художникСергей Агин
жанр комедия, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время416 мин.
История охоты Остапа Бендера на подпольного миллионера Корейко развивается в 20-е годы прошлого столетия.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссером проекта могли стать Олег Меньшиков и Владимир Машков.
    Фрагмент 01:23

    файл добавилmaria_l

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 895 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Главный вопрос, который у меня возник при попытке посмотреть этот сериал — Зачем? Зачем его вообще надо было снимать? Мне лично нравится первый фильм 1968 года и других мне просто не надо. Я бы еще понял попытку поэкспериментировать с классикой (как сделал В. Пичул в 1993 в «Мечтах идиота» и практически буквально воплотил это название).

    Если перейти на язык кулинарных метафор, то «Золотой теленок» М. Швейцера — это сочный дымящийся бифштекс из парного мяса, которое никогда не приестся, а фильм Шилкиной — большая, холодная, безвкусная соевая котлета.

    10 февраля 2006 | 13:57

    Прелесть немногочисленных литературных произведений (особенно двух наиболее известных) Ильи Ильфа и Евгения Петрова заключается в том, что по прошествии более чем семидесяти лет звучат они все также свежо и злободневно в стране дураков, дорог и великих комбинаторов. Вещи, обладающие подобной ценностью, если и трогать, то желательно чистыми и опытными руками, с трезвой головой и исключительно правильным прочтением скрытых между строк социальных истин.

    Руки Ульяны Шилкиной, на момент назначения ее режиссером телевизионного проекта «Золотой теленок», были, по большому счету, предельно чисты, да и первый блин вышел далеко не комом — дипломную короткометражку «Ничего страшного» захвалили по делу, ибо при всем своеобразии этого небольшого произведения и во многом благодаря его нетрадиционной, анимационно-игровой стилистике, за картиной четко прослеживалась молодая амбициозная личность автора. Главной ошибкой (хотя необходимость современной трактовки знаменитого плутовского романа сама по себе весьма сомнительна) постановщика в настоящем случае является неожиданное акцентирование внимания как раз на тех деталях, которые за пять лет до этого, в дебютном фильме, были отодвинуты на задний план. При всей значимости сюжетной канвы путешествия известного сына турецко-поданного из Арбатова в Рио-де-Жанейро, мораль и едкая сатира в диалогах главных героев, а также правильная вербальная подача фраз, давно уже ставших крылатыми, намного важнее повествовательного антуража.

    Кастинга следует коснуться отдельно. Меньшиков, разумно отказавшийся в свое время от поста главнокомандующего съемочным процессом, пусть и бубнит большую часть метафор, нарочито интонационно подчеркнутых Ильфом и Петровым в первоисточнике, но все же, черт с ним, выдает какого-никакого Бендера. Корейко и Балаганова, какими они должны быть согласно книге, и какими они были у Куравлева и Евстигнеева, соответственно, обнаружить при всем желании не удается. Паниковский… Ну, допустим, Паниковский имеется. В общем-то, терзать себя около семи часов просмотром этой пустоватой деликатно пригламуренной репризы ради одного необязательного эпизода, великолепно отыгранного Ефремовым и Стрелковой-Оболдиной, — занятие не из приятных.

    «Золотой теленок» Шилкиной найдет свою аудиторию в лице тех, кто, в силу нежелания (хуже, если неумения) читать, привык знакомиться с признанными шедеврами отечественной прозы исключительно с голубого экрана. Несмотря на ряд отступлений от оригинала и альтернативную концовку, книга перенесена создателями на пленку настолько подробно, что ближе к эпилогу действа в сознании невольно перемешиваются второстепенные персонажи и промежуточные эпизоды (вроде покраски «Антилопы» или продажи рецепта самогона заблудившимся в глуши американцам).

    Наверное, любое начинание, каким бы оно ни было, достойно определенного уважения. Однако, когда речь идет о классическом литературном произведении, базирующемся в первую очередь на ярких характерах действующих лиц и его неумелой постановке с практически полным этих характеров отсутствием, автоматически приравнивающей картину к большинству низкопробных сериалов (романтических, криминальных, военных) в российском телеэфире, уважение лучше, пожалуй, оставить при себе.

    Как бы там ни было, лед все-таки тронулся — Бендер перехитрил теперь уже своих потомков, так или иначе причастных к миру искусства.


    3 из 10

    3 августа 2009 | 10:21

    Подобно тому, как Шура Балаганов «бескорыстно любит деньги», создатели сериала бескорыстно задумали снять своего собственного «Золотого теленка», не утруждаясь достоверным воспроизведением первоисточника. Точнее, получился забавный диссонанс: по сюжету экранизация педантично следует за романом, а вот атмосфера, эстетика совсем другие. Действие как будто происходит не в нищем и голодном Советском Союзе, где всякую секунду держи ухо востро, не то ноги оторвут, а на курорте: через весь сериал проходит летнее, расслабляющее настроение, и он становится более стрессоснимающим, чем каким-либо еще (занимательным, смешным, интригующим и т. п.)

    Как будто мечта Остапа уже воплотилась, и Рио-де-Жанейро уже тут — в Черноморске, Арбатове и Удоеве. Ярко выраженный гедонизм, раблезианство, парад стиляг (все ходят в белых штанах, как и положено в Рио), игривые гитарные переливы, милое дурачество мультяшных вставок… В общем, такой ностальгический взгляд в прошлое, сглаживающий острые углы и превращающий бытовую зарисовку в винтажную открытку. Подчеркивает некоторую искусственность и театрально-фарсовая стилистика — выпуклость мимики, ужимки, гримасы. В итоге получается такая изящная комедия, «piece bien faite», зрелище легкое, а местами даже душевное.

    Ничего не имею против такого подхода, но… Все время не покидало ощущение, что поставлено без должного старания и проникновения в материал. Оговорюсь: я не какой-то там ярый фанат романа Ильфа и Петрова или культовой экранизации Михаила Швейцера, так что отступления как таковые меня не беспокоят. Но по целому ряду сцен бросается в глаза, что постановка Швейцера куда объемнее и артистичнее. Так, слабенькими вышли эпизоды дележа 10 тысяч, газовых учений, шантажа Корейко папкой, ареста Балаганова в трамвае… а от знаменитой речи на могиле Паниковского вообще несправедливо избавились.

    Иногда вообще казалось, что для того, чтобы сериал вышел качественным, не хватило сценария… В том смысле, что сюжет «Теленка» для выбранной эстетики не совсем подходит — раз уж создали ее с нуля, то и историю бы свою придумали, чего мелочиться. Ведь, как ни расставляй акценты, фразы от первоисточника все равно остаются. А слова «Мне нужно 500 тысяч и сразу» в исполнении интеллигента Олега Меньшикова, расслабленного, как сытый кот, совсем не «вставляют». Нет того драйва, который был у быдловатого героя Сергея Юрского.

    По Меньшикову, кстати, надо бы сказать особо. На мой взгляд, Юрский — не лучший в галерее киношных Бендеров, но Меньшиков — настолько не Бендер, насколько только можно себе представить. Вообще это удивительный актер: через все образы проносит свой фирменный стиль, в результате чего, кого бы ни играл, играет самого себя, из-за чего поначалу испытаешь диссонанс. Но играет-то настолько ярко и увлекательно, что мало-помалу забываешь, что этот образ может выглядеть как-то по-другому.

    И все-таки стоило попробовать на роль Остапа кого-нибудь молодого и малоизвестного. А тут пошли проверенным путем, пригласив звезду, которая временами, по-моему, просто отбывает номер. Второстепенные образы смотрятся даже колоритнее: понравились Балаганов и Паниковский, частично Козлевич и Корейко.

    В общем, впечатление у меня сложилось неоднозначное. Есть только один момент, где не колеблюсь в оценках. Зося Синицкая и любовная линия с Остапом — это полный провал, уровень сериалов-для-домохозяек. Понятно, что женские образы и лирические сцены — это посложнее, чем авантюры прохиндеев. Но можно было бы, по крайней мере, не выдумывать невообразимо пошлый финал с приездом в ЗАГС. Только за него — минус балл.

    5 из 10

    2 апреля 2013 | 01:03

    Интересная более подробная версия экранизации и неспешное продвижение
    сюжетной линии возвращают зрителя от сплошного, подобно рекламному,
    мелькания забавных кадров на экране, к нормально осмысленному
    просмотру художественного телефильма.

    Первое, что особенно бросается в глаза, — это присутствие в кадре
    людей с наличием светлых волос на голове, и это, надо полагать,
    неспроста, если вообще не главная сверхзадача или обобщённый образ времени.

    1 февраля 2006 | 12:09

    Чтобы переснимать Теленка надо сказать себе: Это чепуха, я знаю как сделать лучше. Или: я преклоняюсь перед Теленком и поэтому сделаю на него кавер-версию. Или: надо нарезать капусты — самый простой способ римейк. Большие деньги, реклама и вперед — пипл хавает.

    Ан нет ни черта не хавает — ни переплюнуть, ни сделать более менее внятный римейк госпоже Ш. не удалось. Не понятно как мною обожаемый с Покровских ворот г-н Меньшиков ввязался в это недоразумение.

    Основная проблема — подбор актеров — гармонично смотрится лишь Ольга Красько — легкая, красивая, воздушная Зося Синицина

    10 февраля 2006 | 22:49

    Редкостная бездарность! Так погано снять такое произведение. Тухло, скучно. Безликие, серые актеры. Никаких эмоций. Д аже выражения, ставшие крылатыми, произносятся тоскливым монологом. У людей, которые не читали «Золотого теленка», этот фильм отобьет всякое желание сделать это.

    17 февраля 2006 | 18:41

    Считаю, что главный минус сериала — это выбор такого режиссера на ТАКОЙ проект, ну как можно было поручить это всё начинающей, безопытной…

    Экранизация хороша тем, что очень подробно и досканально передаёт все диалоги, что были в книге. Считаю, что подбор актёров ужасен! Олега Меньшикова очень люблю, но не стоило ему ввязываться в этот проект! Да и не такой Бендер по книге, каким его показал Меньшиков… Так что увы… не удался сериал!

    21 февраля 2006 | 12:13

    Я обожаю Меньшикова и все то что он делает. Даже если вы читали книгу никогда не сравнивайте с фильмом. У режиссера свое видение событий. Из старых экранизации я видела только 12 стульев с Мироновым. Но я не сравниваю его с Меньшиковым. Все эти экранизации делали разные режиссеры, каждый со своим актерским составом. Нельзя сравнивать актеров, сыгравших одну роль, каждый в свое время.

    Они должны играть по-разному, а не копировать друг друга. Меньшиков играет по своему, Миронов по-другому, а у Юрского свое исполнение.

    А кто такие критики? Задумайтесь. Ведь у каждого человека свое мнение. Кому-то нравиться, а кому-то нет. И у вас должно быть свое мнение.

    Никогда при выборе покупки книги, фильма и т. д. не следуйте мнениям других. У вас должно быть свое мнение.

    Поэтому давайте, каждый будет наслождаться игрой любимых артистов, а не поддавться тому, что пишут другие, уж тем более критики.

    Мне в этом фильме абсолютно не понравилась Красько.

    18 ноября 2010 | 11:51

    Ходят слухи, что Критики, в предвкушении этого проекта, чуть не подавились слюной.

    Уже на стадии монтажа они пересмотрели и перечитали все материалы, пересчитали всех Остапов (определив самого лучшего) и тем самым, с риском для здоровья (прошу занести в протокол) подготовились к слушанию дела «новый золотой теленок очередная бездарность или. .. современного российского кинематографа». Надо отдать им должное — подготовились основательно и дотошно.

    Самое простое — это сравнить Остапов, взвесить всех телят и взгрустнуть о былом, но именно это будет самой большой ошибкой и утратой.

    Золотой теленок Ульяны — большая, красивая, глубокая и внимательная работа, в которой не только присутствует трепетное отношение к тексту, но и особенное его прочтение.

    Особенно хочу отметить великолепную работу актёров — буквально все персонажи стали живыми, особенно Шура Балаганов, Козлевич, Корейко, Зося и Паниковский.

    Остап же Бендер в исполнении Меньшикова — получился человечным и живым, а не собирательным образом талантливого жулика и проходимца.

    Лично я для себя нашел отлично рассказанную историю — желаю и вам не потерять ее под натиском стереотипов.

    11 июня 2008 | 03:42

    Ужасно, просто ужасно. Очередное наплевательское отношение к экранизации нашей классики. Был ли в ней смысл? Я его не увидел. Ничего нового или отличного от прошлой и замечательной, как я считаю, экранизации Швейцера, сериал не добавляет. Да и что может добавит этот топорный и непрофессиональный сериал?

    Недоработки буквально бросаются в глаза. Сюжет заметно провисает, обрастая ненужными эпизодами. Меньшиков, на котором, по идее, должно держаться все действо ходит с абсолютно непроницаемым лицом и напоминает не веселого авантюриста а статую Коммандора.

    Да что тут еще говорить, если самым запоминающимся эпизодом всего сериала стала сцена из семейной жизни четы Птибурдуковых в блистательном исполнении Михаила Ефремова (вот бы кого на главную роль) и Инги Оболдиной, довольно продолжительная и лишь косвенно относящаяся к основному сюжету.

    Обидно за очередное произведение классиков, испоганенное нашими сериальными деятелями. Лучше бы уж и не брались, честное слово. Не доросли еще.

    26 марта 2008 | 23:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    100.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись8.267
    101.Могила светлячковHotaru no haka8.267
    102.Новые временаModern Times8.264
    103.Адвокат дьяволаThe Devil's Advocate8.263
    104.Баллада о солдате8.263
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.33%
    22.Черная мессаBlack Mass93.28%
    23.ФлэшThe Flash93.15%
    24.МордекайMortdecai93.07%
    25.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СеренаSerena3
    Мужчина, которого слишком сильно любилиL'homme qu'on aimait trop1
    ИнтерстелларInterstellar7
    ОставленныеLeft Behind5
    ЯростьFury12
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.376
    Город героевBig Hero 68.417
    ЯростьFury7.688
    СеренаSerena6.554
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры