всё о любом фильме:

Золотой теленок (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерУльяна Шилкина
сценарийИлья Авраменко, Илья Ильф, Евгений Петров
продюсерВасилий Балашов, Сергей Даниелян, Рубен Дишдишян, ...
операторВиктор Новожилов
композиторАлексей Паперный
художникСергей Агин
жанр комедия, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время416 мин.
История охоты Остапа Бендера на подпольного миллионера Корейко развивается в 20-е годы прошлого столетия.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссером проекта могли стать Олег Меньшиков и Владимир Машков.
    Фрагмент 01:23

    файл добавилmaria_l

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 894 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Одна из главных бед современного российского кинематографа — то, что экранизации великих романов и ремейки великих фильмов делают люди серые и посредственные. Увы, параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире сняты фильмы «12 стульев» Гайдая и Захарова и «Золотой теленок» Швейцера — советский кинематограф вообще не жаловал бездарность, оставляя ей снимать требуху про передовиков производства. Однако маленьким людям удался реванш — и в новом, демократическом мире появились новогодний мюзикл «12 стульев» и мини-сериал «Золотой теленок». О последнем и поговорим.

    Руководивший тогда компанией «Централ Партнершип» Рубен Дишдишян спродюссировал великое множество фильмов и сериалов, которые можно условно разделить на «довольно средние» и «полное говно». Несомненно, его благородный нос прекрасно чуял запах прибыли, и упустить такую возможность срубить бабла в легкую на Ильфе и Петрове он ну никак не мог. За авторские права платить никому не нужно, костюмы-интерьеры не шибко затратные, актеров, помимо роли Остапа, можно взять третьей ценовой категории — вай, какая хорошая затея! Уж что-что, а экономить и считать денюжку в «ЦП» умели всегда.

    В режиссеры позвали некую Ульяну Шилкину, которая ранее снимала только короткометражки. Рассуждали, видимо, очень просто — как мышь о Дюймовочке: скромна, послушна, много жрать не просит — милости просим! Зицрежиссер. Ходили слухи о том, что куратора фильма Юрия Мороза и Шилкину связывают отнюдь не деловые отношения — однако не стоит искать другое объяснение для факта, прекрасно объяснимого банальной жадностью. Конечно, Ульяну Викторовну можно понять — такой шанс не каждый день выпадает. Да, она сделала все, чтобы угробить фильм — однако злого умысла не было, просто отсутствие опыта, мастерства и таланта, к тому же ответственность за многие ключевые решения лежит отнюдь не на ней. Выбор исполнителя главной роли Шилкиной точно никто не доверил бы.

    Столь вопиющего мискастинга сразу и не припомнишь. Народный артист Меньшиков настолько уныл и убог, насколько этого можно было ожидать — ибо это абсолютно не его роль: как Шварценеггеру Гамлета играть. Меньшиков — вечный Чацкий, умный, честный, влюбленный, интеллигентный… Позвать этого юнкера на роль командора — нарциссичного циника, чрезвычайно яркого и страстного, порой страдающего и мятущегося, порой жесткого и холодного — ребята, вы в своем уме? Что, совсем жажда наживы остатки здравого смысла отбила? Запомните: Меньшиков не умеет играть сильных, волевых, эффектных героев. Что он потом подтвердит, с блеском запоров Фандорина…

    Да нет, ребята вполне в своем уме. Еще на уровне концепции главного героя было решено размягчить до предела, о чем поведал в интервью «Комсомолке» сценарист Илья Авраменко — один из идеологов этого балагана. Фильмом он остался крайне недоволен, но некоторые цитаты выдают как полное непонимание материала, так и просто феерическую наглость:

    «В интервью Шилкина сказала: ее интересовал вопрос жестокости Бендера по отношению к Паниковскому. Остап (и в книге, и в сценарии) с любовью и заботой относится и цацкается со всеми своими подопечными (начиная с «Двенадцати стульев»)!

    Его действия по отношению к Паниковскому — по крайней мере, у меня в сценарии, — проявление заботы, попытка его изменить к лучшему, наставить на путь, и делал он это не зло. То, что происходит в фильме, меня лично ужасает.»

    «А потом извлек перочинный ножик и разрезал огурец на четыре части. И каждому давал свою долю. И никакого хохота не было и Остап накрывал уснувших Балаганова и Паниковского своим халатом. А Козлевич не спал и Остап ему говорил слова, что я хотя и уеду в Рио-де-Жанейро, но буду вспоминать и эту дорогу и вас и свою родину несчастную. И ни одна креолка меня не утешит. А этого ничего нет. А образ главного героя состоит из таких вещей.»

    Занавес. Нужно ли что-то добавлять, господа присяжные заседатели? Вся неоднозначность, двойственность, трагичность легендарного героя-плута были слиты заранее — стоит ли удивляться выбору исполнителя? Новый Остап созвучен нынешней эпохе — он просто никакой. Бледный, как трепонема, ничтожный, как манишка Паниковского — ни воли, ни чувства, ни характера. Такому комбинатору незачем танцевать танго с папкой в пустом кабинете, незачем устраивать театральный процесс из презентации (какое пошлое, менеджерское слово!) биографии Корейко, и даже Рио-де-Жанейро ему не нужен. Купить хату в каком-нибудь Бердичеве да плодить детишков с мадам Грицацуевой — предел Бендера-Меньшикова. Какие еще мулаты, о чем вы?

    А вот другой выбрык господ авторов. Казалось бы, что может быть проще, чем закадровый голос? Этим нехитрым приемом не брезговали ни Гайдай, ни Захаров. Однако нам лишних голосов не надо — лучше мы все фразы «от автора» вложим в уста персонажей. Ничего страшного, что многие мысли не были озвучены. Подумал — значит, сказал! Когда уничтоженный Полыхаев бежит за Бендером, пытаясь его разжалобить, он вспоминает своих детей и женщин, но разумно решает не рассказывать Остапу. В книге, естественно. В фильме же он без обиняков кричит командору об этом (и я его понимаю — по внешнему виду Полыхаева-Стычкина легко можно подумать, что он предпочитает мальчиков). Пример яркий, но далеко не единичный. А потом сценарист Авраменко еще обижается: дескать, режиссер мало с ним советовалась во время работы над фильмом. Блин, да я у него даже время поостерегся бы спрашивать!

    Когда основание проекта выглядит откровенной халтурой — как можно создать что-то приличное? Тем более что съемочная группа не дураки и все понимают. Зачем убиваться за копейки на съемках никому не нужной похабщины? Вживаться в образ, страсти изображать всякие… Только бисер перед свиньями метать. В результате Балаганов смахивает на Батхеда, упитанный Паниковский — на привокзального бомжа. Корейко весь фильм ходит с таким лицом, словно он или собирается уничтожить человечество, или страдает запором уже неделю — ей-богу, гестаповец какой-то. Единственный, кто выбивается из слаженного актерского хора — Ефремов, великий мастер эпизодических ролей во всякой чепухе. Его Лоханкин настолько ярче, колоритней всех этих комбинаторов и маразматиков, что остается жалеть лишь о второстепенной роли этого интеллигентика в романе. Ну почему его так мало?! Наверное, в этом есть сермяжная правда…

    А отдуваться за все — Шилкиной. Получать издевательскую «Почетную безграмоту», выслушивать заслуженные оскорбления маститых режиссеров (слово «коллег» тут явно неприменимо). И надолго, надолго забыть о серьезном кинематографе. Даже жалко ее как-то.

    Не надо оваций. Швейцера из госпожи Шилкиной не вышло. Придется переквалифицироваться в менеджеры.

    2 июля 2012 | 14:22

    Ходят слухи, что Критики, в предвкушении этого проекта, чуть не подавились слюной.

    Уже на стадии монтажа они пересмотрели и перечитали все материалы, пересчитали всех Остапов (определив самого лучшего) и тем самым, с риском для здоровья (прошу занести в протокол) подготовились к слушанию дела «новый золотой теленок очередная бездарность или. .. современного российского кинематографа». Надо отдать им должное — подготовились основательно и дотошно.

    Самое простое — это сравнить Остапов, взвесить всех телят и взгрустнуть о былом, но именно это будет самой большой ошибкой и утратой.

    Золотой теленок Ульяны — большая, красивая, глубокая и внимательная работа, в которой не только присутствует трепетное отношение к тексту, но и особенное его прочтение.

    Особенно хочу отметить великолепную работу актёров — буквально все персонажи стали живыми, особенно Шура Балаганов, Козлевич, Корейко, Зося и Паниковский.

    Остап же Бендер в исполнении Меньшикова — получился человечным и живым, а не собирательным образом талантливого жулика и проходимца.

    Лично я для себя нашел отлично рассказанную историю — желаю и вам не потерять ее под натиском стереотипов.

    11 июня 2008 | 03:42

    Я, как говорил Корейко, уже не молод. Но и «12 стульев», и «Теленка» читаю каждый год, начиная с 12 лет. Имею дома и стандартные издания, и расширенные, куда были добавлены куски, удаленные цензурой. Так что могу считать себя знатоком этох книг, которые перечитываю не из-за сюжета, а из-за наслаждения чистой литературой — искусством слова. Поэтому убежден, что адекватно перенести эти книги в кино невозможно в принципе, т. к. там каждая фраза, каждый комментарий — это золото. Попробуйте экранизировать такой текст: «Старик Ромуальдыч понюхал свою портянку и аж заколдобился».

    Я считаю, сценарий, написанный Авраменко, очень хорошим, т. к. он попытался вложить авторский текст в речь актеров и, тем самым, передать как можно больше неразговорного текста. Игра актеров, в целом, мне тоже понравилась. Вот режиссура, видимо, хромает, т. к. получился не целостный фильм, а набор сцен. Но я не специалист по режиссуре и, возможно, ошибаюсь.

    Я хочу просто перечислить, что мне понравилось, а что нет. Но прежде скажу о главном герое. До этой экранизации я видел фильмы с Юрским, Гомиашвили и Мироновым. Я считаю Меньшикова лучшим Бендером из тех, кого я видел. Почему? Юрский, которого я очень люблю, на мой взгляд, староват для роли Остапа. И речь его, не живая, а набор цитат. Наконец, Бендер, в его исполнении, очень жесткий и, я бы сказал, временами слишком жестокий.

    Гомиашвили хорош, но в противовес Юрскому, наоборот какой-то легковесный. Может быть это из-за режиссуры, сделавшей из шедевра литературы обычную комедию.

    О фильме с Мироновым ничего сказать не могу. Смотрел довольно давно. Помню только, что пересматривать не хотелось.

    Меньшиков же показывает Бендера именно таким, каким он был: мошенником, но с широкой душой и романтиком. В его исполнении Бендер это тот же самый персонаж, который искал клад вместе с Кисой. В отличие, например, от Юрского, которого не могу представить в «12 стульях».

    И пару слов о Корейко. Девотченко явно не выглядит «ничтожным мышонком». Правда, Евстигнеев, хотя сыграл лучше Девотченко, тоже не был идеален в роли Корейко по той же причине: скряга, но пышущий здоровьем, с умными глазами, совсем не мышонок.

    Итак, мне понравились: Бендер, Балаганов, Казлевич, Зося (считаю, она лучше в этом фильме, чем у Швейцера), персонажи «Вороньей слободки» (правда, Дуня показана не такой, как у Ильфа и Петрова, слишком она интеллигентна), Варвара, Птибурдуков, Хворобьев, Берлага, Полыхаев, Серна, журналисты, повар в Гремящем Ключе (тот, который говорил: «вот накормлю — и умру»).

    Не понравились: Паниковский (с Гердтом его просто рядом поставить нельзя), Корейко, Лоханкин (по книге, свои ямбы он повторял гнусавым голосым, раскачиваясь, как пономарь. Его бы Гарину сыграть в старое время), сцены: подписание Сухаревской конвенции, очень затянутый рассказ Балаганова о восстании на «Очакове», мультипликация после продажа Бендером рецепта самогона американцам, сцена в сумасшедшем доме.

    Но в целом моя рецензия положительная.

    24 декабря 2012 | 20:23

    Я не скрою, смотрела сериал из-за Меньшикова. И очень боялась, что у него не получится. Уж слишком силен налет трагизма-романтизма на его прекраснейшем и талантливейшем челе.

    Что нового, своего привнес в образ Бендер-бея Меньшиков?

    Во-первых, его Остап улыбчив и прост, дружелюбен и ребячлив, и, что, в общем-то, впервые случилось с Меньшиковым, совсем не похож на мачо. Скорее, Дон Жуан на отдыхе, который в ЗАГС идет не от страсти, а от усталости и отсутствия других перспектив. Во-вторых, его Остап добр, а люди ему интересны не меньше денег. Любое общение с ними, даже самыми мелкими и ничтожными, увлекательно для него в той же мере, что и перманентный флирт с фортуной -денежной феей.

    В-третьих, его Остап — философ и романтик, поэт в душе и благородный разбойник на практике. В нем странно уживаются такие разные типажи авантюристов и мечтателей, как Дон Кихот, Дон Жуан и все мушкетеры Дюма вместе взятые — вечные мужские типы, которых сейчас, увы, нет. Он принц на белом верблюде. Ну а тарелочка с голубой каемочкой не что иное, как его Алые Паруса. Он ее ждет как Ассоль! Отношения с Корейко для Бендера-Меньшикова не узко деловые. Это авантюра и розыгрыш, флирт и роман одновременно. Не случайно иезуитски красиво составленные Остапом телеграммы-послания неизбежно заканчиваются каким-либо интимным намеком, как то: «миллион поцелуев», «мысленно вместе» и т. д. А коммерческий поединок двух комбинаторов — настоящий творческий акт, внутри которого конфликт разума и чувства, головы и сердца, поэзии и прозы, льда и пламени бурлит едва ли не с большей интенсивностью, чем в произведениях признанных классиков.

    На фоне нашей — давно не социалистической — действительности Остап Меньшикова скорее напоминает не коварного комбинатора, а безобидного наивного романтика в охоте за жар-птицей мечты и золотым руном фортуны, а не презренным (хоть и золотым) тельцом-теленком. В подтексте его игры таится грустный и в то же время ироничный мессидж, невеселое послание всем нам: «Господа, вы не устали так любить деньги? Так хотеть их?..».

    В далеком детстве во время просмотра фильма М. Швейцера «Золотой теленок» я всегда прятала глаза, чтобы не видеть самый «жалобный», как мне казалось, эпизод фильма. Помните, неприкаянный Остап колесит по всей стране в поисках приюта миллионера и во время этих странствий совершает довольно экстравагантную выходку, вытряхивая на вагонный диван целый миллион. «Расползающаяся горка денег» взывает дружное омерзение собравшейся в вагоне советской молодежи. Остап был жалок, имел побитый вид. Ему можно было только посочувствовать — фурор не удался.

    Представьте, хотя бы на секунду, умозрительно, эту же ситуацию, но произошедшую сегодня. Притяжение или отталкивание вызвали бы у нас та же гора денег и ее обладатель? Не случайно режиссер «Теленка» Ульяна Шилкина — убрала данную сцену из фильма. Реакция советских молодых людей на дензнаки могла бы показаться сегодня психологически немотивированной и слишком экстравагантной, еще более чем «полуарестантская» прогулка Остапа в ЗАГС.

    18 июня 2013 | 10:43

    Ужасно, просто ужасно. Очередное наплевательское отношение к экранизации нашей классики. Был ли в ней смысл? Я его не увидел. Ничего нового или отличного от прошлой и замечательной, как я считаю, экранизации Швейцера, сериал не добавляет. Да и что может добавит этот топорный и непрофессиональный сериал?

    Недоработки буквально бросаются в глаза. Сюжет заметно провисает, обрастая ненужными эпизодами. Меньшиков, на котором, по идее, должно держаться все действо ходит с абсолютно непроницаемым лицом и напоминает не веселого авантюриста а статую Коммандора.

    Да что тут еще говорить, если самым запоминающимся эпизодом всего сериала стала сцена из семейной жизни четы Птибурдуковых в блистательном исполнении Михаила Ефремова (вот бы кого на главную роль) и Инги Оболдиной, довольно продолжительная и лишь косвенно относящаяся к основному сюжету.

    Обидно за очередное произведение классиков, испоганенное нашими сериальными деятелями. Лучше бы уж и не брались, честное слово. Не доросли еще.

    26 марта 2008 | 23:14

    Прелесть немногочисленных литературных произведений (особенно двух наиболее известных) Ильи Ильфа и Евгения Петрова заключается в том, что по прошествии более чем семидесяти лет звучат они все также свежо и злободневно в стране дураков, дорог и великих комбинаторов. Вещи, обладающие подобной ценностью, если и трогать, то желательно чистыми и опытными руками, с трезвой головой и исключительно правильным прочтением скрытых между строк социальных истин.

    Руки Ульяны Шилкиной, на момент назначения ее режиссером телевизионного проекта «Золотой теленок», были, по большому счету, предельно чисты, да и первый блин вышел далеко не комом — дипломную короткометражку «Ничего страшного» захвалили по делу, ибо при всем своеобразии этого небольшого произведения и во многом благодаря его нетрадиционной, анимационно-игровой стилистике, за картиной четко прослеживалась молодая амбициозная личность автора. Главной ошибкой (хотя необходимость современной трактовки знаменитого плутовского романа сама по себе весьма сомнительна) постановщика в настоящем случае является неожиданное акцентирование внимания как раз на тех деталях, которые за пять лет до этого, в дебютном фильме, были отодвинуты на задний план. При всей значимости сюжетной канвы путешествия известного сына турецко-поданного из Арбатова в Рио-де-Жанейро, мораль и едкая сатира в диалогах главных героев, а также правильная вербальная подача фраз, давно уже ставших крылатыми, намного важнее повествовательного антуража.

    Кастинга следует коснуться отдельно. Меньшиков, разумно отказавшийся в свое время от поста главнокомандующего съемочным процессом, пусть и бубнит большую часть метафор, нарочито интонационно подчеркнутых Ильфом и Петровым в первоисточнике, но все же, черт с ним, выдает какого-никакого Бендера. Корейко и Балаганова, какими они должны быть согласно книге, и какими они были у Куравлева и Евстигнеева, соответственно, обнаружить при всем желании не удается. Паниковский… Ну, допустим, Паниковский имеется. В общем-то, терзать себя около семи часов просмотром этой пустоватой деликатно пригламуренной репризы ради одного необязательного эпизода, великолепно отыгранного Ефремовым и Стрелковой-Оболдиной, — занятие не из приятных.

    «Золотой теленок» Шилкиной найдет свою аудиторию в лице тех, кто, в силу нежелания (хуже, если неумения) читать, привык знакомиться с признанными шедеврами отечественной прозы исключительно с голубого экрана. Несмотря на ряд отступлений от оригинала и альтернативную концовку, книга перенесена создателями на пленку настолько подробно, что ближе к эпилогу действа в сознании невольно перемешиваются второстепенные персонажи и промежуточные эпизоды (вроде покраски «Антилопы» или продажи рецепта самогона заблудившимся в глуши американцам).

    Наверное, любое начинание, каким бы оно ни было, достойно определенного уважения. Однако, когда речь идет о классическом литературном произведении, базирующемся в первую очередь на ярких характерах действующих лиц и его неумелой постановке с практически полным этих характеров отсутствием, автоматически приравнивающей картину к большинству низкопробных сериалов (романтических, криминальных, военных) в российском телеэфире, уважение лучше, пожалуй, оставить при себе.

    Как бы там ни было, лед все-таки тронулся — Бендер перехитрил теперь уже своих потомков, так или иначе причастных к миру искусства.


    3 из 10

    3 августа 2009 | 10:21

    Чтобы переснимать Теленка надо сказать себе: Это чепуха, я знаю как сделать лучше. Или: я преклоняюсь перед Теленком и поэтому сделаю на него кавер-версию. Или: надо нарезать капусты — самый простой способ римейк. Большие деньги, реклама и вперед — пипл хавает.

    Ан нет ни черта не хавает — ни переплюнуть, ни сделать более менее внятный римейк госпоже Ш. не удалось. Не понятно как мною обожаемый с Покровских ворот г-н Меньшиков ввязался в это недоразумение.

    Основная проблема — подбор актеров — гармонично смотрится лишь Ольга Красько — легкая, красивая, воздушная Зося Синицина

    10 февраля 2006 | 22:49

    Главный вопрос, который у меня возник при попытке посмотреть этот сериал — Зачем? Зачем его вообще надо было снимать? Мне лично нравится первый фильм 1968 года и других мне просто не надо. Я бы еще понял попытку поэкспериментировать с классикой (как сделал В. Пичул в 1993 в «Мечтах идиота» и практически буквально воплотил это название).

    Если перейти на язык кулинарных метафор, то «Золотой теленок» М. Швейцера — это сочный дымящийся бифштекс из парного мяса, которое никогда не приестся, а фильм Шилкиной — большая, холодная, безвкусная соевая котлета.

    10 февраля 2006 | 13:57

    «12 стульев» и «Золотой телёнок» одни из любимых моих произведений. Поэтому к экранизациям отношусь трепетно. Хочется увидеть в них весь смысл и глубину, которую вложили Ильф и Петров в свои произведения. Прошлая экранизация была неплоха, но не верх совершенства. Да и из за нехватки времени, многие моменты были опущены. От сериала ждал большего. Времени вдоволь и можно охватить всю книгу целиком. Так что же получилось?

    А получилось то, что количество не перешло в качество. Такое ощущение, что сценарист вообще не понял книги. В эту книгу, кроме самой истории про приключения Остапа, попало ещё множество второстепенных линий, в которых в сатирической форме высмеиваются бюрократизм, использование служебного положения в личных целях, головотяпство, многие человеческие пороки и недостатки. Самое интересно, что это есть и сейчас, и роман не утрачивает своей актуальности. Но сценарист видимо посчитал эти линии ненужными и выбросил либо сократил именно их, сосредоточив всё внимание на фигуре Остапа. Потери получились невосполнимые.

    Удивил также подбор актёров. Да, соглашусь, на роль Остапа трудно найти актёра, но это не значит что искать не надо. Меньшиков вроде бы и неплохой кандидат, но не получилось у него к сожалению, не знаю уж по чьей вине, его или режиссёра. В начальных сериях ещё что то есть, но под конец это уже не всеми любимый Бендер. Это какой то запутавшийся и сомневающийся человек. Грустно. Остальные актёры хоть и пытались что то показать, но роли были явно не для них. Балаганов не похож на прототип, Корейко не произвёл впечатления расчётливого человека, Паниковский не был таким эмоциональным, как должен бы был быть, Козлевич слишком уж добрый и доверчивый. Единственный кто более всего попал в образ, это Зося. Как то маловато для фильма.

    Хотелось бы ещё сказать пару слов про музыку в фильме. Провал полный. Она полностью не соответствовала картинке и только мешала.

    Ну а больше всего убил финал. Что этим хотели показать непонятно. Да и остался один неразрешённый вопрос. Зритель так и не узнал, почему книга и фильм называются именно «Золотой телёнок». Приходит на ум, что сценарист и режиссёр даже ни разу не задумались над этим.

    Оценка только за попытку и несколько более менее вразумительных фрагментов.

    5 из 10

    29 декабря 2009 | 15:53

    Считаю, что главный минус сериала — это выбор такого режиссера на ТАКОЙ проект, ну как можно было поручить это всё начинающей, безопытной…

    Экранизация хороша тем, что очень подробно и досканально передаёт все диалоги, что были в книге. Считаю, что подбор актёров ужасен! Олега Меньшикова очень люблю, но не стоило ему ввязываться в этот проект! Да и не такой Бендер по книге, каким его показал Меньшиков… Так что увы… не удался сериал!

    21 февраля 2006 | 12:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Записи в блогах

    Вот уже пятнадцать лет Константин Хабенский — один из самых узнаваемых и востребованных актеров российского кино. The Hollywood Reporter поговорил со звездой о готовящемся к выходу сериале «Метод». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50....А зори здесь тихие8.450
    51.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.449
    52.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.434
    53.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.427
    54.СемьSe7en8.423
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!93.91%
    27.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.78%
    28.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven93.65%
    29.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.65%
    30.Раскол мстителейCaptain America: Civil War93.55%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убрать из друзейUnfriended26
    Как прикреплены крылья к спинам ангеловHow Wings Are Attached to the Backs of Angels1
    ХулиганHellion8
    Терминатор: ГенезисTerminator Genisys281
    МиньоныMinions49
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.308
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.735
    МиньоныMinions6.563
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.208
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры