всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (ТВ)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДжон Пилмейер, Дж. Росс Паркер
продюсерДжон Райан, Кристиан Дюге, Эд Джернон, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:24

    файл добавилcomshat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 629 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Всё, что нужно для торжества зла — это чтобы добрые люди ничего не делали»

    Сильный фильм. Сразу скажу: я не очень хорошо знаком с историей того периода. Так что оценить его с точки зрения достоверности не могу. Да и вряд ли это нужно. Фильм в доступной форме рассказывает о том, как происходило становление фашистского движения. И как Гитлеру удалось за столь короткий срок стать самым влиятельным человеком Германии, а возможно и всего мира на тот период. Как при помощи, по сути, одной лишь харизмы одному человеку удалось то, что зачастую не удается группам людей, целым организациям. Это история того, как человек, пленённый фантазиями и какими-то идеями, превращается в Дьявола во плоти. И превращение это столь стремительно, что окружающие этого просто не понимают. А когда понимают — уже поздно. Они уже пойманы в сети лжи, сплетённые Дьяволом. Гипнотическое влияние Гитлера на людей поражает. Они обожествляют его. Даже те, кого он хладнокровно обрекает на смерть. Даже те, кого он предаёт, кого разменивает как пешку в своей чудовищной игре.

    Фильм прекрасно объясняет, почему Гитлер пришел к власти. Показывает, какая обстановка была в стране и мире. Отлично показан весь процесс перевоплощения никчемного бездарного художника в ужасающего диктатора.

    Роберт Карлайл блестяще справился с ролью. Даже от его образа идет какое-то гипнотическое влияние. Нетрудно представить, как чувствовали себя люди рядом с Гитлером.

    Еще очень понравился Петер Стормаре. Сильная личность, сильная роль.

    Хорошие съемки, отличный саундтрек. Фильм смотрится на одном дыхании и воспринимается практически как документальный.

    9 из 10

    22 августа 2010 | 15:10

    Биографический фильм про Гитлера, который затрагивает его борьбу за абсолютную власть в Германии. Как он служил, воевал, ну и как вообще дожился до такой жизни.

    Фильм американский, но игра актёров радует и очень даже впечатляет, про роль Гитлера вообще молчу, Роберт Карлайн, (тот самый псих из фильма «На Игле»), просто на высоте. Этот фильм стоит посмотреть даже для того, что бы понять какой фанатично талантливый больной псих был этот фашист, и как он перевернул жизнь в Германии.

    21 марта 2005 | 01:26

    Вот, собственно и всё, что могу сказать, кроме того, что уже было сказано в «красных рецензиях» до меня.

    В принципе, выбор Гитлера в качестве ГГ — это уже гарантия незаурядного и острого сюжета (что эксплуатируется в последнее время в разных кинофантазиях).

    Поэтому весь фильм неотступно преследовала мысль — я боюсь того, что вижу или боюсь того, что было? Ответ очевиден.

    Покажите фильм десятилетия спустя — он покажется просто сказкой, непонятным и неубедительным фарсом. В нем нет ничего, что раскрывало бы причины той ужасной катастрофы. В нем есть только странный психически больной человек, со странно пассивным окружением.

    Вообще, создать сегодня фильм «про Гитлера», являющийся объективным анализом тех событий под силу разве что гению. Дюге, увы, им не является.

    И да простят меня почитатели таланта Карлайла, но не его экспрессивная игра сделала фильм. Ни постановка, ни тексты, ни картинка… Фильм впечатляет, потому что сценарий написан самой историей. Нашей историей. И живая память о Второй Мировой ещё долго будет оттенять личность фюрера. Это слишком близко, слишком больно. И любой его художественный образ создаваемый сейчас не может восприниматься зрителем в отрыве от этой страшной памяти. Именно она и есть главный герой этой ленты. Именно она и рождает душезахватывающие восторженные отклики. Но ни коим образом не искусство кинематографистов.

    Последним гвоздем в гроб этого фильма стала его концовка. Весь рассказ подытоживается Холокостом. Про остальные 50 миллионов вскользь и незаметно. Это ещё раз говорит о неготовности его создателей к объективному и всестороннему анализу личности Гитлера и преступлений нацистов против человечества.

    Итог: спекуляции на истории всегда болезненно отторгаются, поэтому в преддверии Дня Великой Победы из уважения к Героям тех страшных лет

    1 из 10

    8 мая 2010 | 00:16

    Случайно наткнувшись на названия фильма очень была им заинтересована и каково было моё разочарование после просмотра данной, с позволения сказать, «картины».

    В приниципе, можно уже из названия было посудить, что создатели фильма усиленно старались подчеркнуть ту неизгладимую истину, которую, не побоюсь этого слова, навязывают всем с самого детства, а именно:" Гитлер враг человечества, адское отродье, монстр воплоти».

    Исходя из морали, да, действительно, есть в этом часть правды, но не стоит забывать, что политика и мораль весьма отдаленные вещи. Выражая свое собственное мнение, мне хотелось бы отметить, что в вопросах истории не стоит придерживаться какой то одной стороны и навязанного кем-либо суждения. Если поднимать вопрос о адской сущности Адольфа Гитлера то почему бы не вспомнить и о других деятелях политической сферы того времени, и их тоже весьма не моральных действиях. Поразило или даже точнее сказать возмутило в сюжете фильма отнюдь не то, что это ярковыраженное присвоение личного представления и видения ситуации Второй Мировой Войны и личности А. Гитлера, а то, как бездарно играли сами актеры!Было просто смешно смотреть, как одного из лучших ораторов истории(не будем умалчивать этого таланта из-за аморальных действий самого Гитлера) выставляли просто напросто шутом!

    Роберт Карлайл — исполнитель роли Гитлера соверешенно не передал характер своего персонажа. Он как будто слишком переигрывал.

    Лив Шрайбер — в карьере каждого актера есть неудачный фильм или роль. Вот в случае Лива Шрайбера это был неудачный фильм, но не роль. Отлично сыграв в трилогии «Крика» и в «Омен» он в моем понимании закрепил за собой звание вполне таланталивого актера.

    Весь фильм — это цель убедить зрителя в том, что это А. Гитлер был просто напросто сумасшедшим параноиком.

    Это не история жизни, а лишь какая то бездарная пропаганда.

    Хотелось бы увидеть хоть один фильм, в котором будет показано не только какой это был ужасный человек, но и хотя бы малая часть его человеческой сущности, в существовании которой, я лично не сомневаюсь.

    Как говорится," Не судите, да не судимы будете».

    Так может и правда хватит уже судить людей, вершивших историю? Гитлер, Сталин, Ленин… Мы знаем о них невообразимо мало (и никогда не узнаем, учитывая, сколько раз переписывается история, людьми, которым это выгодно)что бы снимать такие отвратительные фильмы как этот и ещё плюс ко всему осуждать их действия.

    3 из 10

    18 июня 2011 | 01:22

    Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.

    Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.

    По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.

    Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.

    Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.

    К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.

    Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.

    Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 15:46

    Годами немецкая нация лелеяла мысли о чистоте немецкого народа. Но вот с евреями все сложнее, они ведь не иностранцы, их в стране более полумиллиона, они — немецкоговорящие граждане Германии. Они сидят в правительстве и занимают высокие посты, некоторые из них известные и влиятельные люди. И естественно, большинство против того, чтобы евреев под одну гребенку со всеми иностранцами. «Это ведь безумие!». «Это невозможно!». Люди, которые понимали, что к чему, в свое время активно не вмешались, потому что просто напросто не верили, что это возможно. Они бездействовали (людей, которые пытались сопротивляться, было слишком мало). И это дало шанс взойти дьяволу на престол.

    Мне всегда было интересно: как можно с самых низов подняться и стать правителем? И этот фильм отвечает на вопрос. Он не про то, что Гитлер сделал, придя к власти, а про то, КАК он стал фюрером. Благодаря «Восхождению дьявола» я так заинтересовалась историей, Первой, Второй Мировой, Гитлером, что прочитала все, что смогла. Потом еще неделю только о Гитлере и думала.

    Фильм исторический — и многие события переданы довольно точно. Путь его восхождения — реален. Но в то же время он и художественный, поэтому имеет некоторые отклонения, насколько я могу судить, не касающиеся политических дел, но помогающие раскрыть характер Адольфа. К тому же его образ получился настолько впечатляющим и вызывающим восхищение, что, если бы не это, было бы очень сложно в начале разглядеть в нем монстра.

    Гитлер. Давно я не была в таком восторге! Гитлер такой харизматичный и сильный, его преданность родине и делу вызывает восхищение. Это человек, который предан своим идеям и стране на 100 %. И это завораживает. От него веет силой. Такой стальной стержень. Гитлер считает, что правительство их предало, закончив первую мировую и отступив, он так яростно защищает немецкий народ, так самоотверженно рдеет о его благе, что стал национальным героем.

    Фильм настолько законченный и целостный продукт, который выстраивает стену из множества маленьких кирпичиков. Гитлер — национальный герой, великий человек. Да, местами странный и жестокий, местами младенец с опухшими от горя глазами, местами параноик. Но притягательный, крайне умный и главное — ведущий за собой массы. Небезразличный, настоящий вождь. Но в конце стена падает, и мы видим, что натворили, видим дьявола. Он уже не герой, а в одночасье — тиран и деспот. Обнажил свою сущность для тех, кто не разглядел это сразу. От его слов: «Без компромиссов» кровь стынет в жилах.

    Фильм несут в себе одну очень простую мысль (Гитлер вообще много умных вещей говорил, его бы ум, его активность и самоотверженность на доброе дело): наша проблема — в безразличие. Вот и все. Мы просто ничего не делаем. Нам все равно, или же мы боимся рыпаться. А Гитлер безразличен не был. Он просто взял и сделал. Мало того, что он не был безразличным, он ГОРЕЛ! Он страстно желал, он был предан своей идеи и добился своего. А тот, кто сомневался, кто был вял — ушли на задний план. И таким образом зло восторжествовало. Потому что мы ДАЛИ ему взять вверх. Отошли в сторонку и смотрели, как восходит дьявол. И постелили ему красную дорожку.

    Фильм делает замечательным великолепная актерская игра и атмосфера, которая невероятно точно и красиво показывает Германию тех годов. Роберт Карлайл в этом фильме будто переродился. Считаю, что это лучшая его роль. Хочется также отметить Шрайдера и его жену, хотя и остальные сыграли не хуже.

    Вердикт: К просмотру — обязателен!

    10 из 10

    13 октября 2013 | 18:42

    К сожалению в современной истории мало внимания уделяется важнейшему, на мой взгляд, как историка, периоду развития человечества, а именно Второй Мировой войне.

    В частности ни в университетах, ни тем более в школе не рассказывается о человеке, из-за которого у каждого их нас на Войне погибли дедушки и бабушки, человеку, который сумел повернуть ход истории. Говоря проще, не уделяется внимания такому вопросу, как роль личности в истории, что, по-моему, является важнейшим аспектом движения исторического процесса. До того, как я получила профессию историка, я знала крайне мало о Третьем Рейхе и Адольфе Гитлере. Я интересовалась этим временем и старалась читать все, что можно было найти по этому аспекту, и скажу честно, это было нелегко найти. И скорее всего есть любители истории, которые не желают сидеть в библиотеках для получения необходимой информации.

    Именно поэтому я считаю, что такие фильмы необходимо создавать, хотя бы для обучения людей истории.

    Образ Гитлера в исполнении Роберта Карлайла неподражаем и не поддается описанию. Я еще раз убедилась, какой же это талантливый актер, сумевший показать тончайшие черты характеры фюрера. Признаться честно, после «28 недель спустя» воспринимать Роберта в историческом фильме серьезно я не могла, но ради интереса все же посмотрела. Я изменила свое отношение к Роберту. Гитлер, переданный им, не просто похож на того человека, который создал огромную империю и завоевал полмира, и который застрелился 30 апреля 1945 года в Берлине, а скорее всего, фюрер и был таким. Раздражительность, повышенная нервозность, болезненный взгляд — Роберт Карлайл сделал все возможное, для точнейшей передачи образа. Выражаю свою признательность мистеру Карлайлу и надеюсь, что хотя бы благодаря таким актерам как он, люди приобщаться к истории.

    Очень советую, это прекрасный исторический фильм

    6 января 2009 | 20:30

    Впечатляющий фильм, полный трагизма, повествует о жизни самого зловещего из всех людей, когда-либо живших на Земле. Режиссер рисует будущего фюрера ещё с младенческого возраста — рожденный от брака Алоиса Гитлера с собственной племянницей, ребенок с детства отличался от своих сверстников. Он был замкнутным, нелюдимым, сосредоточенным на себе, в своем мире. С возрастом, к этим качествам, добавилось ещё одно — честолюбие. Юноша Адольф Гитлер был уверен, что его ждет великое будущее, он непременно станет гениальным художником. Но все его мечты пошли прахом — он не поступил в академию, и злость, накопленную за все жизненные разочарования, выместил на полях сражений Первой мировой войны.

    Война для Гитлера с самого детства была его стихией — ефрейтор Гитлер не был тем уставшим от жизни представителем потерянного поколения, так талантливо описанного Эрихом Мария Ремарком (за что потом самому Ремарку немало от него досталось), нет, война для неудавшегося художника из австрийского захолустья была смыслом жизни — здесь он чувствовал себя в своей тарелке. Все это прекрасно передано в фильме, где переменными, но яркими мазками режиссер уже дает зрителю представление об истинном характере главного героя — он деспотичен, зол, самовлюблен, не желает слушать никого, кроме самого себя. И ещё — он полон ненависти к евреям и марксистам, именно это патологическое чувство впоследствии он пронесет через всю свою жизнь.

    С фронта Гитлер вернулся совсем другим человек, он понюхал пороху, и теперь никак не мог сосредоточиться на прежнем укладе. Да о какой жизни обывателя может идти речь, если Версальский мир поставил Германию на колени, сделав из Веймарской республики жалкое посмешище на государство! Так считал Гитлер и с маниакальным упорством искал своего места в новом, послевоенном укладе жизни. И нашел его — в качестве осведомителя полиции, он наведался на заседание молодой Немецкой Рабочей Партии, где заседал не шибко умный верзила Антон Дрекслер. Послушав речи партии, он заинтересовался ею, а затем решил ее изменить. Так берет свое начало Национал-социалистическая Немецкая Рабочая Партия — НСДАП.

    Впереди Гитлера ждет знакомство с Германом Герингом, Эрнстом Ханфштенглем (которого сыграл знаменитый Лев Шрайбер, известный по фильмам «Омен» и «Цена страха»), Рудольфом Гессом, Йожефом Геббельсом, братьями Штрассерами, наконец, самим Людендорфом и Гинденбургом. Впереди будет проваленный Пивной путч в Мюнхене, арест, написание Майн Кампф, триумфальное возвращение в партию, а в 1933-м году — победа на парламентских выборах и сворачивание всех демократических прав и свобод.

    На 1933-м году фильм и останавливается, так как дальше начинается совсем другая история — Дьявол взошел на престол, и Германию ждет долгих 12 лет побед и разочарований, восторга и ужаса, национального единения и расистской идеологии.

    Гитлер блестяще сыгран талантливым актером Робертом Карлайлом, который, вместе с героем (вернее, злодеем) проходит путь от венского бродяги до вождя нации. Карлайл брызжет слюной, пафосно жестикулирует, и при этом это не выглядит копированием Гитлера, ты как будто бы уже сам веришь в то, что перед тобой он и есть. Совершенно потрясающая игра!

    Другие вожди НСДАП вышли чуть бледнее — начнем с того, что никто из них, кроме, с натяжкой, Геббельса, не похож на самого себя. Рябой толстяк с жиденькими усеньками, предводитель СА и гомосексуалист Эрнст Рём здесь изображен брутальным воякой с каменным лицом, Рудольф Гесс тоже нисколько не похож на самого себя, не говоря уже о Штрассерах.
    Впрочем, фотографическое сходство — это далеко не главное в подобных фильмах — в конце концов, это же не реставрация исторической хроники (помнится, в знаменитом немецком «Унтерганге» — «Бункере» актер, играющий того же Геббельса как две капли воды напоминает другого нациста — Гесса, и, тем не менее, фильм от этого хуже не стал, совершенно очевидно).

    «Гитлер: Восхождение дьявола» берет за душу, прежде всего, тем, что с упрямой простотой показывает все то, что происходило в Германии 1914-1933 годов, то, что происходило в душах людей, их страхи, смятение и унижение выразились в том, что они были готовы пойти за кем угодно, лишь бы вернуть себе имя, вернуть себе национальную гордость. Как тут не вспомнить слова единственного, пожалуй, положительного героя фильма — журналиста Фрица Герлиха «Он взывает к нашим страхам». Первопричина успеха нацистов была именно эксплуатация страха немцев, а уже потом — взращивание в них ненависти.

    И никто, кроме смелого и отважного журналиста, бросившего вызов огромной машине нацистской пропаганды, не смог противостоять надвигающемуся злу. Все либо проходили мимо, не считаясь с бесноватым выскочкой с усиками а ля Чарли Чаплин, либо же, как тот же Ханфштенгль, видели в нем перспективного политика, марионеткой, которой можно будет манипулировать с балконов роскошных вилл. «Он алмаз, которому нужна огранка» — так говорил герой Шрайбера до того, как убедился в том, что представляет собой этот «алмаз».

    Фильм «Гитлер: Восхождение дьявола» уникален — не скатываясь до гимназистского назидания, он в самой простой форме ещё раз напоминает всем нам о том, что бывает с нацией, если никто не встанет на пути властолюбивого беса.

    10 из 10

    31 марта 2009 | 11:59

    Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

    Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

    Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

    Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

    Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

    7 из 10

    25 апреля 2007 | 14:25

    Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму.

    Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это «игра актёров». Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности — Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля «Бункер» (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят.

    Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания «капрала» как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, «Ночь длинных ножей», поджог рейхстага и т. д.).

    Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера «обхаживания» Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле — выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г…

    Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение — «охранные отряды», ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе «ночи длинных ножей» Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в «Пивном путче» осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ.

    Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла).

    В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере.

    9 из 10

    Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

    15 августа 2014 | 16:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.ГонкаRush8.354
    71.Гран ТориноGran Torino8.351
    72.Человек дождяRain Man8.349
    73.Летят журавли8.348
    74.Москва слезам не верит8.347
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.95%
    17.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.92%
    18.ДэдпулDeadpool93.87%
    19.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.80%
    20.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.749
    КиберBlackhat5.286
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.698
    ИгрокThe Gambler6.163
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры