всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (ТВ)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДжон Пилмейер, Дж. Росс Паркер
продюсерДжон Райан, Кристиан Дюге, Эд Джернон, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:24

    файл добавилDark*Rain

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 53 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм про Гитлера не ставил, кажется, только ленивый. Тема известная, гротескная и всегда впечатляющая практически при любой постановке. Знаменитые усики на себя уже премеряли Чаплин, Бруно Ганс, Алек Гиннесс, Ричард Бейсхар, Хэльге Шнайдер. Стоит мне лишь на секунду предстаивть себе кастинг на данную роль, как тут же вспоминаю великолепную комедию еврея Мела Брукса «Весна для Гитлера»… ну не важно. В любом случае, на сей раз пришёл черед Роберта Карлайла, довольно знаменитого и довольно талантливого английского актёра.

    Играет Карлайл сильно и стильно, правда именно «играет» (то бишь видишь на экране не Гитлера, а Роберта Карлайла, играющего в Гитлера, пусть и на очень выском уровне). Остальные актёры бледны и неубедительны, даже знаменитые: Майкл Модайн (в роли по моему мнению совершенно лишнего персонажа — журналиста, придающего фильмы псевдо-психологический мотив), Лив Шрайбер (американский актёр, еврейского происхождения, подчёркивающий своей фамилией в титрах «антинацистскую» эмоциональную направленность) и Питер О-Тул (скорее «появление», нежели «роль»).

    Постановка затянута и базируется в основном на ораторском солировании «дьявола». Но есть проблемы:

    1 — нельзя переводить выступления Гитлера на английский язык. Я понимаю, что Роберт Карлайл не знает немецкого, но какой же из него тогда Гитлер?! Чаплин умудрился воспроизвести один-в-один речь Гитлера не произнеся ни единого членораздельного слова, а лишь жонглируя немецким произношением. Тут ничего подобного. Плеваться в микрофон — ещё не значит быть Гитлером.

    2 — «Восхождение дьявола» судя по названия должно было являться ярым протестом национал-социализму. Но по хожу фильма к Гитлеру проникаешься симпатией (не мудрено — пламенные речи хорошего актера сбили с пути истинного не одну нацию в своё время, в чём нас столь же пламенного убеждают на протяжении 3-х часов экранного времени).

    5 из 10 (могло быть хуже… наверняка могло)

    10 мая 2009 | 00:38

    Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

    Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

    Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

    Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

    Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

    7 из 10

    25 апреля 2007 | 14:25

    О ФИЛЬМЕ:

    Почему-то всё первую ночь после фильма я не спал. Я не знал таких тонкостей о жизни Гитлера, хотя очень хотел. Я всегда задавался вопросом: как можно было пройти по головам всех? Увидел. Во-первых, фильм тонко отражает атмосферу того времени. Во-вторых, актёр Роберт Карлайл, возможно, получил роль, ставшую апофеозом его жизни. Ибо ничего ранее не было так заметно.

    В фильме практически нет стрельбы и жестокости и той привычной нам фашистской кровожадности. Она появляется в конце, когда сердце замирает и думает: «Началось». Всё это время трёхчасовой картины ты действительно смотришь на то, как к власти приходил Дьявол.

    10 из 10

    25 мая 2009 | 19:15

    Биографический фильм про Гитлера, который затрагивает его борьбу за абсолютную власть в Германии. Как он служил, воевал, ну и как вообще дожился до такой жизни.

    Фильм американский, но игра актёров радует и очень даже впечатляет, про роль Гитлера вообще молчу, Роберт Карлайн, (тот самый псих из фильма «На Игле»), просто на высоте. Этот фильм стоит посмотреть даже для того, что бы понять какой фанатично талантливый больной псих был этот фашист, и как он перевернул жизнь в Германии.

    21 марта 2005 | 01:26

    К сожалению в современной истории мало внимания уделяется важнейшему, на мой взгляд, как историка, периоду развития человечества, а именно Второй Мировой войне.

    В частности ни в университетах, ни тем более в школе не рассказывается о человеке, из-за которого у каждого их нас на Войне погибли дедушки и бабушки, человеку, который сумел повернуть ход истории. Говоря проще, не уделяется внимания такому вопросу, как роль личности в истории, что, по-моему, является важнейшим аспектом движения исторического процесса. До того, как я получила профессию историка, я знала крайне мало о Третьем Рейхе и Адольфе Гитлере. Я интересовалась этим временем и старалась читать все, что можно было найти по этому аспекту, и скажу честно, это было нелегко найти. И скорее всего есть любители истории, которые не желают сидеть в библиотеках для получения необходимой информации.

    Именно поэтому я считаю, что такие фильмы необходимо создавать, хотя бы для обучения людей истории.

    Образ Гитлера в исполнении Роберта Карлайла неподражаем и не поддается описанию. Я еще раз убедилась, какой же это талантливый актер, сумевший показать тончайшие черты характеры фюрера. Признаться честно, после «28 недель спустя» воспринимать Роберта в историческом фильме серьезно я не могла, но ради интереса все же посмотрела. Я изменила свое отношение к Роберту. Гитлер, переданный им, не просто похож на того человека, который создал огромную империю и завоевал полмира, и который застрелился 30 апреля 1945 года в Берлине, а скорее всего, фюрер и был таким. Раздражительность, повышенная нервозность, болезненный взгляд — Роберт Карлайл сделал все возможное, для точнейшей передачи образа. Выражаю свою признательность мистеру Карлайлу и надеюсь, что хотя бы благодаря таким актерам как он, люди приобщаться к истории.

    Очень советую, это прекрасный исторический фильм

    6 января 2009 | 20:30

    Посмотрела сейчас фильм Гитлер: Восхождение дьявола. Такое ощущение, что снята не биография Гитлера, а биография преследовавшего его журналиста-еврея Фрица.

    Актёр весьма похож, играет не плохо. Но основная мысль, впечатанная в сюжет постановщиками и игрой актёров — Гитлер чокнутый маньяк, которому просто повезло. Ни его ум, по сути своей гениальный, ни его притягательность, обеспечившая такую бешеную поддержку, не вошли в картину. Ненависть создателей фильма к показываемому объекту ощущается спинным мозгом. Ужимки, неуверенность, трусливость, бегающий взгляд — такое впечатление, что перед вами не лидер страны, а прогулявший контрольную студент. А омерзительные сцены его речей — должны бы показать опасность красноречия дьявола — но нет, опять лишь омерзение, слюни летящие изо рта. Глупость какая! Я не придерживаюсь фашистских взглядов, я не немка, не нацистка, не имею ничего против евреев, однако считаю что Гитлер был великим оратором, политиком, гением в своем деле. Восхождение дьявола? Но в таком случае дьявол остался за кадром, он лишь подстроил все те счастливые случайности и вложил безрассудство в головы слушателей главного героя. Как нельзя давать топор палача в руки жертвы, которая требует правосудия, так нельзя давать снимать исторические фильмы тем, кто мыслит однобоко и не в силах анализировать историю.

    Мой вердикт — Не верю!

    3 апреля 2011 | 06:38

    После просмотра данного фильма остались какие-то неопределённые чувства. Вообще, я всегда думал, что фильмы — биографии, должны сниматься от начала жизни героя, до его конца (если конечно этого самого героя уже нет в живых). Но в фильме Кристиана Дюге, ВМВ и последние годы жизни Адольфа, к сожалению, нам так и не показали. Что, в общем-то, жаль. Хотя, судя по содержанию фильма, было бы наивным полагать, что если бы были сняты кадры последних дней, это как-то повлияло бы на фильм в лучшую сторону. Но всё равно. Фильм же вроде про Гитлера, значит, надо было полностью снимать про Гитлера. Да, конечно можно возразить, что в фильме основной мыслью является не биография Адольфа, а именно то, каким образом он получил власть, и как может быть безумен народ в выборе власти, в тяжёлые моменты для страны. Но тогда непонятно, почему в названии фильма присутствует слово Гитлер? По-моему, лучше его было бы убрать, и тогда было бы понятно, что вот, «Восхождение Дьявола», это фильм про то время Германии и про возвышение Адольфа Гитлера. Ладно, по сравнению со всем остальным, это пустяки.

    Сначала, наверное, следует отметить плюсы фильма, и моменты, благодаря которым этот фильм хоть раз, но посмотреть стоит.

    Главный положительный момент, это, конечно же, атмосфера фильма. Та природа, города, одежда, костюмы… Всё это действительно погружает зрителя в Германию тех лет. Неплохо удались сцены первой мировой войны, а также неплохо выглядели политические собрания в пивных. Хочется добавить чего-нибудь ещё хорошего, но, к сожалению, нечего.

    Дальше хотелось бы сказать про образ Гитлера, созданный в фильме. Я, конечно, понимаю, что создателям фильма, очень хотелось показать зрителю именно образ безумного злодея, «фюрера». Но, мягко говоря, этого у них не вышло. А получился какой-то психопат, садист, и нервнобольной человек, плюющийся в микрофон. Я думаю, что многие понимают, что такого человека, которого нам показали в фильме, вместо того, чтобы продвигать вверх по политической сцене, мигом направили бы в первый же дом в Мюнхене для душевно больных. Гитлер был скованным, завистливым, жестоким и расчётливым (что является достаточно гремучей смесью) человеком. В фильме же он просто нездоровый человек. Но я считаю, что даже ребёнку понятно, что такому больному человеку, не удалось бы всего того, что удалось Гитлеру. В ВОВ мы победили именно безжалостного злодея, а не больного, который в фильме чем-то напомнил мне президента Грузии — Саакашвили.

    Сразу же удивил момент с избиением собаки, хотя из истории известно, что Адольф, относился к животным, намного лучше, чем к людям, и даже был вегетарианцем. Дальше в корень поразили выступления Гитлера перед германской рабочий партией. Оказывается, кроме бесконечных выкриков типа — «Во всём виноваты евреи и коммунисты!» он больше ничего умного сказать не мог. Однако повёл за собой массы, и каким-то образом сумел написать Mein Kampf. Потом ещё были, конечно же, слюни в микрофон, пот на лбу и «игры» с племянницей, от которых та лила слёзы. Может показаться, что я пытаюсь оправдывать Гитлера, но уверяю, что это не так. Помимо Гитлера, немало разочаровался я и в образе (уже почти полностью облысевшего!) Рудольфа Гесса, который нервно трясся от каждого слова «фюрера». Практически все остальные герои также были не убедительны. Хотя, конечно же, была и пара приятных исключений. Например, Рём или Ева Браун. Хоть роль актрисы, сыгравшей её, была и не очень большой, но зато её Ева Браун получилась, как мне показалось, хорошо.

    В общем, в итоге Гитлер получился неправдоподобным. Фильм на 90 процентов, конечно же, о нём самом. А раз главный герой не получился, значит, не получился и весь фильм. Музыкальное сопровождение, к сожалению, тоже было никаким. Как я уже говорил, в данной ленте порадовала лишь атмосфера, ну и может быть ещё цитата в начале и конце. А так, хорошего больше ничего.

    Фильм затянут. Я уверен, что за три часа, можно было показать намного больше. Остаётся надеяться, что в будущем, кто-нибудь снимет всё же более правдивый и полный фильм с актёрами, которые справятся лучше со своими ролями.

    4 из 10

    15 октября 2009 | 21:32

    Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа.

    В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы.

    Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное — показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм — всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны.

    В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается.

    Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения.

    Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык — это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие.

    Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков — не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т. д., — а плюс тут всего один — Роберт Карлайл.

    5 из 10

    22 октября 2008 | 19:34

    Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали.

    Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был «представлен» зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё… Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера — он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма — актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ… Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами — это всё равно стоит отметить.

    Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже — смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот — началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой «кабинет» (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года «молчания» в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он «ушёл на покой»? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать… И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой… И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями.

    Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая — нет, отрицательно — нет.

    Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой.

    Минусы — они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё — тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более «подлинной».

    В общем… Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление.

    6,5 из 10

    10 мая 2012 | 05:09

    Гитлер

    Могу сказать, что с ролью Роберт Карлайл более чем справился. Потому что такого Гитлера я ещё не видела. И если бы мне самой довелось снимать кино про фюрера, он был бы таким же.
    Попадание, на мой взгляд, максимально близкое к цели.
    Очень порадовало на самом-то деле.
    Нужные эмоции, атмосфера, жесты, взгляды, — всё.

    Гесс
    Его было много, и он так же запомнился. Хорош.

    Ева Браун
    Появляется во второй части фильма, и это Ева Браун. Никаких дополнительных характеристик к ней приписать не могу, да и не думаю, что надо вообще.

    Замечательный Ром, только его было мало.

    Так же невообразимо красивая Хелена, сыгранная Джулианной Маргулис.
    Весь фильм взгляд следил за Карлайдом и за ней.

    Из минусов, всего один, но существенный — английский язык фильма к немецко-фашисткой Германии, увы, никак не вяжется.

    В остальном, всё очень и очень здорово.
    Лучший художественный фильм на данную тематику, просмотренный мною.
    Замечательная режиссерская и операторские работы, актёрская игра, очень красивый фильм, на мой взгляд.

    Ну, пожалуй, 8 из 10.
    Смотрим.

    26 октября 2009 | 10:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    155.Писатели свободыFreedom Writers8.185
    156.АладдинAladdin8.183
    157.Пираты Карибского моря: Сундук мертвецаPirates of the Caribbean: Dead Man's Chest8.182
    158.Остров сокровищ8.182
    159.УраганThe Hurricane8.182
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Подставное лицоThe Drop90.47%
    47.Большие глазаBig Eyes90.39%
    48.ДракулаDracula Untold90.34%
    49.ФрэнкFrank90.22%
    50.Домашнее видео: Только для взрослыхSex Tape90.05%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    После нашей эрыAfter Earth251
    Спасти мистера БэнксаSaving Mr. Banks77
    СаботажSabotage18
    Воровка книгThe Book Thief89
    Сталинград430
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.960
    Скорый «Москва-Россия»4.644
    ДивергентDivergent7.225
    СаботажSabotage5.758
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.650
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры