всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (ТВ)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДжон Пилмейер, Дж. Росс Паркер
продюсерДжон Райан, Кристиан Дюге, Эд Джернон, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:24

    файл добавилcomshat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 353 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Годами немецкая нация лелеяла мысли о чистоте немецкого народа. Но вот с евреями все сложнее, они ведь не иностранцы, их в стране более полумиллиона, они — немецкоговорящие граждане Германии. Они сидят в правительстве и занимают высокие посты, некоторые из них известные и влиятельные люди. И естественно, большинство против того, чтобы евреев под одну гребенку со всеми иностранцами. «Это ведь безумие!». «Это невозможно!». Люди, которые понимали, что к чему, в свое время активно не вмешались, потому что просто напросто не верили, что это возможно. Они бездействовали (людей, которые пытались сопротивляться, было слишком мало). И это дало шанс взойти дьяволу на престол.

    Мне всегда было интересно: как можно с самых низов подняться и стать правителем? И этот фильм отвечает на вопрос. Он не про то, что Гитлер сделал, придя к власти, а про то, КАК он стал фюрером. Благодаря «Восхождению дьявола» я так заинтересовалась историей, Первой, Второй Мировой, Гитлером, что прочитала все, что смогла. Потом еще неделю только о Гитлере и думала.

    Фильм исторический — и многие события переданы довольно точно. Путь его восхождения — реален. Но в то же время он и художественный, поэтому имеет некоторые отклонения, насколько я могу судить, не касающиеся политических дел, но помогающие раскрыть характер Адольфа. К тому же его образ получился настолько впечатляющим и вызывающим восхищение, что, если бы не это, было бы очень сложно в начале разглядеть в нем монстра.

    Гитлер. Давно я не была в таком восторге! Гитлер такой харизматичный и сильный, его преданность родине и делу вызывает восхищение. Это человек, который предан своим идеям и стране на 100 %. И это завораживает. От него веет силой. Такой стальной стержень. Гитлер считает, что правительство их предало, закончив первую мировую и отступив, он так яростно защищает немецкий народ, так самоотверженно рдеет о его благе, что стал национальным героем.

    Фильм настолько законченный и целостный продукт, который выстраивает стену из множества маленьких кирпичиков. Гитлер — национальный герой, великий человек. Да, местами странный и жестокий, местами младенец с опухшими от горя глазами, местами параноик. Но притягательный, крайне умный и главное — ведущий за собой массы. Небезразличный, настоящий вождь. Но в конце стена падает, и мы видим, что натворили, видим дьявола. Он уже не герой, а в одночасье — тиран и деспот. Обнажил свою сущность для тех, кто не разглядел это сразу. От его слов: «Без компромиссов» кровь стынет в жилах.

    Фильм несут в себе одну очень простую мысль (Гитлер вообще много умных вещей говорил, его бы ум, его активность и самоотверженность на доброе дело): наша проблема — в безразличие. Вот и все. Мы просто ничего не делаем. Нам все равно, или же мы боимся рыпаться. А Гитлер безразличен не был. Он просто взял и сделал. Мало того, что он не был безразличным, он ГОРЕЛ! Он страстно желал, он был предан своей идеи и добился своего. А тот, кто сомневался, кто был вял — ушли на задний план. И таким образом зло восторжествовало. Потому что мы ДАЛИ ему взять вверх. Отошли в сторонку и смотрели, как восходит дьявол. И постелили ему красную дорожку.

    Фильм делает замечательным великолепная актерская игра и атмосфера, которая невероятно точно и красиво показывает Германию тех годов. Роберт Карлайл в этом фильме будто переродился. Считаю, что это лучшая его роль. Хочется также отметить Шрайдера и его жену, хотя и остальные сыграли не хуже.

    Вердикт: К просмотру — обязателен!

    10 из 10

    13 октября 2013 | 18:42

    Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа.

    В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы.

    Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное — показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм — всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны.

    В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается.

    Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения.

    Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык — это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие.

    Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков — не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т. д., — а плюс тут всего один — Роберт Карлайл.

    5 из 10

    22 октября 2008 | 19:34

    О ФИЛЬМЕ:

    Почему-то всё первую ночь после фильма я не спал. Я не знал таких тонкостей о жизни Гитлера, хотя очень хотел. Я всегда задавался вопросом: как можно было пройти по головам всех? Увидел. Во-первых, фильм тонко отражает атмосферу того времени. Во-вторых, актёр Роберт Карлайл, возможно, получил роль, ставшую апофеозом его жизни. Ибо ничего ранее не было так заметно.

    В фильме практически нет стрельбы и жестокости и той привычной нам фашистской кровожадности. Она появляется в конце, когда сердце замирает и думает: «Началось». Всё это время трёхчасовой картины ты действительно смотришь на то, как к власти приходил Дьявол.

    10 из 10

    25 мая 2009 | 19:15

    Вот еще один фильм, посвященный пожалуй самому известному человеку начала хх-в. Который не только изменил почти всю Европу, но и остался на страницах истории как последний завоеватель. До него были такие великие люди как Наполеон, Александр Македонский, Цезарь, и именно в этот список можно вписать Адольфа Гитлера: смелого, целенаправленного, справедливого для своего народа правителя.

    Его речи можно слушать часами, и никогда не становится скучно, даже через экран передается вся его харизма, можно только представить как это было в живую. И если вы ждете от фильма обвинения этого человека, то тут вы его не увидите.

    Слишком мало времени занимает просмотр фильма, не все рассказано и показано, местами даже вымысел режиссера становится как реальность. Только детство можно назвать правдоподобным, остальное искажено автором. Наверно из за этого и интересно смотреть.

    Роберт Карлайл такой же харизматичный и привлекательный как его главный герой, и поэтому отлично сыграл великого фюрера. Видим не какого-то сумасшедшего, каким нам обычно показывают Гитлера, а сильного волей человека которому верят люди. И отнюдь он не был таким уж тираном, обычный человек с большими возможностями.

    И если бы все его таланты да в мирное русло, то кто знает может сейчас бы ему ставили памятники. Вина за войну лежит не только на одном человека, а на том обществе которое на него повлияло. С названием фильма не согласна, не так страшен человек как о нем говорят.

    10 из 10

    6 марта 2010 | 14:53

    Посмотрела сейчас фильм Гитлер: Восхождение дьявола. Такое ощущение, что снята не биография Гитлера, а биография преследовавшего его журналиста-еврея Фрица.

    Актёр весьма похож, играет не плохо. Но основная мысль, впечатанная в сюжет постановщиками и игрой актёров — Гитлер чокнутый маньяк, которому просто повезло. Ни его ум, по сути своей гениальный, ни его притягательность, обеспечившая такую бешеную поддержку, не вошли в картину. Ненависть создателей фильма к показываемому объекту ощущается спинным мозгом. Ужимки, неуверенность, трусливость, бегающий взгляд — такое впечатление, что перед вами не лидер страны, а прогулявший контрольную студент. А омерзительные сцены его речей — должны бы показать опасность красноречия дьявола — но нет, опять лишь омерзение, слюни летящие изо рта. Глупость какая! Я не придерживаюсь фашистских взглядов, я не немка, не нацистка, не имею ничего против евреев, однако считаю что Гитлер был великим оратором, политиком, гением в своем деле. Восхождение дьявола? Но в таком случае дьявол остался за кадром, он лишь подстроил все те счастливые случайности и вложил безрассудство в головы слушателей главного героя. Как нельзя давать топор палача в руки жертвы, которая требует правосудия, так нельзя давать снимать исторические фильмы тем, кто мыслит однобоко и не в силах анализировать историю.

    Мой вердикт — Не верю!

    3 апреля 2011 | 06:38

    К сожалению в современной истории мало внимания уделяется важнейшему, на мой взгляд, как историка, периоду развития человечества, а именно Второй Мировой войне.

    В частности ни в университетах, ни тем более в школе не рассказывается о человеке, из-за которого у каждого их нас на Войне погибли дедушки и бабушки, человеку, который сумел повернуть ход истории. Говоря проще, не уделяется внимания такому вопросу, как роль личности в истории, что, по-моему, является важнейшим аспектом движения исторического процесса. До того, как я получила профессию историка, я знала крайне мало о Третьем Рейхе и Адольфе Гитлере. Я интересовалась этим временем и старалась читать все, что можно было найти по этому аспекту, и скажу честно, это было нелегко найти. И скорее всего есть любители истории, которые не желают сидеть в библиотеках для получения необходимой информации.

    Именно поэтому я считаю, что такие фильмы необходимо создавать, хотя бы для обучения людей истории.

    Образ Гитлера в исполнении Роберта Карлайла неподражаем и не поддается описанию. Я еще раз убедилась, какой же это талантливый актер, сумевший показать тончайшие черты характеры фюрера. Признаться честно, после «28 недель спустя» воспринимать Роберта в историческом фильме серьезно я не могла, но ради интереса все же посмотрела. Я изменила свое отношение к Роберту. Гитлер, переданный им, не просто похож на того человека, который создал огромную империю и завоевал полмира, и который застрелился 30 апреля 1945 года в Берлине, а скорее всего, фюрер и был таким. Раздражительность, повышенная нервозность, болезненный взгляд — Роберт Карлайл сделал все возможное, для точнейшей передачи образа. Выражаю свою признательность мистеру Карлайлу и надеюсь, что хотя бы благодаря таким актерам как он, люди приобщаться к истории.

    Очень советую, это прекрасный исторический фильм

    6 января 2009 | 20:30

    Фильм про Гитлера не ставил, кажется, только ленивый. Тема известная, гротескная и всегда впечатляющая практически при любой постановке. Знаменитые усики на себя уже премеряли Чаплин, Бруно Ганс, Алек Гиннесс, Ричард Бейсхар, Хэльге Шнайдер. Стоит мне лишь на секунду предстаивть себе кастинг на данную роль, как тут же вспоминаю великолепную комедию еврея Мела Брукса «Весна для Гитлера»… ну не важно. В любом случае, на сей раз пришёл черед Роберта Карлайла, довольно знаменитого и довольно талантливого английского актёра.

    Играет Карлайл сильно и стильно, правда именно «играет» (то бишь видишь на экране не Гитлера, а Роберта Карлайла, играющего в Гитлера, пусть и на очень выском уровне). Остальные актёры бледны и неубедительны, даже знаменитые: Майкл Модайн (в роли по моему мнению совершенно лишнего персонажа — журналиста, придающего фильмы псевдо-психологический мотив), Лив Шрайбер (американский актёр, еврейского происхождения, подчёркивающий своей фамилией в титрах «антинацистскую» эмоциональную направленность) и Питер О-Тул (скорее «появление», нежели «роль»).

    Постановка затянута и базируется в основном на ораторском солировании «дьявола». Но есть проблемы:

    1 — нельзя переводить выступления Гитлера на английский язык. Я понимаю, что Роберт Карлайл не знает немецкого, но какой же из него тогда Гитлер?! Чаплин умудрился воспроизвести один-в-один речь Гитлера не произнеся ни единого членораздельного слова, а лишь жонглируя немецким произношением. Тут ничего подобного. Плеваться в микрофон — ещё не значит быть Гитлером.

    2 — «Восхождение дьявола» судя по названия должно было являться ярым протестом национал-социализму. Но по хожу фильма к Гитлеру проникаешься симпатией (не мудрено — пламенные речи хорошего актера сбили с пути истинного не одну нацию в своё время, в чём нас столь же пламенного убеждают на протяжении 3-х часов экранного времени).

    5 из 10 (могло быть хуже… наверняка могло)

    10 мая 2009 | 00:38

    Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.

    Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.

    По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.

    Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.

    Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.

    К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.

    Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.

    Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 15:46

    Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму.

    Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это «игра актёров». Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности — Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля «Бункер» (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят.

    Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания «капрала» как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, «Ночь длинных ножей», поджог рейхстага и т. д.).

    Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера «обхаживания» Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле — выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г…

    Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение — «охранные отряды», ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе «ночи длинных ножей» Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в «Пивном путче» осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ.

    Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла).

    В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере.

    9 из 10

    Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

    15 августа 2014 | 16:46

    Фильм оправдал в моих глазах жанр исторического кино сполна! Правдоподобно были показаны все исторические события (насколько я осведомлен) и, что немаловажно, довольно ясно для глаз обычного зрителя, без той нудности, которая присутствует в документальных фильмах и иногда в исторических картинах. Роберт Карлайл сыграл выше всяких похвал, чувствуется, что готовился и изучал своего героя немало времени. Но все-таки такого человека, как Гитлер, невозможно передать в кино кому-либо. Но он старался.

    И еще: очень не хватает в фильме Второй мировой войны, под конец фильма так и надеешься увидеть продолжение, увидеть Карлайла в роли Гитлера в военный период, и вместе с тем понимаешь, что фильм-то не о войне.

    6 из 10

    16 марта 2009 | 00:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Огни большого городаCity Lights8.481
    41.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.480
    42.Джентльмены удачи8.479
    43.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.478
    44.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.467
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.33%
    22.Черная мессаBlack Mass93.25%
    23.ФлэшThe Flash93.12%
    24.МордекайMortdecai93.07%
    25.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge42
    Горько! 232
    ЯростьFury16
    Выпускной8
    Солнечный удар24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.365
    Город героевBig Hero 68.405
    ЯростьFury7.703
    СеренаSerena6.562
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры