всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (мини-сериал)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДжон Пилмейер, Дж. Росс Паркер
продюсерДжон Райан, Кристиан Дюге, Эд Джернон, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Трейлер 03:24

    файл добавилcomshat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 622 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

    Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

    Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

    Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

    Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

    7 из 10

    25 апреля 2007 | 14:25

    Первая и наверное, главная проблема фильма это выбор актёра на главную роль. Нет, дело не в плохой игре, а как-раз несоответствии фактуры Карлайла типажу Гитлера. Вместо типичного бюргера и политикана у нас низкорослый британец с живой мимикой и так карикатурно стилизованной под Адольфа внешностью, что Роберт больше воспринимается как пародист из стендапа посвящённому неонацистам или комедий на тему ВМ. С учётом требуемой от роли экспрессивности, Гитлер в исполнении Карлайла выглядит ещё мультяшнее.

    На месте второй же явной проблемы фильма у нас это шаблонность и фоновость других персонажей изображаемых событий. К примеру, Геринг в фильме появляется в паре сцен чтобы показать его как пухлого и туповатого солдафона, а личность Рёма в фильме полностью характеризуется медийным стереотипом о праворадикалах на поводу у власти. Желание же последнего сформировать новую армию выражается всего-лишь в одном диалоге, а последующий конфликт между СС, вермахтом и СА ещё более лаконично выражен в короткой нарезке убийств Ночи Длинных Ножей. Геббельса же наоборот почему-то превратили в стеснительного паренька, чем то напоминающего студента перед преподавателем, а не гения пропаганды и медиа.

    В целом, фильм вполне заслуживает семёрки за качество постановки и попытку рассказать о становлении монстра во главе народа по воле обстоятельств, но всё портит излишне театрально-карикатурное изображение Гитлера и общая картонность окружающих его личностей. В этом фильм немного напоминает другой исторический эпос как «Французская Революция», но если в ней историческая хроника предлагала зрителю сделать свои выводы из происходящих процессов, то Восхождение Дьявола представляет сухое перечисление жизненных этапов Диктатора.

    20 июля 2015 | 01:03

    Личность Адольфа Гитлера была и будет в центре истории. Догадки, сплетни, интриги — все, что остается нынешнему веку. Почему люди, не владеющие ни каплей истины, стоят на своей правде, не имея на то верных оснований?.. У медали есть две стороны…

    Обращаясь к такой мощной фигуре, как Адольф Гитлер, нельзя не принимать во счет все те деяние, за которыми закрепилось имя этого великого человека своей эпохи. Нет ему оправданий, нет ему жалости. Но человек, какой бы он ни был, может содержать в себе и другие чувства, о которых, как мы можем видеть, нам никогда не удаться узнать. Все, что было — то ушло и свидетелей тому — раз, два, три. Все, что было в бункере — все ушло вместе с ним.

    С самых первых кадров — пафос, излишний драматизм. С первых кадров… и до последних. Гитлер — не эгоцентрик и психопат. Он — человек, человек страстный, принципиальный, верящий в себя, процветание нации и могущество Германии. Страсть — вот, что приводит человека к победе.

    Принимаясь за работу, человек должен осознавать и понимать для чего он это делает. Так как картина явно претендует на правдивость событий того времени, невозможно не относиться к ней скептически, во-первых, понимая мировоззрение людей, создававших этот фильм, а во-вторых, ссылаясь на игру актеров, что тоже, честно говоря, не утешает.

    7 января 2013 | 00:55

    К глубокому сожалению зрителей нельзя считать фильм историческим в случае, когда ошибки хронологии идут не на года и месяцы, а на годы — не допущено ошибок только в тех событиях, которые можно элементарным образом проверить по учебнику истории.

    Скорее всего основой сюжета стали до неузнаваемости измененные сценаристами мемуары Эрнста Ханфштенгля, отвратительно сыгранного
    в фильме Шрайбером. Всеми своими составляющими лента напоминает такое известное явление в кинематографе как BBC drama -непродуманный, несобранный, исторически неполноценный сюжет, сопровождаемый унылым саундтреком и плохими съемками.

    Перечисление ошибок — хронологических, исторических и т. д. не имеет смысла, так как их слишком много. Актерский состав во главе с Карлайлом — может неплох сам по себе, но не в тех ролях, которые на его долю выпали.

    Если Гитлер кое-как сопоставим с описанной современниками действительностью, хоть и все равно он сыграл скорее Гитлера второй половины 30-х, чем Гитлера 20-х, то его приспешники и соперники — это уму непостижимо.

    И совершенно непонятно — ради чего было так портить образ Фрица Герлиха.

    Он же не только главный герой фильма — он помимо этого и реально существовавший человек, так зачем было делать из него ясновидящего супермена, коим он никогда не был? Исторические консультанты видимо посчитали, что достаточно прочесть краткую биографическую справку на Википедии, чтобы вставить тот или иной образ в сценарий.

    Один из немногих плюсов картины — это описание (хоть и сильно утрированное) отношений Гитлера с Гели (которой очень польстили, определив на роль бесспорно красавицу Джену Мэлоун).

    Оценка — максимум

    3,5 из 10

    10 марта 2009 | 14:14

    Преимущество таких фильмов состоит в относительно точной передаче исторической действительности. Эта история расскажет нам об Адольфе Гитлере.

    История жизни известного лидера нацисткой Германии от малых лет до 1935 г., когда Гитлер стал фюрером немецкого народа, получив безграничную власть. Для некоммерческого проекта приятно удивляет высокий уровень реализации: Первая Мировая Война, гражданские беспорядки, шествия по Мюнхену, парламент в Рейхстаге. Эффект массовости достигается при помощи качественной работы костюмеров: часто в кадре сотни людей, и хочется верить, что это Германия 20-30 х. г. г. Роберт Карлайл, сыгравший самого Гитлера, хорошо прочувствовал своего героя, и если бы не неизбежные внешние отличия, трудно было бы различить их. На второплановых ролях задействованы талантливые актеры. Сюжет картины редко отступает от реальных событий, поэтому атмосфера чувствуется повсеместно.

    Перед нами хороший, интересный исторический фильм, и, не смотря на его внушительную продолжительность, непременно советую к просмотру. Фильм интересен и при четвертом-пятом просмотре

    29 ноября 2010 | 09:11

    Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму.

    Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это «игра актёров». Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности — Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля «Бункер» (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят.

    Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания «капрала» как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, «Ночь длинных ножей», поджог рейхстага и т. д.).

    Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера «обхаживания» Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле — выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г…

    Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение — «охранные отряды», ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе «ночи длинных ножей» Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в «Пивном путче» осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ.

    Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла).

    В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере.

    9 из 10

    Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

    15 августа 2014 | 16:46

    Этот фильм меня поразил. Раньше я мало задумывалась на эту тему, но после просмотра…

    Фильм о человеке, который будучи никем, добился того, что его послушалась вся Германия. Фильм о нации, которая позволила одному человеку повелевать собой.

    Гитлер воспитывался в небогатой семье, его отец (а по совместительству и дядя) ненавидел его, он рано потерял мать, его мечты о карьере художника провалились.. Казалось бы чего он может добиться? Но Гитлер сумел выбиться из грязи в «князи». Отличившись во время военного конфликта, он поступает на государственную службу и неожиданно для всех раскрывает у себя талант к ораторскому искусству. Сначала к нему прислушивалось всего несколько человек, потом он начал собирать более обширные группы, после его слушали целыми пабами, а под конец получилось так, что партия Гитлера стала первой в стране. Восхищенные немцы упивались его речами.. и верно, ведь он говорил то, что хотели слышать люди. Как и каждый предыдущий завоеватель, будь то Наполеон или Стенька Разин, Гитлер обещал людям свободу, процветающую страну и светлое будущее. Адольф умел убеждать и обладал невероятной притягательностью, он словно гипнозом притягивал к себе слушателей. Выходит он был прекрасным предводителем. Оставалась единственная странность и заключалась она в его ненависти к людям и особенно к евреям. В юности Адольф легко поддавался влияниям и впитывал всё, что слышал, а слышал он много и про положение страны, и про то, что евреи воруют деньги честных людей. Трудное детство Адольфа породило множество комплексов, он стал скрытен и лжив, но не сумев перебороть свои страхи, он пронес их через года, и вот, что мы имеем в итоге. Война. Страшная. Мировая. В ней приняло участие 80% населения Земного шара. От таких чисел бросает в дрожь. Конечно, правительство Германии могло остановить его, но ведь никто от него ничего не ожидал, все до конца верили, что Адольф никчемный мечтатель… но Гитлер мечтателем не был, он был помешанным реалистом. Многие замечали, что еще немного и он свихнется от злости и ненависти, но ведь никто ничего не сделал. «Нужно, чтобы хорошие люди ничего не делали». Получивший власть Гитлер был настолько опьянен ею, что потерял контроль над собой. И даже в моменты, когда его влияние становилось менее велико, он продолжал верить в то, что он владеет всеми. У него не осталось тех, кому он мог доверять, не осталось никого, кто мог бы доверять ему. Появившийся из ниоткуда сирота, превратился в безжалостного демона.

    И пожалуй самое страшное в этой повести это равнодушие. Равнодушие со стороны каждого, со стороны немногочисленных родственников, общества в котором жил Гитлер и, конечно, со стороны государства, допустившего до власти человека, которому вероятнее всего следовало бы находиться в психбольнице. Самым непостижимым и неясным для меня остается тот факт, что никто ничего не предпринял. Никто не подозревал, что человек способен на такое. Разумеется, потом правительство начало понимать от кого оно не сумело уберечь не только свой народ, но и население всей планеты, но было уже поздно. Фюрера уже ничто не могло остановить.

    Иногда у меня складывается ощущение, что он вовсе и не был человеком ведь по слухам, в 1929 году на Землю поступило предупреждение с другой планеты о том, что людям следует изменить свой путь развития, иначе через десять лет их ждет такой кошмар, какого еще никогда не было. И верно, через какие-то жалкие десять лет Адольф заявил о своем существовании. Отныне о нем знали все. Но это лишь мои догадки.. и уж это совсем другая история. Но согласитесь, человек не способен на те зверства, которым он подверг великое множество людей во время войны. Но, насколько я понимаю, у всего есть темная сторона, и среди русских тоже было и насилие и зверские расправы. Это была война не с Германией.. война с фашизмом, война за ценности и нравы. И мы преодолели эту преграду. Значит не всё еще потеряно. Я считаю, что все неудачи Адольфа, которые впоследствие привели к массовым смертоубийствам идут из детства.. всё из за равнодушия, непонимания и нежелание прислушаться. Будьте добрее. Думайте своей головой. Надо больше хорошего.

    PS: Не думайте, что я являюсь его поклонницей. Нет, но этот человек в любом случае заслуживает внимания, он интересен, неоднозначен.

    10 из 10

    17 января 2012 | 20:03

    «Всё, что нужно для торжества зла — это чтобы добрые люди ничего не делали»

    Сильный фильм. Сразу скажу: я не очень хорошо знаком с историей того периода. Так что оценить его с точки зрения достоверности не могу. Да и вряд ли это нужно. Фильм в доступной форме рассказывает о том, как происходило становление фашистского движения. И как Гитлеру удалось за столь короткий срок стать самым влиятельным человеком Германии, а возможно и всего мира на тот период. Как при помощи, по сути, одной лишь харизмы одному человеку удалось то, что зачастую не удается группам людей, целым организациям. Это история того, как человек, пленённый фантазиями и какими-то идеями, превращается в Дьявола во плоти. И превращение это столь стремительно, что окружающие этого просто не понимают. А когда понимают — уже поздно. Они уже пойманы в сети лжи, сплетённые Дьяволом. Гипнотическое влияние Гитлера на людей поражает. Они обожествляют его. Даже те, кого он хладнокровно обрекает на смерть. Даже те, кого он предаёт, кого разменивает как пешку в своей чудовищной игре.

    Фильм прекрасно объясняет, почему Гитлер пришел к власти. Показывает, какая обстановка была в стране и мире. Отлично показан весь процесс перевоплощения никчемного бездарного художника в ужасающего диктатора.

    Роберт Карлайл блестяще справился с ролью. Даже от его образа идет какое-то гипнотическое влияние. Нетрудно представить, как чувствовали себя люди рядом с Гитлером.

    Еще очень понравился Петер Стормаре. Сильная личность, сильная роль.

    Хорошие съемки, отличный саундтрек. Фильм смотрится на одном дыхании и воспринимается практически как документальный.

    9 из 10

    22 августа 2010 | 15:10

    О ФИЛЬМЕ:

    Почему-то всё первую ночь после фильма я не спал. Я не знал таких тонкостей о жизни Гитлера, хотя очень хотел. Я всегда задавался вопросом: как можно было пройти по головам всех? Увидел. Во-первых, фильм тонко отражает атмосферу того времени. Во-вторых, актёр Роберт Карлайл, возможно, получил роль, ставшую апофеозом его жизни. Ибо ничего ранее не было так заметно.

    В фильме практически нет стрельбы и жестокости и той привычной нам фашистской кровожадности. Она появляется в конце, когда сердце замирает и думает: «Началось». Всё это время трёхчасовой картины ты действительно смотришь на то, как к власти приходил Дьявол.

    10 из 10

    25 мая 2009 | 19:15

    Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали.

    Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был «представлен» зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё… Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера — он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма — актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ… Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами — это всё равно стоит отметить.

    Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже — смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот — началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой «кабинет» (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года «молчания» в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он «ушёл на покой»? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать… И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой… И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями.

    Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая — нет, отрицательно — нет.

    Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой.

    Минусы — они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё — тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более «подлинной».

    В общем… Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление.

    6,5 из 10

    10 мая 2012 | 05:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Дневник памятиThe Notebook8.304
    86.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.304
    87.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.296
    88.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.290
    89.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.290
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Джек Ричер: Никогда не возвращайсяJack Reacher: Never Go Back89.68%
    52.Чудо-женщинаWonder Woman89.65%
    53.Другой мир: Следующее поколениеUnderworld 589.48%
    54.Зловещая шестеркаThe Sinister Six89.30%
    55.Колония ДигнидадColonia89.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Список смертниковKill List6
    Грозовой перевалWuthering Heights97
    Запах женщиныScent of a Woman205
    Цыпленок с черносливомPoulet aux prunes18
    И грянул штормThe Finest Hours12
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.773
    И грянул штормThe Finest Hours7.491
    30 свиданий6.228
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.622
    ВыжившийThe Revenant7.973
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры