всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (мини-сериал)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДж. Росс Паркер, Джон Пилмейер
продюсерКристиан Дюге, Эд Джернон, Дайан Кэрью, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Трейлер 03:24

    файл добавилcomshat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 622 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    К сожалению в современной истории мало внимания уделяется важнейшему, на мой взгляд, как историка, периоду развития человечества, а именно Второй Мировой войне.

    В частности ни в университетах, ни тем более в школе не рассказывается о человеке, из-за которого у каждого их нас на Войне погибли дедушки и бабушки, человеку, который сумел повернуть ход истории. Говоря проще, не уделяется внимания такому вопросу, как роль личности в истории, что, по-моему, является важнейшим аспектом движения исторического процесса. До того, как я получила профессию историка, я знала крайне мало о Третьем Рейхе и Адольфе Гитлере. Я интересовалась этим временем и старалась читать все, что можно было найти по этому аспекту, и скажу честно, это было нелегко найти. И скорее всего есть любители истории, которые не желают сидеть в библиотеках для получения необходимой информации.

    Именно поэтому я считаю, что такие фильмы необходимо создавать, хотя бы для обучения людей истории.

    Образ Гитлера в исполнении Роберта Карлайла неподражаем и не поддается описанию. Я еще раз убедилась, какой же это талантливый актер, сумевший показать тончайшие черты характеры фюрера. Признаться честно, после «28 недель спустя» воспринимать Роберта в историческом фильме серьезно я не могла, но ради интереса все же посмотрела. Я изменила свое отношение к Роберту. Гитлер, переданный им, не просто похож на того человека, который создал огромную империю и завоевал полмира, и который застрелился 30 апреля 1945 года в Берлине, а скорее всего, фюрер и был таким. Раздражительность, повышенная нервозность, болезненный взгляд — Роберт Карлайл сделал все возможное, для точнейшей передачи образа. Выражаю свою признательность мистеру Карлайлу и надеюсь, что хотя бы благодаря таким актерам как он, люди приобщаться к истории.

    Очень советую, это прекрасный исторический фильм

    6 января 2009 | 20:30

    Вот, собственно и всё, что могу сказать, кроме того, что уже было сказано в «красных рецензиях» до меня.

    В принципе, выбор Гитлера в качестве ГГ — это уже гарантия незаурядного и острого сюжета (что эксплуатируется в последнее время в разных кинофантазиях).

    Поэтому весь фильм неотступно преследовала мысль — я боюсь того, что вижу или боюсь того, что было? Ответ очевиден.

    Покажите фильм десятилетия спустя — он покажется просто сказкой, непонятным и неубедительным фарсом. В нем нет ничего, что раскрывало бы причины той ужасной катастрофы. В нем есть только странный психически больной человек, со странно пассивным окружением.

    Вообще, создать сегодня фильм «про Гитлера», являющийся объективным анализом тех событий под силу разве что гению. Дюге, увы, им не является.

    И да простят меня почитатели таланта Карлайла, но не его экспрессивная игра сделала фильм. Ни постановка, ни тексты, ни картинка… Фильм впечатляет, потому что сценарий написан самой историей. Нашей историей. И живая память о Второй Мировой ещё долго будет оттенять личность фюрера. Это слишком близко, слишком больно. И любой его художественный образ создаваемый сейчас не может восприниматься зрителем в отрыве от этой страшной памяти. Именно она и есть главный герой этой ленты. Именно она и рождает душезахватывающие восторженные отклики. Но ни коим образом не искусство кинематографистов.

    Последним гвоздем в гроб этого фильма стала его концовка. Весь рассказ подытоживается Холокостом. Про остальные 50 миллионов вскользь и незаметно. Это ещё раз говорит о неготовности его создателей к объективному и всестороннему анализу личности Гитлера и преступлений нацистов против человечества.

    Итог: спекуляции на истории всегда болезненно отторгаются, поэтому в преддверии Дня Великой Победы из уважения к Героям тех страшных лет

    1 из 10

    8 мая 2010 | 00:16

    К глубокому сожалению зрителей нельзя считать фильм историческим в случае, когда ошибки хронологии идут не на года и месяцы, а на годы — не допущено ошибок только в тех событиях, которые можно элементарным образом проверить по учебнику истории.

    Скорее всего основой сюжета стали до неузнаваемости измененные сценаристами мемуары Эрнста Ханфштенгля, отвратительно сыгранного
    в фильме Шрайбером. Всеми своими составляющими лента напоминает такое известное явление в кинематографе как BBC drama -непродуманный, несобранный, исторически неполноценный сюжет, сопровождаемый унылым саундтреком и плохими съемками.

    Перечисление ошибок — хронологических, исторических и т. д. не имеет смысла, так как их слишком много. Актерский состав во главе с Карлайлом — может неплох сам по себе, но не в тех ролях, которые на его долю выпали.

    Если Гитлер кое-как сопоставим с описанной современниками действительностью, хоть и все равно он сыграл скорее Гитлера второй половины 30-х, чем Гитлера 20-х, то его приспешники и соперники — это уму непостижимо.

    И совершенно непонятно — ради чего было так портить образ Фрица Герлиха.

    Он же не только главный герой фильма — он помимо этого и реально существовавший человек, так зачем было делать из него ясновидящего супермена, коим он никогда не был? Исторические консультанты видимо посчитали, что достаточно прочесть краткую биографическую справку на Википедии, чтобы вставить тот или иной образ в сценарий.

    Один из немногих плюсов картины — это описание (хоть и сильно утрированное) отношений Гитлера с Гели (которой очень польстили, определив на роль бесспорно красавицу Джену Мэлоун).

    Оценка — максимум

    3,5 из 10

    10 марта 2009 | 14:14

    Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму.

    Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это «игра актёров». Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности — Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля «Бункер» (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят.

    Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания «капрала» как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, «Ночь длинных ножей», поджог рейхстага и т. д.).

    Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера «обхаживания» Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле — выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г…

    Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение — «охранные отряды», ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе «ночи длинных ножей» Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в «Пивном путче» осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ.

    Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла).

    В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере.

    9 из 10

    Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

    15 августа 2014 | 16:46

    Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа.

    В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы.

    Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное — показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм — всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны.

    В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается.

    Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения.

    Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык — это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие.

    Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков — не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т. д., — а плюс тут всего один — Роберт Карлайл.

    5 из 10

    22 октября 2008 | 19:34

    Это я об авторе данного произведения. Фильм не вызвал ни бури негодования, ни восхищения. Надеялась, честно говоря, увидеть и услышать большее о столь колоритной личности, как немецкий фюрер. Что и не говори, это одна из ярчайших фигур 20 века, о нем ходят легенды, его ненавидит практически весь мир. Короче, интереснейшего материала хоть отбавляй, но…

    Минусы: плохо простроенный сюжет — детство и молодость (важнейшие на самом деле периоды жизни, во многом определившие будущее диктатора), как и отношения с женщинами и семьей показаны как-то мимоходом, работа режиссера здесь топорная и «без искры». Создалось впечатление, что он снимал это «для отмазки» — ну вот показали и все, теперь можно перейти ко всему остальному. А мне лично было бы гораздо интереснее узнать именно об этих периодах жизни Гитлера, а о его «подвигах» в политике я вполне наслышана, однако именно съезды, речи, путчи, кабинеты, заседания режиссер стремится показывать почаще, вследствие чего фильм вышел недостаточно зрелым и интригующим, чрезмерно затянутым и местами скучным. Слишком много внимания уделено политике и работе, Гитлер показан как психопатичный трудоголик, вечно брызжущий слюной (чуть не стошнило от сего зрелища, нарочито натуралистично), а ведь он тоже человек со своими чувствами, комплексами и страхами, и кстати, человек довольно-таки умный, расчетливый, хитрый и опасный (что глупо отрицать, даже несмотря на его ужасающие деяния). Но нет, все опять же ушло в область истерических припадков и чрезмерных амбиций. Короче, прошлись по верхам. Ева и Гели тоже какие-то неполноценные персонажи — что были они, что их не было, вообще непонятно зачем эти женщины появились в фильме. Нераскрыта тема любви и привязанностей фюрера, а ведь они все же были, каким бы чудовищем он ни являлся. Чуть переборщили с «дерготней» — слишком много психопатических проявлений, чересчур большой акцент сделан на этом. И название мне не понравилось — «Восхождение зла», а тем более «дьявола». Слишком банально, все эти ярлыки «зло», «дьявол», «изверг» мы уже слышали, хотелось бы более глубокого взгляда и более интригующего названия. Гели и Ева меня тоже не впечатлили. Мелоун помню по фильму «Мачеха», где она играла практически великолепно, «Гордость и предубеждение», где чуть переигрывала в роли легкомысленной пустышки Лидии. Здесь вообще никакого впечатления не произвела. Ужимки, слезы, а уж тем более самоубийство выглядят неестественно и поверхностно. Евы было слишком мало, да и от актрисы я не в восторге. Кстати, надеялась, что режиссер предложит какую-то версию относительно ненависти Гитлера к евреям, что как-то будет уделено внимание этому вопросу. Но все опять же поверхностно — молодой Гитлер слышит выступление какого-то фанатика и внезапно проникается идеей всепоглощающей ненависти к определенным народностям. Одно слово — поверхностно.

    Плюсы: пару раз фильм все-таки задел за душу, сначала Гитлера откровенно жаль, как раба собственного тщеславия, уязвленного самолюбия, непомерных амбиций, комплекса неполноценности и прочих психических отклонений. Понравилось и то, что режиссер подошел к изображению Гитлера без стереотипов и предвзятости (чего не скажешь о названии), хотя и переборщил с психопатией: персонаж не черно-белый, не издевательская карикатура, выставляющая Гитлера туповатым полубезумным простаком (каким особо любили его изображать в советском кино и каким в принципе не мог быть человек, за которым шли миллионы), не нацистско-фанатичная картина, обожествляющая тирана. Режиссер отдает Гитлеру должное — он действительно был гениальным оратором и преданным фанатом своего дела, он действительно совершил невозможное, сумев с самого дна взлететь до невообразимых вершин и практически до мирового господства. Но также показаны и омерзительные стороны фюрера — нездоровое желание контролировать все и всех, мелочность, интриганство, неадекватность, резкость, пренебрежительное отношение ко всем, кто его окружал, стремление подавлять и порабощать даже самых близких и дорогих ему людей, огромное моральное увечье, которое ему так и не удалось преодолеть. Потрясающе красива Джулиана Маргулис, очень хорошая работа гримеров, художника по костюмам. Обстановка и стиль 20-30 годов изображены прекрасно. Актер на роль диктатора подобран неплохо, достаточно хорошо вжился в образ и потрясающе проделывает все эти психопатические штуки, вроде подергивания мышцами лица, безумного взгляда и припадочной жестикуляции.

    В целом, фильм довольно-таки неплохой, но и не суперинтересный, с плюсами и не без минусов.

    5 из 10

    3 декабря 2011 | 20:31

    Этот фильм меня поразил. Раньше я мало задумывалась на эту тему, но после просмотра…

    Фильм о человеке, который будучи никем, добился того, что его послушалась вся Германия. Фильм о нации, которая позволила одному человеку повелевать собой.

    Гитлер воспитывался в небогатой семье, его отец (а по совместительству и дядя) ненавидел его, он рано потерял мать, его мечты о карьере художника провалились.. Казалось бы чего он может добиться? Но Гитлер сумел выбиться из грязи в «князи». Отличившись во время военного конфликта, он поступает на государственную службу и неожиданно для всех раскрывает у себя талант к ораторскому искусству. Сначала к нему прислушивалось всего несколько человек, потом он начал собирать более обширные группы, после его слушали целыми пабами, а под конец получилось так, что партия Гитлера стала первой в стране. Восхищенные немцы упивались его речами.. и верно, ведь он говорил то, что хотели слышать люди. Как и каждый предыдущий завоеватель, будь то Наполеон или Стенька Разин, Гитлер обещал людям свободу, процветающую страну и светлое будущее. Адольф умел убеждать и обладал невероятной притягательностью, он словно гипнозом притягивал к себе слушателей. Выходит он был прекрасным предводителем. Оставалась единственная странность и заключалась она в его ненависти к людям и особенно к евреям. В юности Адольф легко поддавался влияниям и впитывал всё, что слышал, а слышал он много и про положение страны, и про то, что евреи воруют деньги честных людей. Трудное детство Адольфа породило множество комплексов, он стал скрытен и лжив, но не сумев перебороть свои страхи, он пронес их через года, и вот, что мы имеем в итоге. Война. Страшная. Мировая. В ней приняло участие 80% населения Земного шара. От таких чисел бросает в дрожь. Конечно, правительство Германии могло остановить его, но ведь никто от него ничего не ожидал, все до конца верили, что Адольф никчемный мечтатель… но Гитлер мечтателем не был, он был помешанным реалистом. Многие замечали, что еще немного и он свихнется от злости и ненависти, но ведь никто ничего не сделал. «Нужно, чтобы хорошие люди ничего не делали». Получивший власть Гитлер был настолько опьянен ею, что потерял контроль над собой. И даже в моменты, когда его влияние становилось менее велико, он продолжал верить в то, что он владеет всеми. У него не осталось тех, кому он мог доверять, не осталось никого, кто мог бы доверять ему. Появившийся из ниоткуда сирота, превратился в безжалостного демона.

    И пожалуй самое страшное в этой повести это равнодушие. Равнодушие со стороны каждого, со стороны немногочисленных родственников, общества в котором жил Гитлер и, конечно, со стороны государства, допустившего до власти человека, которому вероятнее всего следовало бы находиться в психбольнице. Самым непостижимым и неясным для меня остается тот факт, что никто ничего не предпринял. Никто не подозревал, что человек способен на такое. Разумеется, потом правительство начало понимать от кого оно не сумело уберечь не только свой народ, но и население всей планеты, но было уже поздно. Фюрера уже ничто не могло остановить.

    Иногда у меня складывается ощущение, что он вовсе и не был человеком ведь по слухам, в 1929 году на Землю поступило предупреждение с другой планеты о том, что людям следует изменить свой путь развития, иначе через десять лет их ждет такой кошмар, какого еще никогда не было. И верно, через какие-то жалкие десять лет Адольф заявил о своем существовании. Отныне о нем знали все. Но это лишь мои догадки.. и уж это совсем другая история. Но согласитесь, человек не способен на те зверства, которым он подверг великое множество людей во время войны. Но, насколько я понимаю, у всего есть темная сторона, и среди русских тоже было и насилие и зверские расправы. Это была война не с Германией.. война с фашизмом, война за ценности и нравы. И мы преодолели эту преграду. Значит не всё еще потеряно. Я считаю, что все неудачи Адольфа, которые впоследствие привели к массовым смертоубийствам идут из детства.. всё из за равнодушия, непонимания и нежелание прислушаться. Будьте добрее. Думайте своей головой. Надо больше хорошего.

    PS: Не думайте, что я являюсь его поклонницей. Нет, но этот человек в любом случае заслуживает внимания, он интересен, неоднозначен.

    10 из 10

    17 января 2012 | 20:03

    Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.

    Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.

    По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.

    Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.

    Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.

    К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.

    Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.

    Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 15:46

    Личность Адольфа Гитлера была и будет в центре истории. Догадки, сплетни, интриги — все, что остается нынешнему веку. Почему люди, не владеющие ни каплей истины, стоят на своей правде, не имея на то верных оснований?.. У медали есть две стороны…

    Обращаясь к такой мощной фигуре, как Адольф Гитлер, нельзя не принимать во счет все те деяние, за которыми закрепилось имя этого великого человека своей эпохи. Нет ему оправданий, нет ему жалости. Но человек, какой бы он ни был, может содержать в себе и другие чувства, о которых, как мы можем видеть, нам никогда не удаться узнать. Все, что было — то ушло и свидетелей тому — раз, два, три. Все, что было в бункере — все ушло вместе с ним.

    С самых первых кадров — пафос, излишний драматизм. С первых кадров… и до последних. Гитлер — не эгоцентрик и психопат. Он — человек, человек страстный, принципиальный, верящий в себя, процветание нации и могущество Германии. Страсть — вот, что приводит человека к победе.

    Принимаясь за работу, человек должен осознавать и понимать для чего он это делает. Так как картина явно претендует на правдивость событий того времени, невозможно не относиться к ней скептически, во-первых, понимая мировоззрение людей, создававших этот фильм, а во-вторых, ссылаясь на игру актеров, что тоже, честно говоря, не утешает.

    7 января 2013 | 00:55

    Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

    Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

    Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

    Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

    Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

    7 из 10

    25 апреля 2007 | 14:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>