всё о любом фильме:

Гарри Поттер и Принц-полукровка

Harry Potter and the Half-Blood Prince
год
страна
слоган«Секрет темных сил раскрыт»
режиссерДэвид Йэтс
сценарийСтивен Кловз, Дж.К. Роулинг
продюсерДэвид Баррон, Дэвид Хейман, Тим Льюис, ...
операторБрюно Дельбоннель
композиторНиколас Хупер
художникСтюарт Крэйг, Эндрю Эклэнд-Сноу, Аластер Баллок, ...
монтажМарк Дэй
жанр фэнтези, детектив, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  40.3 млн,    Великобритания  9.32 млн,    Мексика  6.71 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время153 мин. / 02:33
Номинации:
Теперь не только мир волшебников, но и мир маглов ощущает на себе все возрастающую силу Волан-де-Морта, а Хогвартс уже никак не назовешь надежным убежищем, каким он был раньше. Гарри подозревает, что в самом замке затаилась некая опасность, но Дамблдор больше сосредоточен на том, чтобы подготовить его к финальной схватке, которая, как он знает, уже не за горами. Вместе они пытаются разгадать секрет бессмертия Волан-де-Морта, а для этого Дамблдор приглашает на должность преподавателя по зельеварению своего старинного друга и коллегу — профессора Горация Слизнорта, который обожает устраивать вечеринки для избранных и гордится своими обширными связями в высших кругах. Но этот бонвиван и не подозревает, что как раз от него Дамблдор надеется заполучить самую важную информацию о крестражах.

Тем временем учеников атакуют самые разные враги, а подростковые эмоции хлещут через край. Гарри начинает понимать, что становится все более неравнодушным к Джинни, однако, и Дин Томас тоже. А Лаванда Браун вбила себе в голову, что Рон — тот самый единственный, которого она ждет, да вот только не учла волшебного эффекта шоколадных конфет Ромильды Вейн! Ну и, наконец, Гермиона пылает жгучей ревностью, но старается не показывать своих чувств. Пока романтические отношения расцветают, лишь один ученик остается в стороне. Он твердо намерен оставить свою метку, темную метку. Любовь витает в воздухе, но впереди ждет беда, и Хогвартс, возможно, уже никогда не будет прежним.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (317 301)
ожидание: 86% (5681)
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
220 + 43 = 263
7.2
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и Принц-полукровка» (Harry Potter and the Half-Blood Prince, 2005).
    • Знаменитая игра квиддич фактически не была показана со второй части (в третьей ей уделено минимум времени, в четвертой и пятой её вообще нет). В «Гарри Поттере и Принце-полукровке» состоялось возвращение квиддича на экраны.
    • На роль Лаванды Браун, романтического интереса Рона Уизли, претендовало около 7000 девушек. Роль в итоге досталась 21-летней Джесси Кейв.
    • До того как Дэвид Йэтс был официально выбран режиссёром, многие другие (в том числе и режиссёры предыдущих частей фильма) предлагали свои кандидатуры.
    • Режиссёр четвёртого фильма (Майк Ньюэлл) отклонил предложение о своём участии в работе над фильмом. В качестве режиссёра также предлагались: Терри Гиллиам, Мэттью Вон и М. Найт Шьямалан, но по разным причинам они не согласились на участие в съёмках. В итоге, в мае 2007 года Дэвид Йэтс был выбран режиссёром. Это второй режиссёр, работающий над двумя главами фильма последовательно (первым был Коламбус).
    • Режиссером фильма мог стать Гильермо дель Торо, но он предпочел поработать над фильмом «Хеллбой II: Золотая армия» (2008). В режиссерском кресле так же могли оказаться Ананд Такер и Майкл Хоффман.
    • Хелен МакКрори была выбрана на роль Беллатрисы Лестрейндж в фильм «Гарри Поттер и орден Феникса» (2007), но была вынуждена покинуть проект из-за беременности. В шестом фильме она сыграла сестру Беллатрисы — Нарциссу Малфой.
    • Хиро Файнс-Тиффин, сыгравший 11-летнего Тома Реддла, является племянником Рэйфа Файнса, который играет взрослую ипостась Тома, лорда Волан-де-Морта.
    • Роберт Нокс, сыгравший Маркуса Белби, трагически погиб, получив ножевое ранение в драке 24 мая 2008 года, спустя всего несколько дней после завершения съемок.
    • Долгое время ходили слухи, что Кристиан Коулсон, сыгравший молодого Том Реддла в фильме «Гарри Поттер и тайная комната» (2002), снова вернется к этой роли. Но на момент съемок Кристиану было уже 30 лет, и создатели посчитали его слишком старым для 16-летнего персонажа. Роль отошла Фрэнку Диллэйну.
    • Наоми Уоттс была первой претенденткой на роль Нарциссы Малфой, но из-за несовпадения графиков актрисе пришлось отказаться от роли.
    • Томас Джеймс Лонгли прослушивался на роль 16-летнего Тома Реддла.
    • Первая, после фильма «Гарри Поттер и узник Азкабана» (2004), часть, получившая рейтинг PG.
    • Дж. К. Роулинг хотела, чтобы фильм снял Терри Гиллиам, но режиссер отказался — не забыл, что в свое время Warner не доверила ему самый первый фильм о Гарри Поттере.
    • Никки Рид могла сыграть Нарциссу Малфой, мать Драко Малфоя, но она была слишком молода для этой роли.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В феврале 2007 года Стюарт Крэйг был выбран для создания декораций к фильму (в том числе — Астрономической башни, где происходит кульминация фильма).
    • В раннем варианте сценария Дамблдор произносил придуманную сценаристом Кловзом фразу о том, что в молодости он любил девушку из рода маглов. Когда Джоан Роулинг прочла это место, она сделала Кловзу замечание и объяснила, что Дамблдор — гей. В дальнейшем писательница сообщила об этом всему миру и спровоцировала нешуточный скандал.
    • еще 14 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1612 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не умею писать рецензии, но есть кое-какие мысли.

    Вот, что я хочу сказать: от фильма я в восторге!! Это единственный на данный момент фильм, который, по моему мнению, получился лучше книги. Конечно в фильме ну очень много несостыковок с книгой, но есть очень хорошие моменты.

    Кажется, книга «Гарри Поттер и Принц-полукровка» — трагедия. А фильм сделали веселый, позитивный. Одна Лаванда Браун чего стоит. А действие Феликса Фелициса на Гарри — это вообще очень смешной момент в фильме. Фраза Гарри: «Сэр», вообще вошла в историю!!!

    Еще один запоминающийся момент — дань уважения Дамболдору (просто не знаю как правильно написать), когда все подняли в небо волшебные палочки… Очень грустный момент, но очень душевный, что-ли.

    И еще кое-что. Фильм понравился даже людям, которые не очень положительно относятся к Поттеру, а это что-то ведь значит?

    Поэтому,

    10 из 10

    10 сентября 2009 | 23:04

    После крайне неудачной, на мой вкус, экранизации Ордена Феникса, долгожданной реабилитации еще более долгожданного Принца-Полукровки, все-таки не произошло.

    Режиссер картины Дэвид Йетс с невероятной легкостью вычленяет из книги второстепенную сюжетную линию, призванную служить неким светлым лучиком в сгущающейся тьме основного сюжета, и выводит ее на первый план.

    Что же можно было ожидать от Принца-Полукровки, если еще до премьеры и режиссер, и актеры отмечали, что этот фильм в большей степени относится к жанру романтической комедии??? Конечно, толика юмора и романтики никогда не помешают, но исключительно в разумных пропорциях, тогда как Принц перенасыщен данными «ингредиентами».

    Я не хочу сказать, что фильм мне не понравился — нет! Принц-Полукровка не разочаровал меня, но оставил в недоумении. При первом просмотре явные минусы картины не так заметны, но когда смотришь его второй раз, невольно начинаешь скучать — шутки более не вызывают бурных эмоций, а от «динамики» фильма, увы, начинает клонить в сон…

    Самое досадное, что некоторые моменты Принца абсолютно противоречат логике сюжета, и не понятно как создатели фильма будут выходить из этого положения в Дарах смерти! Взять, к примеру, нападение на Нору и ее дальнейший поджог- зачем эту сцену выдумали и вставили в сценарий мне совершенно не понятно.

    Но, хватит негатива. Безусловно, в Принце присутствует и целый ряд положительных моментов — Деревушка Бадли-Бэббертон очень хороша, спецэффекты великолепны, а сцена прощания с Дамблдором — это просто находка!

    В заключение хочу отметить что, вероятно, Дэвид Йетс не ищет легких путей, т. к. после подобной экранизации 6-й книги, в Дарах смерти он найдет не один камень преткновения.

    4 августа 2009 | 02:13

    Очередной Гарри Поттер, очередное погружение в мир волшебства, пусть уже не такой светлый и яркий как когда-то. Темный волшебник набирает силы, а в это время в Хогвартсе жизнь просто кипит.

    Фильм очень красивый, спецэффекты, пейзажи и музыка просто великолепны и завораживают своей красотой. Подросшая троица героев снова выходит на экраны.

    Руперт Гринт, прекрасно справляется с ролью Рона. Милый паренек, немного скромный, веселый, симпатичный, наконец, становится заметным для девушек. Пара — Рон + Лаванда, немного неординарная и забавная. Джесси Кейв идеально справилась со своей ролью, правда после 2 или 3 ее появления на экране, тихо начинаешь ее ненавидеть.

    Рэдклифф, на нем не видно особых эмоций. Ощущение, что человек про них забывает, когда играет. Но в определенных моментах он просто великолепен! На это его «Сэээр!» зал просто взорвался хохотом. Момент с челюстями акромантула, так же бесподобен! Но сцена в башне… Йетс почему-то не посчитал нужным обездвижить Гарри, и Рэдклифф, играя своего героя, просто метался у лестницы ведущей на верхнюю площадку, где происходило все действие. Книжный Гарри никогда так не поступил бы. Но ведь и фильм был далек от книги. Но об этом потом.

    Эмма Уотсон — прекрасна. Она замечательно показывает чувства Гермионы к Рону. Медленно угасает ее всезнающая натура, которая потихоньку отходит на второй план и проявляется Гермиона, которая любит и ревнует, а иногда злится и негодует по поводу успехов Гарри в зельеварении и книжки, так подозрительно подписанной с опасными темными заклинаниями и маленькими секретами успеха в зельях.

    Старший состав просто великолепен! Дамблдор (Майкл Гембон), задумчив и рассудителен, мудр и уравновешен. Снейп (Алан Рикман), суров и скрытен. Белла (Хелена Бонем-Картер), её игра достойна самой высшей похвалы. Пусть она жестока, но её сумасшедшая натура, иногда невольно заставляет принять её за ребенка который любит пакостить (посмотреть только как она прыгает и кричит со смехом, после того как поджигает дом Хагрида). Макгонагалл (Мегги Смит), уже постаревшая, но все такая же рассудительная и чуточку суровая к чужим предположениям, в отличие от Дамблдора, который всегда принимает их, какими бы безумными они не были. Джим Броудбент, забавный старичок. Любящий уют, свою коллекцию и разные вкусности. Все они украшают фильм своей игрой, замени хоть одного из них, будет уже не то…

    А теперь чуть о самом фильме, а так же и книге.

    Гарри Поттер — это та книга, с которой я росла. С каждым годом, я становилась старше, и каждый год выходила новая книга о маленьком волшебнике. По началу это была просто добрая сказка… Я очень привязана к книгам поэтому, перечитывая их раз за разом, запоминаешь малейший детали. Да, фильм бесподобен. Он красивый, эффектный и завораживающий. Сцены с падением моста, погоней в поле, квиддичем, похищением крестажа (я не понимаю, почему при переводе говорили «крестраж»). Даже момент когда все поднимают палочки и убирают черную метку, по-своему завораживает. Все отработано до мелочей, за исключением одного… нет самого содержания книги. Да, я знаю, что уместить в 2,5 часа 600 с лишним страниц довольно таки тяжело, но все же. Из книги было ровно 7 сцен:

    - Крушение моста.
    - В доме у Слизнорта
    - Квиддич
    - Сцена с проклятием Кэтти Бэлл
    - Битва в туалете
    - Сцена в пещере
    - Сцена в башне

    Если учесть, что все эти моменты длительностью от 3 до 5 минут, то спрашивается, Почему даже не попытались добавить еще, что-то из книги? Даже не удосужились снять «Белую гробницу» (я о главе из книги). Могли хотя бы как-то впихнуть момент. Когда Гарри узнает, что это Снейп предал его родителей. А это в принципе не мало важная для Гарри информация, способствующая увеличению его ненависти к Снейпу и небольшой ссоре с Дамблдором.

    Еще об одном. В фильме, слишком быстро картины сменяют друг друга. А моментами, например, в сцене с отравлением Рона, люди даже не понимают, что происходит… Рон падает под действием яда. А люди смеются…

    Может, кто-то подумает, что это сумасшедшие высказывания одной из фанаток, которая не понимает, как можно уложить такую книгу в фильм. Но ведь большинство идет на него, для того, что бы увидеть экранизацию еще одной книги о мальчике-волшебнике, а не выдумки режиссера и сценариста. Я шла на фильм, точно зная, что я не увижу многих моментов из книги. Но, что бы так.… Как для экранизации книги, это будет очень низкая оценка. Но как фильм для семейного просмотра и не читавшим книг о Гарри Поттере, то он достоин высокой оценки!

    Так, что, не смотря на все минусы, да и все-таки оценивается фильм, а не книга. То пусть

    9 из 10

    20 июля 2009 | 21:04

    Это правило, что если ты фанат поттерианы, то в каждой серии экранизации тебе что-то должно не нравиться и чего-то должно не хватать. Если же ты не фанат, а просто любитель или тем более специалист по кинематографу, то это, разумеется, совсем другое дело, но поговорим об этом чуть позже. Впрочем, и по поводу самих книг на специальных форумах существуют целые темы о неточностях, упущениях и ошибках. Что можно тут сказать. Только, наверное, что здесь все, как и с людьми — идеальных нет, а любовь, тем не менее, существует.

    Конечно, имеются, наверное, примиряющие всех фанатов моменты. Такие, например как «Философский камень», который и потому что первый, и волшебный, и актёры ещё такие дети, а значит милые и простим их, и музыка Джона Уильямса. Есть ещё безусловный Алан Рикман в роли Снейпа и Малфои, к которым тоже нет претензий. И будем надеяться, что это именно заслуга актёров, а не потому что зло привлекательно.

    Дальше же идут разномнения. И фанаты, очевидно, понимают, что невозможно втиснуть всех полтергейстов даже в два с половиной часа экрана, и можно рассчитывать только на передачу пресловутого духа книги (хотя бы шепотка). Но то василиск и сражение с ним неубедительно мультяшные, то метаморфозы Дамблдора не идут директору Хога на пользу, то где же квиддич. То Альфонсо создает нечто. Для некоторых нечто неприемлемое, а для некоторых нечто большее, чем экранизация. И точно делает резкий поворот от сказочности к фэнтезийности. Справедливости ради нужно сказать, что и в самих по себе книгах, с каждой последующей, тональность повествования также меняется.

    Но не на земле, не выше нет ни правды, ни справедливости, а претензии к режиссерам есть. Майку Ньюэллу ещё помогает занимательность сюжета, Святочный Бал и новые культовые персонажи «Кубка Огня» вкупе с композитором Патриком Дойлом. В «Ордене Феникса» Дэвида Йэтса саундтрек точно не спасает и реактивные мётлы тоже, впрочем, как и многое другое. Благожелательности фанатов способствовало разве что двухгодичное ожидание, но ещё больше оно способствовало, похоже, нещадному кромсанию сюжета.

    Новому режиссеру повезло только с тем, что старые актёры, в смысле, что они взрослеют и, похоже, постепенно учатся играть. Ну да, всегда есть место для критики, но это актёрское мастерство такая сложная штука. Вот вероятно, можно утверждать, что Мэрилин Монро не была самой талантливой актрисой и что она могла блистать только в подходящих её ролях. Но вот именно что блистать. И никто не сможет отрицать, что Мэрилин была великая актриса и любовь миллионов. Главные герои поттерианы тоже заслужили эту любовь своих зрителей. Печально только, что «Принц-полукровка» стал, похоже, испытанием этой любви и жертвой френчайзинга. Разумеется, Роулинг написала «Гарри Поттера» не с целью заработать много денег и можно верить, что экранизация задумывалась из искреннего понимания того, что такую сказку нельзя не перенести на киноэкран. Но сейчас создается впечатление, что все, что волнует WB это гонка со временем. В результате вымученный сценарий с переизбытком шутливых моментов, невнятный саундтрек, Дамблдор трансформер Гэндальфа и слабеющий тот самый дух книги из всех шести фильмов.

    Но с другой стороны всё не так и плохо. И как уже было замечено не мной, пока особо фанатичные критики смешивают с сами-знаете-чем последнее творение Дэвида Йэтса, зритель отвечает им рекордами в мировом бокс-офисе. А значит, что-то в этом есть. Есть законы кинематографа и все создатели фильма профессионалы прекрасно их знающие, и умеющие воплощать. Есть Джим Броудбент, Мэгги Смит, Алан Рикман и Хелена Бонем Картер. Где и когда они не украшали фильмы? Есть Дэниэл, Эмма, Руперт, Том Фелтон, Эванна Линч и Бонни Райт. Для поттероманов они как родные при этом не обманывают ожиданий, и каждая сцена с героями греет нам сердце. А для простых зрителей есть ещё те самые забавные любовные истории и спецэффекты. То есть на самом деле в «Принце-полукровке» всё на месте, пусть даже чего-то и не хватает. Просто экранизировать «Гарри Поттера» это всё равно что разбудить спящего дракона. Просто это правило что если ты фанат поттерианы, то в каждой серии экранизации тебе что-то должно не нравиться и чего-то должно не хватать.

    21 июля 2009 | 05:06

    К разряду фанатов творчества Роулинг или актерского состава не отношусь, потому постараюсь написать рецензию максимально объективно и трезво.

    После откровенно неудачного «Ордена Феникса» я надеялся, что либо режиссер Йетс одумается, либо в кресло режиссера посадят нового человека. Надежды пошли крахом.

    Конечно, я понимаю, что экранизация такой объемной и богатой на события книги — дело сложное, но после просмотра фильма сложилось впечатление, что Йетс даже не собирался переносить сюжет книги в фильм. Шестая часть называеться «Принц-полукровка», а в фильме пресловутый принц вспоминается от силы пару раз. Специальные уроки Дамблдора, которым в книге уделено четверть текста, здесь мелькают пару раз, а ведь они были крайне важны, ведь в них описывалось то, почему Том Редл пошел по пути зла.

    Почти весь фильм вместо глубокого фентезийного детектива мы смотрим какую-то глупую молодежную комедию о любовных треугольниках.

    Но кроме огромного количества несовпадений и косяков, я задался еще одним вопросом: куда был вложен 200 млн бюджет? Ведь по сравнению с «Терминатором» и «Трансформерами» с таким же бюджетом спецэффектов я почти не увидел, только вначале и немного в конце. Сложилось впечатление, что бюджет Йетс себе прикарманил.

    Актерская игра оставляет желать лучшего. Но актеров нельзя винить в бездарности, если ими руководит бездарный режисер. Актер, сыгравший Слизнорта, отлично справился со своей задачей. А вот остальних актеров вообще не видно. Кроме главних героев, я увидел только Дамблодора и Слизнорта. Даже Хагрид в фильме появляется только раз.

    В целом и общем, Йетс снял жуткую халтуру, выезжающую только на известном франчайзе и знаменитых фамилий актеров. И после просмотра новой части поттерианы понял, почему на лондонской премьере фильма был жуткий дождь, сами духи Альбиона были возмущенны сим творением.

    3 из 10

    24 июля 2009 | 10:40

    Начиная с четвертой части для меня поттериана стала чем-то вроде старой коллекции ненужных вещиц, которая не собрана до конца, но процесс уже не доставляет такого удовольствия, как в детстве. Поэтому, отправляясь в кинотеатр, на особо ценный экземпляр в своей коллекции впечатлений не рассчитывала.

    Весь сеанс просидела с ощущением, что молодые актеры уже переросли те «нешуточные» страсти, которые вынуждены изображать по сценарию, и выглядят очень неубедительно. Что касается старшего поколения — никаких нареканий, особенно органично в своих образах выглядели Рикман и Броудбент.

    В целом, если не воспринимать фильм всерьез, то смотрится легко. Поскольку книги не читала, мне понравилось то, что в отличие от предыдущих двух частей, сюжет понятен, хоть и не отличается особой идейной насыщенностью. Непонятным осталось только весьма скромное упоминание о принце, который полукровка и который пафосно вынесен в название…

    Кроме того, можно от души посмеяться не только над обильно напичканными в фильм шуточками, но и нередко над нелепостью и нелогичностью происходящего на экране…

    За то, что вопреки моим опасениям оставили Рэдклиффа, Уотсон, Гринта и Фелтона — их присутствие хотя бы оживляет воспоминание о прежней магической мощи любимой истории о юном волшебнике и его друзьях, моя оценка:

    4 из 10

    19 августа 2009 | 00:33

    К визуальной составляющей фильма и саундтреку у меня претензий нет. Снято все очень красиво и впечатляюще. Впрочем, претензий нет и к актерам. Хотя фильм лишился великолепного Гэри Олдмана, остальные актеры играют на уровне. Отмечу (и здесь я буду не оригинален) Том Фелтона, Эмму Уотсон и, естественно, Алана Рикмана. Последний играет превосходно, хотя его роль наглым образом порезали. И вот тут мы подходим к главной проблеме фильма.

    Помните, как книга называется? «ГП и Принц-Полукровка». Так почему же эта линия упоминается лишь вскользь? Почему финальная фраза Снейпа «Я — Принц-Полукровка» остается висеть в воздухе? Таких сценарных недоработок огромное количество.

    Судите сами: в фильме нет львиной доли воспоминаний, соответственно, тема взросления Темного Лорда и тема крестражей становится какими-то второстепенными. Нет таких ожидаемых линий, как отношения Тонкс и Люпина, вообще нет Билла и Флер (безумно интересно, как изменится начало «Даров Смерти» — ведь там их свадьба, и это довольно важная часть).

    Зато что есть вместо них? Есть девушка в кафе, есть разговоры о любви, есть раздражающая подруга Рона, есть отравление любовным зельем, есть сцена в лазарете, где Гермиона мило держит своего возлюбленного за руку… И, заметьте, они не просто присутствуют в сюжете. Судя по их длине, они и составляют основную часть повествования. Йэтс прекрасно показал сексуальную революцию в Хогвартсе, но, увы, за веселыми любовными похождениями героев теряется атмосфера книги. Атмосфера мрачная, жестокая, порой пугающая. Она, появляясь в фильме на несколько минут, тонет в юморе.

    Последний, уверен, понравится большинству зрителей Но вот что будет при таких смысловых акцентах со следующими фильмами? Не знаю.

    17 июля 2009 | 14:32

    Скажу сразу: этот фильм — продолжение.

    И почему многим он не понравился? Потому что они читали книгу, они создавали в своём воображение как всё должно быть. Конечно, их неё воображение и режиссёра не совпадают. Вот и получается что они сходили зря, потратили деньги впустую и время зря потеряли.

    Мне фильм понравился. Много шуток, я смеялась почти весь сеанс. Игра актёров заметно улучшилась, они повзрослели. Теперь они нравятся мне гораздо больше.

    Что было минусом, так это то, что я знала чем фильм закончится. Не было той тайны, которая должна была существовать! Кто такой принц-полукровка? Зачем Дамблдор решил дополнительно заниматься с Гарри? Что задумал Драко Малфой?

    Поэтому два часа показались мне слишком долгими.

    С другой стороны, прочитав книгу я понимала некоторые детали. Человеку, который не читал «Принца» было бы сложнее понять фильм.

    И в итоге: всё равно Гаррика будут ждать, тратить на него деньги и своё «драгоценное» время.

    8 из 10

    17 августа 2009 | 00:17

    В очередной раз шла в кинотеатр с легким страхом снова увидеть бессовестное вранье и уход от сюжета, а также традиционное умалчивание в ленте моих любимых моментов моих любимых книг.

    Трейлер был прекрасен. Самые эффектные диалоги, эмоциональные крики, взмахи палочками и оркестр создающий отличную атмосферу драмы и фантастики — мне захотелось сходить и убедиться, что главные герои действительно «вышли на новый уровень игры», как уверили меня создатели и критики. По этому поводу можно сказать, что Рон, Снегг и Беллатрисса отыграли вполне себе достойно. Про остальных сказать ничего не могу, так как все сюжетные линии жестоко кастрированы и зритель, наверное, даже не успевает понять, за что ему жалеть того же беднягу Дамблдора (который, к слову, был сыгран довольно сухо и у меня вызывал в течение последних четырех фильмов только антипатию).

    Больше негатива у меня вызывала только игра Джинни. Вообще сюжет с развитием отношений этой барышни и Гарри был настолько лжив и бессовестно притянут за уши, что порой мне, хотелось тут же открыть книжку и убедиться в том, что либо я страдаю потерей памяти либо сценаристы страдают отсутствием совести и уважения к читателям и, прежде всего, к автору этой книги. Сцена с завязыванием шнурков Гарри и ночные пробежки по овсяному полю — хорошо, я готова была как-то простить. Но скажите только, ЗАЧЕМ понадобилось сжигать дом милейших Уизли?!

    После этой сцены меня уже не удивлял поцелуй героев в выручай-комнате (вообще он состоялся после матча в квиддич, где Джинни была ловцом — но конечно, кому это интересно), ни отсутствие в фильме министра Скримджера (с которым у Гарри была пара шедевральных диалогов) и др.

    Вообще, оправдания по поводу того, что объём книжного сюжета невозможно уместить в рамки фильма, я не понимаю. Первые три части романа были отсняты безукоризненно, я даже успевала попереживать за героев, хотя и отлично знала развитие сюжета. В последних фильмах характеры героев не прорабатываются, но приправляются абсолютно неуместными шутками. Сам Поттер в фильме потерял то остроумие и великодушие, которыми наградила его Роулинг, хотя и приобрёл потерянный взгляд, роскошные широкие брови и унылую стрижку (гримеры, ау!).

    Проще говоря, этот фильм рекомендуется тем, кто не Гарри Потерра вообще не читал. Но если после просмотра вам захочется это сделать, будет просто отлично. Тогда и сравните.

    4 из 10.

    19 июля 2009 | 02:56

    Как уже было правильно подмечено, в одном из комментариев: «Мы взрослеем вместе с героями». Но как мне кажется, хотя, может, я думаю и неверно, но все-таки мнением своим поделюсь: герои эти взрослеют настолько реалистично, что сказка-фэнтези становится мыльной оперой под стать «Скарлетт» или чего-то в этом духе. Похоже, у писательницы начался творческий кризис после 3 книги, она уже не способна закрутить сюжетную линию в колдовскую тематики и вместо этого описывает банальные «шуры-муры малолеток». Теперь Джоан Роулинг уже просто делает деньги на фанатах Гарри. Я, конечно, не делаю выводы против этого, но хотелось бы, чтобы ее заработок сопровождался интенсивным ростом «интересности» ее произведений.

    Я считал и буду считать, что эта история для детей и для взрослых, которые не хотят взрослеть; подобная «Питеру Пэну» и «Волшебной стране», но, видимо, писательница так не думает. Любовь-морковь можно поглядеть и в одноименном фильме, ну или в миллионе подобных, а тут хотелось бы все же наблюдать за сценами сражений добрых и темных сил, за полетами на метлах в фантастическом виде спорта, за разной мистической дребеденью (в хорошем смысле слова). А видим мы вместо этого «Бумбончиков», «чмоки-чмоки» и море слюней по теме «ой мама дорохая, он мине нэ любэ».

    Лично мне это не интересно. Остается лишь ждать финального фильма и надеяться, что последний батл между Гарри и его заклятым врагом будет действительно зрелищным, ибо этот фильм такого эффекта не произвел (сюжет — неайс, а спецэффекты, ну мягко говоря не удивили ничем особенным).

    6 из 10

    Хотя вначале было желание влепить троечку, но ради любимых с детства героев можно сделать небольшую натяжку…

    20 июля 2009 | 19:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>