всё о любом фильме:

Людоед

Ravenous
год
страна
слоган«Get a taste for terror»
режиссерАнтония Бёрд
сценарийТед Гриффин
продюсерАдам Филдс, Дэвид Хейман, Тим Ван Реллим
операторЭнтони Б. Ричмонд
композиторДэймон Албарн, Майкл Найман
художникБрайс Перрин, Марко Ниро, Адам О’Нилл, ...
монтажНил Фаррелл
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  406 тыс.,    Испания  123.4 тыс.,    Великобритания  81.3 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Действие фильма происходит в 1847 году, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда чествуют и награждают различными медалями, однако он не рад этим обстоятельствам. Причиной его чествования стал захват ставки противника в одиночку, но только он один знает все обстоятельства столь смелого поступка — он просто струсил, бросил оружие и притворился мёртвым. Так он пролежал длительное время среди мёртвых товарищей, а впоследствии в состоянии аффекта поубивал всех неприятелей. Однако продвижения по службе Джон не получил, вместо этого его направляют в одинокий форт в горах Калифорнии.

Через некоторое время в форт приходит оборванный и изголодавшийся мужчина по имени Калхун. Из его истории становится ясно, что он был членом каравана, который вёл проводник. Проводник заблудился и люди, в связи с наступившей зимой, поселились в пещере. Однако запасов еды было мало и в тот момент, когда они кончились люди начали поедать друг друга. Калхуну удалось бежать.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
20 + 26 = 46
5.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально картину начинал снимать режиссер Милчо Манчевски, но был уволен через две недели.
    • Картина снималась в Чехии.
    • Идея пришла в голову сценаристу во время прочтения «Худого человека» Дешила Хэммета.
    • Во время рассказа Калхуна в качестве звукового фона используется архивная запись 1920-х годов.
    • Кроме Чехии фильм снимался в Мексике, Словакии и Польше (пещера).
    • еще 2 факта
    Трейлер 01:59

    файл добавилbloodlike

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 94 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не буду оригинальным. Среди чего-то знающих, а, тем самым, и стоящих, людей. Фильм — шедевр. Лет ~ 10 сопровождает он меня по жизни. Так что — не сумлевайтесь. Люди вкусные. Ведь они — в массе своей — только животные.

    Ну, а если серьёзно (… видит бог — как я был до этого серьёзен!) то настолько органичного и во всех смыслах вкусного (кроме, может быть, непосредственно людоедского) экранного действа, да ещё и с поданной весьма убедительно мистической подкладкой, мало доводилось встречать! Ну, «Dead Man»… Ну, «Небо над Берлином»… Да, пожалуй, и всё.

    Особенно же в этом фильме интересно то, что, при отсутствии в нём, казалось бы, каких-либо более-менее отчётливых интеллектуальных и духовных идей — послевкусие, которое он оставляет, как бы пронизано, неосознанными тобой, ими. Как вызов в направлении к работе по их осознанию.

    Ах. Да что говорить! Природа! Музыка! Действо! (Зловещие щупальца иррационального, неотвратимо, мощно и угрюмо проникающие во все щели рационального…) И всего этого — неостановимый поток!

    14 марта 2015 | 19:13

    Нельзя сказать, что это мой любимый фильм. Такую откровенность (причем откровенность в хорошем смысле!), любить невозможно.. Скорее, это видеоразмышления, которые никогда уже не позабудешь. Жанр — неоднозначный. По мере просмотра меняется. Сначала- вестерн, немного черной комедии, потом триллер, потом.. неожиданно понимаешь, что это сатира на американское общество.

    «Нам просто нужен дом. И эта страна может им стать. Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

    Причем опять с уклоном к черному юмору. А после — и вовсе размышления о судьбе человека, его нравственном выборе… Вот только подано это прекрасное блюдо под абсолютно неудобоваримым соусом! Ясно, что поедание человеческого мяса нужно было, чтобы заставить говорить о себе, на этом строится сюжет (И как насчет фразеологизма «пушечное мясо»?). Но на этом и строится впечатление от фильма: притягивающее и отталкивающее одновременно. Из тех, кто его знает — многие любят, многие ненавидят. У меня ни то, ни другое не получается.. Зато фильм наводит на размышления — а что еще должно делать настоящее авторское кино?

    Отдельное спасибо, кстати, Антонии Бёрд за такую неоднозначную картину. Это не лощеный «глянец», а смелый и удачный эксперимент! Рекомендую к просмотру тем, кто постарается понять задумку режиссера.

    13 мая 2013 | 18:03

    Этот фильм — настолько жестокая и откровенная политическая сатира, что я совершенно не удивлен тому, что этого практически никто из критиков не заметил (традиция такая сейчас в политике сложилась: не замечать…). Кстати, название Ravenous более правильно переводить как «голодные», а точнее, «ненасытные». Никого не напоминает? Ну да ладно! похоже, в мире уже забыли знаменитую формулу времен СССР: «Читай между строк!»… Или между образов… Тем более, что там всё, на самом деле, открытым текстом сказано.

    Итак, 1847 год, Северная Америка, одинокий форт в глухомани, одна из страниц Великого Фронтира. А надо заметить, что фронтир — это тот фундамент, на котором строились Соединенные Штаты: наряду с пуританизмом первопоселенцев. Далее предоставим слово героям:

    «- Судьба очевидна — завоевание Запада. Знаешь, наступит апрель, и всё начнется заново. Тысячи одержимых золотой лихорадкой американцев пойдут через эти горы к своей новой жизни… И будут проходить — прямо здесь. Мы не будем убивать беспорядочно. Нет, выборочно. Боже правый, мы не хотим разрушать семьи.
    - Люди не дураки, Айвс.
    - Правда?
    - Вас поймают…
    - Если нас будет всего двое… Старый добрый Харт и я. Именно поэтому нам и нужны другие. Ты, например… Генерал Слоусон… Мы, конечно, не хотим набирать кого-попало — у нас и так полно ртов. Нам просто нужен дом. И эта страна… может им стать… (по хронометражу точка 78:29, флаг США на заднем плане — ровно посередине между двумя главными героями: злым людоедом и добрым людоедом) Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

    И дальше идет сплошная философия:

    1) «Ничего не трачу, ничего не хочу. Бен Франклин» (Как говорится: есть хороший способ не делать долги — не покупать, не тратить денег сверх того, что имеешь)

    2) исчезнувшая библиотека полковника Харта с сочинениями античных философов Платона и Аристотеля об «идеальном обществе» (Похоже, людоедам книги не нужны… «Тонкий» намек на уровень образования в США)

    3)"… два тысячелетия борьбы за человеческую натуру. Идеальное общество… Мораль… Всё зря. Сегодня мы не можем решить те же проблемы," — слова полковника Харта.

    10 из 10

    22 июля 2010 | 05:10

    «Людоед» — фильм из корзины под названием «Идея как бы есть, но бездарный режиссер все испортил». Я не зря так жестко начал, ведь режиссер картины женщина, а кто читал мои предыдущие рецензии, наверно знает, как я скептически и с не уважением отношусь к женщинам-режиссерам, пытающихся снять серьезное кино. Зуб даю, что если бы этот сценарий засунули бы под нос, действительно талантливому режиссеру, фильм получился бы отличным и очень интересным, но увы его сняла Антония Бёрд, которая заставила меня своей работой мучится и ждать финальных титров.

    Вот читая сюжет в письменном виде, такое ощущения, как будто ты смотрел совсем другой фильм, но это не так, просто некоторые люди описали фильм намного понятнее и интереснее, чем поставила и сняла его Антония Бёрд. Вспоминая английские сериалы, жанр у которых был триллер, понимаешь, что Англия умеет и может снять качественный триллер, но Антония наверно не смотрела сериалы или фильмы подобного жанра. В картине были дни, но они были такими же темными, как и сам поданный сюжет, с которого Антония Бёрд сделала какую то загадку.

    Вроде бы все толком понятно, потому что читал перед просмотром описания фильма, но смотришь его и ни черта не понимаешь, кто есть кто, куда все идут, кто кого хочет съесть, такие вопросы засыпают твой разум, и становится уже не просто не понятно, а глупо как то, потому что тяжело въехать во все происходящее. Главную роль сыграл актер Гай Пирс, как же я его не люблю, видел с ним много фильмов, но его как то не перевариваю. Подводя итог скажу, зря потратил время, совершенно не понравился фильм и в этом обвиняю конкретно режиссера, ведь идея была плохо и сыро поданная.

    3 из 10

    10 августа 2012 | 04:17

    Вендиго — дух-каннибал, подстерегающий и нападающий на людей. Несмотря на крайнюю худобу, отличается ненасытностью. Своих жертв заманивает свистом, который напоминает шелест ветра. Быстрее и сильнее любого человека. Получает удовольствие от охотничьих игр. Есть теория, что вендиго когда-то был человеком. Заблудившись в лесу или горах, на грани смерти от голода, он решается убить и съесть своего попутчика. После он теряет свой внешний облик и наступает голод, который можно утолить только человеческим мясом. И вернуться к нормальной жизни становится невозможно.

    Трусливый герой американо-мексиканской войны (она была давно и о ней уже никто не помнит) Джон Бойд (Гай Пирс) отсылается командованием подальше от военных действий. В Калифорнию, отчего-то более напоминающую Аляску. Не успев как следует расположиться в гарнизоне форта (восемь человек) и привыкнуть к новым условиям Бойд попадает в очередную переделку. Нужно идти выручать бедную миссис МакКриди, которую вот-вот съест злобный каннибал — полковник Айвс. В трех-четырех днях пути от форта есть пещера, где несчастная дожидается своей страшной участи…это все так, конечно, если только верить рассказу мистера Калхуна (Карлайл) добравшегося еле живым до расположения дружественной американской воинской части.

    Очередной фильм, позиционирующийся создателями как триллер или хоррор и что удивительнее так же воспринимающийся большинством зрителей, оказался на деле весьма презабавным зрелищем. Уже фраза «Съешь меня» (Автор неизвестен) в начальных титрах, аккурат после цитаты Ницше настраивает на нужный лад. Дальше больше — муки героя Пирса выглядят весьма комично и вовсе не оттого, что актер играет плохо. А уж когда, пусть и жутковатый, но и не менее забавный Карлайл-Калхун начинает показывать истинное лицо, относиться всерьез к происходящему просто не получается.

    От заданного тона и не хочется по полной спрашивать с режиссера за обрывочность повествования и со сценариста за белые пятна и плохую увязку основных событий с легендами индейцев. Фильм при правильном подходе, весьма атмосферное и напряженное зрелище, но применять к нему эпитеты вроде «самый страшный», «отличный фильм ужасов» кажется как минимум неправильным.

    Требующий серьезной отшлифовки сюжет на самом деле довольно интересен. И по ходу фильма (и после просмотра) даже можно поразмышлять на затронутые в фильме темы. О том, что такое трусость, мораль и все такое. А совсем не о том, что человеческое мясо на самом деле может излечить от всех болезней и сделать сверхчеловеком. Еще и этот момент не позволяет серьезно относиться к фильму. Впрочем, вампирам вообще хватало только лишь человеческой крови…хотя механизм поглощения вместе с человеческим мясом его жизненной силы и души непонятен. В любом случае, есть мысль, что не все части тела одинаково полезны и варка все самые лучшие свойства убьет…

    Как и практически все зрители, изъявившие желание высказаться по поводу фильма не могу не отметить очень хорошие актерские работы, особенно Карлайла (ему такие роли очень идут) и не менее хорошее музыкальное сопровождение. Первое помогло не обращать большого внимания на недостатки, а второе добавило погружения в атмосферу.

    Не могу понять, отчего многим этот фильм понравился как хоррор или триллер, но видимо порекомендовать всем любителям жанра можно. Но особенно «Людоеда» стоит взять на заметку тем, кто любит необычные жутковатые истории, приправленные черным юмором.

    10 ноября 2011 | 17:06

    Именно страшная сказка. Не более того. Даже сам тон повествования настраивает вас скорее всего на философские измышления, чем на эпатаж.

    Основная идея фильма — показать, как можно явление каннибализма перевести в плоскость учения. Вряд ли нас хотели побудить есть человечину, но особого отвращения к людоедам не испытываешь, т. к. вареных частей тела вы не увидите. Не тот жанр.

    Гай Пирс сыграл неожиданно плохо в этом фильме, противоречивая получась натура. Вроде и трус, который потом решился на безумный поступок. Но почему стал трусом? И почему вдруг решился на подвиг? Весь фильм Гай проходил с ободранным лицом с фиксированной физиономией. Короче, сыграл худо…

    Роберт Карлайл показал себя во всей красе. Просто красавчик! Для него роль людоеда — как орехи щелкать! Тот кто любит этого актера — лишний раз убедится в его таланте.

    Не понимаю отзывов, в которых люди пишут, что пересматривали фильм по нескольку раз, отыскивая новый смысл в сюжетных перепетиях.

    По мне одноразовое кино.

    Скудные декорации, ужасная игра Гая Пирса, невнятный сюжет с кучей вопросов, смазанная концовка…

    В итоге:

    Зрелищность 3 из 10

    Сюжет 6 из 10

    Актерская игра 1 из 10 (Гай Пирс) и 9 из 10 (Роберт Карлайл)

    Нужно ли смотреть: один раз можно. При первом же приступе зевоты-рвоты-скуки выключить источник питания.

    5 октября 2009 | 13:52

    Если вы ищите фильм ужасов, то ужасов вы в этой картине не найдете. Но посмотреть его стоит. Фильм, скорее, придется по вкусу тем, кто любит некую абсурдность, нелепость, черный юмор, приправленный страшилками. И через все это сквозит главная мысль, которая заставляет посмотреть на наше повседневное действо (принятие пищи) совсем с другой стороны. Человек ест мясо свиньи, коровы, но мясо человека для нас есть неприемлемо. А собственно, есть ли разница, если исключить морально-религиозные, политические и социальные рамки? Разницы нет (и забавно это было отражено, когда полковник отхлебнул половничек мясного супца и прямо-таки возрадовался).

    Но чтобы понять тот самый скользящий юмор, который смягчает суть фильма, стоит смотреть фильм ТОЛЬКО в хорошем переводе (например, в Гоблинском), а лучше в оригинале, если позволяет английский.

    Тут вот было много плохих отзывов, мол, сюжет смазан, концовка плохая. По мне, это один из тех фильмов, который не стоит разбирать по кусочкам. Именно в этой какой-то нелепости страшной сказки, абсурдности, смазанности, и есть шарм этого фильма. Это и отличает его от тех картин, которые сняты по четким канонам, но при этом потеряли эту легкую приятную нелепость.

    7 из 10

    12 апреля 2014 | 22:27

    1847 год. Разгар войны между США и Мексикой. Капитан Джон Бойд (Гай Пирс) получает чествование своих сослуживцев за единоличное взятие вражеского аванпоста. Однако для начальства героя награждение является не таким желаемым, ведь во время битвы Бойд просто-напросто испугался и притворился мертвецом, которого с горой остальных трупов привезли во вражеский стан. И не желая быть похороненным заживо, капитан выбирается из горы мертвых солдат и неожиданностью захватывает заставу. Так как разжалование при таких обстоятельствах является не совсем удачной рекламой подвига, то Бойда элементарно переводят в отдаленный форпост, находящийся в горах Калифорнии. И солнца герою там не видать, ведь климат в данной местности, а особенно зимой, самый что и на есть суровый. Новым начальником капитана становится немолодой и уставший от активной службы полковник Харт (Джеффри Джонс). Так как военных действий вокруг не наблюдается, то и персонал заставы невелик и далеко не идеален — пара индейцев, любитель покурить трубку, пьющий доктор, церковник, помешанный на войне боец, не дружащий со здравым смыслом. Однажды в очередной непримечательный, холодный вечер к заставе прибегает грязный и неадекватный незнакомец, представившийся как Колкуон (Роберт Карлайл). Пригрев и накормив его, герои услышали ужасную историю о караване путешественников, которые застряли на зиму в горной пещеры и из-за необходимости им пришлось есть друг друга. Но, как оказалось, в пещере еще остались в живых мужчина и женщина, так что военные не забывают свой долг и отправляются в миссию спасения. Да вот только они совершенно не ожидали, с чем столкнуться, ведь не всем рассказам стоит верить до конца, друг может оказаться врагом, а поедание человеческой плоти может придать просто сверхъестественные силы. Правда при самом кровожадном голоде…

    Хотя картина «Людоед» от не слишком известной женщины-режиссера Антонии Берд не так уж и длинна, но описать вкратце детали сюжета просто невозможно, ведь фильм настолько интересен и необычен, что разобраться в нем без просмотра довольно сложно, ведь суть происходящего может казаться обыкновенным бредом. И, нельзя не сказать, доля абсурда здесь занимает немалое количество проекта, но это и придает картине некий шарм. Начнем с того, что одним из главных намеков картины является то, что поедание человеческой плоти придает невиданное увеличение силы. Но к сожалению, как мы знаем, никакого эффекта силы Геракла и заживления ран подобное действие не вызывает. Так что даже задумываться об этом никому не стоит, несмотря на все уловки создателей картины убедить нас в обратном благодаря таинственному незнакомцу. Еще одно одурманивающее действие приходит во время просмотра из-за невероятно странного саундтрека, который выступает и веселым, и озорным. И все это при самом кровавом и зловещем действии. Конечно подобный контраст сразу же бросается в глаза, картина от этого становится даже, можно сказать, искрящейся, ведь нечто подобное в жанре ужасов припомнить сложно.

    Что же касается актеров, то «Людоед» является настоящим противостоянием Гая Пирса и Роберта Карлайла. Пирс выступает в роли трусоватого капитана, который делает свои подвиги скорее по вынуждению. Таким он остается практически до самого финала. Но в конце, в силу непредвиденных обстоятельств он готов пожертвовать даже своей драгоценной жизнью ради убийства настоящего зверя и успокоения внутренних демонов. Весь фильм герой Пирса противостоит всем окружающим и от того его актерские таланты раскрываются довольно неплохо и мы видим что он, самый обыкновенный человек, в нужный момент отдаст все ради цели. Роберт Карлайл в картине предстает сразу в двух обличьях — полубезумного незнакомца и лощеного полковника. Пожалуй это самый контрастный герой картины, и самый сильный, как по действиям, так и по характеру. В противовес безвольному Пирсу, Карлайл смотрится просто блестяще и порой отводит все наше внимание от главного героя.

    В итоге хочу сказать что «Людоед» довольно необыкновенное кино, которое имеет свой собственный стиль, приняв который зритель может насладиться действием до конца. Конечно создатели картины могли бы более глубоко прописать характер главного героя и некоторых второстепенных, ведь они являются скорее некими шаблонами, но в общем это не сильно влияет на восприятие. Так что могу советовать «Людоед» всем ценителям жанра, но всем остальным наверное стоит пройти мимо.

    8 из 10

    13 октября 2013 | 12:25

    Людоед — представляется мне редким экспонатом в галерее фильмов ужасов и триллеров, в особенности о людоедах. Фильм атмосферный настолько, что кажется зритель может утонуть в происходящих событиях фильма, и стать для себя одним из персонажей в фильме. Он затягивает, как очень умная интересная книга даже для безнадежного не любителя читать книги.

    Сценарий фильма оригинален как не бывало. Схожий сценарий просто не существует. А если его кто-то и напишет к какому-либо другому фильму, то это будет всего лишь жалкая пародия на оригинал.

    Музыка в фильме придаёт тоже своеобразную атмосферу случающимся событиям.

    Если посмотреть внимательно, то можно понять, что людоед — это фильм с тяжелой структурой, где выделяются такие взаимосвязанные элементы, как сюжет, музыка, реализация съемочной группой сценария и т. д. Это всё делает картину блистательной.

    Да, в других фильмах тоже есть это всё, но здесь всё это на столько идеально взаимосвязано, что можно сказать — людоед, это как «Мона Лиза» Да Винчи в жанрах ужаса и триллера.

    Антония Бёрд, как режиссёр раскрыла все свои способности в этом фильме за счёт дерзости представления сценария, отсутствия страха импровизировать в таком тяжёлом и мрачном жанре.

    Гай Пирс

    Это его одна из лучших ролей, как артиста, именно как артиста. Эта картина не коммерческая работа в своём понимании этого слова. Лучшими его ролями я3D считаю: 1)В людоеде, 2)Помни, 3)Секреты Лос-Анджелеса.

    Роберт Карлайл

    Гениален, как никогда. Здесь он сыграл даже лучше, чем в фильме о Гитлере.

    Раскрыты все актёрские и артистичные способности. Здесь, в роли Калхуна он настолько не предсказуем и мрачен, как нечто совершенное неизведанное, персонаж — загадка.

    Фильм оставил впечатлительные впечатления, если так можно выразиться! В своём жанре. лучше фильм не найти. Мрачный атмосферный триллер Антонии Бёрд заслуживает лишь высокие оценки зрителей, надеюсь на солидарность. 101 минута напряжённой истории не оставляет мне выбора, как поставить этой картине

    10 из 10

    27 июня 2011 | 21:27

    Мы всегда пытаемся проверить фильм на жанровую адекватность, но ведь картины, особенно последних двух десятилетий зачастую не вписываются в определённый жанр, они могут местами выходить за свои границы и залезать на территории других жанров, перемешиваться, переходить из одного жанра в другой, и в конечном счёте вообще терять очертания известных нам жанров. Данная лента как раз подпадает под эту категорию жанрового смешения и не различения, и чтобы оценить её по достоинству, необходимо на время забыть о том, что пишут в аннотации.

    Предпочтение здесь отдается не столько чистоте жанра, сколько возможностям его содержательной и формальной апологии. По мере просмотра начинаешь понимать, что это не ужасы, и не триллер, а задорный фильм с прыжком с шотландских холмов в горы Сьерра-Невады. Весь сюжет движется как бы по кругу и вприпляску, играя с жанрами и зрительскими ожиданиями, постоянно подпрыгивая там, где должен был остановиться. И ты вдруг понимаешь, что это кинематографическая джига, причём не только на зрительском восприятии, но и на одиноких, забытых форпостах европейской веры в идеалы.

    Американцы — очень гордый народ. Они любят свою страну и всё, из чего состоит эта страна, все её плюсы и минусы, достижения и провалы, добродетели и пороки, героизм и трусость, небоскрёбы и притоны, официоз и секреты, благополучие и кризис, радость и недовольство, демагогию и критику, диснейленды и марши-протесты. Всё это гармонично укладывается в единый комплекс любви и гордости. Гордости нации.

    И американцы получают огромное удовольствие от самокритики, но при этом, последняя не содержит элемента мазохистского самоуничижения, содержащегося например, в самокритике славянских народов. В американской самокритике присутствует скрытая фетишизация негативных национальных спецификаций. Например, агрессивный милитаризм США по мере муссирования в поле критики, становится постепенно очередным стереотипом, который, обжарившись, словно бекон, в общественном сознании американцев приобретает тёмный цвет черты национального характера. И даже самый ярый пацифист в тайне похрюкивает от тепла, которое охватывает его диафрагму, когда великая страна, частью коей он является, устанавливает свой порядок где-нибудь на Ближнем Востоке. Заглядывая в лица американцев с транспарантами и прочим протестным инвентарём, напоминающим скорее о спортивных болельщиках, нежели о борцах с системой, ты видишь, что эти люди давно забыли, против чего они выступают, они улыбаются и вопят от удовольствия, они кричат — «мы не хотим войны в Ираке», но чрево вещает — «мы можем выбить всё де…мо из Ирака». Это тот стратегический парадокс, в котором гордиться своей агрессией можно только в форме демонстративного недовольства этой агрессией.

    Подтверждением может служить то, что чирикание мирового окружения — «страна разбойников», «рабовладельцы», «мировой жандарм», «империалистический хищник» переходило прямо-таки в соловьиное пение, когда в Америке начинались массовые волнения. Народ США, наконец, понимал, подтверждал и признавал — «да, это плохо, но это мы». И эта идентичность могла вызывать только одно чувство — гордость. Тут работала негативная диалектика — через недовольное прозрение американец приходил к довольному примирению. Известно, что многие, кто выступал против войны во Вьетнаме, по прошествии некоторого времени вдруг ратовали за дальнейшую эскалацию боевых действий. Американцы начинали гордиться своим характером.

    Постановщики взяли за основу реальное событие, произошедшее в 1846-47 гг. в горах Сьерра-Невады. Так называемая «партия Доннера» — группа переселенцев, отправившаяся в Калифорнию в 1846 г. под предводительством Джорджа Доннера застряла на несколько месяцев в заснеженных горах и прибегла к каннибализму ради выживания. И судя по карнавальному характеру фильма — это событие не только ужасное историческое прошлое, но и достопримечательность национального менталитета. Нам прямо, без оговорок и увиливаний, так как умеют только американцы, говорят, что одной из основ государственности США — является каннибализм. И это не ужасно и не прекрасно — это так.

    Антонен Арто, набрасывая свои мыли об искусстве и театре, вдруг сделал обрезку — «…но сначала голод». Первые поселенцы неизбежно сталкивались с голодом, который заставлял забыть их о том, кто они есть. Каннибализм всегда бросает в трепет, потому как он не только часть магической практики, которая в фильме всего лишь эстетическая компонента и высмеивание жанра, но это в первую очередь тот предел, где человек возвращается к чему-то изначальному, волосатому и вонючему. Голод в конечном счёте упирает человека в человека: от полюса воспитанной любви к ближнему к предельно дикому полюсу поедания ближнего. Те редчайшие исключения, когда затерявшиеся в тайге одиночки ели сами себя, лишь подтверждают закон каннибализма как результата крайнего голода.

    Такие прецеденты встряхивают жителей больших городов, заставляют проверять крепежи культуры, ибо последние слетают и поедаются, когда приходит голод. Голод редуцирует цивилизацию к дикости. Изощрённая искусственность сервировки, химические пищевые перверсии, генная модификация свидетельствуют о высоком уровне цивилизации, которая всё больше изгоняет плоть, причём из всех структур повседневности. За культом вегетарианства, протезных заменителей, пластических и цифровых репродукций скрывается страх современности перед мясом и дикостью, перед первобытностью и каннибализмом.

    1847 г. конечно далёк от нас, но всё же прекрасно демонстрирует этот регресс фагии от провианта (сухарей, муки, солонины), через тягловую силу (волы, кони), помощников (собаки), поедание которых есть уже очень тревожный симптом, поскольку собака есть «друг» человека, она на полпути к человеку («Собачье сердце»), далее — одежда (ремни, сапоги, шкуры) — символический эквивалент собственной кожи, потом флора (коренья, ягоды, ветки) — собирательство, как экологическое бесполезное равновесие, нулевая степень пищевых ресурсов, заставляющая человека, наконец, поедать самого себя (мертвецов, больных, слабых). Вся культура, сверху вниз, методично была съедена — кулинарные достижения, транспорт, одежда и конечно же морально-этические регуляторы.

    Но здесь-то режиссёр и делает забавный поворот. Мрачная необходимость разрастается до размеров пантагрюэлевского пристрастия. Собственно конец культуры идей даёт жизнь культуре счастья, счастья для избранных, для американцев. Ален Бадью говорил, что счастье — это не категория истины, а категория чистого бытия. Форт «Спенсер» — это «истина», держащаяся на плохом питании, грецких орехах и греческой философии, она противоречит чистому бытию, которое открылось Колхуну на пути к золоту. И каннибализм выступает не только прекрасной метафорой борьбы за золото, но и на поверку оказывается более доступным способом добычи и обретения счастья — главной цели по мысли полковника Харта.

    И под конец фильма как раз и разводится апология человеческого мяса, как пищи, ради которой не надо строить форпосты и создавать культуру, и даже больше — Айвс восторгается всеядностью Америки: от сухарей, ремней, корней до человечины («эта страна потребляет всё, что может»).

    Непримиримость двух каннибалов, в конечном счёте, примиряется в объятиях самокритичной гордости за пафосное разрешение противоречивой основы нации.

    10 из 10

    9 декабря 2010 | 20:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    240.Совершенный мирA Perfect World8.074
    241.Окно во дворRear Window8.074
    242.ШрекShrek8.073
    243.ДогвилльDogville8.073
    244.В диких условияхInto the Wild8.072
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Ночная жизньLive by Night92.52%
    47.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.43%
    48.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.13%
    49.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.52%
    50.ДжойJoy91.49%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПрестижThe Prestige610
    КрикScream7
    ПриютEl orfanato115
    ПикселиPixels18
    Токийская невестаTokyo Fiancée2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.365
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    АнтуражEntourage7.392
    МиньоныMinions6.573
    Бумажные городаPaper Towns6.585
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры