всё о любом фильме:

Людоед

Ravenous
год
страна
слоган«Get a taste for terror»
режиссерАнтония Бёрд
сценарийТед Гриффин
продюсерАдам Филдс, Дэвид Хейман, Тим Ван Реллим
операторЭнтони Б. Ричмонд
композиторДэймон Албарн, Майкл Найман
художникБрайс Перрин, Марко Ниро, Адам О’Нилл, ...
монтажНил Фаррелл
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  406 тыс.,    Испания  123.4 тыс.,    Великобритания  81.3 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Действие фильма происходит в 1847 году, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда чествуют и награждают различными медалями, однако он не рад этим обстоятельствам. Причиной его чествования стал захват ставки противника в одиночку, но только он один знает все обстоятельства столь смелого поступка — он просто струсил, бросил оружие и притворился мёртвым. Так он пролежал длительное время среди мёртвых товарищей, а впоследствии в состоянии аффекта поубивал всех неприятелей. Однако продвижения по службе Джон не получил, вместо этого его направляют в одинокий форт в горах Калифорнии.

Через некоторое время в форт приходит оборванный и изголодавшийся мужчина по имени Калхун. Из его истории становится ясно, что он был членом каравана, который вёл проводник. Проводник заблудился и люди, в связи с наступившей зимой, поселились в пещере. Однако запасов еды было мало и в тот момент, когда они кончились люди начали поедать друг друга. Калхуну удалось бежать.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
20 + 26 = 46
5.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально картину начинал снимать режиссер Милчо Манчевски, но был уволен через две недели.
    • Картина снималась в Чехии.
    • Идея пришла в голову сценаристу во время прочтения «Худого человека» Дешила Хэммета.
    • Во время рассказа Калхуна в качестве звукового фона используется архивная запись 1920-х годов.
    • Кроме Чехии фильм снимался в Мексике, Словакии и Польше (пещера).
    • еще 2 факта
    Трейлер 01:59

    файл добавилbloodlike

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 94 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нельзя сказать, что это мой любимый фильм. Такую откровенность (причем откровенность в хорошем смысле!), любить невозможно.. Скорее, это видеоразмышления, которые никогда уже не позабудешь. Жанр — неоднозначный. По мере просмотра меняется. Сначала- вестерн, немного черной комедии, потом триллер, потом.. неожиданно понимаешь, что это сатира на американское общество.

    «Нам просто нужен дом. И эта страна может им стать. Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

    Причем опять с уклоном к черному юмору. А после — и вовсе размышления о судьбе человека, его нравственном выборе… Вот только подано это прекрасное блюдо под абсолютно неудобоваримым соусом! Ясно, что поедание человеческого мяса нужно было, чтобы заставить говорить о себе, на этом строится сюжет (И как насчет фразеологизма «пушечное мясо»?). Но на этом и строится впечатление от фильма: притягивающее и отталкивающее одновременно. Из тех, кто его знает — многие любят, многие ненавидят. У меня ни то, ни другое не получается.. Зато фильм наводит на размышления — а что еще должно делать настоящее авторское кино?

    Отдельное спасибо, кстати, Антонии Бёрд за такую неоднозначную картину. Это не лощеный «глянец», а смелый и удачный эксперимент! Рекомендую к просмотру тем, кто постарается понять задумку режиссера.

    13 мая 2013 | 18:03

    Блин, люди, скажите — вы смотрели того же «Людоеда», что и я?! Лично я увидел самый слабый даже не ужастик, а просто фильм в своей жизни. Всё настолько тупо, смешно и противно, что вызывает чувство брезгливости.

    Сценариста следовало бы прилюдно выпороть, ибо временами вообще непонятно, что происходит — мотивы поведения персонажей, сам ход сюжета, персонажи действуют абсолютно нелогично и прочее. Некоторые вещи вообще сюжетно лишние! Композитора — четвертовать и съесть. Ибо настолько неподходящей под видеоряд музыки я не слышал никогда.

    Куча режиссёрских, сценарных и монтажных огрехов. Только-только лежит снег — и вот уже трава. Неужели такое количество снега может растаять за несколько часов? Зачем следовало так дотошно представлять персонажей, которые появляются в кадре только для того, чтобы их убили на исходе первого получаса? Зачем нужно было приплетать к этой истории мистику? Сплошные, зачем и почему.

    При этом особенно обидно за актёров, которые действительно играют на совесть. Особенно Гай Пирс. По воли какого рока он снялся в этом убожестве? Разочарован фильмом сверх всякой меры. теперь понятно, почему он провалился в прокате. Он заслуживает единицы или даже ноля! Я, конечно, накину балл за актёров и балл за саму идею. Но в итоге — 3\10. Большего не заслуживает.

    PS: Нет, ну это ж надо — испоганить шикарную идею такой позорной реализацией! Идея — пальчики оближешь. Право — жаль, что этому фильму так не повезло. Обидно.

    26 февраля 2007 | 00:30

    Война США и Мексики. Капитан Бойд (Гай Пирс) получает медаль за отвагу, хотя на самом деле — скорее, за выживание. Он притворился мёртвым и почти случайно захватил в плен нескольких офицеров врага. Из-за сомнительности подвига его отправляют куда подальше — в северный форт, большую часть года, занесённый снегом. В форте всего ничего людей, все довольно странные. Впрочем, визит незнакомца по имени Калхун (Роберт Карлайл) меняет всё — тот рассказывает, что попал в ловушку к людоеду. Вскоре выяснится, что Калхун и есть каннибал, но Бойду никто не верит, считая помешавшимся.

    История, которая могла оказаться очень многими вещами, в итоге обнаруживает в себе довольно необычную идею «сверхчеловека» — не ницшеанского, превозмогающего свою старую мораль, а вполне физиологического. Злодей Калхун поедает мясо своих жертв и перенимает их силы. К счастью, авторы обошлись без выхолощенной мистики, оставив конфликт чисто психологическим, а тут всё зависит от сценария и актёров. И то, и другое в «Людоеде» замечательно. Повествование умело сочетает в себе множество жанров: детектив, триллер, местами — боевик. Можно даже заикнуться об историзме — в самом деле, во время войны Мексики и США в отдалённых фортах наблюдались случаи каннибализма, но эту тему решили не трогать, оставив события ирреальными. Сам же фильм демонстрирует самые разные виды «накаливания»: камерное напряжение второй половины, полностью происходящей в форте, погони в середине фильма, моральное истощение героя в начале — вопрос о жанровой принадлежности остаётся на совести зрителя. Да и нужно ли? Кино-то интересное.

    Украшение фильма (кроме горных видов) — актёры Пирс и Карлайл (плюс-минус харизматик Джеффри Джонз, которого здесь мало). У первого получился очень убедительный смурной «маленький человек», которому просто жить хочется, а его в этом винят. Герой здесь неоднозначен уже с самого начала, и его «доброта» будет под вопросом на протяжении всего фильма — прежде всего, перед нами история о том, что человек делает, что бы жить: то прикинется мёртвым, то съест ближнего своего. К кому вопросов точно нет — Роберт Карлайл. Он сыграл заглавного злодея и это получился даже не человек — в Калхуне нет ничего человеческого, он только ходит и говорит как человек, всё остальное — чудовище. Точнее — самоназванный и самосотворённый (и наевшийся) «сверхчеловек». Карлайл «держит» зрителя при каждом своём появлении, напоминая многих великих кино-злодеев. Великолепный актёр!

    Так, хорошие актёры, разыгрывающие интересный сюжет, помещены в качественные декорации. Назвать «Людоед» красивым нельзя — это очень мрачное, где-то грубоватое кино, предпочитающее холодные аскетичные задники. Но как всё атмосферно! Люди, любящие зиму наверняка оценят фильм.

    Итог: иногда страдающее от бюджетности, но увлекательное и талантливое зрелище, которое то ли не может, то ли не хочет ударяться в притчу… Может быть, и к добру.

    P.S.

    Очень, очень странный саундтрек — больше весёлый, чем пугающий. Определённую энергетику он задал, но в целом, это скорее минус фильма.

    4 марта 2012 | 20:05

    1847 год, мексикано-американская война. Получив одновременно награду за храбрость и взыскание за трусость, капитан Джон Бойд сослан в отдаленный гарнизон. Казалось, что в этой крохотной армейской части абсолютно безопасно, но вскоре Бойду придется столкнуться с запредельным ужасом, куда хуже кровопролитной войны.

    В первую очередь удивительно то, что «Людоеда» сняла женщина. Лично на моей кинематографической памяти из современных леди-режиссеров только Кэтрин Биглоу умеет снимать по-настоящему «мужские» ленты. Но, как оказалось, и британка Антония Бёрд способна удивить «зверским» зрелищем, кровавым и предельно серьезным, без комедийных и мелодраматических составляющих. Причем «Людоед» — это не только жесткий хоррор, но и философская драма, дающая пищу для размышления.

    Если изначально не знать суть картины, то в начале просмотра «Людоед» кажется военно-историческим фильмом, лишь с мимолетными «вкраплениями» триллера. Но когда на экране появляется антипод главного героя, лента быстро превращается в настоящий каннибальский хоррор, а также обретает свой истинный драматический смысл.

    Мое осмысление «Людоеда» заключается в том, что главные взаимные враги, капитан Бойд и полковник Айвз — это, по философской сути, единая личность, и смысл рассказа как раз в сражении одного человека с собственными пороками. Конечно, по сценарию Бойд и Айвз — два отдельных самостоятельных персонажа, но де-факто это разные полюса одной души, как доктор Джекил и мистер Хайд. Капитан Бойд — формально положительный, но трусливый и сомневающийся герой, а полковник Айвз — зверь, но храбрый и решительный. И именно в этом главный парадокс борьбы Добра со Злом в «Людоеде».

    Добро здесь, при всех благих побуждениях, слабое, пугливое и не уверенное в своей «правильной» сущности. А Зло на его фоне смотрится куда привлекательнее и выигрышнее. У Зла в «Людоеде» есть четкие мотивация и осмысление всех свершаемых деяний, и оно твердо уверено в своей правоте. А хлипкое и беспомощное Добро не может противопоставить жизненной философии Зла никаких контраргументов. «Мораль — последний оплот труса» — говорит Зло, и оно право до тех пор, пока Добро остается жалкой безвольной сущностью. И лишь когда Добро, наконец, осмелится «показать зубы», философия Зла может дать трещину…

    Я не зря столько сказал о Добре и Зле в контексте истории «Людоеда», потому что именно их философско-психологическое противостояние — самая интересная составляющая картины. «Людоед» — нечасто встречающийся высокохудожественный хоррор, когда не в «кровавую мясорубку» пытаются искусственно впихнуть хоть какой-нибудь смысл, а наоборот, зверское насилие является необходимым атрибутом драматической истории, значительно усиливающий ее смысл. Поэтому, несмотря на море пролитой крови, по завершению фильма ты понимаешь, что посмотрел именно Кино, а не бессмысленный визуальный шокер.

    Любителям бездумной бойни «Людоед» может показаться нудным и недостаточно «мясным» фильмом. Но лично для меня картина Антонии Бёрд — один из самых умных и интересных «ужастиков» в истории кино, с идеальным балансом зрелищной и смысловой составляющих.

    10 из 10

    20 августа 2011 | 18:28

    Если Вам надоели фильмы ужасов в декорациях городов с их душными квартирками или загородных домов, то этот фильм будет для Вас как глоток свежего воздуха. В этой картине есть всё, что нужно для добротного, атмосферного фильма ужасов. Здесь и внутренняя драма главного героя, и убийства, и мрачный отдалённый форт, и отличные сюжетные ходы; всё это, посреди недружелюбных Калифорнийских лесов, смотрится очень и очень органично.

    Отдельно хочется выделить саундтрек. Албарн и Найман потрудились на славу. В напряженные моменты звучит мрачноватая музыка, которая периодически сменяется весёлыми традиционными американскими мотивами, всё это создает поистине страшную атмосферу.

    Гай Пирс и Роберт Карлайл играют непревзойдённо.

    Подобных фильмов лично я не встречал. В плане подачи и тематики аналогов «Людоеду» нет.

    Вывод: по-моему один из лучших фильмов жанра.

    10 из 10

    25 декабря 2014 | 20:17

    Суть общества состоит в том, что оно держится на определенных табу. И когда кто-то эти «табу» переступает…

    Пожалуй, самое страшное табу всегда и везде было одно. А именно то, о чем эта лента. Ироничная поговорка «папуас папуасу друг, товарищ и корм» вызывает ухмылку в тех случаях, когда: это НАС не касается, а сосуществеут где-то далеко за морями-океанами, или если данное обстоятельство в порядке вещей. То мы-то с вами цивилизованные люди и нам вроде как не пристало… быть скушанными.) Не комильфо, не авторитетно. Неприятно, блин, в конце-концов. Только от одной мысли передергивает уподобиться бессловесному и покорному скоту. Мораль сей басни такова, что волк в овечьей шкуре дышит в затылок за спиной и тебя парализует страх только от одного осознания, что он рядом и что он жаждет. Хотя мы придумали другие изощренные, цивилизованные, методы поглощения себе подобных. Лицемерие, например. И овцы целы и волки сыты. Все довольны. И закон в целости.

    Знаете, этот фильм напомнил мне две ленты, в принципе, не стыкующиеся друг с другом. Отечественный «Разжалованный» — своим началом, когда герой выбирается из-под горы трупов и при этом так же заунывно гудит ветер и очень тягучая моторошная атмосфера. И второй «Американский оборотень в Лондоне». Подобное решение «проблемы» в черно-юморном духе и бодрой музыкой в «ответственные» моменты. Пожалуй, незаурядное и оригинальное решение. Вместе с тем картина очень индивидуальна и неповторима. Где, собственно, только два героя. Все остальные, простите за определение, — арсенал. И эти два главных «гвоздя» играют очень убедительно. Временами даже не знаешь, кому отдать предпочтение.

    Да, сатира на американцев проглядывает. Причем даже жёсткая. И даже непростительная.) Да, сверхъестественные моменты чрезмерной живучести, вводят в оторопь. Только это гиперболизированная подача идеи.

    К слову, в чем-то схоже с вирусом бешенства. В концлагерях немцы таких сразу стреляли, без суда и следствия. Хотя это не призыв.)

    11 июня 2012 | 23:34

    В 1847-м году во время войны между США и Мексикой при странных обстоятельствах отличился лейтенант Джон Бойд, оказавшийся во вражеском тылу и в одиночку взявший штаб повстанцев. Заподозрив неладное, командование всё же не стало разбираться в деталях столь невероятных событий, и, присвоив Бойду звание капитана, предпочло отправить его с глаз долой — в отдалённый форт Спенсер. Бойд смиренно вынес такой приговор, поскольку не нашёл в себе сил обнародовать истинные причины своего героизма.

    Оказывается, испугавшись расправы мексиканцев во время их атаки, он притворился мёртвым и был транспортирован врагом на трупную свалку. Там в куче погибших Бойд оказался лежащим под собственным командиром, кровь которого стекала ему прямо в рот. И из-за невозможности пошевелиться, он был вынужден глотать её. Скоро Бойд почувствовал невероятный прилив сил и отчаянную храбрость. Такова предыстория куда более жутких и кровавых событий, что произойдут с капитаном в Спенсере, где ему придётся ещё не раз почувствовать вкус человеческой крови…

    Режиссёр из Англии Антония Берд предложила довольно смелую и по своему оригинальную трактовку каннибализма как вампиризма, постаравшись избежать характерной в таких случаях жанровой условности (в сравнении, например, с более известной «Сонной лощиной»), максимально приблизив историю к реальности и заставив тем самым зрителя почти безоговорочно поверить в происходящее. Заснеженный горный ландшафт, дикие нравы, царящие в замкнутом, отрезанном от цивилизации форте, являются идеальным антуражем для нагнетания всё нарастающего кошмара в цепочке событий-ловушек, в которые попадает капитан Бойд.

    Богатый саундтрек с музыкой знаменитого английского минималиста Майкла Наймана и выразительными звуковыми эффектами, не раз заставляющими кровь ударять в голову, способны в конец расшатать нервишки особо впечатлительных зрителей. Похоже, что в конце века хорошее кино в Америке всё больше делают иностранцы. Помимо своего соотечественника Наймана, Берд пригласила на вторую по значимости роль шотландского актёра Роберта Карлайла, а на главную австралийца Гая Пирса. Как и в случае со «Священником» (1994), вновь получилась история о чисто мужских отношениях, которые Берд, судя по всему, интересуют куда больше традиционных связей двух полов.

    4 сентября 2014 | 21:16

    Смотрел этот фильм два раза и никак не могу его забыть.

    Фильм относится к разряду тех ужастиков, где почти нет крови, но в страхе и напряжении он держит зрителя постоянно. Казалось бы, такая «сладкая» тема — каннибализм. Крови должно быть столько, что экран потом не отмыть. Именно так сегодня обычно снимают ужастики про людоедов и прочих извращенцев. Здесь — совсем другое дело. Фильм психологически воздействует на зрителя, здесь нет прыжков из-за угла и отрезанных рук и ног с фонтанирующей кровью.

    Первое появление Калхуна (Роберта Карлайла), когда он мелькнул в темноте за окном, уже заставляет поежиться. Играет Карлайл блестяще, возможно, фильм так захватывает именно благодаря ему. Какая-то дьяволинка во взгляде. И его рассказ о том, как три месяца они сидели в пещере. И конечно же путешествие к пещере и непосредственно внутрь ее. Вот это пожалуй самый страшный момент в фильме.

    Музыка в фильме необычная, порой абсолютно не соответствующая видеоряду и даже заявленному жанру. Но от этого фильм хуже не становится, это только отличает его от всех подобных. Герои убегают от людоеда не под диссонансные тревожные ноты фортепиано, а под веселые фольклорные песенки. Поначалу кажется — не в тему, а потом понимаешь, что так и должно быть.

    Образы героев также небанальны. В отличие от большинства современных ужастиков, главный герой, который борется со «злом» здесь — вовсе не крутой громила, бросающийся в огонь, воду и медные трубы, чтобы спасти своих. Тема трусости, страха и внутренней борьбы главного героя со своими низшими проявлениями проходит через весь фильм. Да и «злодей» тоже не банален. Не какой-нибудь людоед-урод, типа членов семейки из фильма «Поворот не туда», а по-своему интересный герой со своей философией, и страшно на него смотреть не из-за отвратительной внешности, а из-за жуткого взгляда.

    Фильм очень страшный, но как уже сказано, не из-за видеоряда и музыки (они наоборот успокаивают, и природа красивая, и музыка нерезкая), а из-за во-первых гениальной игры Карлайла, который как будто создан для этой роли, и во-вторых — самой идеи фильма, которая раскрыта достаточно четко.

    После просмотра не покидает мысль — что бы я делал, оказавшись на месте героев фильма? Абсолютная изоляция от общества, леса и горы северной Калифорнии, полное отсутствие какой-либо умственной деятельности. О многом заставляет задуматься…

    10 из 10

    15 октября 2009 | 13:55

    Мы всегда пытаемся проверить фильм на жанровую адекватность, но ведь картины, особенно последних двух десятилетий зачастую не вписываются в определённый жанр, они могут местами выходить за свои границы и залезать на территории других жанров, перемешиваться, переходить из одного жанра в другой, и в конечном счёте вообще терять очертания известных нам жанров. Данная лента как раз подпадает под эту категорию жанрового смешения и не различения, и чтобы оценить её по достоинству, необходимо на время забыть о том, что пишут в аннотации.

    Предпочтение здесь отдается не столько чистоте жанра, сколько возможностям его содержательной и формальной апологии. По мере просмотра начинаешь понимать, что это не ужасы, и не триллер, а задорный фильм с прыжком с шотландских холмов в горы Сьерра-Невады. Весь сюжет движется как бы по кругу и вприпляску, играя с жанрами и зрительскими ожиданиями, постоянно подпрыгивая там, где должен был остановиться. И ты вдруг понимаешь, что это кинематографическая джига, причём не только на зрительском восприятии, но и на одиноких, забытых форпостах европейской веры в идеалы.

    Американцы — очень гордый народ. Они любят свою страну и всё, из чего состоит эта страна, все её плюсы и минусы, достижения и провалы, добродетели и пороки, героизм и трусость, небоскрёбы и притоны, официоз и секреты, благополучие и кризис, радость и недовольство, демагогию и критику, диснейленды и марши-протесты. Всё это гармонично укладывается в единый комплекс любви и гордости. Гордости нации.

    И американцы получают огромное удовольствие от самокритики, но при этом, последняя не содержит элемента мазохистского самоуничижения, содержащегося например, в самокритике славянских народов. В американской самокритике присутствует скрытая фетишизация негативных национальных спецификаций. Например, агрессивный милитаризм США по мере муссирования в поле критики, становится постепенно очередным стереотипом, который, обжарившись, словно бекон, в общественном сознании американцев приобретает тёмный цвет черты национального характера. И даже самый ярый пацифист в тайне похрюкивает от тепла, которое охватывает его диафрагму, когда великая страна, частью коей он является, устанавливает свой порядок где-нибудь на Ближнем Востоке. Заглядывая в лица американцев с транспарантами и прочим протестным инвентарём, напоминающим скорее о спортивных болельщиках, нежели о борцах с системой, ты видишь, что эти люди давно забыли, против чего они выступают, они улыбаются и вопят от удовольствия, они кричат — «мы не хотим войны в Ираке», но чрево вещает — «мы можем выбить всё де…мо из Ирака». Это тот стратегический парадокс, в котором гордиться своей агрессией можно только в форме демонстративного недовольства этой агрессией.

    Подтверждением может служить то, что чирикание мирового окружения — «страна разбойников», «рабовладельцы», «мировой жандарм», «империалистический хищник» переходило прямо-таки в соловьиное пение, когда в Америке начинались массовые волнения. Народ США, наконец, понимал, подтверждал и признавал — «да, это плохо, но это мы». И эта идентичность могла вызывать только одно чувство — гордость. Тут работала негативная диалектика — через недовольное прозрение американец приходил к довольному примирению. Известно, что многие, кто выступал против войны во Вьетнаме, по прошествии некоторого времени вдруг ратовали за дальнейшую эскалацию боевых действий. Американцы начинали гордиться своим характером.

    Постановщики взяли за основу реальное событие, произошедшее в 1846-47 гг. в горах Сьерра-Невады. Так называемая «партия Доннера» — группа переселенцев, отправившаяся в Калифорнию в 1846 г. под предводительством Джорджа Доннера застряла на несколько месяцев в заснеженных горах и прибегла к каннибализму ради выживания. И судя по карнавальному характеру фильма — это событие не только ужасное историческое прошлое, но и достопримечательность национального менталитета. Нам прямо, без оговорок и увиливаний, так как умеют только американцы, говорят, что одной из основ государственности США — является каннибализм. И это не ужасно и не прекрасно — это так.

    Антонен Арто, набрасывая свои мыли об искусстве и театре, вдруг сделал обрезку — «…но сначала голод». Первые поселенцы неизбежно сталкивались с голодом, который заставлял забыть их о том, кто они есть. Каннибализм всегда бросает в трепет, потому как он не только часть магической практики, которая в фильме всего лишь эстетическая компонента и высмеивание жанра, но это в первую очередь тот предел, где человек возвращается к чему-то изначальному, волосатому и вонючему. Голод в конечном счёте упирает человека в человека: от полюса воспитанной любви к ближнему к предельно дикому полюсу поедания ближнего. Те редчайшие исключения, когда затерявшиеся в тайге одиночки ели сами себя, лишь подтверждают закон каннибализма как результата крайнего голода.

    Такие прецеденты встряхивают жителей больших городов, заставляют проверять крепежи культуры, ибо последние слетают и поедаются, когда приходит голод. Голод редуцирует цивилизацию к дикости. Изощрённая искусственность сервировки, химические пищевые перверсии, генная модификация свидетельствуют о высоком уровне цивилизации, которая всё больше изгоняет плоть, причём из всех структур повседневности. За культом вегетарианства, протезных заменителей, пластических и цифровых репродукций скрывается страх современности перед мясом и дикостью, перед первобытностью и каннибализмом.

    1847 г. конечно далёк от нас, но всё же прекрасно демонстрирует этот регресс фагии от провианта (сухарей, муки, солонины), через тягловую силу (волы, кони), помощников (собаки), поедание которых есть уже очень тревожный симптом, поскольку собака есть «друг» человека, она на полпути к человеку («Собачье сердце»), далее — одежда (ремни, сапоги, шкуры) — символический эквивалент собственной кожи, потом флора (коренья, ягоды, ветки) — собирательство, как экологическое бесполезное равновесие, нулевая степень пищевых ресурсов, заставляющая человека, наконец, поедать самого себя (мертвецов, больных, слабых). Вся культура, сверху вниз, методично была съедена — кулинарные достижения, транспорт, одежда и конечно же морально-этические регуляторы.

    Но здесь-то режиссёр и делает забавный поворот. Мрачная необходимость разрастается до размеров пантагрюэлевского пристрастия. Собственно конец культуры идей даёт жизнь культуре счастья, счастья для избранных, для американцев. Ален Бадью говорил, что счастье — это не категория истины, а категория чистого бытия. Форт «Спенсер» — это «истина», держащаяся на плохом питании, грецких орехах и греческой философии, она противоречит чистому бытию, которое открылось Колхуну на пути к золоту. И каннибализм выступает не только прекрасной метафорой борьбы за золото, но и на поверку оказывается более доступным способом добычи и обретения счастья — главной цели по мысли полковника Харта.

    И под конец фильма как раз и разводится апология человеческого мяса, как пищи, ради которой не надо строить форпосты и создавать культуру, и даже больше — Айвс восторгается всеядностью Америки: от сухарей, ремней, корней до человечины («эта страна потребляет всё, что может»).

    Непримиримость двух каннибалов, в конечном счёте, примиряется в объятиях самокритичной гордости за пафосное разрешение противоречивой основы нации.

    10 из 10

    9 декабря 2010 | 20:06

    «Ешьте, чтобы жить, а не живите, чтобы есть…»

    Каннибал из фильма режиссера Антония Бёрда «Людоед» стал для меня одним из самых жутких и страшных киногероев в мировом кинематографе. Этот персонаж — истинное безумное, холодное зло, от которого мурашки бегут по коже. Еще актера подобрали идеально, и Роберт Карлайл сыграл реально зловещи и правдоподобно. Его героя боишься, так и исходит от него ужас и страх.

    В этой леденящей душу истории мы видим 1847 год, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда, который прошел через мясорубку в Мексике и выжил, отправляют в одинокий и заблудший форт в горах Калифорнии. Бойд начинает здесь служить, и однажды во форте появляется загадочный путник, весь изголодавшийся и ели живой. Он рассказывает свою жуткую историю, и солдаты идут на поиски выживших из его истории, тем самым попадая в его ловушку…

    Перед нами жуткая и зловещая история человека и каннибала. Сложно каннибала назвать человеком, который осознано ест человеческое мясо. Одни эти слова только ужасны, а увиденое в фильме просто шокирует. История действительно холодная и безумная, ее сложно будет забыть. Сам фильм снят качественно, история запутанная с постоянными неожиданностями. Точный жанр фильма трудно назвать, здесь есть и триллер, и ужасы, легкий оттенок черного юмора в одной сцене. Кино получилось специфическое — не для всех.

    Запомнился герой офицер актера Гая Пирса. Именно с его героем мы идем по этой туманной истории и доходим до самого конца. Если режиссер хотел шокировать своим фильмом зрителя, то это удалось. Меня напугало это кино, но больше напугал персонаж Роберта Карлайла. Его каннибал был настолько жуткий, что это ощущалось каждой клеточкой тела. В небольшой роли было приятно видеть комика Дэвида Аркетта.

    «Людоед» — холодный и мрачный триллер с элементами ужасов 1999 года. Данное кино Антония Бёрда унесет Вас в шокирующую историю, полную жестокости, безумия, мясорубки и полной аморальности всего человеческого мира. Жуть…

    P.S. «Он облизнул меня! Облизнул меня!»

    7 из 10

    2 августа 2015 | 15:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.519
    26.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.515
    27.ОтступникиThe Departed8.515
    28.Бриллиантовая рука8.512
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.506
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Кловерфилд, 1010 Cloverfield Lane93.62%
    17.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me 293.44%
    18.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.38%
    19.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.27%
    20.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    КэролCarol13
    ДэдпулDeadpool50
    Душа тишиныThe Quiet29
    ВпритыкDue Date216
    Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.337
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.759
    И грянул штормThe Finest Hours7.449
    30 свиданий6.086
    В активном поискеHow to Be Single7.557
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры