всё о любом фильме:

Людоед

Ravenous
год
страна
слоган«Get a taste for terror»
режиссерАнтония Бёрд
сценарийТед Гриффин
продюсерАдам Филдс, Дэвид Хейман, Тим Ван Реллим
операторЭнтони Б. Ричмонд
композиторДэймон Албарн, Майкл Найман
художникБрайс Перрин, Марко Ниро, Адам О’Нилл, ...
монтажНил Фаррелл
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  406 тыс.,    Испания  123.4 тыс.,    Великобритания  81.3 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Действие фильма происходит в 1847 году, в период войны Америки с Мексикой. Капитана Джона Бойда чествуют и награждают различными медалями, однако он не рад этим обстоятельствам. Причиной его чествования стал захват ставки противника в одиночку, но только он один знает все обстоятельства столь смелого поступка — он просто струсил, бросил оружие и притворился мёртвым. Так он пролежал длительное время среди мёртвых товарищей, а впоследствии в состоянии аффекта поубивал всех неприятелей. Однако продвижения по службе Джон не получил, вместо этого его направляют в одинокий форт в горах Калифорнии.

Через некоторое время в форт приходит оборванный и изголодавшийся мужчина по имени Калхун. Из его истории становится ясно, что он был членом каравана, который вёл проводник. Проводник заблудился и люди, в связи с наступившей зимой, поселились в пещере. Однако запасов еды было мало и в тот момент, когда они кончились люди начали поедать друг друга. Калхуну удалось бежать.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
20 + 26 = 46
5.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально картину начинал снимать режиссер Милчо Манчевски, но был уволен через две недели.
    • Картина снималась в Чехии.
    • Идея пришла в голову сценаристу во время прочтения «Худого человека» Дешила Хэммета.
    • Во время рассказа Калхуна в качестве звукового фона используется архивная запись 1920-х годов.
    • Кроме Чехии фильм снимался в Мексике, Словакии и Польше (пещера).
    • еще 2 факта
    Трейлер 01:59

    файл добавилbloodlike

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 94 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Людоед — представляется мне редким экспонатом в галерее фильмов ужасов и триллеров, в особенности о людоедах. Фильм атмосферный настолько, что кажется зритель может утонуть в происходящих событиях фильма, и стать для себя одним из персонажей в фильме. Он затягивает, как очень умная интересная книга даже для безнадежного не любителя читать книги.

    Сценарий фильма оригинален как не бывало. Схожий сценарий просто не существует. А если его кто-то и напишет к какому-либо другому фильму, то это будет всего лишь жалкая пародия на оригинал.

    Музыка в фильме придаёт тоже своеобразную атмосферу случающимся событиям.

    Если посмотреть внимательно, то можно понять, что людоед — это фильм с тяжелой структурой, где выделяются такие взаимосвязанные элементы, как сюжет, музыка, реализация съемочной группой сценария и т. д. Это всё делает картину блистательной.

    Да, в других фильмах тоже есть это всё, но здесь всё это на столько идеально взаимосвязано, что можно сказать — людоед, это как «Мона Лиза» Да Винчи в жанрах ужаса и триллера.

    Антония Бёрд, как режиссёр раскрыла все свои способности в этом фильме за счёт дерзости представления сценария, отсутствия страха импровизировать в таком тяжёлом и мрачном жанре.

    Гай Пирс

    Это его одна из лучших ролей, как артиста, именно как артиста. Эта картина не коммерческая работа в своём понимании этого слова. Лучшими его ролями я3D считаю: 1)В людоеде, 2)Помни, 3)Секреты Лос-Анджелеса.

    Роберт Карлайл

    Гениален, как никогда. Здесь он сыграл даже лучше, чем в фильме о Гитлере.

    Раскрыты все актёрские и артистичные способности. Здесь, в роли Калхуна он настолько не предсказуем и мрачен, как нечто совершенное неизведанное, персонаж — загадка.

    Фильм оставил впечатлительные впечатления, если так можно выразиться! В своём жанре. лучше фильм не найти. Мрачный атмосферный триллер Антонии Бёрд заслуживает лишь высокие оценки зрителей, надеюсь на солидарность. 101 минута напряжённой истории не оставляет мне выбора, как поставить этой картине

    10 из 10

    27 июня 2011 | 21:27

    Блин, люди, скажите — вы смотрели того же «Людоеда», что и я?! Лично я увидел самый слабый даже не ужастик, а просто фильм в своей жизни. Всё настолько тупо, смешно и противно, что вызывает чувство брезгливости.

    Сценариста следовало бы прилюдно выпороть, ибо временами вообще непонятно, что происходит — мотивы поведения персонажей, сам ход сюжета, персонажи действуют абсолютно нелогично и прочее. Некоторые вещи вообще сюжетно лишние! Композитора — четвертовать и съесть. Ибо настолько неподходящей под видеоряд музыки я не слышал никогда.

    Куча режиссёрских, сценарных и монтажных огрехов. Только-только лежит снег — и вот уже трава. Неужели такое количество снега может растаять за несколько часов? Зачем следовало так дотошно представлять персонажей, которые появляются в кадре только для того, чтобы их убили на исходе первого получаса? Зачем нужно было приплетать к этой истории мистику? Сплошные, зачем и почему.

    При этом особенно обидно за актёров, которые действительно играют на совесть. Особенно Гай Пирс. По воли какого рока он снялся в этом убожестве? Разочарован фильмом сверх всякой меры. теперь понятно, почему он провалился в прокате. Он заслуживает единицы или даже ноля! Я, конечно, накину балл за актёров и балл за саму идею. Но в итоге — 3\10. Большего не заслуживает.

    PS: Нет, ну это ж надо — испоганить шикарную идею такой позорной реализацией! Идея — пальчики оближешь. Право — жаль, что этому фильму так не повезло. Обидно.

    26 февраля 2007 | 00:30

    Этот фильм — настолько жестокая и откровенная политическая сатира, что я совершенно не удивлен тому, что этого практически никто из критиков не заметил (традиция такая сейчас в политике сложилась: не замечать…). Кстати, название Ravenous более правильно переводить как «голодные», а точнее, «ненасытные». Никого не напоминает? Ну да ладно! похоже, в мире уже забыли знаменитую формулу времен СССР: «Читай между строк!»… Или между образов… Тем более, что там всё, на самом деле, открытым текстом сказано.

    Итак, 1847 год, Северная Америка, одинокий форт в глухомани, одна из страниц Великого Фронтира. А надо заметить, что фронтир — это тот фундамент, на котором строились Соединенные Штаты: наряду с пуританизмом первопоселенцев. Далее предоставим слово героям:

    «- Судьба очевидна — завоевание Запада. Знаешь, наступит апрель, и всё начнется заново. Тысячи одержимых золотой лихорадкой американцев пойдут через эти горы к своей новой жизни… И будут проходить — прямо здесь. Мы не будем убивать беспорядочно. Нет, выборочно. Боже правый, мы не хотим разрушать семьи.
    - Люди не дураки, Айвс.
    - Правда?
    - Вас поймают…
    - Если нас будет всего двое… Старый добрый Харт и я. Именно поэтому нам и нужны другие. Ты, например… Генерал Слоусон… Мы, конечно, не хотим набирать кого-попало — у нас и так полно ртов. Нам просто нужен дом. И эта страна… может им стать… (по хронометражу точка 78:29, флаг США на заднем плане — ровно посередине между двумя главными героями: злым людоедом и добрым людоедом) Она протягивает руки, потребляет всё, что может… Мы пойдём за ней.»

    И дальше идет сплошная философия:

    1) «Ничего не трачу, ничего не хочу. Бен Франклин» (Как говорится: есть хороший способ не делать долги — не покупать, не тратить денег сверх того, что имеешь)

    2) исчезнувшая библиотека полковника Харта с сочинениями античных философов Платона и Аристотеля об «идеальном обществе» (Похоже, людоедам книги не нужны… «Тонкий» намек на уровень образования в США)

    3)"… два тысячелетия борьбы за человеческую натуру. Идеальное общество… Мораль… Всё зря. Сегодня мы не можем решить те же проблемы," — слова полковника Харта.

    10 из 10

    22 июля 2010 | 05:10

    Название перевели неправильно. Надо было бы «Ненасытные». Потому что людоедов в фильме больше одного и потому что это не ужастик про каннибалов (на что должно намекать зрителю название «Людоед»), а мрачноватая история про то, что сверхчеловеками вполне можно стать — достаточно просто начать кушать просто людишек. И что такой вот сверхчеловек, взрастивший самого себя на подножном корму из человечинки, — та еще скотина.

    Да, в фильме более чем достаточно крови, мяса и неаппетитно выглядящих каннибальских трапез. В сочетании с очень красивыми видами заснеженной Сьерра-Невады и восхитительной музыкой все это производит странное, но сильное впечатление. То есть временами смотреть неприятно, но оторваться трудно, ибо завораживает.

    Гай Пирс в роли несчастного капитана Бойда, отчаянно и безнадежно сражающегося с внутренними демонами, достаточно убедителен. Очень хорош Роберт Карлайл — его персонаж весьма неоднозначен, многолик и очень достоверен в каждой из своих «масок».

    И удивительно все же, что такой фильм сняла женщина. Правда, очень странно.

    20 января 2010 | 10:42

    Решил посмотреть хороший ужастик, который держит в напряжении весь фильм. Посмортрел множество положительных отзывов об этом фильме, да и описание заманивало. Скачал, смотрю и что же я вижу? Комедию, приключение, но никак не УЖАСЫ! Как можно относить этот фильм к «ужасам», понять никак не могу! Но обо всем по порядку.

    Сюжет.

    Начну с сюжета, ибо это наиболее удачная часть фильма. Солдат, проявивший трусость, но несмотря на это награжденный (как он считает, незаслуженно) медалью, отправляется в командировку в форт Спенсер. Там он встречает человека, который нежданно пришел в форт, со схожей (как кажется сначала) судьбой. Но всё меняется в одночасье! Запуганый, робкий «пришелец» превращается в настоящего монстра. Тут и начинается массовая резня и борьба со своими страхами. Замечательно!

    Игра актреров.

    Неплохо сыграли только главные герои. Остальные же сыграли откровенно НИКАК. В итоге никакого особого внимания (что очень плохо) они не заслуживают.

    Постановка.

    Переходим к слабейшим частям фильма. Постановка просто нулевая! Ни одного пугающего момента (которые нужны в изобилии в фильме ужасов) я не обнаружил, ибо их не было в принципе! Никакой напряженной атмосферы! Просто НОЛЬ!

    Музыка

    Должен признаться, что очень долго думал, кто же все-таки подбирал музыку. Либо этот человек просто-напросто не разбирается в жанре ужасов, либо ему не сказали, к какому фильму нужно подобрать музыку! Когда начинается развитие событий в фильме, монстр (в данном случае людоед) бежит за жертвой, играет веселая заводная музыка. Я, есстественно, невольно рассмеялся, и продолжал смеяться до тех пор, пока музыка не кончилась.

    В итоге фильмом (как фильмом из жанра ужасов) я остался абсолютно не доволен!

    3 из 10  — исключительно за первые два пункта.

    21 июня 2010 | 17:16

    Если вы ищите фильм ужасов, то ужасов вы в этой картине не найдете. Но посмотреть его стоит. Фильм, скорее, придется по вкусу тем, кто любит некую абсурдность, нелепость, черный юмор, приправленный страшилками. И через все это сквозит главная мысль, которая заставляет посмотреть на наше повседневное действо (принятие пищи) совсем с другой стороны. Человек ест мясо свиньи, коровы, но мясо человека для нас есть неприемлемо. А собственно, есть ли разница, если исключить морально-религиозные, политические и социальные рамки? Разницы нет (и забавно это было отражено, когда полковник отхлебнул половничек мясного супца и прямо-таки возрадовался).

    Но чтобы понять тот самый скользящий юмор, который смягчает суть фильма, стоит смотреть фильм ТОЛЬКО в хорошем переводе (например, в Гоблинском), а лучше в оригинале, если позволяет английский.

    Тут вот было много плохих отзывов, мол, сюжет смазан, концовка плохая. По мне, это один из тех фильмов, который не стоит разбирать по кусочкам. Именно в этой какой-то нелепости страшной сказки, абсурдности, смазанности, и есть шарм этого фильма. Это и отличает его от тех картин, которые сняты по четким канонам, но при этом потеряли эту легкую приятную нелепость.

    7 из 10

    12 апреля 2014 | 22:27

    Мы всегда пытаемся проверить фильм на жанровую адекватность, но ведь картины, особенно последних двух десятилетий зачастую не вписываются в определённый жанр, они могут местами выходить за свои границы и залезать на территории других жанров, перемешиваться, переходить из одного жанра в другой, и в конечном счёте вообще терять очертания известных нам жанров. Данная лента как раз подпадает под эту категорию жанрового смешения и не различения, и чтобы оценить её по достоинству, необходимо на время забыть о том, что пишут в аннотации.

    Предпочтение здесь отдается не столько чистоте жанра, сколько возможностям его содержательной и формальной апологии. По мере просмотра начинаешь понимать, что это не ужасы, и не триллер, а задорный фильм с прыжком с шотландских холмов в горы Сьерра-Невады. Весь сюжет движется как бы по кругу и вприпляску, играя с жанрами и зрительскими ожиданиями, постоянно подпрыгивая там, где должен был остановиться. И ты вдруг понимаешь, что это кинематографическая джига, причём не только на зрительском восприятии, но и на одиноких, забытых форпостах европейской веры в идеалы.

    Американцы — очень гордый народ. Они любят свою страну и всё, из чего состоит эта страна, все её плюсы и минусы, достижения и провалы, добродетели и пороки, героизм и трусость, небоскрёбы и притоны, официоз и секреты, благополучие и кризис, радость и недовольство, демагогию и критику, диснейленды и марши-протесты. Всё это гармонично укладывается в единый комплекс любви и гордости. Гордости нации.

    И американцы получают огромное удовольствие от самокритики, но при этом, последняя не содержит элемента мазохистского самоуничижения, содержащегося например, в самокритике славянских народов. В американской самокритике присутствует скрытая фетишизация негативных национальных спецификаций. Например, агрессивный милитаризм США по мере муссирования в поле критики, становится постепенно очередным стереотипом, который, обжарившись, словно бекон, в общественном сознании американцев приобретает тёмный цвет черты национального характера. И даже самый ярый пацифист в тайне похрюкивает от тепла, которое охватывает его диафрагму, когда великая страна, частью коей он является, устанавливает свой порядок где-нибудь на Ближнем Востоке. Заглядывая в лица американцев с транспарантами и прочим протестным инвентарём, напоминающим скорее о спортивных болельщиках, нежели о борцах с системой, ты видишь, что эти люди давно забыли, против чего они выступают, они улыбаются и вопят от удовольствия, они кричат — «мы не хотим войны в Ираке», но чрево вещает — «мы можем выбить всё де…мо из Ирака». Это тот стратегический парадокс, в котором гордиться своей агрессией можно только в форме демонстративного недовольства этой агрессией.

    Подтверждением может служить то, что чирикание мирового окружения — «страна разбойников», «рабовладельцы», «мировой жандарм», «империалистический хищник» переходило прямо-таки в соловьиное пение, когда в Америке начинались массовые волнения. Народ США, наконец, понимал, подтверждал и признавал — «да, это плохо, но это мы». И эта идентичность могла вызывать только одно чувство — гордость. Тут работала негативная диалектика — через недовольное прозрение американец приходил к довольному примирению. Известно, что многие, кто выступал против войны во Вьетнаме, по прошествии некоторого времени вдруг ратовали за дальнейшую эскалацию боевых действий. Американцы начинали гордиться своим характером.

    Постановщики взяли за основу реальное событие, произошедшее в 1846-47 гг. в горах Сьерра-Невады. Так называемая «партия Доннера» — группа переселенцев, отправившаяся в Калифорнию в 1846 г. под предводительством Джорджа Доннера застряла на несколько месяцев в заснеженных горах и прибегла к каннибализму ради выживания. И судя по карнавальному характеру фильма — это событие не только ужасное историческое прошлое, но и достопримечательность национального менталитета. Нам прямо, без оговорок и увиливаний, так как умеют только американцы, говорят, что одной из основ государственности США — является каннибализм. И это не ужасно и не прекрасно — это так.

    Антонен Арто, набрасывая свои мыли об искусстве и театре, вдруг сделал обрезку — «…но сначала голод». Первые поселенцы неизбежно сталкивались с голодом, который заставлял забыть их о том, кто они есть. Каннибализм всегда бросает в трепет, потому как он не только часть магической практики, которая в фильме всего лишь эстетическая компонента и высмеивание жанра, но это в первую очередь тот предел, где человек возвращается к чему-то изначальному, волосатому и вонючему. Голод в конечном счёте упирает человека в человека: от полюса воспитанной любви к ближнему к предельно дикому полюсу поедания ближнего. Те редчайшие исключения, когда затерявшиеся в тайге одиночки ели сами себя, лишь подтверждают закон каннибализма как результата крайнего голода.

    Такие прецеденты встряхивают жителей больших городов, заставляют проверять крепежи культуры, ибо последние слетают и поедаются, когда приходит голод. Голод редуцирует цивилизацию к дикости. Изощрённая искусственность сервировки, химические пищевые перверсии, генная модификация свидетельствуют о высоком уровне цивилизации, которая всё больше изгоняет плоть, причём из всех структур повседневности. За культом вегетарианства, протезных заменителей, пластических и цифровых репродукций скрывается страх современности перед мясом и дикостью, перед первобытностью и каннибализмом.

    1847 г. конечно далёк от нас, но всё же прекрасно демонстрирует этот регресс фагии от провианта (сухарей, муки, солонины), через тягловую силу (волы, кони), помощников (собаки), поедание которых есть уже очень тревожный симптом, поскольку собака есть «друг» человека, она на полпути к человеку («Собачье сердце»), далее — одежда (ремни, сапоги, шкуры) — символический эквивалент собственной кожи, потом флора (коренья, ягоды, ветки) — собирательство, как экологическое бесполезное равновесие, нулевая степень пищевых ресурсов, заставляющая человека, наконец, поедать самого себя (мертвецов, больных, слабых). Вся культура, сверху вниз, методично была съедена — кулинарные достижения, транспорт, одежда и конечно же морально-этические регуляторы.

    Но здесь-то режиссёр и делает забавный поворот. Мрачная необходимость разрастается до размеров пантагрюэлевского пристрастия. Собственно конец культуры идей даёт жизнь культуре счастья, счастья для избранных, для американцев. Ален Бадью говорил, что счастье — это не категория истины, а категория чистого бытия. Форт «Спенсер» — это «истина», держащаяся на плохом питании, грецких орехах и греческой философии, она противоречит чистому бытию, которое открылось Колхуну на пути к золоту. И каннибализм выступает не только прекрасной метафорой борьбы за золото, но и на поверку оказывается более доступным способом добычи и обретения счастья — главной цели по мысли полковника Харта.

    И под конец фильма как раз и разводится апология человеческого мяса, как пищи, ради которой не надо строить форпосты и создавать культуру, и даже больше — Айвс восторгается всеядностью Америки: от сухарей, ремней, корней до человечины («эта страна потребляет всё, что может»).

    Непримиримость двух каннибалов, в конечном счёте, примиряется в объятиях самокритичной гордости за пафосное разрешение противоречивой основы нации.

    10 из 10

    9 декабря 2010 | 20:06

    Я бы не отнесла фильм к жанру ужасов или триллеру. Здесь нет моря крови и резни. Он страшен тем, что человек, который в данный момент кажется чем-то непохожим, не приближенным к тебе, нереальным, был точно таким же как и ты, читал такие же книги, думал так же… и как что-то может так кардинально изменить его… Он становится другим, хотя он всё тот же снаружи. Но животное внутри него или человек? Кто кого побеждает? Это даёт повод задуматься.

    Если говорить о сценах, то больше всего впечатлила сцена возле пещеры. Еще понравилось как передали смысл того, что совсем недавно он вёл себя как животное, а тут уже становится гурманом, эстетом…

    Конечно в фильме достаточно минусов. Мне не понравился саундтрек, а также в некоторых моментах сценарий.

    Мне больше интересно, может ли какой-то нездоровый дурачок, посмотрев фильм, решить попробовать вылечится… всякие же люди есть, которые понимают всё буквально.

    25 февраля 2009 | 15:12

    Хороший фильм. Захватывающая история, навеянная индейскими легендами о людоедах.

    Интересно, что фильм постоен по схеме, свойственной для ужасов: с самого начала имеется определённый круг лиц(чаще всего, какая-нибудь стайка подростков), которым на протяжении фильма приходится умирать — каждому в своё время. Так получается и здесь — круг лиц ограничен гарнизоном форта Спенсер.

    Главный герой — Гай Пирс, роль монстра из фильмов ужасов играет Роберт Карлайл, а остальные — лишь расходный материал, рассчитанный на полтора часа.

    При всём этом, акцент на ужасы не ставится, скорее — на триллер. Поскольку прежде чем победить врага во плоти, главному герою приходится взглянуть в глаза собственному страху.

    9 из 10

    25 апреля 2009 | 21:57

    Отличный фильм, благодаря которому можно ещё раз подумать над безумно растущими ценами на продукты и о том что скоро «сладкий стол» закончится И ЧТО ЖЕ ГОСПОДА ХОРОШИЕ МЫ БУДЕМ КУШАТЬ, друг друга. Безусловно в картине имеется и политическая сатира «лучшей страны» на свете. Великолепные горные и лесные пейзажи придают истории какой то животный магнетизм.

    Сказочный характер Каннибальской силы умиляет, но отчего то во всё это верится. Крови в фильме достаточно, жестоких убийств и сумасшедшего задора их исполнения тоже, в общем потрясающий фильм, игра актёров (кстати Гай Пирс играет трусоватого капитана решившегося на благороднейший поступок в своей жизни, может показаться что Пирс немного сонный, но думаю он делает это намеренно) превосходна все и Р. Карлайл и Аркетт просто молодцы, также советую глянуть фильм в переводе Д. Пучкова(Гоблина) его иронические нотки в голосе отлично передают настроение всех персонажей.

    НЕ могу не отметить музыкальное сопровождение этническая музыка Америки и военный тематизм отлично сочетают в себе всю сумасшедшую атмосферу постановки.

    10 из 10

    Смотреть обязательно.

    25 декабря 2010 | 00:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.Покровские ворота8.094
    216.МандариныMandariinid8.093
    217.Смех и горе у Бела моря8.093
    218.СтолкновениеCrash8.092
    219.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.091
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Маленький принцThe Little Prince92.37%
    47.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.15%
    48.Чёрная ПантераBlack Panther91.81%
    49.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.43%
    50.ФлэшThe Flash91.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys14
    ГанменThe Gunman8
    ОноIt Follows31
    ХулиганыHooligans186
    Темная половинаThe Dark Half7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Третий лишний 2Ted 26.414
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys7.023
    ГоловоломкаInside Out8.465
    Мир Юрского периодаJurassic World7.157
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры