всё о любом фильме:

Космическая одиссея 2010

2010
год
страна
слоган«In the very near future a small group of Americans and Russians set out on the greatest adventure of them all... To see if there is life beyond the stars»
режиссерПитер Хайамс
сценарийПитер Хайамс, Артур Ч. Кларк
продюсерПитер Хайамс, Нил А. Мачлиз, Джонатан А. Зимберт
операторПитер Хайамс
композиторДэвид Шайр
художникАльберт Бреннер, Патриция Норрис, Рик Симпсон
монтажМиа Голдман, Джеймс Митчелл
жанр фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.7 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Действие происходит спустя девять лет после событий предыдущей картины. Космический корабль «Алексей Леонов» с советско-американским экипажем на борту отправляется на Юпитер, чтобы разгадать тайну оставленного на орбите корабля-первопроходца «Дискавери».

Для этого командиру и членам звездного экипажа предстоит вновь активировать выведенный из строя компьютерный мозг HAL-9000, который явился одной из причин провала первой экспедиции.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
21 + 11 = 32
5.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Хотя ни Стэнли Кубрик, снявший «Космическую одиссею 2001 года», ни Артур Кларк, написавший «Одиссею два», не принимали непосредственного участия в съёмках фильма, его создатели нашли оригинальный способ отдать должное творцам первого фильма. Если прочитать фамилию командира СССР Татьяны Кирбук наоборот, то получится фамилия Кубрик. Так же Стэнли Кубрик изображён в «2010» в образе советского генерального секретаря, а Артур Кларк представлен в образе американского президента. Вместе они появляются в одной из сцен фильма на фотографии, размещённой на обложке журнала. Кроме того, Кларк сыграл эпизодическую роль мужчины, сидящего на скамье близ Белого дома.
    • Согласно сюжету фильма, космический корабль «Алексей Леонов» первоначально предполагалось назвать в честь космонавта N 2 Германа Титова. Название было изменено, поскольку Титов каким-то образом «потерял покровительство руководства». В этом контексте странным представляется то, что двигатели «Леонова» носят имя Андрея Сахарова, находившегося в оппозиции к советскому режиму с конца 60-ых (это противоречие разрешается в романе Кларка).
    • Роль доктора Владимира Руденко в фильме исполнил Савелий Крамаров, эмигрировавший в США в 1981, а Максима Брайловского сыграл его друг Илья Баскин, имигрировавший в США ранее.
    • Дизайн «Леонова» в фильме повлиял на изображение многих космических аппаратов в кинофантастике. Например, в телесериале «Вавилон-5» по образцу «Леонова» спроектированы военные корабли класса «Омега».
    • В фильме Хейвуд Флойд работает на персональных компьютерах Macintosh и Apple IIc. Это один из первых случаев изображения в игровом кино продукции корпорации «Apple».
    • Кубрик после съемок «Космической одиссеи 2001» уничтожил модель космического корабля, для того, чтобы не было никаких римейков, однако бригада Питера Хаймса все восстановила по картинкам и кадрам из фильма.
    • Советская космическая станция называется «Сергей Киров».
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:19
    все трейлеры

    файл добавилalechorseman

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2071 пост в Блогосфере>


    Могу сказать лишь одно: Кубрику следовало бы поучиться у Хайамса, как нужно экранизировать хорошие книги. Та пантомима, которую он устроил по мотивам первой «Одиссеи» Кларка, однозначно в зачёт не идёт. Пусть Хайамс и вырезал некоторые сюжетные линии (китайцы со своим погибшим на Европе звездолётом «Цянь», ЭАЛ и его помощь в восстановлении функций ХАЛа и пр.), но этот фильм по крайней мере можно смотреть без содрогания и зевоты, даже не смотря на хромые спецэффекты.

    Да, и вот ещё что. Человек, не читавший Артура Кларка, в принципе не поймёт «Космической одиссеи» так, как её преподнёс Кубрик.

    Итог. Общий счёт по «Одиссеям»: Кубрик -1, Хайамс +1. Интересно, кто-нибудь отважится экранизировать третью книгу, не говоря уже о четвёртой?

    8 из 10

    Весь сюжет первой части точно и !кратко! пересказан титрами в начале части второй. Так что можете сэкономить своё время. А лучше почитайте Кларка. Оно того стоит, поверьте.

    14 апреля 2011 | 01:25

    Вряд ли стоило снимать сиквел культового фильма «Космическая одиссея 2001», потому что он был заранее обречён… нет, не на провал, а просто стать намного хуже оригинала. Он хуже, потому что разительно контрастирует по темпу с сильно растянутой «Космической одиссеей 2001», но если бы темп «Космической одиссеи 2010» сделали таким же, его было бы невыразимо скучно смотреть, потому что у зрителей не было бы того чувства новизны, как при просмотре «Космической одиссеи 2001», которая и снята была по последнему слову техники, и продемонстрировала образ жизни людей будущего очень смело и ново для своего времени.

    Ещё чего априори невозможно было достичь авторам «Космической одиссеи 2010», это чувства величия показываемого на экране, зрительского благоговения перед таинственным, непонятным монолитом, картинкой, которая пусть и долгое время оставалась статичной, но при этом держала в напряжённом интересе. Чувство величественности создают разве что последние несколько минут фильма — концовка, действительно, была сильна — чего, к сожалению, не скажешь о фильме в целом.

    В фильме нашлась небольшая роль для Савелия Крамарова, причём в титрах его поместили на довольно неплохое место, учтя, что он был советской звездой.

    18 сентября 2008 | 17:41

    Прошло девять лет после событий «Космической одиссеи 2001». Никто на Земле так и не понял, что произошло с экспедицией «Дискавери». Единственная возможность пролить свет на случившееся — это проникнуть в космический корабль Дискавери, который остался описывать круги вокруг спутника Юпитера Ио, и перезапустить дезактивированный компьютер ХЭЛ. Наши, т. е. русские уже подготовили такую экспедицию и были бы, конечно, рады проделать всё это своими силами, тем более что дело происходит в самый разгар холодной войны (да-да, Советский Союз всё ещё существует). Однако они не знакомы ни с устройством «Дискавери», ни с устройством ХЭЛа, а потому всё-таки приходится взять на борт американцев: экс-главу Национального совета по астронавтике Хейвуда Флойда (в первом фильме его играл Уильям Сильвестр, здесь играет Рой Шайдер из «Челюстей»), инженера «Дискавери» Уолтера Курноу (Литгоу) и создателя ХЭЛа доктора Чандру (Балабан). Но основной экипаж корабля составляют, конечно, русские, названные создателями фильма в честь известных советских диссидентов — Браиловского, Терновского, Руденко и т. д. (последнего, кстати, играет Савелий Крамаров, но роль у него, увы, совсем небольшая).

    И вся эта разношёрстная компания отправляется в путь, в то время как политическая обстановка на Земле становится всё хуже и хуже, и мир оказывается на грани третьей мировой войны.

    Снять продолжение знаменитой «Космической одиссеи» Кубрика и избежать уничижительных сравнений с оригинальным фильмом — задача очень сложная. Однако режиссёр фильма Питер Хайамс пошёл по правильному пути. Он решил не пытаться повторять гениальные находки Кубрика, так что в этом фильме нет танцующих вальс космических кораблей, нарочитой медлительности, музыкальных пауз, многозначительных крупных планов и всего прочего, чем запомнилась одиссея Кубрика (и это, конечно, правильно, потому что такие вещи работают только один раз). Хайамс скорее просто снимал экранизацию очередной книги из цикла Артура Кларка и стремился получить на выходе более или менее традиционный голливудский фильм, со всеми присущими голливудским фильмам достоинствами и недостатками. Перед началом съёмок он, правда, связался с Кубриком, чтобы получить у него благословение, но в дальнейшем работал преимущественно с Кларком. Хайамса и Кларка, кстати, можно назвать пионерами электронной почты — тогда, в 1984 году, когда этот вид связи только-только появился, они практически ежедневно обменивались письмами, обсуждая те или иные аспекты фильма (позднее большая часть этой переписки была опубликована).

    Впрочем, совершенно игнорировать фильм Кубрика было, конечно, нельзя. Так что командой Хайамса были восстановлены многие декорации к первому фильму, которые параноик и педант Кубрик сразу же после съёмок уничтожил. Кроме того, удалось добиться участия в фильме Кира Далли, исполнителя роли Дэйва Боумена, ну а ХЭЛа озвучил всё тот же канадский актёр Дуглас Рэйн.

    Лично мне в этом фильме мне не понравилось очень прозаическое начало (особенно, эпизоды с семьёй доктора Флойда) и банальная концовка. То, что посередине, — весьма и весьма неплохо. Отдельные эпизоды просто заворожили, например, тот, в котором доктор Чандра переходит с «Леонова» на «Дискавери» с помощью фуникулёроподобного механизма — очень красиво снято. ХЭЛ, к сожалению, уже не так эффектен, как в первой части, но так вышло чисто по сценарию (тут даётся достаточно прямолинейное объяснение его странному поведению в первой части), озвучка Рэйна по-прежнему выше всяких похвал. В общем, Хаймс не прыгнул выше головы, но и в грязь лицом не ударил, любителям фантастики посмотреть этот фильм определённо стоит.

    6 из 10

    4 января 2015 | 23:33

    Фильм-продолжение легендарной «2001: Космическая одиссея», которая была снята Стэнли Кубриком, фильма-загадки, который поставил в далеком 1968 году, за 10 лет до «Звездных войн», невероятную планку кинематографа…

    И вот, спустя 15 лет, выходит продолжение снятое Питером Хаймсом, который уже снял кино на космическую тематику ("Козерог Один», 1977 г.), так что опыт у него уже был.

    «Космическая одиссея 2010», по идее, должна была дать хоть какие-то ответы на разгадки, оставленные фильмом Кубрика, после просмотра, но режиссер сделал все намного хитрее (или проще?)… Он создал логичный сюжет, в котором группа ученых (США-СССР) отправляются выяснить, что же случилось с космическим кораблем, которым управлял злополучный компьютер Халл-9000 и заодно, все таки, выяснить природу монолита. И все это происходит в контексте обострившихся отношений двух государств (думаю, не спроста была добавлена эта линия, в виду того, в каком году вышла картина).

    Но перед лицом непонятного и загадочного (все тот же монолит), ученые сплачиваются и улетают с орбиты Юпитера, так и не получив разгадки.

    Мы так и не узнаем откуда и зачем появился этот загадочный монолит, но мы увидим нечто иное — послание, которое будет ясно каждому…

    Этот фильм стоит смотреть, не смотря на то, что многие могут подумать, что после фильма Кубрика, продолжение автоматически становится убогим. Ни в коем случае! Прикоснитесь к мистическому и непонятному во Вселенной, ведь в ней так много загадок, которые не разгаданны…

    9 из 10

    29 мая 2010 | 09:55

    Конечно, это не. .. Одиссея 2001 и, как мне кажется, Хаймс такой цели и не ставил. Думаю, продюсеры заранее решили, что это будет просто динамичный фантастический фильм, который обречён на успех ввиду состоявшегося бренда, созданного Кубриком.

    Да, фильм пустой и спецэффекты в нём — сплошная наспех сделанная халтура, но что-то мне подсказывает, что именно таким и видел своё творение сам Артур Кларк, автор ещё двух одиссей — 2061 и 3001 года. Кто читал его книги тот поймёт. Те явно написаны для школьников 10, 11-х классов и читаются на одном дыхании, как приключенческий боевик, в том числе и прославленная Одиссея 2001.

    Так что ругать особо этот фильм я не могу. Я думаю никто и не претендовал переплюнуть Кубрика и за эту честность я говорю «Спасибо и на том!»

    Вывод: смотреть можно, если вы любитель Кларка и вообще космических эпопей!

    28 января 2009 | 13:40

    Прошло девять долгих лет с того момента, как связь с космическим кораблем «Дискавери» была потеряна, а ее экипаж предположительно погиб. И все бы ничего, но вот «светлые» умы из американского правительства вспоминают, что вроде бы они посеяли космический корабль рядом с Юпитером и хорошо бы отправить новый корабль на поиски, но вот беда — нужных материалов, а с ними и специалистов под рукой не оказалось. Очевидно эти самые материалы пошли на обустройство колонии на Луне, а вышеупомянутые специалисты туда переехали и теперь нежатся в шезлонгах да попивают лимонад в окружение полуголых красоток. Ну а раз так, то американское правительство, скрипя сердцем, соглашается на совместную экспедицию с Советским Союзом. Ну как совместную? Советы предоставляют команду, корабль, а американцы выделяют трех высокообразованных и много повидавших ученых, короче людей которых не жалко, но только т-с-с-с, никому ни слова. Среди этих талантливых людей затесался главный герой истории — Хейвуд Флойд. Человек, который ничего из себя не представляет, но зато на земле у него есть любящая жена и дочурка, а это важно для фильмов подобного жанра, да. Доктор Чандра (Я не знаю является ли это именем, фамилией или прозвищем известного ученного, но понадеюсь, что верен все же последний вариант, а то картина получается совсем безрадужной). Человек, что был ответственен за создание искусственного интеллекта по имени «Хэл», с которым зритель имел удовольствие познакомится в первом фильме эпопеи. И Уолтер Карноу, который и вовсе не сделает за фильм ничего примечательного, а потому об этом герои забываешь в тот самый момент когда он выходит из кадра. И вот трое бравых американцев в кампании не особо дружелюбных «русских Иванов» отправляются к Юпитеру, дабы узнать о том, что же случилось с экипажем «Дискавери», а также попытаться понять какие тайны скрывает третий монолит.

    Звучит донельзя иронично? Ну так и к фильму очень сложно относиться со всей серьёзностью. И дело тут даже не в том, что «2001: Космическая одиссея» был законченным проектом, который в продолжение не нуждался, а скорее в том ради чего снималось продолжение. Ради того, чтобы развить идеи что были заложены первым фильмом? Нет. Ради того, чтобы показать удивительные спецэффекты, замечательную операторскую работу и невероятную по красоте картинку (Благо за шестнадцать лет прошедших с момента выхода первого фильма технологии шагнули далеко вперед)? Снова нет. Ради философских диалогов, что несли бы зрителю глубокий посул? Нет, нет и еще раз нет. А что же тогда? Ответ прост — деньги. Фильм снимался в расчете на то чтобы заработать как можно больше грязных зеленых бумажек при этом не прилагая особых усилий. Звучит чересчур голословно? Хорошо, вот вам пара примеров:

    Для начала это то, что бюджет фильма в два раза превышал тот что был у Кубрика, но как создатели распорядились им? О, они использовали те же фокусы к которым прибегали Джордж Лукас и Стэнли Кубрик — игрушечные корабли на черном фоне. Вот только там где Лукасу и Кубрику удалось вдохнуть жизнь в свои творения благодаря мастерской игре света и тени, у Питера Хаймса игрушечные корабли так и остались игрушечными кораблями. Нету игры света и тени, корабли просто висят в воздухе и оттого складывается впечатление, что они висят на тонкой веревки, что не позволяет им упасть и превратить происходящее в фарс.

    Там, где у Кубрика каждая сцена и каждый диалог были наполнены смыслом, философскими размышлениями, а также чувствами и переживаниями героев здесь подается как просто сцена, которая ни несет в себе глубокого посула, умных диалогов или раскрытия характеров того или иного героя. Большинство сцен в этом фильме были сделаны для одного — растянуть хронометраж картины, но никак не затем, чтобы заинтриговать зрителя.

    Также в данном фильме была напрочь порушена мрачная и гнетущая атмосфера оригинала. Картина больше напоминает фильм приключенческого жанра с одним «но» — отсутствием этих самых приключений. И даже «Хэл» не способен выпрямить ситуацию, так как экранного времени ему отводится преступно мало и он здесь является скорей данью уважения оригинальной книге/фильму, нежели полноценным героем.

    Можно было упомянуть и то, что русские космонавты молятся странному богу, которого они называют — «курица», о том, что кнопки управления на русском космическом корабле состоят из одних лишь согласных, а также о том, что актеры играющие русских говорят с жутким акцентом, но право слова зачем бить лежачего?

    Нет, конечно же в фильме есть и плюсы, будь то, что разумные машины спрашивают своего создателя, а увидят ли они сны и каждый из них получает именно тот ответ который им необходим. Также интересна идея о том, что все люди братья и что война и межнациональные конфликты выгодна лишь самодурам из правительства. Ну и появление в картине Савелия Крамарова приятно удивило. Но это не более чем ложка меда в бочке дегтя. Это фильм, который не пытается развить идеи, что были заложены первым фильмом. Он не пытается быть умным или глубоким. Это фильм пустышка, который способен скорей разочаровать чем прийтись по душе, а потому я бы все же рекомендовал воздержаться от просмотра.

    5 из 10

    8 сентября 2014 | 13:52

    «Космическая Одиссея 2001» этой первый шаг, после которого, наверное лучше посмотреть и эту картину, да бы осмысление замысла авторов стало яснее, перед вами предстанет полная картина…

    Эти обе части взаимодополняющие, и лучше посмотреть их одну за другой, или же через день, да бы поразмыслить и подумать что было сказано в первой части, и что будет досказано в следующей…

    Поверьте, если вам показалось непонятной или скучной первая часть, то не расстраивайтесь и не думайте что фильм снят не хорошо, просто там скрыт некий смысл, непонятный с первого взгляда.

    Надо видеть обе части, тогда всё становится куда более понятнее и интереснее, эти два фильма в целом собирают мозаику картины, которая великолепна и уникальная в своём роде…

    10 из 10 (как первый, так и второй фильм)

    10 марта 2010 | 04:32

    «Космическая одиссея 2010» — продолжение культового научно-фантастического фильма Стэнли Кубрика, вышедшее спустя 16 лет после оригинала без прямого участия Кубрика и Артура Кларка в съемках, хоть и основанное на романе «Одиссея два» самого Кларка и являющееся прямым, хоть и не совсем, по моему, обязательным и важным, продолжением картины «2001 год: Космическая Одиссея».

    Если вы вдруг подзабыли, какие события происходили в предыдущей картине, то не волнуйтесь на этот счет — первые несколько минут зрителю кратко опишут сюжет оригинала. Основное же действие начнется в 2010, спустя 9 лет после провала экспедиции «Дискавери». Советский космический корабль «Алексей Леонов» берет на свой борт трех американцев, чтобы отправится к орбите Юпитера — тому самому месту, где когда-то пропала предыдущая экспедиция. Им необходимо будет найти причину этого происшествия, а также некоторых других странных событий, последовавших позже. Немало неизведанного, непонятного и, может быть даже, божественного они увидят по ходу своего расследования.

    И вся эта «одиссея» развернется на фоне назревающей войны между СССР и Америкой. Эта война и их коснется — начальство потребует прекращение совместных исследований. Перед учеными и астронавтами предстанет сложный выбор — что важнее: бессмысленная война, разгорающаяся в десятках тысяч километров от космической станции, или разгадка тайны таинственного монолита? Это все серьезно осложняет их дальнейшие исследования. И здесь хотелось бы отметить, что русские в этой картине показаны достаточно адекватно, без длинных бород, водки, балалаек и прочей «клюквы». А для фильма, снимавшегося во время Холодной войны, это неожиданно и смело.

    «Космическая одиссея 2010» развивается куда более стремительно, чем оригинальный фильм — здесь заметно больше действия и меньше хронометраж. И смотрится напряженно и с интересом от начала и до конца. Но при этом, хоть он и не скучноват и затянут, как картина Кубрика, но сильного эффекта не производит. Здесь другая атмосфера, здесь куда меньше глубины и символизма, и ощущение тайны, интрига слабее. Хотя, главная моя претензия будет к концовке, которая получилась излишне наивной и больно уж притянутой за уши, будто автор сценария уже устал придумывать загадки, тайны, символы и решил закрыть тему.

    Правда, хоть картина Хайамса и оказалась слабее Кубриковской, это вовсе не говорит, что её стоит избегать. Это хороший научно-фантастический фильм, с достаточно интересным, напряженным и непредсказуемым сюжетом и достойной визуализацией.

    7 из 10

    27 августа 2013 | 17:01

    До этого фильма я не был знаком с творчеством Питера Хайамса, и после «Космической одиссеи 2010», я думаю, что он очень смелый режиссер. Мне кажется, что он очень правильно подошел к работе над этим фильмом. Правильно взвесил свои силы и правильно расставил перед собой приоритеты. Мне кажется, он не хотел догнать или даже перегнать Стэнли Кубрика, это было бы глупо. Главным плюсом этого фильма является то, что он не претендует на звание сиквела «Космической одиссеи» Стэнли Кубрика. Это просто экранизация на вторую часть «Космической одиссеи» Артура Кларка.

    Фильм Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» назвать экранизацией очень сложно. Это собственное произведение Кубрика. Глубокое по смыслу как целая Вселенная, которая заставляет задуматься о роли человека во Вселенной и о стадии развития человека в наше время. А книга Кларка это просто обычная фантастическая книга, хорошая, интересная, со смыслом, но по сравнению с фильмом совершенно не глубокая.

    Мне вообще кажется, что как фильм эта история не требовала продолжения. Все что надо было сказать, было сказано в первом фильме. Стэнли Кубрик задал просто недосягаемую планку. Поэтому если рассматривать этот фильм, как сиквел, как продолжение именно фильма, то, если честно, первый и второй фильм, как небо и земля. Но в том то и дело, что как сиквел этот фильм я рассмотреть не могу. Для меня это исключительно экранизация Кларка. Возможно поэтому после фильма у меня осталось приятное впечатление. Не смотря на то, что Хайамс сделал некоторые эпизоды похожими на эпизоды из фильма Кубрика, не создается впечатление, что Хайамс подражал. Честно говоря, когда я смотрел этот фильм, у было ощущение будто я смотрю не «Космическую одиссею». Да, здесь очень много упоминаний о событиях первого фильма, продолжение событий, теже герои (Боумен и доктор Фллойд), но было ощущение будто я смотрю совершенно другой фильм. Просто работу режиссера, вдохновленного фильмом Стэнли Кубрика. С похожим сюжетом, похожими героями, но не имеющий к фильму Кубрика никакого отношения.

    И это не случайно. Я думаю, фильм Стэнли Кубрика направлен, можно сказать, на внешние вопросы. Вне нашей планеты. О вопросах Вселенной. О вопросах бесконечности. И поэтому, фильм Кубрика будет актуален всегда. Через двести, через триста, через четыреста лет, главное чтобы до тех лет фильм сохранился, а актуальным он будет и тогда и еще много лет. А фильм Хайамса направлен на внутренние проблемы (не на вопросы, а именно на проблемы). На проблемы борьбы человека с человеком. И хотя эта проблема тоже будет актуальна еще не мало лет (а точнее тысяч лет), показана она не столь глубоко, не столь гениально и масштабно. Но Хайамс поступил правильно, что не выбрал в качестве музыки к фильму классическую, и сделал быстрее скорость повествования фильма. Потому что если бы он попытался сделать так, как сделал Стэнли Кубрик, у него все равно ничего бы не вышло. И тогда фильм уж точно бы провалился, потому что создалось бы впечатление подражания. Сейчас фильм выглядит как обычная фантастика 80-х годов, и я думаю, это лучше, чем просто блеклое подобие.

    В итоге получился очень интересный фантастический фильм, ни на что не претендующий. Советую посмотреть любителям хорошей фантастики. И прошу, именно при просмотре, не сравнивать фильм Кубрика и фильм Хайамса. «Космическая одиссея 2010» хорошая экранизация. Пусть таковой и остается.

    21 марта 2011 | 11:48

    Хоть и оригинальная картина Стэнли Кубрика позиционируется как шедевр не только жанра, но и всего кинематографа, работа Питера Хайамса композиционно является продолжением оригинальной части, и с учетом того, что третья и четвертая книга Артура Кларка еще экранизацию свою не приобрели, оба фильма являются взаимодополняющие.

    В любом случае, лента «Космическая одиссея 2010» это отдельно взятый редкий представитель жанра научной фантастики, и в первую очередь заинтересовал меня как любителя данной отрасли кино, казалось бы, прошло несколько десятков лет от работ Кубрика и Хайамса, а современный кинематограф продолжает отставать на несколько шагов в данном жанре. Только изредка выпуская на свет блеклые копии уже увиденного ранее зрителем.

    Сравнивать обе части фильма будет не правильно, изначально режиссер Питер Хайамс, думаю, прекрасно понимал какое продолжение фильма, он снимает, и любая попытка изобразить гениальность была бы жирным крестом на его карьере. Впрочем, данный факт окончательно повлиял и сформировал его работу, сохраняя всю сюжетную ныть Кубрика, он не стал философствовать и трактовать нечто глобальное по-своему.

    Резюмируя, «Космическая одиссея 2010» это неплохой представитель жанра научной фантастики, являясь композиционным дополнением «Космической одиссеи 2001», однако ограничен в своей смысловой нагрузке и всеобъемлющих вопросов человечества. Почитателям картины Стэнли Кубрика и книг Артура Кларка данный фильм станет неплохим познавательным дополнением.

    8 из 10

    28 июня 2011 | 01:04

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.Бойцовский клубFight Club8.715
    11.Жизнь прекраснаLa Vita è bella8.703
    12.Иван Васильевич меняет профессию8.695
    13.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.663
    14.Крестный отецThe Godfather8.656
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Аве, Цезарь!Hail, Caesar!98.43%
    2.Темные тайныDark Places97.75%
    3.МарсианинThe Martian97.73%
    4.ВозвращенецThe Revenant96.91%
    5.Робот по имени ЧаппиChappie96.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Приключения ПаддингтонаPaddington62
    Ты не тыYou're Not You5
    СпасательThe Guardian69
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service76
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey108
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.105
    ФокусFocus7.196
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.651
    Батальонъ7.459
    Книга жизниThe Book of Life7.590
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры